Forwarded from ARTерия | Искусство
Forwarded from ARTерия | Искусство
Скульптуры из света
Чтобы эти потрясающие работы были полупрозрачными, американский скульптор Фредерик Харт использовал бронзу, мрамор, и акрил.
Техника, которую он изобрёл, получила название "скульптура света". Харт впервые использовал прозрачную акриловую смолу для создания фигурных скульптур.
ARTерия 🖼️
Чтобы эти потрясающие работы были полупрозрачными, американский скульптор Фредерик Харт использовал бронзу, мрамор, и акрил.
Техника, которую он изобрёл, получила название "скульптура света". Харт впервые использовал прозрачную акриловую смолу для создания фигурных скульптур.
ARTерия 🖼️
Forwarded from Поэтесса Zаславская (Elena Zaslavskaja)
Несколько фото с защиты. Евгения Ковшарь. Иван Шабанов. И, конечно, боевые коты!
)
)
Forwarded from Ninaofterdingen
Что это и что делать? Радикальная эпистемология
Бруно Латур, французский философ, автор акторно-сетевой теории, противопоставляет свою теорию эссенциализму. Эссенция означает сущность, категория онтологии, отвечает на вопрос «что это?» относительно любого явления. Латур считает, что на этот вопрос ответа найти нельзя, да это и неважно. Гораздо важнее другой вопрос: кто и что будет делать, если общество решит считать, что это явление таково, каким его представляют ученые, политики, обыватели.
Этот подход Латур предлагает применить к экологии в книге «Политика природы. Как привить наукам демократию». Название неудачное, еще более неудачная идея – назвать то, что он делает, политической экологией. При этом Латур сам же пишет, что современная экология вообще не использует его подход и только в будущем возможно к этому придет.
Современные экологические активисты хотят заставить политиков принимать в расчет природу, полагаясь на научные исследования и мнения самих активистов. Принимать что-то без обсуждения только потому, что это научно или так думают экологи, антидемократично. Люди не обязаны подчиняться решению, которое принято без обсуждения с ними. Ученым уже не так легко заставить людей молча выполнять их указания, как во времена Вольтера и Базарова (да и тогда с этим были проблемы). Экологи пытаются предъявлять моральные требования от имени внеморальных объектов, то есть тоже манипулировать. Продолжать давить бесперспективно, это только усиливает конфликт в обществе, но не решает его.
Латур предлагает не задаваться вопросом, в чем заключается экологическая, научная, любая проблема, а как можно яснее ответить на вопрос, что общество должно делать в связи с этой проблемой. Кто именно и чем должен заниматься, если проблема реальна, каковы издержки, может ли коллектив себе их позволить, может ли коллектив проигнорировать проблему, кто и как от этого пострадает, нужно ли бороться с последствиями, как конкретно и кто именно будет бороться. Максимально открытое обсуждение максимально возможного числа вариантов и выбор того, который минимизирует негативные последствия для тех групп, с которыми нельзя не считаться на данном этапе, – такая стратегия, по мнению Латура, принесет обществу больше пользы, чем старания научного сообщества открыть истину в лабораториях и потом убедить общественность в том, что это истина.
Для внедрения своей программы Латур предлагает совершенно новую эпистемологию, разрушающую деление на субъект и объект, факты и ценности, науку и мораль.
Бруно Латур, французский философ, автор акторно-сетевой теории, противопоставляет свою теорию эссенциализму. Эссенция означает сущность, категория онтологии, отвечает на вопрос «что это?» относительно любого явления. Латур считает, что на этот вопрос ответа найти нельзя, да это и неважно. Гораздо важнее другой вопрос: кто и что будет делать, если общество решит считать, что это явление таково, каким его представляют ученые, политики, обыватели.
Этот подход Латур предлагает применить к экологии в книге «Политика природы. Как привить наукам демократию». Название неудачное, еще более неудачная идея – назвать то, что он делает, политической экологией. При этом Латур сам же пишет, что современная экология вообще не использует его подход и только в будущем возможно к этому придет.
Современные экологические активисты хотят заставить политиков принимать в расчет природу, полагаясь на научные исследования и мнения самих активистов. Принимать что-то без обсуждения только потому, что это научно или так думают экологи, антидемократично. Люди не обязаны подчиняться решению, которое принято без обсуждения с ними. Ученым уже не так легко заставить людей молча выполнять их указания, как во времена Вольтера и Базарова (да и тогда с этим были проблемы). Экологи пытаются предъявлять моральные требования от имени внеморальных объектов, то есть тоже манипулировать. Продолжать давить бесперспективно, это только усиливает конфликт в обществе, но не решает его.
Латур предлагает не задаваться вопросом, в чем заключается экологическая, научная, любая проблема, а как можно яснее ответить на вопрос, что общество должно делать в связи с этой проблемой. Кто именно и чем должен заниматься, если проблема реальна, каковы издержки, может ли коллектив себе их позволить, может ли коллектив проигнорировать проблему, кто и как от этого пострадает, нужно ли бороться с последствиями, как конкретно и кто именно будет бороться. Максимально открытое обсуждение максимально возможного числа вариантов и выбор того, который минимизирует негативные последствия для тех групп, с которыми нельзя не считаться на данном этапе, – такая стратегия, по мнению Латура, принесет обществу больше пользы, чем старания научного сообщества открыть истину в лабораториях и потом убедить общественность в том, что это истина.
Для внедрения своей программы Латур предлагает совершенно новую эпистемологию, разрушающую деление на субъект и объект, факты и ценности, науку и мораль.