Инициация и христианская антропология в повести Елены Хаецкой «Летающая Тэкла»

В «Вестнике ТГУ» вышла моя статья о сохранении религиозных идей в современной секулярной литературе. Исследуется трансляция мифов в эстетической коммуникации в современном обществе на примере фэнтезийной повести современной русской писательницы Елены Хаецкой «Летающая Тэкла» (2007). Научная значимость работы заключается в решении вопроса о способности жанра фэнтези сохранять традицию в информационном пространстве, транслирующем идеи трансгуманизма и отказа от христианской антропологии. Методология исследования основана на структурно-семантическом анализе литературных произведений и коммуникативном подходе к художественным произведениям в философии культуры. В работе показано, что образы леса и дороги в фэнтезийной повести Хаецкой сохраняют связь с ритуалом инициации, отмеченную Владимиром Проппом. Испытания в ходе пути делают героя свидетелем конфликта двух систем ценностей: бессмертная жизнь идеального тела без души и смысла или короткая тяжелая жизнь искалеченного тела, одухотворенного любовью к людям. Этот конфликт решается с позиций христианской антропологии. В работе показано, что русское фэнтези может транслировать архаичный инициационный миф и христианские антропологические идеи, что практически значимо для сохранения православной культуры в информационном пространстве, параметры которого задаются западной цивилизацией.

Философское монтеневское общество Луганска: обновление

Обновлен список докладов ФМО. Добавлены доклады за 2017 год:

01.02.2017. Открытие Америки Человеком: археология и мифология (А.В. Грошенко).
15.02.2017. Обсуждение художественного фильма «Лобстер» (К.В. Деревянко).
01.03.2017. Кино и русские. Обсуждение фильма «Викинг» (К.В. Деревянко).
15.03.2017. Христианство и левые движения (Д. Якушкин).
29.03.2017. Индуистский ритуал: свидетельство очевидца, побывавшего в Индии (О. Бодрухина).
05.04.2017.  Основы исламской теологии (О.В. Ивашов).
12.04.2017. Донбасс и кинематограф: в ожидании шедевра (Е.А. Заславская и Н.С. Ищенко).
03.05.2017.  Маргиналы и антисистемы: почему мы бедны, а они богаты? (Н.С. Ищенко).
10.05.2017. Искусственный интеллект против естественного (А.С. Кондауров).
31.05.2017. Хронотуризм как опыт межкультурного взаимодействия (Н.С. Ищенко).
18.10.2017.  Философия народовластия в его формациях и деформациях (А.И. Атоян).
25.10.2017. Троцкизм и мировая революция в контекстах культуры (А.И. Атоян).

Полный список по ссылке: https://oduvan.online/fmo/список-докладов-фмо-с-1990-года-список-поп/

"Книга павших": поэзия и война

«Книга павших» — уникальная антология, в которую вошли стихотворения поэтов-фронтовиков, павших на полях сражений Первой мировой войны. Среди них как всемирно известные классики Гийом Аполлинер и Георг Тракль, так и практически неизвестные в России авторы: Уилфред Оуэн, Исаак Розенберг, Чарльз Сорлей, Петер Баум, Альфред Лихтенштейн, Август Штрамм и многие другие. Книга представляет творчество 31 поэта из 13 стран мира. Перевод их произведений осуществлен петербургским поэтом и переводчиком Евгением Лукиным. Большинство стихотворений переведено на русский язык впервые.

Выход книги приурочен к 110-летию начала Первой мировой войны.

Преимущества демократии при геноциде

В монографии немецкого социолога, политолога, историка М. Саркисянца «Английские корни немецкого фашизма» описано интересное различие между нацизмом и английской демократией.

Как известно, при столкновении с англосаксами в Австралии и Америке в XVIII – XIX вв. погибло 90-95% местных сообществ, индейцев и туземцев. При столкновении с нацистами в СССР погибло в процентном отношении гораздо меньше людей. Как современные исследователи, так и немецкие руководители того времени считали, что разница в демократических традициях англосаксов и в особом английском менталитете. Англосаксы легко, с удовольствием и по собственной инициативе занимались тем, к чему немцев приходилось принуждать всей мощью репрессивного аппарата Третьего Рейха. Если какой-то английский или американский политик или чиновник не шел на встречу избирателям в этом вопросе, проявлял расовую беспристрастность или пытался как-то ограничить истребление местных, его демократически смещали с поста в результате выборов или протестов общественных организаций.

Итак, в английских колониях расовую политику проводило само общество, а в Третьем Рейхе – государство. Мы на примере Петра Первого знаем, что такие преобразования сверху идут долго и однозначного результата не имеют. Гитлеру не повезло с народом.

Зверобой «Мажорный аккорд» (музыка – Алексей Иовчев, слова – Елена Заславская).

Zнаковая встреча в Москве в Бункере на Лубянке, 2024

ЕЩЁ «Донбасская пасха» (музыка – Роман Рыкалов, слова – Елена Заславская).

Zнаковая встреча в Москве в Бункере на Лубянке, 2024

Премьера песни!

ЕЩЁ «Лютик» (музыка – Роман Рыкалов, слова – Елена Заславская).

Zнаковая встреча в Москве в Бункере на Лубянке, 2024

Скоро интересная книга

Владлен Измозик
Глаза и уши режима
Государственный политический контроль в Советской России, 1917–1928

Аннотация: После прихода к власти на волне революционных потрясений 1917 года большевики столкнулись с проблемой обеспечения политического контроля и лояльности. Как им удалось в течение десятилетия навязать обществу тоталитарные принципы управления, подавить политическую оппозицию, ростки гражданского общества и вообще любые проявления недовольства? Как обеспечивался этот режим контроля? В чем состояла его уникальность? Владлен Измозик в своей книге исследует становление системы политического контроля в СССР в 1917–1928 годах, рассматривая ее как сложносоставное явление. На основе архивных материалов автор, с одной стороны, демонстрирует, как секретная информация дозировалась на разных уровнях, порождая взаимозависимость между высшим политическим руководством и органами безопасности, а с другой — вскрывает противоречивость настроений российского общества 1920 х, неудовлетворенного результатами работы новой власти и одновременно пассивного, желающего стабильности и готового приспосабливаться к сложившимся историческим реалиям.

Владлен Измозик — доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича.

Прервали рубрику #закладки
продолжим автором стихотворения "Севастополь" -- программного, написанного в 1944 году в действующей армии

22

Ах, что такое лирика!
Для мира
Непобедимый город Севастополь —
История. Музейное хозяйство.
Энциклопедия имен и дат.
Но для меня… Для сердца моего…
Для всей моей души… Нет, я не мог бы
Спокойно жить, когда бы этот город
Остался у врага.
Сельвинский

Послушай, тебе говорили
взахлёб и почти не дыша,
про мачты, ревущие крылья
и тонущий солнечный шар,
про вытертые башмаками
ступени, что к пирсу ведут,
про то, что разобран на камень
твой Лазаревский акведук,
про то, как внезапно и резко
хватает жара за плечо,
про стайку девчонок соседских,
что лазают за алычой,
про чаек, гогочущих с крыши,
про то, как чернеют, тихи,
от павших шелковиц и вишен
отбитых дворов языки,
про то, что затягивать раны
и память узлами нельзя?
А я говорить не устану:
ведь кто-то же должен сказать.

Когда «Меркурий» выходил из боя
с османами, пробоину борта
один матрос решил закрыть собою
и, в корпус вмят бревном, остался там.

Последний штурм.
Обстрел донельзя лютый.
Нахимов нам наказывал: стоять!
А что в столицах: всё балы-салюты?
Ну так судьба у каждого своя.

Мы отступаем сквозь огонь и воду:
бои да грозы — не до медных труб.
Ушли из Севастополя сегодня,
и чёрен дым над бухтой поутру.

Затоплен флот.
Нет горше, братец, лиха.
Но тот герой и через годы спас:
он корпусом прославленного брига
понтонный мост удерживал для нас.

Вопросов уйма.
Все как штык прямые:
доколе нам, за мужество и честь,
не знать ни званий, ни имён-фамилий,
которые у всех ошибок есть?

Гранита не достанет, чтобы высечь,
кто обречён был оставаться здесь
на смерть и плен — все восемьдесят тысяч
по берегам у мыса Херсонес.

И в девяносто первом нас не спросят.
Что мы, когда идёт ко дну страна?
И вновь на штурм подкатывает осень,
но родина-то выстоять должна.

Её, как прежде, закрываем телом,
«Новороссийском»,
«Курском»
и «Москвой».
И всё трубит в парадной форме белой
архангелов оркестр духовой.

Камнетёс завидует гончару:
мой резец по мрамору твёрже рук,
слабых рук, которыми месят глину.
Что же нем и холоден мрамор тот,
что граню я истово, а поёт
тёплым голосом свисток его соловьиный?

Жажду я гармонии на века.
Мрамор отшлифовывает рука:
чтобы ни погрешности, ни щербинки.
А у него в руках — прах. Комки.
У него — безделицы, черепки,
что едва домой донесёшь от рынка.

Камень устоит. Всех переживёт.
И граню его я за годом год
яростнее, чтобы стал совершенней.
И твержу себе: не напрасен труд.
Пусть не вдруг, не сразу — когда умру,
кто-нибудь уменье моё оценит.

Вспомнит, как я правил свои резцы,
мерил плиты, чтоб вознеслись дворцы,
чтобы храмы высились горделиво.
Только дразнит звук на чужих устах,
этот свист насмешливый: к праху прах,
всё одно когда-нибудь станем глиной.

От неё тепло домовой печи,
из неё и кровля, и кирпичи,
и свистулька, сделанная с любовью.
Глина оттого льнёт к простым рукам,
что сулит бессмертие простакам.
Мрамор окончателен. Он — надгробье.

Даже если тёсанную плиту
водрузят на должную высоту,
то пропорций, строгости и симметрии
не оценит ветер, набравший в рот
праха: посвистит, да и занесёт
глиной труд того, кто боялся смерти.

…А гончар выходит на солнцепёк.
Гладят руки глину, берут в комок:
и готова, точно живая, птаха.
И в неё достаточно подышать,
и она поёт, как поёт душа,
что сильнее зависти или страха.

#глина

Прилепин

Минутка логик.

Я, ув. друзья, часто напоминаю о "формуле Мараховского", которая объясняет траекторию движения медиакласса вокруг власти в России.

Напомню, что там всегда и неизбежно наступает момент, когда медиакласс заявляет, что он здесь власть и что Россия как она есть - мастдай.

При этом, настаиваю я, пофигу, либеральный это класс или ультрапатриотический. Он рано или поздно лезет во власть, обламывается и начинает любить вместо той России, что есть, ту Россию, которая должна быть для него.

...А теперь угадаем авторство фразы "у нас есть главный враг - та Россия, что мы строили 33 года".

что, теряемся в догадках?

https://dzen.ru/a/ZmQSR_YwUHhnSLZB?share_to=link

Минутка любви.

Некоторые, ув. друзья, понимают выражение "великая сила любви" очень специфически. В том смысле, что любовь, в их представлении, есть могучий инструмент по нагибанию ближних, выкручивания им рук и принуждения к выполнению своих хотелок.

"Я тебя люблю, а ты мне за это должен" - вот их лозунг.

Ув. Россию многие любили или любят так же: мы вас очень любим, русские, поэтому дайте нам топливо со скидкой, денег и, пожалуй, покайтесь за что-нибудь. А то разлюбим.

В 2000-х это называлось "нефть в обмен на поцелуи".

В моей родной Прибалтике было много таких русофилов на доверии. Тем поучительней было смотреть на то, как они все разом разлюбили Россию, когда им строго сообщили из британских посольств, что бизнес на любви к русским больше не допускается.

В самой нашей ув. стране таких любителей Родины с условиями тоже есть некоторое количество. И самое поразительное в них то, что они одновременно громче всех орут о том, как БЕСКОРЫСТНО они любят Россию, и о том, как много Россия им за это должна (а она должна ну прям очень много и разнообразно).

И вот что характерно: знаете, как эти мелкие разводилы называют тех, кого устраивает прекрасная Россия настоящего, кто не желает её драматически вивисектировать, сделав ей операцию по перемене строя и политэкономической ориентации, а вместо того счастлив процветать с минимальным количеством рррреволюционных преобразований?

"ЛОЯЛИСТЫ и ОХРАНИТЕЛИ".

То есть они, выдающие себя за самых главных любителей страны, реально вменяют другим то, что те имеют к нашей ув. стране лояльность и хотят её сохранить.

Всех ув. лоялистов и охранителей с Днём России, это наш праздник, ув. друзья.

Когда говорят, что Леонардо да Винчи был первым, кто объяснил почему небо голубое и как так происходит, когда солнечные лучи проходят сквозь воздух и получается голубой цвет, то почему-то никто не приводит рисунок, который прилагался к этому объяснению. Стесняются. Вот он этот рисунок. 1517 год. Всё понятно?