При этом крупные потребители могут быть частью решения, если правила снова позволят выдавать излишки электроэнергии от собственной генерации в сеть и закрывать локальные потребности. Для этого нужны минимальные изменения, а эффект для экономики и энергетики может быть колоссальным: за 15 лет промышленность может удвоить свои мощности и снизить тарифную нагрузку для всех.

В АСПЭ считают, что потребитель должен платить за электроэнергию и реально оказанную услугу, а не за риски недозагрузки сетей, чужие инвестиционные ошибки и конструкции, в которых услуга считается оказанной просто потому, что так удобнее энергетикам. Один из способов снизить стоимость реформы — использовать инфраструктурные облигации под конкретные проекты: по оценкам Ассоциации, такой механизм может сэкономить около 2,5 трлн руб. по сравнению с авансовыми платежами и не превращает потребителя в бесплатный банк для отрасли.

Более эффективное и рыночное решение — не обязательные авансы со стороны потребителей, а выпуск целевых инфраструктурных облигаций: они позволяют привлечь долгосрочный капитал на рынке по ставкам ниже банковского кредитования, с прозрачными условиями и ответственностью эмитента за стоимость, сроки, качество и результат проекта — без перекладывания финансовых рисков на потребителей ещё до ввода генерирующих объектов в эксплуатацию. Иначе под видом удешевления строительства генерации экономика получит новую надбавку к цене электроэнергии и очередной механизм изъятия оборотных средств из реального сектора.

В отношении передачи муниципальных и региональных сетей в СТСО потребителям важнее не владелец, а качество, надёжность и результат работы. Если муниципальная или региональная сеть обеспечивает приемлемый уровень тарифной нагрузки, качество и надёжность, автоматическая передача сетей системообразующей организации не выглядит очевидным улучшением и может стать просто административным принуждением к отчуждению бизнеса без гарантии эффекта для потребителей.

В «Сообществе потребителей энергии» считают, что эталоны должны быть планкой эффективности, а не способом закрепить рост сетевых затрат в тарифе. АСПЭ предлагает повысить индекс операционной эффективности до 10,8% — уровня, достаточного для постепенного, в течение 10-летнего периода, сокращения разрыва между российскими эталонами затрат и сопоставимыми международными показателями. Без такого решения конкурентное отставание будет только углубляться: пока отрасль разбирается с внутренними проблемами регулирования, промышленность продолжит оплачивать сетевые затраты, которые уже сейчас выглядят завышенными относительно сопоставимых систем.

В «Сообществе потребителей энергии» считают, что при доминирующем положении группы в ОЭС Востока и ограниченной конкуренции такая стратегия создаёт риск формирования цен, не соответствующих уровню экономически обоснованных затрат. Дополнительная маржинальная прибыль дальневосточных ТЭС на РСВ в 2025 году составила около 6,5 млрд руб., а в 2026 году может превысить 10 млрд руб. Поэтому АСПЭ просит проверить не только отдельные заявки, но и саму логику рыночного поведения, которая превращает энергорынок Востока в источник дополнительной нагрузки на потребителей.

В «Сообществе потребителей энергии» считают, что предложения по доработке программы модернизации в основном расширяют гарантии генераторам за счёт потребителей и переносят риски с поставщиков на клиентов. Эффективность программы это не повышает. Другое дело, если перезапустить модернизацию на основе логики второй программы поддержки ВИЭ: с лимитом инвестиций и отбором проектов по минимальной полной стоимости электроэнергии на жизненном цикле — LCOE, а также добавить стимулы в части топливной эффективности. Тогда модернизация из плоскости внутреннего соревнования среди генераторов за максимальный CAPEX перейдёт в формат полноценной конкуренции за минимальную стоимость надёжного энергоснабжения потребителей.

В АСПЭ не поддерживают упражнения с индексами ради увеличения энергоцен. Предлагаемый переход на новый показатель увеличит платежи за мощность на 15–20%, как минимум на 135 млрд руб. в год. Поставщики вправе подавать в КОМ ценовые заявки, учитывающие все их затраты и риски. Поэтому действующую привязку к инфляции лучше не менять: это публичный, понятный и проверяемый ориентир. Любой рост цены должен проходить проверку конкуренцией, снижением аварийности и оптимизацией затрат — без удобного прямого перевода издержек в платежи потребителей.

Подход следует упростить, создав верифицированный сетями реестр доступной для перераспределения мощности и типовой механизм переуступки права пользования ею. Платформа помогла бы продавцам и покупателям безопасно встречаться, избегая серых схем и коррупции. Чтобы концепция ожила, для её доработки ведомству стоит привлечь заинтересованные стороны: потребителей, сетевые и сбытовые компании.