В издательстве Fortis Press вышел перевод книги Амитава Ачарии «Прошлый и будущий мировой порядок. Почему глобальная цивилизация переживет закат Запада» (английский оригинал, кстати, был опубликован весной этого года, так что очень оперативный перевод).
Как специалист, пытающийся, работая в США, выстроить «незападную теорию международных отношений» или, как минимум, исследовать такие попытки, Амитав Ачария в указанной книге выстаивает историю международных отношений вне западноцентристской традиции и пытается показать ценность истории и институтов из традиций незападных. Более того, он утверждает, что «мировой порядок», понимаемый как «политическая архитектура, обеспечивающая сотрудничество и мир между народами», существовал вне и до Западной рамки. С таким подходом, конечно, трудно не согласиться. Но вот по поводу мнения, что «конец господства Запада даст возможность построить лучший мир, в котором незападные страны обретут голос, власть и процветание» (это – цитата из аннотации книги), нужно поразмыслить и,возможно, поспорить.
В любом случае, нужно читать. Или оригинал, или перевод.
Как специалист, пытающийся, работая в США, выстроить «незападную теорию международных отношений» или, как минимум, исследовать такие попытки, Амитав Ачария в указанной книге выстаивает историю международных отношений вне западноцентристской традиции и пытается показать ценность истории и институтов из традиций незападных. Более того, он утверждает, что «мировой порядок», понимаемый как «политическая архитектура, обеспечивающая сотрудничество и мир между народами», существовал вне и до Западной рамки. С таким подходом, конечно, трудно не согласиться. Но вот по поводу мнения, что «конец господства Запада даст возможность построить лучший мир, в котором незападные страны обретут голос, власть и процветание» (это – цитата из аннотации книги), нужно поразмыслить и,возможно, поспорить.
В любом случае, нужно читать. Или оригинал, или перевод.
👍5🕊1
Кстати, о разности взглядов. Издательство дом ВШЭ выпустил уже третье издание книги Бенно Тешке «Миф о 1648 годе: класс, геополитика и создание современных международных отношений».
Все, кто изучал историю международных отношений, знает, что ее, традиционно, начинают с 1648 года - окончания Тридцатилетней войны и заключения так называемого Вестфальского мира, к которому возводят Вестфальские нормы международных отношений. Позиция, естественно, европоцентричная.
Бенно Тешке ставит этот подход под вопрос и «изнутри» европоцентризма показывает, что Вестфальские мирные соглашения не формируют новый порядок, основанный на взаимодействии суверенных государств. Согласно его исследованию, внутригосударственные «общественные отношения собственности» ппродолжают оказывать определяющее влияние на международные отношения как минимум до Великой французской революции. Реальные перемены происходят только в XVIII-XIX веках, когда правительства начали управлять безлично. С чем я, как фукодианец, полностью согласен, так как именно в это время, согласно исследованиям Мишеля Фуко и происходят разрывы, ведущие к формированию современности.
Все, кто изучал историю международных отношений, знает, что ее, традиционно, начинают с 1648 года - окончания Тридцатилетней войны и заключения так называемого Вестфальского мира, к которому возводят Вестфальские нормы международных отношений. Позиция, естественно, европоцентричная.
Бенно Тешке ставит этот подход под вопрос и «изнутри» европоцентризма показывает, что Вестфальские мирные соглашения не формируют новый порядок, основанный на взаимодействии суверенных государств. Согласно его исследованию, внутригосударственные «общественные отношения собственности» ппродолжают оказывать определяющее влияние на международные отношения как минимум до Великой французской революции. Реальные перемены происходят только в XVIII-XIX веках, когда правительства начали управлять безлично. С чем я, как фукодианец, полностью согласен, так как именно в это время, согласно исследованиям Мишеля Фуко и происходят разрывы, ведущие к формированию современности.
❤2👍1
В США опубликована новая Стратегия национальной безопасности. Страны Центральной Азии ни вместе, ни по отдельности там не упоминаются. Несмотря на прошедший саммит «Центральная Азия - США». А может быть, и благодаря ему.
👍6😁4💊1
Еще немного о Стратегии национальной безопасности США в редакции 2025 года. Теперь – о миграции.
Почему это важно? Потому что на глобальном уровне, как показала практика последнего года, именно США задают идеологические рамки. Соответственно, установки относительно миграции, принятые США, так или иначе проявятся и у нас (с трансформациями, конечно, так как мы имеем еще как минимум два уровня идеологизации – в рамках Евразийской миграционной системы, где важны позиции России, и национальный).
В целом, согласно документу, США хотят «полного контроля над своими границами, над своей иммиграционной системой и над транспортными сетями, через которые люди попадают в страну — легально и нелегально» и «полного контроля над тем, кого они принимают, а кого нет» (интересно, какая страна этого не хочет?). Более того, США хотят, чтобы миграция была «не просто “упорядочена”», но и чтобы все страны сотрудничали с целью остановить дестабилизирующие потоки населения, а не способствовать им (это возврат к идее, что за стену между Мексикой и США должна платить Мексика).
В основном этот посыл направлен на то, что в Стратегии называется «Западным полушарием» («Мы хотим обеспечить, чтобы Западное полушарие оставалось достаточно стабильным и хорошо управляемым, чтобы предотвратить и сдержать массовую миграцию в Соединенные Штаты» и «Мы будем привлекать давних друзей в Западном полушарии для контроля миграции, пресечения потоков наркотиков и укрепления стабильности и безопасности на суше и на море»).
Вопрос миграции входит и в перечень основных принципов. Более конкретно – в установку на «суверенитет и уважение», в рамках которого ставится задача защиты от «циничного манипулирования нашей иммиграционной системой с целью создания внутри нашей страны избирательных блоков, лояльных иностранным интересам». Этот пункт очень интересный, и для его понимания нужно смотреть на данные выборов (как минимум – президентских) и их разрезы с точки зренияразличных групп.
Основной блок по миграции, это, конечно же пункт в приоритетах Стратегии с заголовком «Эпоха массовой миграции закончилась» (правда чуть ниже говориться, что она должна закончиться), где заявлено, что «то, кого страна допускает на свою территорию, в каком количестве и откуда, неизбежно определяет будущее этой нации». В целом вопрос достаточно жестко секьюритизируется (в смысле Копенгагенской школы): миграция (массовая) связывается с истощением внутренних ресурсов, ростом насилия и других преступлений, ослаблением социальной сплоченности, искажением рынков труда и, как финал, подрывом национальной безопасности (а косвенно миграция связывается еще и с «трансграничными угрозами, такими как терроризм, наркотики, шпионаж и торговля людьми»). Это позволяет выйти на идею, что неконтролируемую миграцию надо запрещать, гражданство предоставлять только тем, кто «соответствует строгим критериям», и вообще, что «безопасность границ является основным элементом национальной безопасности». И вот тут самое время вспомнить Дидье Биго с его метафорой внешней и внутренней безопасности как листа Мёбиуса.
Почему это важно? Потому что на глобальном уровне, как показала практика последнего года, именно США задают идеологические рамки. Соответственно, установки относительно миграции, принятые США, так или иначе проявятся и у нас (с трансформациями, конечно, так как мы имеем еще как минимум два уровня идеологизации – в рамках Евразийской миграционной системы, где важны позиции России, и национальный).
В целом, согласно документу, США хотят «полного контроля над своими границами, над своей иммиграционной системой и над транспортными сетями, через которые люди попадают в страну — легально и нелегально» и «полного контроля над тем, кого они принимают, а кого нет» (интересно, какая страна этого не хочет?). Более того, США хотят, чтобы миграция была «не просто “упорядочена”», но и чтобы все страны сотрудничали с целью остановить дестабилизирующие потоки населения, а не способствовать им (это возврат к идее, что за стену между Мексикой и США должна платить Мексика).
В основном этот посыл направлен на то, что в Стратегии называется «Западным полушарием» («Мы хотим обеспечить, чтобы Западное полушарие оставалось достаточно стабильным и хорошо управляемым, чтобы предотвратить и сдержать массовую миграцию в Соединенные Штаты» и «Мы будем привлекать давних друзей в Западном полушарии для контроля миграции, пресечения потоков наркотиков и укрепления стабильности и безопасности на суше и на море»).
Вопрос миграции входит и в перечень основных принципов. Более конкретно – в установку на «суверенитет и уважение», в рамках которого ставится задача защиты от «циничного манипулирования нашей иммиграционной системой с целью создания внутри нашей страны избирательных блоков, лояльных иностранным интересам». Этот пункт очень интересный, и для его понимания нужно смотреть на данные выборов (как минимум – президентских) и их разрезы с точки зренияразличных групп.
Основной блок по миграции, это, конечно же пункт в приоритетах Стратегии с заголовком «Эпоха массовой миграции закончилась» (правда чуть ниже говориться, что она должна закончиться), где заявлено, что «то, кого страна допускает на свою территорию, в каком количестве и откуда, неизбежно определяет будущее этой нации». В целом вопрос достаточно жестко секьюритизируется (в смысле Копенгагенской школы): миграция (массовая) связывается с истощением внутренних ресурсов, ростом насилия и других преступлений, ослаблением социальной сплоченности, искажением рынков труда и, как финал, подрывом национальной безопасности (а косвенно миграция связывается еще и с «трансграничными угрозами, такими как терроризм, наркотики, шпионаж и торговля людьми»). Это позволяет выйти на идею, что неконтролируемую миграцию надо запрещать, гражданство предоставлять только тем, кто «соответствует строгим критериям», и вообще, что «безопасность границ является основным элементом национальной безопасности». И вот тут самое время вспомнить Дидье Биго с его метафорой внешней и внутренней безопасности как листа Мёбиуса.
👍3🕊2
👏1
Есть прекрасный повод съездить в Париж и отметить 58-летие Майских событий 1968 года. А заодно познакомиться с Мирандой Фрикер. Ну и в конференции «Speech and Politics» принять участие (а там – все, что мы любим: и о «словах», и о «молчании», только безопасности не хватает, но кто нам мешает «врубить рок в этой дыре»?). Смущает только, что конференция обозначена как «graduate» (но кого это может остановить, когда на кону – Париж, Фуко и борьба с «эпистемической несправедливостью»?)
Deadline – 31 января
Deadline – 31 января
philevents.org
"Speech and Politics" with Miranda Fricker
12th Graduate Conference of Political Theory
Speech and Politics with Miranda Fricker
Sciences Po Paris, May 27-28th, 2026
Call for papers
Key words: Attentiveness, listening, discourses, representation, political language, democracy, margins
…
Speech and Politics with Miranda Fricker
Sciences Po Paris, May 27-28th, 2026
Call for papers
Key words: Attentiveness, listening, discourses, representation, political language, democracy, margins
…
👍4❤1
Что любит центральноазиатская публика, близкая к экспертной тусовке (да и сама экспертная тусовка)? Рейтинги! Особенно рейтинги, где ранжируются эксперты. Достаточно накидать любой список с именами представителей экспертной тусовки, назвать этот список «рейтингом» (еще лучше – «рейтингом самых медийных политологов» или «измерением реального веса экспертов») и успех в виде перепостов, цитирования, комментариев и прочего тебе гарантирован. Ну а если это все еще и онаучить упоминая такие слова, как «система мультифакторной оценки» или «коэффициент P-score» …
PS. Изменяю своим принципам и ссылку не даю, ибо нефиг.
PPS. Я бы лично, очень не хотел попасть в любой список, где меня называют «аналитиком-инсайдером» или «инсайдером-аналитиком». Ибо инсайд – это всегда чревато последствиями.
PPPS. «Восторг» по поводу таких рейтингов, увы, явный признак нашей провинциальности.
PS. Изменяю своим принципам и ссылку не даю, ибо нефиг.
PPS. Я бы лично, очень не хотел попасть в любой список, где меня называют «аналитиком-инсайдером» или «инсайдером-аналитиком». Ибо инсайд – это всегда чревато последствиями.
PPPS. «Восторг» по поводу таких рейтингов, увы, явный признак нашей провинциальности.
😁16🤣3👍2🕊2❤1
Заявление, конечно, на уровне первого секретаря посольства, но факт, что оно есть:
«Мы с большим интересом наблюдаем за становлением формата “центральноазиатской пятерки”. Отмечаем решение о присоединении к консультативным встречам [глав государств региона] Азербайджана. И учитывая географическую и историческую близость России к региону Центральной Азии, а также развитые экономические и транспортные связи, полагаем, что имеет смысл подумать о возможности подключить Россию к этому формату. Это помогло бы укрепить координацию, способствовать интеграции и создать более инклюзивную архитектуру безопасности при сохранении самостоятельности стран региона»
«Мы с большим интересом наблюдаем за становлением формата “центральноазиатской пятерки”. Отмечаем решение о присоединении к консультативным встречам [глав государств региона] Азербайджана. И учитывая географическую и историческую близость России к региону Центральной Азии, а также развитые экономические и транспортные связи, полагаем, что имеет смысл подумать о возможности подключить Россию к этому формату. Это помогло бы укрепить координацию, способствовать интеграции и создать более инклюзивную архитектуру безопасности при сохранении самостоятельности стран региона»
👎5😁4👍2🕊2
Наблюдаю интересную заочную дискуссию.
Руководитель одного из наиболее интересных казахстанских негосударственных аналитических центров PaperLab пишет, что «традиционная модель think tank’а ввиде "исследование → рекомендации → управленческое решение" больше не работает <…> Аналитические записки, сколь бы качественными они ни были, остаются невостребованными» (в следующем посте дается ссылка на статью, в которой данная проблема объясняется через реконструкцию ситуации как положения, когда политические лидеры не слышат правду от экспертов, а диктуют ее им).
В это же время в КИСИ при Президенте Республики Казахстан выпускается работа Алуы Жолдыбалиной «Аналитическая записка», в которой на стр. 15 утверждается, что «Аналитика тесно связана с циклом политики. Каждый из четырёх этапов политического цикла <…> должен быть обеспечен аналитической поддержкой».
Руководитель одного из наиболее интересных казахстанских негосударственных аналитических центров PaperLab пишет, что «традиционная модель think tank’а ввиде "исследование → рекомендации → управленческое решение" больше не работает <…> Аналитические записки, сколь бы качественными они ни были, остаются невостребованными» (в следующем посте дается ссылка на статью, в которой данная проблема объясняется через реконструкцию ситуации как положения, когда политические лидеры не слышат правду от экспертов, а диктуют ее им).
В это же время в КИСИ при Президенте Республики Казахстан выпускается работа Алуы Жолдыбалиной «Аналитическая записка», в которой на стр. 15 утверждается, что «Аналитика тесно связана с циклом политики. Каждый из четырёх этапов политического цикла <…> должен быть обеспечен аналитической поддержкой».
👏3👍2😁2❤1😢1🕊1
Заявление Пресс-центра Пограничных войск ГКНБ Таджикистана о ликвидации вооруженной группы в составе трех человек, проникшей на территорию Таджикистана со стороны Афганистана в ночь с 23 на 24 декабря.
khovar.tj
Заявление Пресс-центра Пограничных войск Государственного комитета национальной безопасности Республики Таджикистан — НИАТ "Ховар"
👍1
О мультиполярном мире можно будет говорить тогда, когда за то время, пока США проводят военную операцию против другой страны (режима), их спортсменов успеют отстранить от международных соревнований 🤫
👍6
Вместе с коллегами подводим итоги 2025 года для Центральной Азии. Выделю то, что я обозначил как «разочарование»:
Для меня главным разочарованием стало отсутствие выработки пятисторонней консолидированной позиции по некоторым вопросам, которые затрагивают интересы всех стран Центральной Азии.
Газета.uz
Итоги 2025 года: Центральноазиатское сотрудничество. Мнения экспертов
По итогам 2025 года «Газета» попросила политических экспертов оценить ключевые итоги регионального сотрудничества в Центральной Азии. Специалисты назвали главные события года, основные достижения, а также факторы, вызвавшие обеспокоенность.
🔥1👏1
Вчера казахстанские средства массовой информации активно информировали население страны, что Генеральный прокурор Казахстана в ответ на запрос депутатов Мажилиса Айдоса Сарыма, Сергея Пономарева и Болата Керимбека (в СМИ упоминается, как правило, только инициатор запроса А. Сарым, а не все его участники) от 18 декабря сообщил о начале еще 17 декабря досудебного расследования по ч. 1 ст. 174 Уголовного кодекса (разжигание национальной розни) «по факту негативного высказывания граждан относительно повреждения Каспийского трубопроводного консорциума». Ответ датирован 29 декабря. Кстати, в самом депутатском запросе «публикации граждан, открыто одобряющих и поддерживающих атаки на <...> критически важную для государства инфраструктуру» предлагалось квалифицировать по ст. 256 (пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма) и ст. 175 (государственная измена).
Что бесит в работе СМИ? Ссылку на сам документ дают единицы, такие, как Forbes.
Что бесит в работе СМИ? Ссылку на сам документ дают единицы, такие, как Forbes.
👍1
США в лице своего президента продолжают крушить международные институты. Ну как «крушить»? Просто переставать в них участвовать и, естественно, финансировать.
7 января президентом Дональдом Трампом подписан меморандум о выходе США из 66 международных организаций и прекращении их финансирования. Из них 31 – это структуры ООН, которые, по мнению Белого дома, «действуют вопреки национальным интересам, безопасности, экономическому процветанию или суверенитету США».
Ранее в 2025 году США вышли (во второй раз) из ВОЗ, Парижского соглашения по климату, Совета ООН по правам человека и заявили, что к концу 2026 года выйдут (в третий раз) из ЮНЕСКО.
Можно ли это считать началом реформирования ООН?
7 января президентом Дональдом Трампом подписан меморандум о выходе США из 66 международных организаций и прекращении их финансирования. Из них 31 – это структуры ООН, которые, по мнению Белого дома, «действуют вопреки национальным интересам, безопасности, экономическому процветанию или суверенитету США».
Ранее в 2025 году США вышли (во второй раз) из ВОЗ, Парижского соглашения по климату, Совета ООН по правам человека и заявили, что к концу 2026 года выйдут (в третий раз) из ЮНЕСКО.
Можно ли это считать началом реформирования ООН?
👍1😢1
В исследованиях международных отношений выделяют три волны так называемых «больших (или великих) дебатов». Последняя из них описывается как дебаты между позитивистами и постпозитивистами или как дебаты между реалистами, либералами и конструктивистами.
Дональд Трамп в своем интервью The New York Times предлагает «снятие» этих дебатов. С одной стороны, он заявляет, что в отношении его глобальных полномочий «<…> есть одно ограничение. Моя собственная мораль. Мой собственный разум. Это единственное, что может меня остановить. Мне не нужны международные законы». При этом он добавляет «Я не хочу причинять людям вред». С другой стороны, он признал, что США должны соблюдать международное право, но «Это зависит от того, как вы определяете международное право».
Вот такой вот конструктивистский реализм с либеральным лицом.
Дональд Трамп в своем интервью The New York Times предлагает «снятие» этих дебатов. С одной стороны, он заявляет, что в отношении его глобальных полномочий «<…> есть одно ограничение. Моя собственная мораль. Мой собственный разум. Это единственное, что может меня остановить. Мне не нужны международные законы». При этом он добавляет «Я не хочу причинять людям вред». С другой стороны, он признал, что США должны соблюдать международное право, но «Это зависит от того, как вы определяете международное право».
Вот такой вот конструктивистский реализм с либеральным лицом.
👍1