Уважаемые коллеги!

4 декабря 2025 года состоится общее собрание нотариусов. Убеждён, что ключевым вопросом повестки дня станут выборы нового состава правления палаты. К сожалению, я не смогу лично присутствовать и выдвинуть свою кандидатуру. Тем не менее, этим открытым письмом я обращаюсь к вам с призывом обратить внимание на следующее.

Я предполагаю, что действующий президент палаты предложит свой список кандидатов, с которыми ему якобы «будет удобно работать». Многие из этих фамилий хорошо известны, некоторые - с явно негативным контекстом. Считаю категорически недопустимым их вхождение в новый состав правления. Почему? Многим из нас знакома атмосфера «юридического буллинга», созданная уходящим правлением. Каждый из вас невольно примеряет эту ситуацию на себя, опасаясь высказать собственное мнение, чтобы не подвергнуться преследованиям и не потерять всё, как это произошло с Акимовым. Я понимаю эти опасения. Однако сейчас речь идёт о фундаментальном векторе межличностных отношений в нашей палате. Я предлагаю вспомнить каждому унижения со стороны правления, будь то придирки к оформлению документов или многочасовые ожидания приёма для получения взыскания, когда коллеги уходили со слезами на глазах, ощущая свое бесправие и невозможность пресечь эти издевательства. Вспомнить хотя бы случай дисциплинарного дела против коллеги за то, что в своей кандидатской диссертации, защищённой в Академии имени Кутафина, где заведующим кафедры является Корсик, она написала об определённых новациях в законодательство о нотариате. Каково!

Сейчас наступает ВАШЕ время выразить свою позицию молча, через тайное голосование. Время диктата и травли должно закончиться навсегда!

Задайтесь вопросом: что мы строим в нашей палате? Почему палата превратилась для многих из нас в мачеху? Почему определённые лица стали несменяемыми и привыкли десятилетиями поучать нас, возомнив себя «элитой» нотариата и обладая исключительным правом несменяемо находиться в правлении?

Мы можем и обязаны положить этому конец!

В день выборов я прошу каждого из вас: не голосуйте за кандидатов, аффилированных с действующей командой Корсика. Пусть придут новые, независимые лица, обладающие собственной позицией, харизмой и отличными профессиональными знаниями. Даже если это повлечёт за собой необходимость проведения дополнительных выборов, этот шаг позволит сломать существующий вектор унижений и бесправия.

Это ваш шанс кардинально изменить моральный климат в палате в лучшую сторону!

Не проявляйте равнодушие, прежде всего к своей судьбе!

Выбирайте лучших!

@notarius_akimov

Долина, конечно, внесла огромный вклад в дело политизации судебной системы. Суды, да и весь следственно-обвинительный аппарат, конечно, в последнее время, сильно сдали. Телефонное право, перегрузка судей, пополнение из числа бывших помощников – девушек и парней, еще вчера носивших бумаги, а сегодня надевших мантии, все это не могло не отразиться на качестве работы. А ведь суды – главный инструмент общества в удовлетворении потребности в справедливости. О том, что их нужно как-то реформировать, что вообще, достройка государства должна начаться именно с судов, кто только не говорил. Да и само понятие судьи, человека уважаемого, умного, справедливого, имеющего не только право судить, но и авторитет, чтобы эти решения становились фундаментом общества, не просто измельчало, а видоизменилось. Но шатко-валко, система как-то работала, драпируя свой поржавевший механизм, интерес к которому не был особенно высок. И вот, нашелся-таки случай, который эту неприглядную истину таки обнажил, так что свое звание «народной» артистки, певица использовала по назначению.

Советская судебная система обещала равенство перед законом для всех и каждого. Молодая российская система подразумевала, что в исключительных случаях, с судом можно как-то договориться. Поздняя ее версия оставляет такое право исключительно для элит. Но мало того, в конкретных случаях, система даже готова рискнуть всеми остальными, лишь бы в моменте удовлетворить притязания вопрошающего. Случай Долиной ведь фактически институализирует право бабок-скамщиц заниматься мошенничеством под прикрытием своего слабоумия. Решение бьет по рынку недвижимости, по потребителям в целом, создает опасный прецендент, отменять и отнимать все что угодно и у кого угодно (и очевидно, скоро этой лазейкой обязательно воспользуются).

Люди понимают, что четких правил игры больше нет даже там, где они всегда были. Суд, с его системой кассаций и апелляций, больше не может дать внятного справедливого ответа, на, казалось бы, очевидный случай. Законы стали способом запутывания реальности, уходом от сути, к букве, от духа к бумаге. Так что выхолощенное пространство обязательно займет кто-то другой, кто эту справедливость сможет пообещать. Политизация начинается именно в тем моменты, когда решения нет, человек оказывается в тупике и поменять реальность – единственный возможный выход.

В 90-е, когда власть не могла обеспечить справедливость и законность из-за своей слабости, «народными» судьями стали бандиты. Справедливость стала прерогативой сильного и определялась понятиями, а не законами. В каком-то смысле, понятия и стали основой нового порядка, перекочевав впоследствии в ту же политику, а через нее – в общественный уклад. Понятия проще усваиваются, легче применяются, могут накладываться на традиционные ценности конкретного места, ведь «здесь так принято». В какой-то момент, Россия попыталась-таки перейти к более сложной модели правового государства, тем более, что во главе ее, в разное время, стояли два президента-законника. Но Долина, конечно, очень ярко подвела черту под этими трансформациями. Кто же обеспечит справедливость в будущем и есть ли еще шанс, что государство будет достроено на тех самых принципах, к которым оно когда-то стремилось? Возможно. В конце концов, даже на Диком Западе, в свое время, бал правили судьи и шерифы, народно избираемые и творившие свой суд с оглядкой на общество. Пусть дикое и не образованное, но чувствовавшее, что такое справедливость на собственной коже.

🗣️ Коллеги, мне стали поступать звонки с благодарностями за освещение темы предстоящих выборов в Правление палаты и за непредвзятый взгляд стороннего юриста на формирование новой команды в палате. Вместе с тем, меня просят дать пояснения по уставу палаты и какие надо предпринимать действия, чтобы в Правлении не оказались аффилированные с Корсиком люди, поскольку очевидно, что он будет предлагать лиц, которые не имеют своего мнения и зависимы от него. Причины этой зависимости могут быть разные: кто-то на крючке из-за значительных ошибок в работе, а кто-то просто хочет пиариться за счёт денег палаты, а точнее – своих собственных коллег.

Рассмотрим устав и сам бюллетень для голосования. У нас есть список из 12, 14, 16 кандидатов, то есть согласно п.12.2 устава в него будет вноситься все лица, которые дали согласие быть кандидатом в члены правления. Избранным в состав правления признаётся кандидат, набравший простое большинство голосов или получивший наибольшее число голосов при избытке лиц, набравших более 50 процентов голосов.

Отмечу важный момент! Устав палаты НЕ требует ставить галочки напротив 12-ти кандидатов. Убедительно прошу поставить галочки напротив только тех лиц, которые вызывают доверие и уважение!

Да, надо признать, что по итогам может быть недобор в Правлении. Нужно будет опять собираться, терять время для участия в дополнительных выборах членов исполнительного органа палаты. Но я уверен: это лучше, чем потом ещё четыре долгих года жить с мыслью: Господи, какой ужас! Кого мы выбрали?!

Выбирайте лучших! Да поможет вам Господь!

@notarius_akimov

В статье очень чётко указано на торжество правосудия. Однако мне хотелось бы обратить внимание, что этот случай пока не может рассматриваться для судебной системы в качестве общероссийского. В связи с этим я вспоминаю свои процессы. Речь идёт не только о трёх процессах по лишению меня статуса нотариуса, но и о фундаментальном процессе по оспариванию мною Кодекса профессиональной этики нотариусов в Верховном Суде РФ № АКПИ 20-844 от 28 октября 2020 года, когда ВС РФ отказался признавать этот документ, для принятия которого требуется пройти процедуры, предписанные для нормативного правового акта. В этой небольшой статье мне хотелось бы ещё раз обратить внимание на спорное решение, когда ВС отказался признавать процессуальными права за теми, чьи права, по их мнению, нарушались нотариусом. Всё больше погружаясь в правовые противоречия, заложенные изначально в Кодексе этики, я пришёл к выводу о необходимости его отмены, так как вся система наказаний должна быть определена только в Федеральном законе и никак не меньше.

В процессах по лишению меня должности суды трёх инстанций в едином порыве отказываются в правовом поле отвергать доводы, мои и моих адвокатов, но вместе с тем и не обозначают свою позицию против позиции надзирающего органа, при этом даже иногда и не отображая этой самой позиции в принципе. Вообще, можно сказать, что происходит антиправовой сюрреализм. Читая эти дела, любой здравомыслящий юрист может подчеркнуть один из пунктов: непрофессионализм/кумовство/коррупция. Других терминов там невозможно подобрать априори. Ведь дело дошло до того, что суды отказываются исследовать ничтожность принятого на правлении МГНП решения о выходе в суд против меня. Ничтожность!

Однако иногда сквозь мрак пробиваются лучи надежды, как я их называю, когда суд встаёт по принципиальным вопросам на мою сторону. Это касается гражданского дела № 02-6094/2025, УИД 77RS0004-02-2025-008765-85, где я оспариваю взыскание из-за моей книги «По ту сторону нотариата». Видишь ли, им книга моя не понравилась! Так давайте её на площади перед палатой сожжём! Так вот касательно дела, не так давно палата, недовольная тем, что иск был подан в Гагаринский районный суд Москвы, потребовала передать его в Мещанский районный суд Москвы, с чем первый суд согласился, а мы - нет. В апелляционном определении Московского городского суда были заявлены, как мне представляется, наиважнейшие положения, а именно: «Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться (о том, что надо передать дело в Мещанский городской суд Москвы из-за отсутствия каких-либо требований к Главному управлению Минюста России по городе Москве), так как он противоречит нормам процессуального права и соглашается с доводом частной жалобы (жалобы Акимова Г.Б.) о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны истца о том, что Главное управление Минюста России по городе Москве являясь органом, контролирующим деятельность Московской городской нотариальной палаты, было привлечено в дисциплинарном производстве № 15/2024 от 17 сентября 2024 года (представитель Минюста Валеев Э.Х. присутствовал на заседаниях) и осведомлено, что дисциплинарное производство возбуждено в отсутствие оснований и с нарушением процедуры, предусмотренных Основами и Кодексом, при этом не предприняло действий, направленных на проверку действий МГНП, в связи с чем своим бездействием государственный орган нарушил права Акимова Г.Б.».

Таким образом, Московский городской суд впервые на моей личной практике указал, что орган юстиции должен активно действовать в дисциплинарном производстве, а не быть статистом. Фактически суд подтвердил нам, что надзирающий федеральный орган должен вести надзор в этом производстве и иметь активную позицию, что и закреплено в проекте нового ФЗ о нотариате. Прошу обратить внимание московских коллег на эту формулировку суда. Думаю, что в других регионах нашей страны это тоже увидят. Кстати, про Мещанский районный суд города Москвы. После долгого с ним взаимодействия создалось ощущение, что Московская городская нотариальная палата срослась с этим судом настолько, что могла бы открыть там своё официальное представительство. И здесь можно было бы поиронизировать, что есть недоработка Корсика К.А. в отсутствии регистрационных изменений в устав палаты.

Подводя итоги, я очень надеюсь, что приход нового Председателя Верховного Суда РФ повлечёт кардинальную переоценку деятельности судей, в том числе, на предмет принятых заведомо неправосудных судебных актов. Общество требует от этого важнейшего института принятия незамедлительных решений, дабы в дальнейшем исключить процессы, подобные «Долиной-Лурье» или лишению права на труд нотариуса Акимова.

@notarius_akimov

Уважаемые коллеги!

Сегодня Замоскворецкий районный суд г. Москвы принял к рассмотрению мой иск о признании недействующими отдельных положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ.

(Уникальный идентификатор дела - 77RS0007-02-2025-020212-20)

Прилагаю текст иска для всех интересующихся судьбой нотариата. Если у кого-то будут дополнения или замечания, готов принять к рассмотрению.

@notarius_akimov

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ЖАЛОБА В АДРЕС ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ

Уважаемые коллеги!

На днях мне прислали интересный документ — «Обзор судебной практики по делам о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью», составленный председателем комиссии Федеральной нотариальной палаты по профессиональной этике Сердюковой Ольгой Александровной. Я с удовольствием делюсь этим документом с вами.

Изучив данный обзор, я, к сожалению, не обнаружил в нём информации об иске Московской городской нотариальной палаты о лишении меня права заниматься нотариальной деятельностью. Такая ситуация ставит меня в двойственное положение. И вот почему. В обзоре указываются обстоятельства, послужившие основанием для инициирования судебных процессов по различным делам. Однако в нём отсутствуют основания лишения права за выражение личного юридического мнения и за написание автобиографической книги. Таким образом, можно сделать вывод, что Федеральная нотариальная палата не считает такие основания достаточными для подачи иска. С другой стороны, можно предположить, что Федеральная нотариальная палата сознательно скрывает обстоятельства, которые послужили для Московской палаты предлогом, чтобы инициировать обращение против меня в суд.

Прошу Федеральную нотариальную палату высказать свою позицию по данному вопросу.

P.S. Ранее в ходе представления данного обзора я ознакомился с видеозаписью выступления коллеги Сердюковой О.А. Меня поразило, что она, вероятно обладая хорошим юридическим образованием, рассуждала о том, что у прокуратуры нет права обращаться в суд с самостоятельным иском о прекращении нотариальной деятельности. Она находилась в полном недоумении — как они посмели это сделать? Вы, коллеги, помните дело в Дагестане. Такой правовой нигилизм со стороны представителя Федеральной нотариальной палаты недопустим. Судя по некоторым высказываниям, создаётся ощущение, что данный специалист не обладает даже базовыми знаниями в сфере государственного управления. Но радует хотя бы тот факт, что в официальном документе (обзоре судебной практики) такая категоричная позиция выражена не была. Кто знает, может рано или поздно мы всё-таки придём и к признанию того факта, что нотариальные палаты не имеют права выходить в суд с подобными исками.

Можно предположить, что в расстановке таких кадров заинтересован сам председатель/руководитель ФНП с целью получения личных выгод или преимуществ через манипулирование подобными специалистами. Не знаю. Но сам факт публичного умаления прав прокуратуры в цивилизованном государстве со стороны председателя комиссии ФНП по этике вызывает серьёзные вопросы относительно способности руководства ФНП наладить качественную кадровую работу в коллективе нотариусов.

@notarius_akimov

Уважаемые коллеги, приветствую!

Свои предложения по реформированию системы нотариата я оформил в виде научной статьи, которая была опубликована в ноябрьском выпуске журнала «Вопросы российского и международного права».

Делюсь ссылкой на статью - http://publishing-vak.ru/file/archive-law-2025-11/c2-akimov.pdf.

@notarius_akimov