Пожалуй, самый интересный вопрос, который задается еженедельно Фондом "Общественное мнение" - вопрос о настроениях. Теперь вновь тревожность подскочила. Ранее объясняли спад тревожности началом забот о новом годе, а что теперь? Новый год отменился для части россиян? В общем, очень любопытные данные, которые бы в социально-демографических срезах посмотреть.

Это прямо очень круто, жизненно, человечно. Невероятные, любимые (потому как нельзя не влюбиться), потрясающие Нюта Федермессер, Ирина Воробьева и Женя Воскобойникова. Правильные слова, правильная интонация и правильная нормальность. 💋Секс - это нормально, инвалидность - это не сложно, счастье - это про нас всех, независимо от сохранности и подвижности. Спасибо огромное, Нюта, Ира и Женя, вы - лучшие!

Воробьева, И., Воскобойникова, Е., Федермессер, Н. [Видео] Нормальная жизнь: возможна ли она без партнера или зачем инвалидам секс // Живой гвоздь. 2022. 25 ноября.

С таксистом, особенно когда ехать около часа, порой разговоришься. Прыгаешь с темы на тему, наконец, на чём-то споткнешься. Нынче всем известно, на чём:
– Что думаете об Украине?
– О специальной военной операции?
– Да.
– Как-то не понятно всё. Что-то нам не договаривают. Не договаривают, – и замолчал. Может на дороге что, а может задумался.
– А как относитесь к СВО?
– Понимаете, что-то нам не договаривают. Если бы всю правду говорили, можно что-то сказать. Если мы, действительно, защищаем людей от нацистов, если освобождаем Украину от захватчиков, хорошо отношусь. А если, вот так вторглись, не пойми, что творим, города бомбим, мирных жителей убиваем, то плохо.
– Но вы поддерживаете СВО сейчас?
– Сейчас да, поддерживаю. Но что-то нам не договаривают. Ну сами посудите, что происходит, никто не может сказать. Никто ничего не знает. Тревожно на душе. Но нельзя не поддерживать. Мы же тут, не там. Как можно быть против? Не знаю. Но что-то нам не договаривают. Что-то не договаривают, – и замолчал, теперь уже до конца поездки.
И я не стал возобновлять разговор. Так и ехали. Каждый смотрел в своё окно и думал о своём, а может и о нашем общем. Но никто уже вслух ничего не сказал.

А теперь замените слово «археология» на «социология», - и смысл останется прежним. Вырванные из контекста интервью, без описания особенностей организации отбора, приводят к потере смысла в цифрах. Все разговоры о доверии и независимости - лишь ширма для бессмысленных речей. Любая цифра, без контекста её получения, сомнительна с точки зрения любой науки. И этот контекст описывается не инструкциями (скажите нам, что еще вам не хватает), а непрекращающимся научным поиском, размышлениями о том, что, действительно, происходит, когда люди отвечают на анкетные вопросы, и кто эти люди.

P.S. Картинку подсмотрел здесь. Отличный канал AnthropoLOGS, между тем.

Алексей Куприянов предельно точно об эпистемическом повороте в опросном подходе. Увы, наши и ваши предпочитают его игнорировать:

Разговор о ценностях как таковых кажется мне неправильно выстроенным разговором о практиках и институтах.

Предельный модельный вариант ценностного истолкования поведения человека приводит нас к модели общества как механической совокупности людей-шариков разного цвета, которые засыпаны в небольшие контейнеры-организации и большой контейнер-общество-в-целом. Соответственно, задача по изучению общества сводится к вычислению среднего цвета шариков в контейнере (доли черных и белых шариков, доли черных, белых и синих шариков, и т. д.), а задача реформирования сводится к мечтам о том, как хорошо было бы иметь побольше черных или белых шариков и непонятно откуда берущимся надеждам на то, что шарики неизвестным науке способом поменяют цвет.

Другой модельный подход, который милее мне, может быть, хотя и с меньшей степенью огрубления, сформулировн следующим образом. Не ценности (что это вообще такое?) а высказывания о ценностях -- это просто одна из ситуативных практик, которая может быть в разной степени жестко связана с действиями в других ситуациях. Люди делают выборы, принимая во внимание и свои высказывания о ценностях тоже, но вовсе не обязательно, потому что ландшафт стимулов и санкций (и неполной / преломленной информации о ситуации) при принятии рационального решения может быть весьма различным. Россиянин, выезжающий на своей машине за границу становится пугливым фанатом буквального соблюдения правил дорожнго движения, финн, снимая на пару ночей квартиру в России, может отмочить такое, что традиционные пятничные загулы с сидящими и валяющимися вокруг баров Хельсинки в любое время года и любую погоду гражданами, покажутся бледной репетицией.

Этот взгляд на людей требует большей вдумчивости при постановке исследовтельских вопросов и прощания с поллстерами (или их очень точного эпистемологического pigeonholing), однако он дает надежду на то, что институциональные реформы, создающие новые системы запретов, разрешений, стимулов и санкций, принесут какие-то плоды. Среди прочего, этот подход экспериментален, а не выжидательно-созерцателен (главное, чтобы не терялась обратная связь, но на то тоже бывают институциональные решения).

☎️Целый день пробивался звонок с незнакомого номера. И вот разговор:
– Здравствуйте. Пару минут не займу?
– Нет, не займете.
– У меня важная информация для вас.
– А мне она не нужна.
И следом короткие гудки. Какой понятливый оператор: лаконичный, ненавязчивый, адекватный. Вместе с тем хороший получился эпизод для разбора ошибок полевого интервьюера. А сколько ошибок вы насчитали?

☎️Поскольку короткий диалог с оператором вызвал отклики и даже некоторое подобие дискуссии, продолжу разбором ошибок.

– Здравствуйте. Пару минут не займу?
– Нет, не займете.
– У меня важная информация для вас.
– А мне она не нужна.

1️⃣ Ошибка первая, нарушение этикета приветствия. Реплики приветствия представляют один из классических видов смежных пар: если кто-то здоровается, ожидается ответное зеркальное приветствие, которое может варьироваться стилистически, но неизменно семантически. Нельзя здороваться в одну сторону. Предполагается ответ. И если ответа нет, то это определяется как нарушение, сбой, поломка речевого взаимодействия. Оператор в данном случае даже не предполагает получить отклик на свое «здравствуйте». Он тут же, без паузы переходит к вопросам, тем самым, создавая первую коммуникативную поломку.

2️⃣ Ошибка вторая, отсутствие информированного согласия. Первая же реплика определяется вопросом к собеседнику. Ожидается, что это экономит время и снимает дистанцию, формирует роль задающего как-если-бы знакомого, буквально ставит собеседника в ситуацию, в которой они не просто знакомы, но и виделись только что, практически, не прерывали беседу. Абонент разговаривает первый раз и игнорирует базовую норму общения: сначала представиться и ответить на ряд вопросов (кто я такой? почему я звоню? как ко мне попал номер?) В первой реплике разворачивать большой нарратив опасно, но обозначить готовность ответить на подобные вопросы, а не оставлять собеседника в недоумении – это норма речевого этикета, а не профессионального мастерства.

3️⃣ Ошибка третья, немотивированная сниженная форма обращения к незнакомому человеку. Сокращение дистанции, через панибратство. «Пару минут не займу? – всё равно, что спросить: «Минуточка будет?», «Поболтаем?», «Не отвлеку на пару минут?» и так далее. Обезличенное, инверсированное обращение позволяет, в случае его принятия, легко переходить на «ты» или придерживаться «вы» в коммуникации, манипулировать собеседником. Такая стратегия обращения работает постольку, поскольку не предполагает, что человек будет отвечать на поставленный вопрос. Вопроса и вовсе нет к собеседнику, а есть лишь форма прямого принуждения к разговору, сокрытая под непринужденной, развязной и вроде бы ни к чему не обязывающей репликой.

4️⃣ Ошибка четвертая, игнорирование слов собеседника, формальное следование скрипту. Первой же репликой собеседник ломает коммуникативную логику оператора. Он не пытается выяснить кто звонит и зачем, а отвечает на поставленный вопрос: «Нет, не займете». Его ответ выглядит грубым, и эта грубость как раз подчеркивает тот факт, что вопроса изначального и не было. Была лишь передача реплики, нацеленная на дальнейшее формирование диалога в нужном направлении. Упоминание о важной информации становится неуместным именно в силу сигнала о формальном, буквальном восприятии реплик оператора. Такое заявление скорее вызывает вопрос, откуда у вас уверенность, что информация важна для меня? Именно это подчеркивание важности вне текущего контекста обнажает речевую манипуляцию оператора.

5️⃣ Ошибка пятая, обрыв коммуникации без каких-либо извинений и прощания. Просто невежливо. В телефонной коммуникации – грубо, поскольку нет ничего более жесткого в телефонном общении, нежели короткие гудки. Именно они более всего травмируют интервьюера, способствуют выгоранию, пожалуй, даже больше прямых оскорблений. С последними можно справиться, произвести ремонт. Короткие же гудки безусловны и ремонту не подлежат.

Имеется ещё шестая ошибка, но обнаружить её сложнее. Потому умолчу, вдруг кто-то увидит и расскажет. Более того, вполне возможно, что ошибок больше. Это я опознал лишь шесть.

🎁Перед уходом из Счетной Палаты, Алексей Кудрин сделал подарок читателям: распорядился выложить в открытй доступ все или почти все (увы, проверить мы тут не можем) отчеты (которые назвают открытыми) Счетной Палаты с 1996 года. Более 3300 проверок исполнения федерального бюджета бюджетными образовательными учреждениями, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, Федеральной службой статистики, Министерством природных ресуросов и экологии Российской Федерации, Министерством Российской федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Федеральным агентством по туризму, Министерством культуры Российской Федерации, Министерстом просвещения Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и прочее, и прочее, далее по списку. Хорошее дело, абсолютно не типичное для росийской власти, не патриотичное, но хорошее. Ценность открытого публичного высказывания, транспарентной публичной политики просто так не уходит и не разменивается на должностные обязанности.

Влиятельный академический журнал Post-Soviet Affairs готовит к печати номер о новой пост-февральской России, точнее о затруднениях и вызовах, определяющих возможности социальных исследований в новых условиях.

👉Джереми Моррис [Morris, 2022] рассуждает о колониальной природе знания, о нечувствительности западного концептуального аппарата к особенностям организации локальных полей, исследовательской практике полевых интервьюеров. Опираясь на труд локальных исследователей, западное академическое сообщество остается глухим к интерпретациям и смыслам, производящимся в полях. Поле как сбор данных, как поставщик необработанного материала, руды, из которой только западный интеллектуал может извлечь концентрат, оставив породу местным полевикам. Такая стратегия плохо работала и раньше, а сейчас вовсе провалилась. Об этом статья Дж. Моррис.

👉Вильям Райзингер, Марина Заложная и Бьюнг-Дык Ву [Reisinger, Zaloznaya, Woo, 2022] разбирают страхи респондентов и методические приемы их учета и нивелирования в исследованиях 2015-2018 гг., но связывают полученные результаты уже с постфевральскими событиями, когда страхи и опасения многократно возросли. Авторы говорят не обо всех страхах, не об экзистенциональной природе боязни, а о вполне конкретном социальном явлении – страхе наказания, административного и уголовного преследования за высказанное мнение, противоречащее изменяющемуся законодательству и представлениям правоохранительных органов о таковом. Страх наказания – как основной мотив отказов от участия и неответов. Работа поддержана Службой армейских исследований США (US Army Research Office).

👉Гульназ Шарафутдинова рассуждает о несказанно возросшей роли теоретических и методологических подходов в области социальной психологии для изучения общественного сознания. Прошлое столетие опросы общественного мнения формировались и концептуально подпитывались именно этой дисциплиной. Последние десятилетия, особенно на территории постсоветских стран, всё чаще речь шла о доминировании социологического концептуального аппарата. Но теперь, когда социальная тревожность, депрессии, нервные срывы и страх стали обыденным и повсеместным явлением, вновь именно социологические подходы уступают место психологическим. Так тому и быть.

👉Владимир Гельман [Gel’man, 2022] призывает радикально пересмотреть подходы в изучению России. Февраль этого года полностью изменил интеллектуальный ландшафт, поставил под сомнение привычные теоретические рамки и эмпирические приемы в изучении постсоветского пространства. Пересматривать, искать, вступать в диалог – рецепты не хитрые, но действенные. Российские интеллектуалы на Западе, к которым, безусловно, относится Владимир Гельман, активно формируют новую исследовательскую повестку, которая очень скоро оформиться в программных и анкетных вопросах.

Интерес к России сейчас огромный. Журнал торопится. От получения статьи, до рассмотрения рецензентами и публикации – пара-тройка месяцев. Сроки формирования академических материалов сокращены, как сократилось время, отпущенное для внятного описания происходящего. Описаний появляется огромное количество, но внятности они не прибавляют. Об этом новый номер Post-Soviet Affairs, собираемый в спешке и растерянности.

Источники:

1️⃣Gel’man, V. Exogenous shock and Russian studies // Post-Soviet Affairs. 2022. 23 November.

2️⃣Morris, J. Political ethnography and Russian studies in a time of conflict // Post-Soviet Affairs. 2022. 24 November.

3️⃣Reisinger, W.M., Zaloznaya, M., Woo, B.-D. Fear of punishment as a driver of survey misreporting and item non-response in Russia and its neighbors // Post-Soviet Affairs. 2022. 23 November.

4️⃣Sharafutdinova, G. On double miss in Russia studies: Can social and political psychology help? // Post-Soviet Affairs. 2022. 28 November.

На днях Наташа Дёмина спрашивала адрес Серёжи Чеснокова и прислала ссылки на его новые книжки, которые я по своей лености и рассеянности как-то упустил из виду.

Это на днях, а сегодня, 3 декабря ровно три года назад умерла Лина Чеснокова, его жена, верный и постоянный спутник. Без Лины не было бы того Сережи, которого мы знаем, не было бы многих его текстов, и песни были бы другими. Мягкая, улыбающаяся, небольшого роста, она всегда находила нужные слова, могла поддержать и тут же отойти в сторону. Всегда не на виду, но всегда рядом.

Светлая и долгая память. Горько осознавать, что Лины нет с нами три года.

🔖 Глава воображаемого города действует в интересах детей

Главные приоритеты будущего развития и становления воображаемого города определены в рабочей программе Главы города. В полной мере учтены интересы детей, представлена комплексная программа по защите детства. Согласованы и приняты мероприятия по защите и подготовке детей:

Во-первых, формирование безопасной среды для несовершеннолетних, комплексной работы с правонарушениями детей и взрослых в отношении детей;

Во-вторых, организация программных мероприятий по подготовке молодых кадров с учетом востребованности профессий на рынке труда города;

Во-третьих, взаимодействие с Министерством здравоохранения воображаемого региона с целью повышения качества оказываемой медицинской помощи, лекарственного обеспечения детей и родителей;

В-четвертых, развитие детского туризма;

В-пятых, реализация мероприятий по благоустройству города с привлечением молодежи;

В-шестых, пропаганда здорового образа жизни через культурно-досуговые и спортивные мероприятия;

В-седьмых, поддержка и развитие деятельности детских и молодежных некоммерческих организаций, общественных объединений.

Благодаря Главе города, городским службам, поддержке региональных министерств и ведомств дети воображаемого города надежно защищены от внешних угроз и подготовлены к будущей жизни. Благополучие детей – главная задача воображаемого города, воображаемого региона, воображаемой страны! #воображаемаяСтрана

🗣Ранее:

1️⃣ Воображаемый круг. Воображаемая страна. А в ней воображаемый регион. А в нём воображаемый город. А в нём

2️⃣ Четыре новости о ходе реализации Всероссийской акции "Безопасность детства" (1.06.22–1.03.23) в отдельно взятом воображаемом регионе

3️⃣ Глава воображаемого малого города оправдывает доверие граждан ответственностью перед детьми

Вчера, в предпоследний день, зашел на Non-Fiction, по большей части, на поминки Пригова. И был счастлив, слушая молодых ребят и Вениамина Смехова, читающего басню о Сталине, который единственный никогда не спит в Кремле, и заметившего в конце: «Вы хотели услышать от меня другое имя, но я его не назову». Прекрасная ремарка наших прекрасных дней.

Зашел на выставку пустым, а вышел с 📚книжками, прихватив немногое, на чем задержался, о разговоры с кем споткнулся, там на выставке или до неё:

1️⃣Альшиц, Ю. Искусство диалога: школа, практика, упражнения. М.: Изд-во ГИТИС, 2022.

2️⃣Винсент, Д. История одиночества. М: Новое литературное обозрение, 2022.

3️⃣Громов, Д. АУЕ: криминализация молодежи и моральная паника. М: Новое литературное обозрение, 2022.

4️⃣Зуев, С. Университет. Хранитель идеального. Нечаянные эссе написанные в уединении / Предисл. А. Зорина. М.: Новое литературное обозрение, 2022.

5️⃣Конкка, У. Вечная печаль: Карельские обрядовые плачи / Предисл. А.П. Конкка; Вступ. ст. С.Б. Авдоньевой. Петрозаводск, М: Common Place, 2022.

6️⃣Чиверс, Т., Чиверс, Д. Цифры врут: как не дать статистике обмануть себя. М.: Изд-во Individuum, 2022.

Приятно бродить и видеть знакомые имена и лица, здороваться и грустно улыбаться. А вы были на выставке? С какими книжками вышли?

Всё имеет свои пределы, но беспредельности предела нет. ТАСС информирует и сообщает:

👉более 16 млн. человек приняли участие в мероприятиях Всероссийского фестиваля «Наука 0+»;

👉более 70 млн. человек участвовали в просветительском марафоне Российского общества «Знание» в онлайн формате;

👉более 100 млн. человек поучаствовали в первом году Десятилетия науки и технологий в России.

А вы приняли участие в марше миллионов? И если нет, то где вас носило и кто вы такой? Не иначе отщепенец и маргинал, не понятно, где живущий, куда смотрящий и где участвующий! Вероятность участия гражданина России, независимо от пола, возраста, национальной принадлежности, такова, что неучастие негражданству подобно. #воображаемаяСтрана

📎Илья Матвеев об образовательной инициативе в области политических наук. И вновь, как в старые шанинские времена, обращение к регионалам:

Дорогие друзья,

Сейчас многие запустили образовательные онлайн-проекты, и мы тоже - Новую школу политических наук. Я считаю, что это один из немногих способов хоть немного рассеять опустившуюся на Россию тьму. Судя по результатам отбора в наш проект, велико желание не только учить, но и учиться. Однако имеющиеся каналы информации - соцсети, тг-каналы - дают довольно заметный перекос в сторону Москвы, Санкт-Петербурга и заграницы. Очень хотелось бы расширить региональный охват.

Хочу предложить всем желающим, и особенно тем, кто может переслать анонс своим студентам или в какие-то чаты знакомых/коллег, а также тем, кто живет в России, но не в Москве и Питере, прислать мне на почту ilyamatveev1@protonmail.com ваш имейл - я внесу его в рассылку.

Обещаю не спамить и отправлять сообщения редко - в основном анонсы НШПН и других тщательно отобранных онлайн-курсов. Помогите связать преподавателей и их потенциальных слушателей!

Спасибо и очень прошу репоста.

📙Реферат книги или статьи считается одним из самых простых жанров научного письма. С него рекомендуют начинать. Его ожидают увидеть в курсовых или преддипломных работах. Ничего своего, только грамотное переложение авторского замысла. Но даже этой грамоте следует учиться, не идти по наитию. Мне не встречались методички по написанию рефератов, выходящие за рамки протокольных суждений об отступах, объеме, оформлении титульного листа. Тем ценнее устные или эпистолярные советы учителей. 🎓Геннадий Семенович Батыгин – мастер работы с текстом, не скупился на такие советы. Ниже фрагмент его переписки с аспиранткой из Тюменского индустриального университета, ныне доктором социологических наук, Марией Владимировной Богдановой. Фрагмент письма из далекого 1994-го года:

«Позволю себе несколько советов по поводу жанра реферирования. Цель работы в том, чтобы наши коллеги могли прочитать реферат вместо оригинального источника и узнать самое главное. Сначала нужно пройти по тексту книги или статьи с карандашом и отметить опорные пункты. Затем надо написать рассказ исходя из следующей композиции: 1) Кто, когда и в какой работе впервые поставил эту проблему (например, происхождение этики предпринимательства); 2) Кто, когда и где разрабатывал это направление и какие основные теории существуют в настоящее время; 3) В чем основное содержание проблемы сегодня и почему; 4) Каков общий тематический репертуар работ по предпринимательской проблематике сегодня (переводы, "желтая" литература, публицистика, научные работы, в том числе чисто теоретические, результаты обследований, статистические данные и т.п.); 5) Переложение 5-7 наиболее интересных работ с двумя-тремя "релевантными" цитатами. Это композиция придуманная и следовать ей буквально вовсе не обязательно. Пишите, как пишется. Свои мысли выражать не обязательно – еще успеем».

Забрали тираж книжки о старении с претенциозным названием 🧭«Дорожная карта старения», результат нашего продолжающегося проекта по изучению мира стариков и подготовке к собственной старости. Да, бывает и такое, когда исследования насыщаются не только наблюдениями, но и самонаблюдениями. И хотя в книжке автобиографичность лишь на полях, она выступает основным мотивом для продолжения безнадежных исследований о возможностях счастливого старения. Книжка об этом.

Уже несколько раз писал о подготовке, о взятии в печать, и вот держу готовые экземпляры. Держу и готов поделиться с теми, кто заинтересован, кто хочет 1️⃣ написать рецензию или 2️⃣ организовать презентацию / дискуссию / баттл / слэм (или любой другой разговор о старости в любом формате) на своей площадке. Там, у вас или ваших коллег готовы рассказать о книжке и подарить несколько экземпляров за вопросы и комментарии.

Время у нас не парадное и не праздничное. Но не думаю, что это повод, чтобы забыть о стариках и собственной старости. Без размышления о родных и о себе в перспективе старения, не знаю даже о чём размышлять и на что рассчитывать. Пишите, предлагайте, – и наша команда готова рассказать о результатах текущих исследований, о шагах, которые нужны для счастливого старения.

А пока договорились с библиотекой Шанинки, через неделю - другую сделаем там презентацию. Часть тиража поступит в продажу в магазины Москвы и киоски издательства «Дело». А там посмотрим. В любом случае, для хороших людей экземпляры в наличии имеются.

📌Содержание:

Предисловие
1. Стареем правильно
2. Как мы исследовали старение
3. Субъективное благополучие в старшем возрасте
4. Жилищные условия россиян сегодня
5. Как помочь и организовать уход с приближением старости
6. Есть ли у россиян деньги на старость?
Заключение
Литература
Приложение 1. Анкета для телефонного опроса по старению
Приложение 2. Частотные распределения на вопросы анкеты в разрезе возрастных групп

Мануильская, К.М., Рогозин, Д.М., Солодовникова, О.Б. Дорожная карта старения, или как не стать заложником своего дома после выхода на пенсию. М.: Издательский дом «РАНХиГС», 2022.

УК РФ ст. 207.3 п. 2д. по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы

без отягощающего мотива до трех, а с ним до десяти

⁉️Редко заглядываю в Уголовный кодекс, признаюсь, но вот заглянул и озадачился - как можно многократно увеличивать вину за мотивы, которые по своей сути не являются некоторым объективным фактом, не несут напрямую последствий, угроз, вреда? И потому озадачился - 1️⃣ это общая практика правоприменения и наказания по мотивам и намерениям? 2️⃣ Как давно она у нас реализована? 3️⃣ И распространена ли она в мире? Прямо казуистика какая-то - если у тебя есть мотив, то ты преступник втройне, - но кто может доказать мотив, когда сам человек путается не только в мотивах, но и в мыслях о них? Не понимаю логики такой нормы? Откуда она пришла? И неужели это вновь калька с чужого права или отечественный вариант правового импортозамещения?