Еще секрет от автора популярного канала. Знаете, какие посты самые унылые? Мета. Про то, как писать посты. Как автору тяжело. Где он искал вдохновение. Сколько собирался с силами. Как писал движок, или какой взял готовый. Как реагирует аудитория. Что, по его мнению, нравится читателям. Вопросы, о чем писать дальше. А еще анонсы, что будет писать чаще. Последние два – это вообще смертный приговор, после такого только умирать.

Мы пришли сюда — зачем? За контентом. Вот контент и давай. А какие приключения пережил автор, чтобы его добыть — пусть друзьям в баре рассказывает.

Так, кажется пора писать книгу. Собрал все правила хороших интерфейсов в одном месте:

- Нет регистрации и логина
- Нет попапа про куки
- Нет нотификаций
- Да, даже красных кружочков нигде нет
- Нет попапов с онбордингом
- Нет предложения обновиться на запуске
- Нет Welcome Screen
- Нет ИИ
- Нет рассылки с новостями
- Нет загрузок между экранами
- Нет текста, выровненного по правому краю
- Не клянчит отзыв
- Не клянчит пермишны (это уже больше к ОС, конечно)
- Не теряет данные
- Не окружает со всех сторон (потом как-нить расскажу)
- Не шумит
- Текст центрирован в кнопках
- Текст не обрезает...
- Анимации не длиннее 100 мс
- Контролы не скроллятся
- У контролов есть границы
- У контролов есть аффорданс
- Контролы не плавают поверх контента
- Контролы видны сразу, а не по ховеру
- При наведении на кнопку не меняется курсор
- Даты указаны в абсолютном формате
- Все, что можно нажать, можно нажать с клавиатуры
- Работает без интернета

Уффф, труд всей жизни все-таки. Что еще забыл?

Как-то в прошлом году я ходил на курсы стендапа, чтобы научиться быть смешным. А то айтишник в Германии — как-то не обхохочешься.

Надо было, получается, написать шутку. А я как раз в каком-то интернет-магазине сидел, кроссовки смотрел. И он как давай мне ИИ-помощника впаривать. Вот я и пишу: смотрите, какая бесполезная штука! С чем она мне может помочь? Все уже и так написано и нарисовано. И спросил помощника: цена за кроссовки — это за один или за пару?

Очень гордился этой шуткой. Но, думаю, одной мало, надо еще примеров накидать. И завис. Сидел-сидел, думал-думал, но все не то получалось. Так ничего и не придумал.

Рассказал шутку жене. Она тоже поржала, классно, говорит, но надо бы еще примеров накидать, таких же смешных. Я говорю — би май гест. Подумали уже вдвоем, так ничего и не придумали.

Прихожу на занятие в группу. Рассказываю шутку. Группа ржет. Преподша начинает делать замечания: шутка классная, но всего одна, надо развить. А накидай, говорит, примеров! Например, можно сказать... тут пауза... ну вот можно то, например, сказать, или это. И сама понимает, что примеры ну оооочень мягко говоря ни о чем. Ладно, говорит, придумайте потом что-то посмешнее.

Это я все к чему? Придумать хорошую шутку — не хуй собачий!

Одна вещь, которая меня абсолютно выносит, это когда что-нибудь спрашиваешь, а люди в реплаях такие: «Я спросил ЧатГПТ, вот что он ответил...»

Я реально не понимаю: а зачем? Чтобы что? Что этот комментарий добавляет к дискуссии? Это примерно того же уровня содержательности, что и «моя собака принесла мячик» или «эти слова можно еще вот в таком порядке сложить».

Не знаешь — ну промолчи. У тебя кнопка «промолчать» платная что ли?

Кстати лайфхак: если хотите ноут с матовым экраном, не надо за него доплачивать. Возьмите глянцевый и просто доработайте наждачкой. Результат тот же: мыльное изображение, блеклые цвета, отсутствие отражений. Только еще и сэкономите.

Слушал Подлодку про открытые зарплаты. Моя позиция очень простая: открытые зарплаты выгодны работникам, закрытые выгодны работодателю.

Если сотрудники не знают, у кого сколько, то можно им не доплачивать: или прогнуть на собеседовании, или долго не повышать.

Почему новым сотрудникам обычно дают больше, чем старым? Почему тактика «уволиться и наняться снова на бóльшие деньги» существует? Потому что те, кто приходят с рынка, хоть как-то хоть с чем-то свою зарплату могут сопоставить и, соответственно, запросить адекватные деньги. Т.е. знание == деньги.

До сих пор помню, как мне в JetBrains в 2018-м пытались дать 200К рублей в Москве, потому что «это наша верхняя планка на эту позицию». Тут возмутился даже я, настолько мне было очевидна абсурдность предложения.

Вообще я терпеть не могу торги, вымогательства, все вот эти вот манипуляции, блеф «ах, если не дадите Х, я уйду к другим» — «ну нет, мы готовы дать только Y». Если мне говорят «мы готовы дать Х», я это воспринимаю буквально: если цифра мне нравится, соглашаюсь, а если не нравится, то ухожу. Я просто не хочу допускать, что фраза «мы готовы дать Х» в реальности означает «на самом деле мы готовы дать 2Х, но хотим посмотреть сначала, получится ли тебя наебать».

Я люблю честность и мне противно, когда люди настолько явно тебя обманывают. Т.е. эта система выгодна хитрым, ушлым, наглым соискателям, а таким цветочкам-одуванчикам как я не выгодна, даже если этот цветочек очень умный и ценный сотрудник.

Подумайте сами: зачем бы работодатель запрещал раскрывать зарплаты (по дефолту подразумевается, что они приватные, а некоторые даже специально это в контракт включают), если не ради своей выгоды? Если бы раскрытие з/п было невыгодно сотрудникам, они бы ее и не раскрывали, не надо было бы это отдельно в контракте запрещать. Однако почему-то запрещают, и запрещают именно работодатели.

UPD: На самом деле _сотрудникам_ нельзя запрещать разглашать з/п. Поэтому вот моя в Германии: JetBrains €90K/год, Roam Research €120K/год, это 2019-2023. Потом начались контракты и NDA, и тут уже не от меня одного зависит :(

В общем, кидайте свои зарплаты в комменты!

Пора признаться: я нейросеть.

Нет-нет, это не то, что вы подумали (что вы подумали, кстати?). Просто я как-то осознал, что тоже натренирован на (не такой уж и большой) выборке и все мои умения, желания, откровения напрямую вытекают из того, что за мою жизнь проплыло перед моими глазами.

Может показаться, что человек система несравненно более сложная, но это только иллюзия обиженного эго. Я уже писал, что все, с чем мы имеем дело за всю свою жизнь, конечно. Мы знаем конечное количество слов (не такое уж и большое, кстати — десятки тысяч), мы прочитали (и прочитаем) конечное количество книг. Не знаю, тысячу там, допустим. Это вполне познаваемое число, и оно не может быть ну прям сильно больше. Даже слова, которые мы слышим и произносим за свою жизнь, и те исчисляются вполне конечным числом. Миллион? Миллиард? Я не оценивал, но какая разница — понятно, что оно небольшое (ладно, оценил, верхняя граница 2 миллиарда). Для нейросетей это все, конечно, копейки.

Ну вот. Что нам остается? Что-то там себе воображать на основе того, что мы до этого видели. Вам никогда не казалось, что высадка на луну неизбежно должна выглядеть как картинка с телевизора 60-х? Тут недавно записали посадку Blue Ghost, и я не могу это смотреть: мой мозг кричит фейк! фейк! Потому что до этого он был натренирован на старой кинохронике со всеми ее артефактами и особенностями картинки, а тут ему показывают современную, четкую, сочную цифровую картинку, и она просто не совпадает с тренировочным сетом.

Еще раз: всю жизнь мне показывали одно и говорили: так выглядит луна. Это было обучение, ну или работало как обучение. А теперь вдруг показывают другое и мозг, понятно, отказывается классифицировать. Этот же феномен заставляет думать, что первую половину 20-го века люди были черное-белые, хотя они, понятно, были такие же, как и сейчас. Я не могу смотреть фильмы типа 1917 или Fly Me to the Moon потому что стилистика их картинки не совпадает с тем, на чем мой мозг обучался.

Однажды друг позвал меня смотреть в телескоп и показал Юпитер. Я офигел, но не потому что картинка была мощнейшая (просто точка, чуть больше, чем невооруженным взглядом), а потому что понял, что до этого видел Юпитер только на картинках. Т.е. всю жизнь перед моими глазами кто-то носил картинки с иллюстрациями Юпитера, Солнечной системы, вот этого всего.

И я это принял, обучился, поверил, конечно, но не осознавал, насколько это, ну, манипуляция, что ли. Пока я не увидел Юпитер сам, это вполне могло оказаться заговором, длинным, да, на всю жизнь, но почему нет? Вы уверены, например, что существует Антарктида? Или даже Австралия? Да? Откуда? Или, например, если никогда не выезжали из России, но учите английский, что это вообще настоящий язык, а не пранк, который придумали преподаватели?

Мы можем оперировать только тем, что пробегает перед нашими глазами, а это весьма конечный объем информации, даже за всю жизнь. Получается, можно просто долго показывать одно и то же, и я в это поверю. Ну и чем это лучше нейросети?

В комментах к прошлому посту пошли жесткие зарубы о природе интеллекта и свободе воли. Поэтому давайте проведем простой эксперимент!

Эксперимент: Если у вас есть свобода воли, НЕ пишите комментарий к этому посту.

Читаю новости как Эпл сделала кнопку Mute перечеркнутой или как они планируют круглые иконки или как новый эффект в Messages добавили, и сил нет. Хочется настоящих новостей, как что-то реально новое и полезное сделали.

Какое новое приложение вас штырит? Или которого вы очень ждете?

Не первый раз попадается фраза «когнитивный перегруз» в отношении софта. Если рядом еще и магическое число 7 плюс-минус 2 то это вообще булшит бинго.

Обычно из этого делается вывод, что в идеальном приложении должна быть максимум одна кнопка, «сделать заебись», а все остальное это слабость и импотенция дизайнера. «Давайте не показывать больше 10 товаров на странице, а то пользователи пугаются».

Ребят, когнитивный перегруз случается не от количества кнопок! Он случается, когда у вас ничего не понятно. Ну да, если вы назвали кнопку «Parametric anchor point redistribution» или «Subpixel anti-aliasing override», у пользователя случится ментальный перегруз. Потому что это хрен знает что! Перегруз случается от несовпадения ожиданий (ментальной модели) с вашим UI. Перегруз случается, если ты найти то что тебе нужно не можешь. Перегруз случается, если все подписано не там и не так. Перегруз случается, когда меня атакуют подсказками и нотификациями по любому поводу. А если после 10 товаров на странице идут еще 10, что тут может перегрузиться? Ваше чувство прекрасного?

Самый слабый ход в этой ситуации — прятать кнопки. Мало того что они мне все еще нужны, так их еще теперь и хрен найдешь, а когда найдешь, будешь по шесть кликов каждый раз до них добираться. Нет уж, дайте мне все и сразу, дальше я сам как-нибудь разберусь.

Второй по слабости ход — онбординг. «Если ваш интерфейс надо объяснять, то его не надо объяснять». Я уже ушел, пока, до свидания! Не знаю, что еще может так напугать пользователя, как когда ему начинают объяснять все 18 фич продукта, а он пришел только за одной.

А сильный ход — работать со вниманием. Выделять главное и второстепенное. Убирать визуальный шум. Ставить вещи на удобные, ожидаемые места. Подписывать нормально.

Смотри. Допустим, тебе надо куда-то деть шесть действий. Если сделать шесть кнопок (чего все так боятся), то никакого перегруза не случится — их не надо держать в памяти, если ты что-то забыл, то просто читаешь что на кнопке написано и вперед. Как нажимать кнопки, все знают и так.

Но если ты современный трендовый минималистичный горе-дизайнер и спрятал все шесть действий в одну кнопку, то ты монстр, который только что заставил пользователей держать все эти нестандартные способы взаимодействия в голове (как нажать? где что?), растягивая оперативную память и вызывая тот самый перегруз. Кнопок меньше, перегруз больше.

У первого айфона было 4 кнопки, но все помнят, как будто была одна. Потому что управление вниманием. И перегруз не случился, и функции все на месте. Потом добавили двойной, тройной клик, долгое нажатие, сильное нажатие, свайпы слева, справа, снизу и три (!) разных свайпа сверху. Стало тяжеловато. Попробовали даже кнопку убрать, а перегруз остался. То есть дело не в количестве кнопок, а в логичности взаимодействий.

И про количество информации. Сегодня было видео, где чел на голубом глазу рассказывал про cognitive overload, и, как смешно подметил mamutnespit, пока он произносил одну эту фразу, на видео сменилось четыре разных мультика, которыми он ее иллюстрировал. Четыре, Карл!

У людей (особенно молодых) в голове куча свободного места, и они способны воспринимать информацию на огромной скорости. Вы еще попробуйте перегрузите их сначала. Молодые люди проглотят любой интерфейс хоть с сотней кнопок, хоть с тысячей, и еще добавки попросят. Вот что они не готовы терпеть — так это булщит. Впарить много булщита, действительно, сложно. А впарить много хорошего интерфейса — да за милую душу.

И отдельный привет любителям правила 7±2 и далекоидущих из него выводов. Прежде чем ограничивать списки десятью элементами, пересчитайте кнопки на своей клавиатуре. Потом поговорим.

Выложил в любимую социальную сеть Мастодон скриншот Ворда 2000 с комментарием «Peak UI» (потому что я правда так считаю).

Пришли люди со мной соглашаться (ура) но зачем-то показывать скриншоты современного софта со скинами «под Винду 95». И там вообще не то! Например, был скриншот LibreOffice, и технически вроде тот же серый цвет, те же глубокие тени на разделителях, но в деталях все разваливается: дыры, неконсистентости, плохая композиция, рандомные отступы, местами уродливые контролы. В общем, те же игрушки, но не радуют. Скрины на Обсидиан еще хуже: формально целят в ностальгию, но оооочень поверхностно.

Все это заставило меня уважать дизайн Ворда 2000 еще сильнее. Люди думают, я дрочу на серый цвет и ностальгию, а я смотрю, как в нем все четко, ладно, все ко всему подогнано, ничего не торчит и не отваливается, все под рукой, сбито плотно, гармонично и приятно глазу. То, что он нарисован в эстетике 2000-й винды — дело десятое, главное, как он хорошо нарисован. Оказывается, ретро ЮАй делать как хорошую шутку писать — не хуй собачий!

В соседней социальной сети Стив Руиз нашел скрин программы Open Dental, которая примерно с тех же времен существует. Ну и там все очень плотненько, прям впритык, не очень красиво, зато много всего сразу на одном экране. Тоже по-своему peak UI, уверен, дантисты кайфуют. У современной машины с тач-скрином контролов в 10 раз меньше, а экранов в 10 раз больше, и ты бегаешь по этим менюшкам весь день как дурак.

Как получилось столько запихнуть? Я попробовал частично перерисовать этот интерфейс, чтобы понять, в чем там магия. Понял пока вот что:

- Шрифты с тех пор стали на 25% больше (San Francisco 13 vs Tahoma 11), причем в ширину выросли больше чем в высоту (читаемость на мелких размерах, хотя после долгого пяленья на 11-ую Тахому 13-ый СФ кажется просто огромным).

- Раньше вообще не уважали паддинги и лепили контролы прям вплотную, с нулевыми или однопиксельными отступами. В таблицах тоже: отступил над/под надписью по пикселю и вперед, можно следующий ряд уже рисовать. Наверное, на этом можно прям эстетику сделать.

- Контролы используются виндовые стандартные, и контролы кстати сильно больше не стали — те же 20±2 пикселя в высоту (ну то есть как — условная синяя кнопка «Купить» в АппСторе конечно больше, но вот дефолтные кнопки из Cocoa все еще компактные).

- Несглаженные пиксельные шрифты, с одной стороны, режут глаз, а с другой их как будто проще компактно друг к другу ставить: когда у тебя сверху/снизу четкие пиксели и видно где что заканчивается, можно добавить минимум пару пикселей и начать писать следующее слово. А когда границы размыты, да еще оптические компенсации торчат, то хочется побольше воздуха, на всякий случай.

- Есть какая-то магия, ритм какой-то возникает, когда все набрано одним размером шрифта. Я сейчас открыл АппСтор, и там да, типографика, акценты, буквы побольше-поменьше, шесть размеров на странице, но это не воспринимается как программа больше. Не создает рабочее настроение.

- Рисовать UI все еще надо уметь. На этот Open Dental без слез не вглянешь. Опять же, ностальгия и старые контролы это далеко не все.

UPD:

- Забыл про контраст. Контролы раньше были СИЛЬНО контрастнее

Тут зашла дискуссия про успех Ворда, некоторые пишут, что это мол случайность и монополия, а на самом деле пользователи были бы рады с него слезть, если бы знали.

Я не согласен. ИМХО успех ворда обеспечен двумя факторами:

1. Он умел очень многое. Да, каждый пользователь пользовался только 5% фич, но у всех эти 5% разные. Т.е. когда тебе что-то надо, то высок шанс, что ворд это умел — нет поводов искать что-то другое. Ты просто привыкал делать в нем все, он становился дефолтным местом, куда писать и работать с буквами (см. пост про материал).

2. Он не ставил себя выше пользователя и не ебал ему мозги. Хочешь именно вот это слово сделать жирным красным курсивом? Да пожалуйста. Выровнять пробелами? Вперед. Изменить размер шрифта прямо сейчас, а не настраивать стили? Be my guest. Получалось не очень красиво, но главное что получалось. Представляю пользователей с тем же Notion, где хочешь что-то сделать, а оно пык-мык, так нельзя, у нас другая модель, и вообще мы лучше знаем, мы про другое, короче, иди нахуй. А ворд всех принимал и не судил.

Так что для многих Ворд был просто дефолтной частью компьютера, как окна, рабочий стол и кнопка пуск. ИМХО, очень достойный результат, к такому надо стремиться.

Понятно, что успех офиса это во многом дистрибуция, но одной дистрибуции мало, надо еще что-то из себя представлять. Те же WordPad или Notepad не стали индустриальным стандартом, хотя дистрибуция была такая же и даже лучше (бесплатно).

А идея, что пользователи выбирают что-то только потому, что тупые, не очень правильная — они выбирают для себя локальный максимум. Для большинства людей вложение в изучение Vim-а или Латеха не окупится никогда, так что не надо делать вид что они не слезают с Ворда потому что ленивые или их обманули. Это как раз очень рациональное решение. Ну да, программисты может и хотели бы, чтобы все вокруг выучили Vim. Только они всех остальных спросить забыли.

Есть така мода — перед началом видоса или подкаста делать нарезку из фраз, которые потом дальше там встретятся. Пробничек, типа, чтобы заинтересовать.

Мне это непонятно. Типа, я уже и так пришел, зачем меня _еще_ интересовать?

Кроме того, фразы специально вырывают из контекста, чтобы ты не дай бог чего-нибудь не понял или не узнал. Если узнаешь в заставке, зачем дальше слушать? Получается чистый мусор. Меня, может быть, заинтересовала бы какая-нибудь умная мысль, но там фразы типа «крокодил — это не бегемот», и я такой: че?

Особенно кекно, когда эти штуки стали делать к трейлерам кино или сериалов. Типа, трейлер это и так уже выжимка, плюс он всего минуту-полторы, но нет, надо сделать в начале трейлер трейлера.

Это я к чему? Там у Бирмана подкаст со мной вышел, у нас нормально сделано. Будь как мы. Включай сразу контент.

Пипец, самая needy программа — Signal.

Когда его открываешь, он либо просит провалидировать ПИН (убедиться, что не забыл), либо хочет обновиться (а обновляется он часто, раз в неделю типа), либо, если совсем уж поводов нет, просит донат на какую-то благотворительность. Реально, где телега, а где лошадь, да? Сигнал для меня или я для Сигнала? Нет ни одного сценария, чтобы ты открыл Signal и он до тебя с чем-нибудь нерелевантым не доебался.

Не надо так.

Допустим, какие-то китайцы заперли вас в комнате, в которой есть только один способ коммуникации с внешним миром — почтовая щель в стене. Профессор по фамилии Тьюринг пишет вам письма и просит доказать, что вы человек, а не робот. Как докажете?

Я тут на днях рисовал пирамиду Маслова для интерфейсов, примерно такую (читать снизу вверх, сверху жыр, снизу база):

5. красивый
4. понятный
3. удобный
2. решает задачу пользователя
1. решает задачу заказчика

Но есть еще один, самый секретный уровень, который открывается, когда заполнил все остальные: чувство родства. Когда ты чувствуешь, что люди, которые делали программу, живут теми же проблемами и идеалами, что и ты. Когда «как для меня делали», и возникает тонкая духовная связь с создателями.

Пять-семь лет назад для меня таким приложением была Фигма. Они пришли в давно устоявшуюся область и такие: давайте кнопки поставим понятно. И я такой: да, да, так понятнее! Или: давайте редактирование векторов сделаем удобнее. И я: да, я бы тоже так сделал! И все работало само и как нужно сразу, без модификаций. Полный матч.

Потом компания стала расти, и стали происходить странные вещи: направляющие, которые до этого были волшебными и как будто читали мои мысли, стали появляться не там и чаще мешаться. Выделение, которое раньше выделяло то, что я хотел, стало выделять не то, что я хотел. Сделали редизайн, где у контролов убрали края и сделали стелочки в дереве по ховеру. Добавили какой-то ФигДжем. Это уже были не мои ценности, а магия пропала. Фигма стала просто продуктом.

Годы шли. Фигма выкатила еще один редизайн, который не просто был вкусовщиной, он был объективно плох. Если раньше можно было списать на «людям нравится другое», то теперь это стало «люди не умеют работать». Кнопки стали меньше. Границы контролов вернули, но теперь они шумят. Убрали верхнюю панель, чтобы «освободить место», но при этом раздули правую так, что она перестала помещаться на экран ноутбука. Главные кнопки засунули в едва видное меню, а ерунду типа Comment и Dev Mode вытащили на самое видное. Левую панель реорганизовали так, что без слез не взглянешь. Даже иконки это теперь гребаный пазл: четыре квадрата вертикально, горизонтально, диагонально, диагонально с плюсиком, пунтктиром, соединенные в квадрат, шестиугольник с точкой, шестиугольник с палочкой, концентрические круги, капля чтобы поплакать. Даже классический замочек (lock aspect ratio) зачем-то заменили на прямоугольник со стрелочками. Плюс, везде появились вложенные прямоугольники.

Вывод из этого можно сделать только один — у Фигмы теперь другие ценности, и нам, кажется, не по пути. Обидно терять старого друга, который тебя понимал. Но такова жизнь — придется снова искать, где работают люди, которые любят интерфейсы.

Экстренный выпуск: вчера выложили видео, где чел открывает на Винде сначала скриншот окна RAD Debugger, а потом и сам RAD Debugger. И первое медленнее! Смех? Смех.

У меня же персональная беда: на маке окошки файндера открываются заметное время. Типа, нажимаешь Cmd+S, ничего не происходит. Ты еще раз, и еще, и еще. И потом хоба: окно выбора папки появилось. Оно все это время «готовилось».

К чему там готовиться, я никогда не пойму. В винде та же проблема — заходишь в папку, пусть даже пустую, и на 100% локальную, а она тебе прогресс бар на 10 секунд, прежде чем показать контенет. Как? А никто не знает. Один чувак даже продукт сделал на этом, File Pilot, чтобы показать, что «готовиться» там не к чему. Оказалось, правда не к чему. Читаешь содержимое папки и показываешь. Мнгновенно.

Все эти вещи должны занимать миллисекунды. Миллисекунды, Карл! Но это если не мудрить и решать задачу пользователя, а не бизнеса. Задача со звездочкой, ага.

Я все жду, когда придет та новая волна супер-быстрых и не перегруженных приложений, которая сметет текущих раздутых монополистов-«лидеров рынка». Потому что старые герои, которые это сделали — Эпл, Гугл, Хром, Гмейл, Фигма, ВСКод — они съели дракона и стали им. Мне нужны новые кумиры, чтобы смотреть в будущее с надеждой. Но пока молодежь все больше играет с Электроном и терминалом. Так мы будущее не построим, конечно.

Помните, пожалуйста, что компьютеры, они все еще быстрые, быстрее чем никогда. И пишите программы по возможности тоже быстро.

Друг подогнал подписку на Курсор, посидели с ним и Сонетом 3.7-вотэва один вечерок и сделали мне приложение на Мак. Простое — переключалку микрофонов, и с нуля — но сделали. И оно, блин, работает! Даже в код не смотрели, просто говорили, если что-то не нравится, и жали Accept All Changes. Очень странный экспириенс — приложением с тех пор пользуюсь, а что там внутри — хрен знает, ни разу не видел. НО ОНО ДЕЛАЕТ ТО ЧТО МНЕ НУЖНО!

Так что я уверовал. Скептицизм рассеивается моментально, когда видишь своими глазами, как на чисто голосовом вводе у тебя за вечер вырастает рабочая программа.

А смешная байка вот какая: весь интерфейс это меню со списком микрофонов, и у выбранного пункта слева есть галочка. Я говорю — сделай, чтобы у остальных пунктов был отступ вровень. Он говорит: да, вот решение, укажите параметр ident. Я указываю. 1 — мало. 2 — много (почему это так — вопросы исключительно к Эплу). Говорю об этом Курсору. Он говорит: действительно, а попробуй пробелами отбить? Норм получится, зуб даю! Я попробовал, пять — мало, шесть — много. Говорю: не, братан, чет фигня все равно. Может так какую-то SVG-шку прозрачную вставить или еще что-то такое? Он говорит: да, не вопрос, можно и SVG-шку, даже лучше получится. Что дальше он сделал я не знаю, но встало все идеально.

Это я к чему? Не мог сразу нормально сделать, сученыш?

Когда хожу в спортзал, хочется включить подкаст по-тупее. Организм качает кровь в мышцы, мозгу остается меньше, и айкью падает на 10-15 пунктов. Идеально заходит Завтракаст: бодро, весело, глупо, неважно.

И есть у них один товарищ, который постоянно пересказывает критику решений Евросоюза в сторону Эпла. Типа, душат, гады, бедную корпорацию. И оно звучит, эээ, странно. «Евросоюз потребовал от Эпла открыть Эйрдроп для Андроида» — «вот негодяи, вот тупые». Но, собственно, почему? Мы же, как пользователи, только выиграем? Как может кто-то в здравом уме требовать более закрытой экосистемы (ну кроме самого Эпла, конечно)? Это же чистые минусы! Или с магазинами сторонних приложений — ну это же кайф, если их откроют, какие минусы-то? При этом сам же этот чел в следующей новости рассказывает, как играет в игры с Нинтнендо Свич и Плейстейшн на эмуляторе и нигде у него не ёкает.

В девяностых, когда компьютеры только начинались, человечество делало протоколы. TCP, IMAP, IRC, XMPP, HTTP — вот тебе спека, мы все по ней работаем, можешь наше приложение взять, можешь стороннее, можешь сам написать. И писали! Ты мог читать почту и сидеть в чатах из сотен разных программ, были получше, были похуже, были очевидные лидеры, но в целом никто не диктовал тебе, что делать. Производителям же, чтобы конкурировать, приходилось реально стараться — побеждал лучший, а не тот, у кого сервер. Лучший для пользователя, а не для корпорации.

С программами та же фигня. Во-первых, ни у кого не надо было спрашивать разрешения, чтобы написать программу. Просто пишешь и продаешь — на дискетах, дисках, через интернет. Вот прям скомпилял бесплатным компилятором, перекинул на соседний комп и вперед.

Это было идеальное время. Это то, какими компьютеры должны были быть. Мы с интересом смотрели в будущее, потому что все было возможно. Мы были ограничены только возможностями компьютерами, а не выдуманными барьерами типа «кто владеет магазином». Ты брал и делал себе идеальное окружение — частично из софта, который ты купил, частично — из того, что нашел и накачал, частично мог сам что-нибудь подкрутить. Также это было время чистой конкуренции — побеждало то, что было объективно лучше для пользователя, потому что других критериев не было, а пользователь сам себе не дурак. Компьютеры того времени реально можно было любить.

Потом пришли корпорации и сообразили, что если пользователю ничего не давать и замкнуть на себе, то можно заработать больше денег. Так эру протоколов заменила эра SaaS, когда ты вынужден пользоваться официальными клиентами, потому что неофициальных нет и АПИ тоже нет. Пропала конкуренция, упало качество, продукты стали обслуживать интересы компаний, а не пользователей. Наступила эншиттификация.

Если бы компьютер придумывали сейчас, у нас не было бы даже языков программирования (см. айфон/айпад, на которых нельзя программировать, такое просто не пускают в стор).

Ну вот. Я не жалуюсь, просто хочу, чтобы все четко все понимали — мы в довольно хреновой и неудобной для нас (пользователей) ситуации, и любой способ выхода из нее — благо. Даже если это государственное регулирование. МЫ ВСЕ ТОЛЬКО ВЫИГРАЕМ, если Евросоюз заставит Эпл открыть магазин приложений или протокол Эйрплей. Это буквально в наших, пользователя, интересах. МЫ НИЧЕГО НЕ ТЕРЯЕМ.

Свобода — это прогресс, она всегда выгодна человечесвту в целом. Но отдельно взятые компании могут не заработать всех денег. Чего я в этой ситуации не понимаю, так это людей, которые добровольно впрягаются за корпорации. Ребят, они переживут что угодно, какая вам разница, на миллиард больше или на миллиард меньше заработает Эпл в этом году? Вот буквально вам, лично вам, какая разница?

Да, мы пришли туда, куда пришли, исключительно рыночными методами. Я могу понять разочарование в идеалах, что рынок всегда находит наилучшее решение. Но что ж делать? Раз уж не нашел, давайте ему поможем. В крайнем случае, не забывайте, на чей вы стороне (своей), а корпорации как-нибудь и без нас выживут.

Интересно смотреть на компьютерные игры с точки зрения интерфейсов. С одной стороны игра — это просто еще одна компьютерная программа, а с другой — они варятся в своем пузыре и многие вещи делают по-своему.

Например, игры любят писать «не выключайте, пока игра сохраняется» и показывают иконку сохранения. Абсолютно идиотское предупреждение — она появляется, может, на секунду, что я, побегу шнур из розетки выдергивать именно в это время? Может быть, это идет от «пожалуйста, не выключайте компьютер, пока он выключается», но так даже компьютеры уже перестали писать. Да, в игре можно нажать «Сохранить» и тут же пойти выбрать «Выйти в Windows», но наверное для таких скорострелов игра сама может дождаться окончания сохранения?

Несмотря на идиотскость, так делают очень многие игры, так что имеет место карго культ-с.

Другая абсолютно вымораживающая меня традиция — на кнопке «Выйти» писать «весь несохраненный прогресс будет потерян». Да, оно _буквально_ верно, поэтому, наверное, мозги программистов-аутистов не видят в нем проблемы. Но блин, оно звучит ужасно. Оно звучит как «ВСЕ будет потеряно». Мне каждый раз приходится себя успокаивать, что они совсем не это имеют в виду.

Чуть лучше оно бы звучало «Последнее сохранение 1 минуту назад». Потому что обычно как? Сохранился, пошел выходить, а тебе «ВНИМАНИЕ! ДАННЫЕ БУДУТ УДАЛЕНЫ! МЫ НЕ НЕСЕМ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ! ЗАПИШИТЕ ВСЕ ПАРОЛИ НА БУМАЖКУ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ». И ты такой: че за хня, я ж только что специально сохранился? (Или еще хуже — думал, что сохранился, а там на самом деле полчаса прогресса с предыдущей кат-сцены, и узнать это никак нельзя).

А еще лучше — ничего не писать и сохранять по-умолчанию. Но это нормальный юзабилист бы так рассуждал.

Кстати, юзабилист пригодился бы и программам — иногда закрываешь пустой файл, а они «Сохранить»? Хотел бы я посмотреть на программу, которая бы не спрашивала этого бреда хотя бы на пустых файлах. Очевидно же, когда файл пустой. (молча сохранять несохраненные файлы и спокойно заркываться/открываться с ними — это пока next level, хотя кое-кто умеет).

Я когда-то писал про принцип, что можно верить только работающему коду, и при прочих равных лучше сделать так, чтобы максимум путей исполнения проходили через общий участок.

Типа, если у вас есть редкоиспользуемая функция и частоиспользуемая функция, имеет смысл сделать так чтобы у них было как можно больше общего кода — тогда он будет сам собой тестироваться и поддерживаться в рабочем состоянии. Компиляете из файла или из stdin – сохраните файл на диск. Делаете что-то сразу или через очередь? Делайте всегда через очередь. Шлете оповещения через почту или через Слак? Шлите всегда через Слак, а для почты поставьте релей (или наоборот).

Ну вот, я наконец придумал название для этого принципа. Внимание:

Код должен работать через одно место.