Безденежный заем (категория – банкротные дела).

13ААС, повторно рассмотрев обособленный спор №А56-74532/2022/тр.24, не согласился с выводами суда первой инстанции, и отказал заявителю во включении его требований в реестр кредиторов, мотивировав это безденежностью предоставленного заявителем должнику займа.

Инспекция права по всем эпизодам (категория – административные дела).

В отношении Общества была проведена тематическая выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС. По итогам проверки инспекция вынесла решение о доначислении налога и пеней по эпизодам отношений налогоплательщика с тремя контрагентами.
Не согласившись с принятым решением, и безуспешно пройдя процедуру его обжалования в вышестоящий налоговый орган, Общество обратилось с заявлением о признании решения инспекции недействительным в Арбитражный суд Калининградской области.
Рассмотрев дело №А21-6332/2022, суд принял Решение о частичном удовлетворении требований заявителя, отменив ненормативно-правовой акт налогового органа по одному эпизоду, и оставив в силе – по двум.
Заявителя удовлетворило вынесенное Решение, и он не стал обжаловать его в апелляционном порядке. Инспекция же своим правом на обжалование воспользовалась, и обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Решение в части отмены спорного эпизода.
13ААС, рассмотрев дело в пределах жалобы инспекции, отменил в этой части судебный акт нижестоящей инстанции, тем самым признав решение налогового органа по выездной налоговой проверке законным в полном объеме.

Интересующихся или занимающихся налоговыми спорами – приглашаю в свой телеграм-канал «Записки налогового адвоката» с подробными разборами налоговых дел и статьями по налоговой тематике:
https://xn--r1a.website/NalogAdvok

Список размещенных на канале обзоров дел в августе 2023 г. (со ссылками на обзоры).
Гражданские дела.
✔️Акты подписаны – услуги оказаны- см. здесь ✔️Корпоративный конфликт: классика жанра - см. здесь ✔️Прав подрядчик - см. здесь Административные дела.
✔️Малозначительное нарушение - см. здесь ✔️Какое такое масло - см. здесь ✔️Прекратил и был прав - см. здесь ✔️Инспекция права по всем эпизодам - см. здесь Банкротные дела.
✔️Нужды личные, не семейные - см. здесь ✔️Недоказанная аффилированность - см. здесь ✔️Безденежный заем - см. здесь

Штраф за некачественную поставку (категория – гражданские дела).

13ААС отменил решение суда первой инстанции по делу №А56-69666/2022 и удовлетворил требования Истца о взыскании штрафной неустойки по договору поставки, поскольку, изучив доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности неоднократной поставки Ответчиком партий товара ненадлежащего качества.

Перевозчик невиновен (категория – административные дела).

13ААС отменил Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12495/2023, и, одновременно, Постановление Выборгской таможни о назначении административного наказания перевозчику, установив отсутствие вины последнего в допущенном нарушении.

Во взыскании убытков отказать (категория – банкротные дела).

Постановлением 13ААС от 14 августа 2023 г. по делу №А42-6103/2021 отменено Определение Арбитражного суда Мурманской области о взыскании в пользу должника убытков в виде упущенной выгоды с третьего лица. В удовлетворении требований заявителя (конкурсного управляющего) отказано, поскольку материалами дела, по мнению апелляционной коллегии, не доказан факт нарушения соответствующих договорных условий при расторжении договора, а также не обоснованы убытки в виде упущенной выгоды ни по факту, ни по размеру.

Не методикой единой (категория – гражданские дела).

Страховая компания обратилась в суд с иском о взыскании с Общества денежных средств в порядке суброгации. Суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что истцом не были представлены материалы фотофиксации в нарушение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт (утв. ЦБ РФ).
13ААС, повторно рассмотрев дело №А56-120316/2022, отменил Решение АС СПб и ЛО, и удовлетворил исковые требования страховщика.
Принятое Постановление апелляционная коллегия мотивировала следующим образом: истцом доказан размер убытков в виде выплаченного страхового возмещения; при этом отсутствие приложенных к акту осмотра фотоматериалов, вопреки выводам суда первой инстанции, само по себе не опровергает наличие повреждений, зафиксированных в указанном акте; единая методика, на которую сослался нижестоящий суд, не подлежит применению к отношениям по делу.

Действия банка правомерны (категория – административные дела).

13ААС признал законными действия банка, выразившиеся в отказе принятия исполнительных листов в связи с истечением срока их предъявления к взысканию. Решение суда первой инстанции по делу №А56-14833/2023 было отменено.

Рассмотреть всё (категория – банкротные дела)

Апелляционная коллегия 13ААС Постановлением от 21.08.2023 отменила Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу №А56-74421/2021 о банкротстве физического лица в связи с наличием нерассмотренных требований кредиторов и отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о финансовой возможности должника по их самостоятельному погашению.

Список размещенных на канале обзоров дел в сентябре 2023 г. (со ссылками на обзоры).
Гражданские дела.
✔️Штраф за некачественную поставку - см. здесь ✔️Не методикой единой - см. здесь Административные дела.
✔️Перевозчик невиновен - см. здесь ✔️Действия банка правомерны - см. здесь Банкротные дела.
✔️Во взыскании убытков отказать - см. здесь ✔️Рассмотреть всё - см. здесь

Обоснованный регресс (категория - гражданские дела).

13 ААС, рассмотрев дело №А56-16845/2023, признал обоснованными требования страховой компании, предъявленные в порядке регресса к компании – экспедитору: материалами дела, по мнению апелляционной коллегии, доказано виновное причинение клиенту экспедитора ущерба, возмещенного страховщиком. Решение суда первой инстанции было отменено, иск – удовлетворен.

Зимний осмотр (категория – административные дела).

КУМИ Выборгского района Ленинградской области отказал Обществу в оформлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность, сославшись на его нецелевое использование.
Не согласившись с отказом КУМИ, Общество обжаловало его в АС СПб и ЛО, который, рассмотрев дело №А56-25840/2023, вынес Решение об отказе в удовлетворении исковых требований, признав действия административного органа законными.
Общество обжаловало данное Решение в 13ААС, сославшись на то, что суд первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела доказательств Общества об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства заявителя и, повторно рассмотрев дело, принял Постановление об отмене Решения суда первой инстанции и удовлетворении требований заявителя. При этом акт обследования земельного участка, на который ссылался Комитет в обоснование принятого им решения, был признан апелляционной коллегией негодным доказательством, поскольку осмотр был произведен в зимнее время и не мог выявить наличие или отсутствие соответствующей назначению участка деятельности.

Безвредный возврат (категория – банкротные дела)

13 ААС, повторно рассмотрев обособленный спор №А56-22933/2022/сд.1, отказал в признании сделки по возврату заемных средств недействительной, поскольку установил, что обстоятельств наличия цели и фактическое причинение имущественного вреда кредиторам ни конкурсным управляющим, ни конкурсными кредиторами не доказано; соответствующее Определение суда первой инстанции было отменено.

Формальный процесс (категория – гражданские дела).

Компания 1 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Компании 2 о взыскании денежных средств, права требования которых она получила на основании заключенных договоров цессии с третьими лицами, имевшими договорные отношения с Компанией 2.
Решением суда первой инстанции исковые требования Компании 1 были удовлетворены в полном объеме.
Решение было обжаловано Прокуратурой Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование поданной апелляционной жалобы Прокуратура указала на мнимость (притворность) как изначально заключенных между третьими лицами и Компанией 2 договоров, так и договоров цессии (последних - главным образом, по мотивам неоплаты).
Дело повторно рассматривалось апелляционным судом на протяжении практически полутора лет (подчеркну: НЕ по правилам суда первой инстанции), в течение этого немалого для апелляции срока 13ААС были самым подробным образом исследованы доводы прокуратуры, в том числе, были направлены многочисленные запросы (главным образом, в банки), и получены ответы на них.
В итоге апелляционная коллегия признала обоснованными и доказанными доводы прокуратуры, отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом апелляционный суд особо подчеркнул, что пассивное процессуальное поведение ответчика (изначально признавшего требования и в процессе никоим образом не участвовавшего) наряду с установленными по делу №А26-8259/2021 обстоятельствами позволяет утверждать, что целью обеих сторон в процессе изначально было лишь формальное получение судебного акта.

Начисления по обналичиванию (категория – административные дела)

Налоговой инспекцией по г. Петрозаводску была проведена комплексная выездная налоговая проверка, в результате которой были произведены доначисления по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ и страховым взносам. Большая часть доначислений при этом пришлась на налог на прибыль – в связи с тем, что были установлены невозвраты по многочисленным займам, что, ввиду ликвидации займодателей, повлекло включение этих сумм в состав внереализационных доходов налогоплательщика.
Не согласившись с решением инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке. Суд первой инстанции оставил решение инспекции в силе в полном объеме, в связи с чем налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в 13 арбитражный апелляционный суд.
Повторно рассмотрев дело №А26-4776/2022, суд апелляционной инстанции отменил решения инспекции и суда первой инстанции в части доначисления (правомерности доначисления) отдельных сумм по налогу на прибыль.
В частности, по эпизоду отношений с одним из контрагентов апелляционная инстанция отметила, что в условиях установленного вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факта последующего возврата денежных средств в наличной форме, нет оснований для включения этих сумм в состав внереализационных доходов налогоплательщика.
По эпизодам отношений с другими организациями апелляционная коллегия указала на то, что в случае если возврат денежных средств в наличной форме будет установлен вступившим в законную силу приговором суда в рамках другого уголовного дела, налогоплательщик будет вправе оспорить доначисления соответствующих сумм по налогу на прибыль в рамках производства по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
Общество обжаловало состоявшиеся по делу судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Банк был прав (категория – банкротные дела).

13ААС, после возврата дела №А56-17844/2022 на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, повторно рассмотрел обособленный спор об определении размера требований кредитора (банка) к должнику (обществу), при этом апелляционная коллегия в Постановлении от 28.09.23 в основном согласилась с доводами банка и отклонила доводы конкурсного управляющего и представителя участников должника.

Изъятие незавершенного (категория – гражданские дела).

КУМИ обратился в суд с требованием о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.
Рассмотрев дело №А56-27740/2022 по апелляционной жалобе комитета, 13ААС отменил состоявшееся по делу Решение, и удовлетворил заявленные требования, указав на то, что предыдущий собственник недвижимости уже реализовал свое право на однократное продление договора аренды земли на трехлетний срок для целей завершения строительства; комитет имеет право на реализацию полномочий, вытекающих из ст. 239.1 ГК РФ.
Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Ненужное допсоглашение (категория – административные дела).

13ААС, повторно рассмотрев дело №А26-4195/2022, отменил Решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав законным отказ регионального Минприроды в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка; ссылка заявителя на специальную норму в рамках закона о введении в Российской Федерации ряда антикризисных мер в условиях международных санкций была признана несостоятельной, поскольку материалами дела не установлено наличие препятствий в использовании участка по причине введения санкций против Российской Федерации.

Подтверждено – включаем (категория – банкротные дела).

Постановлением 13ААС от 02.10.2023 по обособленному спору №А56-90102/2021/тр.6 было отменено Определение суда первой инстанции и частично по сравнению с первоначально заявленным было включено в реестр требование кредитора, которое во включенной части было подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу.

Список размещенных на канале обзоров дел в октябре 2023 г. (со ссылками на обзоры).
Гражданские дела.
✔️Обоснованный регресс - см. здесь ✔️Формальный процесс - см. здесь ✔️Изъятие незавершенного - см. здесь Административные дела.
✔️Зимний осмотр - см. здесь ✔️Начисления по обналичиванию - см. здесь ✔️Ненужное допсоглашение - см. здесь Банкротные дела.
✔️Безвредный возврат - см. здесь ✔️Банк был прав - см. здесь ✔️Подтверждено – включаем - см. здесь