Во Вьетнаме за фабрикацию научных данных, плагиат и недобросовестное использование ИИ теперь могут пожизненно отстранить от научной деятельности.
Министерство науки и технологий Вьетнама выпустило новые указания по научной добросовестности и профессиональной этике. В них закреплены все виды последствий за нарушение академической этики: предупреждение, выговор, публичные извинения, отзыв статьи или уже опубликованных результатов, прекращение финансирования, отстранение от руководства научно-техническими проектами или участия в них, а также лишение званий и наград и даже пожизненное отстранение от научной деятельности.
В документе дано четкое определение того, что считается плагиатом. В него входит, например, найм или поручение другим лицам создать продукт, без указания их авторства. Так что, использование гострайтига — даже по согласию гострайтера — карается. Также определены и действие, связанные с «фабрикацией данных», «фальсификацией данных» и «искажением сути исследования».
Отдельный раздел посвящен использованию нейросетей. Их запрещено применять для создания фальшивых данных, фальшивых изображений и вымышленных ссылок. Нельзя использовать непроверенные материалы, созданные с помощью ИИ, в качестве научного справочного источника. Те, кто пользуется нейросетями для создания научной работы, должны указывать название инструмента, версию, область применения и четко указывать, что было создано исключительно с использованием нейросети.
Это едва ли не первый масштабный законодательный документ, регулирующий использование нейросетей и статус плагиата в современном мире. Причем довольно стройной — и справедливо. Так что прецедент создан, пора брать пример.
Министерство науки и технологий Вьетнама выпустило новые указания по научной добросовестности и профессиональной этике. В них закреплены все виды последствий за нарушение академической этики: предупреждение, выговор, публичные извинения, отзыв статьи или уже опубликованных результатов, прекращение финансирования, отстранение от руководства научно-техническими проектами или участия в них, а также лишение званий и наград и даже пожизненное отстранение от научной деятельности.
В документе дано четкое определение того, что считается плагиатом. В него входит, например, найм или поручение другим лицам создать продукт, без указания их авторства. Так что, использование гострайтига — даже по согласию гострайтера — карается. Также определены и действие, связанные с «фабрикацией данных», «фальсификацией данных» и «искажением сути исследования».
Отдельный раздел посвящен использованию нейросетей. Их запрещено применять для создания фальшивых данных, фальшивых изображений и вымышленных ссылок. Нельзя использовать непроверенные материалы, созданные с помощью ИИ, в качестве научного справочного источника. Те, кто пользуется нейросетями для создания научной работы, должны указывать название инструмента, версию, область применения и четко указывать, что было создано исключительно с использованием нейросети.
Это едва ли не первый масштабный законодательный документ, регулирующий использование нейросетей и статус плагиата в современном мире. Причем довольно стройной — и справедливо. Так что прецедент создан, пора брать пример.
В Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов (СПбГУП) арбитражный суд отменил обеспечительные меры по иску о национализации имущества. А значит имущественный скандал принимает новый оборот: теперь (экс-?)ректор Александр Запесоцкий, руководивший университетом 30 лет и отстраненный от управления вузом осенью прошлого года, юридически сможет вернуться к своей должности.
Напомним, что ограничения ввели после иска Генпрокуратуры о передаче зданий университета и общежития государству. Самого Запесоцкого отстранили от должности и обвинил в присвоении имущества и выводе активов через офшоры. Ректор вину отрицал.
Особой «скандальностью» дело отличилось, потому, что первого проректора и главного бухгалтера в экстренном порядке на 48 часов, а после задержания признали незаконными.
Запесоцкий назвал произошедшее «в широком смысле недоразумением», по стилю «похожим на рейдерский захват». Сослался на множество нарушений и подтвердил свое намерение вернуться к руководству вузом и заняться его восстановлением. По его словам, временный руководитель Лубашев нанес университету серьезный ущерб: позволил свободное посещение сотрудниками вуза, студентам разрешил покидать общежитие в любое время суток и не ходить на занятия, разогнал кадры и сорвал приемную кампанию.
Пожалуй, дело университета профсоюзов можно назвать одним из самых странных за последний год. Нарушений и правда было очень много, от подачи иска и ареста до принятия решения судом не прошло и трёх недель. Если это действительно было, как выразился уже не «экс-» ректор, «подобие рейдерского захвата», то наверняка вскроются заинтересованные лица.
В любом случае — продолжаем следить за развитием событий.
Напомним, что ограничения ввели после иска Генпрокуратуры о передаче зданий университета и общежития государству. Самого Запесоцкого отстранили от должности и обвинил в присвоении имущества и выводе активов через офшоры. Ректор вину отрицал.
Особой «скандальностью» дело отличилось, потому, что первого проректора и главного бухгалтера в экстренном порядке на 48 часов, а после задержания признали незаконными.
Запесоцкий назвал произошедшее «в широком смысле недоразумением», по стилю «похожим на рейдерский захват». Сослался на множество нарушений и подтвердил свое намерение вернуться к руководству вузом и заняться его восстановлением. По его словам, временный руководитель Лубашев нанес университету серьезный ущерб: позволил свободное посещение сотрудниками вуза, студентам разрешил покидать общежитие в любое время суток и не ходить на занятия, разогнал кадры и сорвал приемную кампанию.
Пожалуй, дело университета профсоюзов можно назвать одним из самых странных за последний год. Нарушений и правда было очень много, от подачи иска и ареста до принятия решения судом не прошло и трёх недель. Если это действительно было, как выразился уже не «экс-» ректор, «подобие рейдерского захвата», то наверняка вскроются заинтересованные лица.
В любом случае — продолжаем следить за развитием событий.
«Антиплагиат» представил первую библиотеку ИИ-регламентов в образовании. Это открытая онлайн-платформа, где собраны документы российских и зарубежных университетов, регулирующие использование искусственного интеллекта в учебном процессе.
В основу легли 88 документов из 21 страны, которые определяют, где студенты могут привлекать нейросети, где их использование запрещено, как нужно декларировать применение ИИ и по каким критериям оценивать самостоятельность работы. В дальнейшем ресурс планируют расширить: добавить конструктор регламентов для вузов, аналитические материалы и обзоры международных практик.
Такую общую базу, пожалуй, представили впервые. В последнее время скандалы с ложными обвинениями в применении ИИ обсуждают всё чаще. А на днях в «Единой России» в очередной раз предложили установить общие регламенты. Так что «Антиплагиат» действительно впереди планеты всей. Дальше ход уже за законодательной инициативой.
В основу легли 88 документов из 21 страны, которые определяют, где студенты могут привлекать нейросети, где их использование запрещено, как нужно декларировать применение ИИ и по каким критериям оценивать самостоятельность работы. В дальнейшем ресурс планируют расширить: добавить конструктор регламентов для вузов, аналитические материалы и обзоры международных практик.
Такую общую базу, пожалуй, представили впервые. В последнее время скандалы с ложными обвинениями в применении ИИ обсуждают всё чаще. А на днях в «Единой России» в очередной раз предложили установить общие регламенты. Так что «Антиплагиат» действительно впереди планеты всей. Дальше ход уже за законодательной инициативой.
Не отпускают криминальные сводки вузы Екатеринбурга: в январе прошли обыски в УрФУ, в конце мая — в Уральском горном университете, а на днях полиция пришла и в Уральский аграрный университет (УрГАУ).
Сообщают, что 2 июня следственно-оперативная группа была у директора института экономики, финансов и менеджмента Ольге Рущицкой. По неподтвержденной информации, визит силовиков связан с фиктивным трудоустройством её дочери (а по обновленным данным — и внука). В университете прошли обыски.
Сейчас появились сообщения, что возбуждены сразу несколько уголовных дел на руководящих сотрудников УрГАУ. Среди них и то самое фиктивное трудоустройство, и махинациями с контрактами университета — у правоохранителей возникли вопросы к контракту на охрану университета.
Причём в самом УрГАУ неспокойно ещё с апреля этого года: тогда по настоятельной рекомендации федерального центра в отставку ушла ректор Ольга Лоретц, а сам вуз уже успел заинтересовать силовиков.
Пока неясно даже сколько уголовных дел возбудят в итоге, но продолжаем наблюдать.
Сообщают, что 2 июня следственно-оперативная группа была у директора института экономики, финансов и менеджмента Ольге Рущицкой. По неподтвержденной информации, визит силовиков связан с фиктивным трудоустройством её дочери (а по обновленным данным — и внука). В университете прошли обыски.
Сейчас появились сообщения, что возбуждены сразу несколько уголовных дел на руководящих сотрудников УрГАУ. Среди них и то самое фиктивное трудоустройство, и махинациями с контрактами университета — у правоохранителей возникли вопросы к контракту на охрану университета.
Причём в самом УрГАУ неспокойно ещё с апреля этого года: тогда по настоятельной рекомендации федерального центра в отставку ушла ректор Ольга Лоретц, а сам вуз уже успел заинтересовать силовиков.
Пока неясно даже сколько уголовных дел возбудят в итоге, но продолжаем наблюдать.
Новым проректором Горного университета в Санкт-Петербурге станет Захар Прилепин. О неожиданном назначении сообщает «Фонтанка». По данным издания, он будет курировать идеологическую и воспитательную работу в вузе, а также «формирование смыслов в его деятельности».
Собеседники издания утверждают, что Прилепин давно находится в дружеских отношениях с ректором Горного — Владимиром Литвиненко. Собственно, сам ректор его в Петербург и позвал. Учёной степени у писателя, правда, нет, как и сугубо научных достижений. Так что почти наверняка назначение станет предметом горячих общественных дискуссий.
Такие вот перестановки кадров.
Собеседники издания утверждают, что Прилепин давно находится в дружеских отношениях с ректором Горного — Владимиром Литвиненко. Собственно, сам ректор его в Петербург и позвал. Учёной степени у писателя, правда, нет, как и сугубо научных достижений. Так что почти наверняка назначение станет предметом горячих общественных дискуссий.
Такие вот перестановки кадров.
Российские медвузы снова повысили цены на обучение. Об этом сообщает «Медвестник».
▪️В Первом медицинском им. Сеченова шестилетний курс «Лечебного дела» в этом году обойдётся в 7,3 млн рублей — почти на 6% выше прошлогодних 6,9 млн рублей. «Стоматология» подорожала с 5,9 млн до 6,2 млн рублей (+5%), «Педиатрия» — с 5,3 млн до 5,6 млн рублей (+5,6%). А самой дорогой программой стало «Лечебное дело, профиль моделирование здоровья»: за неё придётся отдать почти 10 млн рублей вместо 9,2 млн (+8%).
▪️В РНИМУ им. Н. И. Пирогова рекордные не сколько цены, сколько масштабы их роста: год обучения на «Лечебном деле» подорожал более чем на 20% — с 800 до 980 тысяч рублей. А шесть лет обучения обойдутся в 5,9 млн рублей вместо 4,8 млн. «Педиатрия» прибавила 23% и стала стоить 4,8 млн рублей вместо 3,9 млн рублей. А сильнее всего выросли цены на стоматологию: почти на 30% — с 4,2 млн до 5,5 млн рублей за пятилетний курс.
▪️ В РУДН «Лечебное дело» обойдется в 790 тысяч рублей вместо 650 тысяч (+22%), «Стоматология» — 890 тысяч рублей вместо 750 тысяч (+18%), «Фармация» — 400 тысяч вместо 360 тысяч (+11%). Подготовка врача общего профиля обойдётся в 4,7 млн рублей вместо прошлогодних 3,9 млн рублей (+20%), стоматолога — в 4,5 млн рублей вместо 3,7 млн рублей (+22%), фармацевта — в 2 млн рублей вместо 1,8 млн рублей (+11%).
▪️РосУниМед Минздрава России увеличил стоимость года подготовки по «Лечебному делу» примерно на 14% — с 660 до 750 тысяч рублей, по «Стоматологии» — на 9,4%, с 960 тысяч до 1,05 млн рублей, по «Фармации» — на 5%, с 385 до 405 тысяч рублей. Полный курс для будущих терапевтов теперь стоит 4,5 млн вместо 3,9 млн рублей, для стоматологов — свыше 5 млн вместо 4,8 млн рублей.
▪️В СПбГПМУ стоимость первого года обучения по направлениям «Лечебное дело», «Стоматология» и «Педиатрия» выросла на 10% — с 415 до 456,5 тысяч рублей. А общая цена шестилетнего образования увеличилась с 1,89 млн до 2,14 млн рублей (+13%)
▪️В СПбГУ «Лечебное дело» теперь стоит 398,2 тысяч рублей вместо 372 тысяч (+7%), «Стоматология» — 461,1 тысячи рублей вместо 431 тысячи рублей (+7%), «Фармация» — 374,3 тысячи
рублей вместо 349 тысяч рублей (+7%)
▪️Ну и абсолютным «рекордсменом» стал СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Там год обучения поднялся в цене более чем на 40% — с 390 до 560 тысяч рублей для стоматологов, и с 327 до 460 тысяч рублей для педиатров.
В общем, ситуация, мягко говоря, неприятная. В условиях поголовного перехода на целевое и нового закона об отработках, многие думают, что платное образование даст больше свободы выбора (а зря). Да и бесплатных крайне мало. Конечно, рост цен с выходом закона о «наставничестве» был предсказуем. Но 30-40% не объяснить ни инфляцией, ни турбулентными для медиков временами.
▪️В Первом медицинском им. Сеченова шестилетний курс «Лечебного дела» в этом году обойдётся в 7,3 млн рублей — почти на 6% выше прошлогодних 6,9 млн рублей. «Стоматология» подорожала с 5,9 млн до 6,2 млн рублей (+5%), «Педиатрия» — с 5,3 млн до 5,6 млн рублей (+5,6%). А самой дорогой программой стало «Лечебное дело, профиль моделирование здоровья»: за неё придётся отдать почти 10 млн рублей вместо 9,2 млн (+8%).
▪️В РНИМУ им. Н. И. Пирогова рекордные не сколько цены, сколько масштабы их роста: год обучения на «Лечебном деле» подорожал более чем на 20% — с 800 до 980 тысяч рублей. А шесть лет обучения обойдутся в 5,9 млн рублей вместо 4,8 млн. «Педиатрия» прибавила 23% и стала стоить 4,8 млн рублей вместо 3,9 млн рублей. А сильнее всего выросли цены на стоматологию: почти на 30% — с 4,2 млн до 5,5 млн рублей за пятилетний курс.
▪️ В РУДН «Лечебное дело» обойдется в 790 тысяч рублей вместо 650 тысяч (+22%), «Стоматология» — 890 тысяч рублей вместо 750 тысяч (+18%), «Фармация» — 400 тысяч вместо 360 тысяч (+11%). Подготовка врача общего профиля обойдётся в 4,7 млн рублей вместо прошлогодних 3,9 млн рублей (+20%), стоматолога — в 4,5 млн рублей вместо 3,7 млн рублей (+22%), фармацевта — в 2 млн рублей вместо 1,8 млн рублей (+11%).
▪️РосУниМед Минздрава России увеличил стоимость года подготовки по «Лечебному делу» примерно на 14% — с 660 до 750 тысяч рублей, по «Стоматологии» — на 9,4%, с 960 тысяч до 1,05 млн рублей, по «Фармации» — на 5%, с 385 до 405 тысяч рублей. Полный курс для будущих терапевтов теперь стоит 4,5 млн вместо 3,9 млн рублей, для стоматологов — свыше 5 млн вместо 4,8 млн рублей.
▪️В СПбГПМУ стоимость первого года обучения по направлениям «Лечебное дело», «Стоматология» и «Педиатрия» выросла на 10% — с 415 до 456,5 тысяч рублей. А общая цена шестилетнего образования увеличилась с 1,89 млн до 2,14 млн рублей (+13%)
▪️В СПбГУ «Лечебное дело» теперь стоит 398,2 тысяч рублей вместо 372 тысяч (+7%), «Стоматология» — 461,1 тысячи рублей вместо 431 тысячи рублей (+7%), «Фармация» — 374,3 тысячи
рублей вместо 349 тысяч рублей (+7%)
▪️Ну и абсолютным «рекордсменом» стал СЗГМУ им. И.И. Мечникова. Там год обучения поднялся в цене более чем на 40% — с 390 до 560 тысяч рублей для стоматологов, и с 327 до 460 тысяч рублей для педиатров.
В общем, ситуация, мягко говоря, неприятная. В условиях поголовного перехода на целевое и нового закона об отработках, многие думают, что платное образование даст больше свободы выбора (а зря). Да и бесплатных крайне мало. Конечно, рост цен с выходом закона о «наставничестве» был предсказуем. Но 30-40% не объяснить ни инфляцией, ни турбулентными для медиков временами.
На ПМЭФ опять подняли тему о количестве абитуриентов колледжей и вузов. ТАСС приводит цитату управляющего директора Фонда гуманитарных проектов Ивана Есина: свыше 60% российских школьников поступают в колледж, а не в вуз.
Ссылается он при этом на то, что «современное поколение заинтересовано в финансовой самостоятельности» и прогнозы Минтруда, по которым «востребованность инженерных и технических кадров в ближайшие 5-10 лет будет огромной».
И все бы ничего, но непонятно, какую ситуацию отражают красивые 60%. Если речь о выпускниках 9-х классов, то не все оставшиеся идут в вуз после 10-11-х, да и в 10-й переходят не все. А в декабре прошлого года Сергей Кравцов утверждал, что в колледжах обучаются 75,5% молодых людей в возрасте от 15 до 19 лет. Или это уже министр ошибся?
Да и с надежностью и востребованностью всё не так однозначно: трети выпускников СПО приходится получать вузовские дипломы — в основном из-за предрассудков работодателей.
При этом колледжи превратились в удобный способ отчитаться за всё хорошее. Реальным же учебным заведениям это приносит больше проблем, чем пользы. В отличие от финансового и материального обеспечения в программах вроде «Профессионалитета». А то красивые цифры любые назвать можно. Но всё-таки, конечно, интересно, какой же процент школьников на самом деле идёт в колледжи?
Ссылается он при этом на то, что «современное поколение заинтересовано в финансовой самостоятельности» и прогнозы Минтруда, по которым «востребованность инженерных и технических кадров в ближайшие 5-10 лет будет огромной».
И все бы ничего, но непонятно, какую ситуацию отражают красивые 60%. Если речь о выпускниках 9-х классов, то не все оставшиеся идут в вуз после 10-11-х, да и в 10-й переходят не все. А в декабре прошлого года Сергей Кравцов утверждал, что в колледжах обучаются 75,5% молодых людей в возрасте от 15 до 19 лет. Или это уже министр ошибся?
Да и с надежностью и востребованностью всё не так однозначно: трети выпускников СПО приходится получать вузовские дипломы — в основном из-за предрассудков работодателей.
При этом колледжи превратились в удобный способ отчитаться за всё хорошее. Реальным же учебным заведениям это приносит больше проблем, чем пользы. В отличие от финансового и материального обеспечения в программах вроде «Профессионалитета». А то красивые цифры любые назвать можно. Но всё-таки, конечно, интересно, какой же процент школьников на самом деле идёт в колледжи?
РБК публикует данные мониторинга качества приема в вузы за
2025 год. Его ежегодно проводит Высшая школа экономики при поддержке Минобра. И вот ключевые итоги:
▪️Средний балл ЕГЭ в 2025 году у бюджетников составил 69,8. За последние годы этот показатель практически не менялся. Средний балл платников отличается ненамного и составляет 61,9.
▪️Доля платников со средним баллом ЕГЭ ниже 50 составила около 1% от совокупного набора и 2% от платного набора.
▪️В целом в общем наборе в последние годы снижается количество принятых студентов с баллами ЕГЭ ниже 59. С 2018 года их доля уменьшилась в 1,5 раза, и составила 5,3%.
▪️А вот количество зачисленных в вузы со средним баллом ЕГЭ больше 80 с 2018 по 2025 год увеличилось в 1,5 раза — с 25,3 тыс. до 38 тыс. человек.
▪️Растет и количество поступающих БВИ — с 4,9 тыс. в 2018-м до 9,2 тыс. в 2025 году. Хотя в отношении общего набора это всё ещё капля в море.
▪️В 2025 году 16 вузов приняли студентов с общим средним баллом выше 80. Среди них — семь технических университетов, пять классических университетов и их филиалы, а также два медицинских и два социально-экономических вуза.
▪️Отдельно интересен топ-10 (см. иллюстрацию), где лидируют технические МФТИ и МИФИ. А ещё заметный качественный успех Центрального университета — за ним явно стоит следить.
В целом, можно сказать, что приёмная кампания становится жёстче и конкурентнее. А миф о том, что на платное можно поступить и с минимальными баллами постепенно уходит в прошлое.
2025 год. Его ежегодно проводит Высшая школа экономики при поддержке Минобра. И вот ключевые итоги:
▪️Средний балл ЕГЭ в 2025 году у бюджетников составил 69,8. За последние годы этот показатель практически не менялся. Средний балл платников отличается ненамного и составляет 61,9.
▪️Доля платников со средним баллом ЕГЭ ниже 50 составила около 1% от совокупного набора и 2% от платного набора.
▪️В целом в общем наборе в последние годы снижается количество принятых студентов с баллами ЕГЭ ниже 59. С 2018 года их доля уменьшилась в 1,5 раза, и составила 5,3%.
▪️А вот количество зачисленных в вузы со средним баллом ЕГЭ больше 80 с 2018 по 2025 год увеличилось в 1,5 раза — с 25,3 тыс. до 38 тыс. человек.
▪️Растет и количество поступающих БВИ — с 4,9 тыс. в 2018-м до 9,2 тыс. в 2025 году. Хотя в отношении общего набора это всё ещё капля в море.
▪️В 2025 году 16 вузов приняли студентов с общим средним баллом выше 80. Среди них — семь технических университетов, пять классических университетов и их филиалы, а также два медицинских и два социально-экономических вуза.
▪️Отдельно интересен топ-10 (см. иллюстрацию), где лидируют технические МФТИ и МИФИ. А ещё заметный качественный успех Центрального университета — за ним явно стоит следить.
В целом, можно сказать, что приёмная кампания становится жёстче и конкурентнее. А миф о том, что на платное можно поступить и с минимальными баллами постепенно уходит в прошлое.
В Рособрнадзоре занялись массовыми жалобами на ошибки в ЕГЭ этого года.
Речь идёт об опечатке в слове «позвала» в задании 4 и несоответствии текстов и тем сочинений в ЕГЭ по русскому языку, а также о возможной некорректной формулировке задания в ЕГЭ по литературе.
Однако, в официальном ответе нет ни слова об ответственности организаторов, или извинений перед выпускниками. В Рособрнадзоре заявили, что «опечатка не мешала выполнить задание», а предположения о несоответствиях не подтвердились. Разбираться будут только с литературой: обращения переданы в ФИПИ.
Обещают, что при обработке результатов ЕГЭ по русскому языку и литературе «будут дополнительно проанализированы ответы участников на указанные задания и статистика их выполнения». И при подтверждении проблемы «будут приняты решения для защиты прав и интересов выпускников».
В общем, от такого ответа остаётся осадочек. Получается, организаторы ошибаться не могут. Так что на какие-то масштабные корректировки можно не рассчитывать.
Речь идёт об опечатке в слове «позвала» в задании 4 и несоответствии текстов и тем сочинений в ЕГЭ по русскому языку, а также о возможной некорректной формулировке задания в ЕГЭ по литературе.
Однако, в официальном ответе нет ни слова об ответственности организаторов, или извинений перед выпускниками. В Рособрнадзоре заявили, что «опечатка не мешала выполнить задание», а предположения о несоответствиях не подтвердились. Разбираться будут только с литературой: обращения переданы в ФИПИ.
Обещают, что при обработке результатов ЕГЭ по русскому языку и литературе «будут дополнительно проанализированы ответы участников на указанные задания и статистика их выполнения». И при подтверждении проблемы «будут приняты решения для защиты прав и интересов выпускников».
В общем, от такого ответа остаётся осадочек. Получается, организаторы ошибаться не могут. Так что на какие-то масштабные корректировки можно не рассчитывать.
Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки за (предположительное) использование нейросетей в дипломе.
Суть спора была следующая: в июне 2025 года студентку Московского международного университета заподозрили в использовании нейросетей. Основанием послужили отчеты «Антиплагиата» (с которыми, как известно, всё непросто). И университет практически сразу издал приказ об отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.
Вуз ссылался на результаты трёх загрузок диплома в систему проверки: первая показала 41,91% ИИ-контента, во второй раз по словам научного руководителя, что в тексте намеренно нарушена логика слов, а третий результат дал уже 11,92% ИИ-контента. Но его уже отказались принимать.
Суд счел, что локальные нормативные акты университета не были доведены до сведения студентки, а последний день сдачи исправленной работы (8 июня) приходился на воскресенье. Поэтому она имела полное право сдать исправленную версию.
Отдельно суд указал на то, что «Антиплагиат» пока не может достоверно определять использование нейросетей. Пока отчёты системы носят вероятностный и рекомендательный характер. Но на систему в этом ключе достаточно жалоб за последние месяцы. При этом именно университет был обязан разъяснить студентке локальные нормы — ведь федеральных пока ещё нет.
В итоге, студентку восстановили на четвертом курсе, а вуз обязали допустить дипломную работу к защите при оригинальности не менее 50%. С учебного заведения также взыскали 40 тыс. руб. компенсации морального вреда и 20 тыс. руб. штрафа.
Итого, о чём говорит этот кейс: (1) пока ответственность за регулирование и нейросетей в работах — и за разъяснение студентам всех локальных актов — ложится на вуз; (2) невозможно строго доказать наличие генераций; (3) сгенерированный ИИ текст необходимо включать в процент заимствований, и (4) пока нет строгих федеральных норм, применение нейросетей не дискредитирует работу.
В общем, появление соответствующего законодательства назрело.
Суть спора была следующая: в июне 2025 года студентку Московского международного университета заподозрили в использовании нейросетей. Основанием послужили отчеты «Антиплагиата» (с которыми, как известно, всё непросто). И университет практически сразу издал приказ об отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.
Вуз ссылался на результаты трёх загрузок диплома в систему проверки: первая показала 41,91% ИИ-контента, во второй раз по словам научного руководителя, что в тексте намеренно нарушена логика слов, а третий результат дал уже 11,92% ИИ-контента. Но его уже отказались принимать.
Суд счел, что локальные нормативные акты университета не были доведены до сведения студентки, а последний день сдачи исправленной работы (8 июня) приходился на воскресенье. Поэтому она имела полное право сдать исправленную версию.
Отдельно суд указал на то, что «Антиплагиат» пока не может достоверно определять использование нейросетей. Пока отчёты системы носят вероятностный и рекомендательный характер. Но на систему в этом ключе достаточно жалоб за последние месяцы. При этом именно университет был обязан разъяснить студентке локальные нормы — ведь федеральных пока ещё нет.
В итоге, студентку восстановили на четвертом курсе, а вуз обязали допустить дипломную работу к защите при оригинальности не менее 50%. С учебного заведения также взыскали 40 тыс. руб. компенсации морального вреда и 20 тыс. руб. штрафа.
Итого, о чём говорит этот кейс: (1) пока ответственность за регулирование и нейросетей в работах — и за разъяснение студентам всех локальных актов — ложится на вуз; (2) невозможно строго доказать наличие генераций; (3) сгенерированный ИИ текст необходимо включать в процент заимствований, и (4) пока нет строгих федеральных норм, применение нейросетей не дискредитирует работу.
В общем, появление соответствующего законодательства назрело.
«Первый Университетский» рассказывает, что выпускники МГУ вновь продают места на вручение зеленых дипломов в главном здании университета.
По правилам один выпускник может привести на вручение двух человек: предполагается, что это родители. Однако, часть студентов решила заработать — ну или выгодно реализовать ненужное, не у всех ведь есть родители, да в полном составе, ещё и не обремененные ценами на дорогу до столицы.
В студенческих чатах обнаружили уже несколько предложений с продажей проходок. Пока просят около 10 тысяч рублей за место, при покупке сразу двух мест, как правило, делают скидку.
В прошлом году стоимость места доходила до 20 тысяч рублей. Так что на этот раз предложения, можно сказать, выходные. Такие вот у студентов главного вуза страны предпринимательские практики.
По правилам один выпускник может привести на вручение двух человек: предполагается, что это родители. Однако, часть студентов решила заработать — ну или выгодно реализовать ненужное, не у всех ведь есть родители, да в полном составе, ещё и не обремененные ценами на дорогу до столицы.
В студенческих чатах обнаружили уже несколько предложений с продажей проходок. Пока просят около 10 тысяч рублей за место, при покупке сразу двух мест, как правило, делают скидку.
В прошлом году стоимость места доходила до 20 тысяч рублей. Так что на этот раз предложения, можно сказать, выходные. Такие вот у студентов главного вуза страны предпринимательские практики.
Выручка десяти крупнейших частных школ России за год выросла на 16% и превысила 10 млрд рублей. При этом общая чистая прибыль составила всего 1,03 млрд рублей. Данные за 2025 год подсчитал сервис проверки и анализа контрагентов Rusprofile.
Согласно исследованию, в 2024 году в негосударственных школах учились около 234 тыс. детей — вдвое с лишним больше уровня 2016 года. Сейчас в сфере насчитывается 3 831 действующая организация. Однако в общей массе доля таких учеников составляет всего лишь 1,3% от общего числа школьников.
Основной вклад в рост выручки могут давать как рост стоимости обучения, так и вложения в аренду, безопасность, инфраструктуру и индексация зарплат педагогов.
Пока частные учебные заведения на отечественном рынке остаются «тёмной лошадкой». Реальный интерес к ним растет достаточно медленно, а цены — в том числе и по объективным причинам — сильно быстрее. Судя по всему, они продолжат занимать свою особую нишу, и какого-то прорыва или мощного изменения образовательного ландшафта от них ждать не стоит. По крайней мере, пока.
Согласно исследованию, в 2024 году в негосударственных школах учились около 234 тыс. детей — вдвое с лишним больше уровня 2016 года. Сейчас в сфере насчитывается 3 831 действующая организация. Однако в общей массе доля таких учеников составляет всего лишь 1,3% от общего числа школьников.
Основной вклад в рост выручки могут давать как рост стоимости обучения, так и вложения в аренду, безопасность, инфраструктуру и индексация зарплат педагогов.
Пока частные учебные заведения на отечественном рынке остаются «тёмной лошадкой». Реальный интерес к ним растет достаточно медленно, а цены — в том числе и по объективным причинам — сильно быстрее. Судя по всему, они продолжат занимать свою особую нишу, и какого-то прорыва или мощного изменения образовательного ландшафта от них ждать не стоит. По крайней мере, пока.
Во ВЦИОМе занялись вопросом поиска работы для гуманитариев — неожиданно в технических областях. Там выпустили свежий доклад о рынке труда, где утверждают, что в ближайшие пять лет у них появится возможность стать «организаторами технарей».
По их мнению специалисты из STEM недостаточно хорошо ориентируются в социуме и в тонких социокультурных нюансах. При проектировании своих продуктов, сервисов и интерфейсов они недостаточно учитывают человеческую природу и социокультурные аспекты, а иногда и вовсе их игнорируют.
Во ВЦИОМе считают, что сейчас востребованы T-shaped и π-shaped. У первых предполагаются углубленные знания в одной области и широкая база знания в смежных областях. Для вторых характерны глубокая экспертиза в нескольких (минимум двух) областях и развитая общая эрудиция.
При подготовке гуманитариев для технических областей предлагают использовать наличие в вузах обязательных мейджора и майнора, а ещё советуют обучение в магистратуре по другой, но смежной специальности.
По данным доклада, «суперсила» гуманитариев в эпоху технологий состоит в умении правильно прочитать контексты и нюансы, синтезировать разные области знаний, отсечь «белый шум» и фейки, а также «переводить смыслы» между культурами и цивилизациями.
С одной стороны, конечно, хочется согласиться, что гуманитарное «смыслопроизводство» в эпоху распространения нейросетей останется востребованным. С другой, такой паттерн — это всё ещё единичные вакансии и инициативы. И то, что каждый работодатель в ближайшей перспективе поймет необходимость «переводить смыслы между культурами и цивилизациями» пока маловероятно.
По их мнению специалисты из STEM недостаточно хорошо ориентируются в социуме и в тонких социокультурных нюансах. При проектировании своих продуктов, сервисов и интерфейсов они недостаточно учитывают человеческую природу и социокультурные аспекты, а иногда и вовсе их игнорируют.
Во ВЦИОМе считают, что сейчас востребованы T-shaped и π-shaped. У первых предполагаются углубленные знания в одной области и широкая база знания в смежных областях. Для вторых характерны глубокая экспертиза в нескольких (минимум двух) областях и развитая общая эрудиция.
При подготовке гуманитариев для технических областей предлагают использовать наличие в вузах обязательных мейджора и майнора, а ещё советуют обучение в магистратуре по другой, но смежной специальности.
По данным доклада, «суперсила» гуманитариев в эпоху технологий состоит в умении правильно прочитать контексты и нюансы, синтезировать разные области знаний, отсечь «белый шум» и фейки, а также «переводить смыслы» между культурами и цивилизациями.
С одной стороны, конечно, хочется согласиться, что гуманитарное «смыслопроизводство» в эпоху распространения нейросетей останется востребованным. С другой, такой паттерн — это всё ещё единичные вакансии и инициативы. И то, что каждый работодатель в ближайшей перспективе поймет необходимость «переводить смыслы между культурами и цивилизациями» пока маловероятно.