Царь. Дьявол с Востока. Шева.

Так легенду киевского «Динамо» и итальянского «Милана» называли западные СМИ в те славные времена, когда украинский национализм был уделом маргиналов, а российские комментаторы болели за киевлян громче остальных.

После завершения карьеры игрока Шева пытался зайти в Верховную Раду, но его избирательная кампания стала анекдотом.

Сейчас мы наблюдаем вторую попытку зайти в политику через офис Зеленского. Зачем и почему — отдельный разговор, но ничего достойного из этого не получится.

Когда-то Шева был кумиром миллионов мальчишек от Ломбардии до Сибири. Он действительно был царём и дьяволом с Востока.

А теперь любое появление Шевченко в публичном пространстве сопровождается лавиной старых и новых мемов, причём украинские националисты от него тоже не в восторге.

Sic transit gloria mundi.

Казалось бы, ХХ век давно ушел в прошлое, но ошибки этого столетия (подчас – двойные) всё чаще исправляются кровью и всё реже дипломатией. Нарезали как попало границы на руинах Османской империи? Получите и распишитесь. Резолюция ООН 1967 года и соглашения «Осло I» и «Осло II»? Забудьте. Взаимный террор будет бесконечным.

Это же касается и Восточной Европы, но с поправкой на меньшую кровожадность и людоедство. Некорректно начерченные границы редактируются через пот и кровь. На другие варианты пока никто не согласен. Кавказ и Средняя Азия тоже дадут о себе знать, но позже. Остальной мир – тем паче.

Интересно и то, что великие державы вместе с крупными региональными игроками ушли на курсы повышения квалификации. Вашингтону ведь после 1991 года никто не мешал доминировать на Ближнем Востоке (да и не только там). Но водители американской машины явно не справились с управлением: трасса дается тяжело, в «шашечки» уже не сыграешь, риски столкновения с другими неуклонно растут.

Россия после пит-стопа тоже вернулась на трассу, адаптируясь к новым реалиям, но едет неторопливо. Китай и вовсе стоит на парковке, внося последние коррективы в конструкцию своего автомобиля.

На этом фоне страны и организации поменьше, пользуясь объективными трудностями великих держав, проводят излишне дерзкие операции. Они несутся вперед на велосипедах и самокатах, но в итоге попадают в ДТП с несоразмерным результатом для его участников. В ООН вроде как сказали: «Все равны!». Но весовые категории никто не отменял. Не отменит их и мир будущего (хоть биполярный, хоть триполярный, хоть многополярный).

Удастся ли нынешнему поколению политиков исправить ошибки ХХ века, вопрос дискуссионный. А вот не совершать новых – вполне по силам. И что-то мне подсказывает, что одного из «водителей» жизнь прямо сейчас вынуждает определиться не только с направлением движения, но и с попутчиками из числа велосипедистов и самокатчиков. Конечно, «водитель» может проигнорировать этот сигнал светофора, но количество мест в салоне всегда ограничено. Не так ли?

О терминах.

Помните, многие не понимали, почему в России вместо термина «война» используется термин «СВО» или «специальная военная операция».

Им отвечали, мол, «всё ведь зависит от содержания и характера боевых действий, целей, задач, масштабов». Но их никто не слушал.

Затем Путин однажды заявил: «Мы ещё всерьёз ничего не начинали». В ответ некоторые недоумевали.

А потом наступил октябрь 2023 года. Так называемое «мировое сообщество» вдруг забыло про «повномасштабну війну в Європі, яку ніхто не бачив з часів Другої Світової».

Вчера она ещё была, а сегодня её нет. Включите CNN и BBC, полистайте NYT и WSJ, взгляните на передовицы Times и прочих Bloomberg — повесточка изменилась.

Почему так произошло?

Да потому что ЦАХАЛ наглядно показывает, чем война отличается от спецоперации. А ХАМАС наглядно показал, что такое «терористичні війська».

Теперь ощущаете разницу в терминах? То-то же!

Сегодня The Washington Post опубликовала уже нашумевший материал с подробной схемой сотрудничества между ЦРУ и СБУ: от «Евромайдана» до наших дней.

Публикация изобилует деталями самых резонансных убийств и терактов: хорошо известных в России, но покрытых туманом для западной аудитории. Однако самое интересное — это знатная порция критики в адрес СБУ и ГУР со стороны ЦРУ.

В Лэнгли считают, что их украинские коллеги тратят ресурсы, цитирую, на «циничные» убийства и теракты вместо того, чтобы заняться куда более важными целями. В общем, реальность не очень совпала с ожиданиями.

ЦРУ потратили десятки млн долларов и почти 10 лет на отладку СБУ и ГУР, а на выходе получили террористическую организацию и кучу бомбистов разного уровня мастерства.

А дальше возникает вопрос: зачем и кому потребовалась такая публикация?

Полагаю, материал призван не столько дистанцировать ЦРУ от уже произошедших терактов, сколько замаскировать будущие. Этот прием американской разведки по своей сути схож с мемом «Я же говорил!».

Мне сложно поверить в то, что в ЦРУ работают сентиментальные выпускницы балетного училища, которые утратили контроль над СБУ и ГУР и просто решили деятельно раскаяться, передав одному из ведущих СМИ соответствующие данные. Такая версия – курам на смех

Другое дело – теракты и диверсии, которые готовятся прямо сейчас. В случае чего ЦРУ всегда могут поднять руки и сказать: «Ну мы же говорили, что это не мы!». И западная пресса начнет ссылаться на свои же материалы, добавляя, мол, «СБУшники-то совсем от рук отбились».

Фактически, сейчас создается медийное алиби для ЦРУ и искусственно добавляется субъектность для СБУ и ГУР. Хотя мы прекрасно понимаем, что американская разведка детально осведомлена о том, кто конкретно и в какие сроки готовит новые теракты.

Не стоит забывать и о таких спорных случаях, как подрывы «Северных потоков». В западной прессе несколько раз мелькали данные, мол, за подрывом стоит некая «проукраинская группировка». Поэтому никто не удивится, если в итоге этот теракт повесят на СБУ или ГУР.

В целом же за без малого 10 лет ЦРУ вместе с кузенам из MI6 удалось создать довольно эффективную организацию, которая не стесняется исполнять резонансные и кровавые преступления. Нам же важно помнить о том, что за исполнителями всегда стоят организаторы, и создавать ощутимые помехи их «сотрудничеству».

Подробнее об этой истории — тут.

Пашинян играл-играл, да заигрался. Но схема была любопытной:

1) Сперва не признаём Карабах;

2) Затем дважды сливаем Карабах, провоцируя военные конфликты с Баку;

3) Далее признаём Карабах, но не территорией Армении, а территорией Азербайджана;

4) Всячески обостряем отношения с Россией, включая сотрудничество с МУС и НАТО; устраиваем шашни с Зеленским;

5) Обвиняем Россию в «невыполнении союзнических обязательств», намекаем на вывод войск, торгуемся с Францией и США.

Сможет ли Пашинян реализовать свою схему до конца? Сомневаюсь. Географию ещё никому не удавалось переиграть. Ведь Франция и США далеко, а Турция и Азербайджан — рядышком.

Хитрое заявление, направленное на реализацию двух задач.

Первая — усилить давление на Конгресс по вопросу денег. «Иначе Россия победит из-за проклятых республиканцев!».

Вторая — создать завышенные ожидания внутри России, которая вступает в период избирательной кампании. Как и США, к слову.

Напомню, полтора года назад вторую часть этой схемы прокручивал генерал Милли, вбрасывая тезис про «Киев за три дня». Тогда, конечно, реалии были немножечко другие и о выборах никто не думал. Но логика осталась прежней, поэтому расслабляться не стоит.

Что можно сказать про Царёва?

Ещё в конце 2013 года, когда только-только начался «Евромайдан» и когда депутаты от «Партии регионов» вели торги с противником, Царёв однозначно занял нашу сторону и с тех пор свою позицию не менял. Ни в 2014 году, ни в 2022 году.

Для человека из украинской политики — это большая-большая редкость. Он стоял на своём и в Киеве, и в Днепропетровске, в Донбассе, и далее везде. Это наилучшим образом иллюстрирует его моральные качества, особенно в сравнении с другими деятелями из той же Днепропетровской области.

Во-вторых, Царёв — один из немногих, кто обладает глубоким пониманием процессов на Украине, учитывая культурные особенности разных регионов, их специфику, традиции и межэлитные расклады. Такие специалисты у нас, к сожалению, в дефиците.

Поэтому для России и того, что принято назвать «Русской Украиной», покушение на Царёва — это большая проблема. Таких людей надо беречь, а их знания и практический опыт — преумножать.

Надеюсь, с ним всё будет хорошо.

Сюжет с Time и Зеленским интересен не только обложками, но и содержанием новой статьи. Коротко для тех, кому лень читать оригинал:

• Зеленский перестал шутить;
• Он чувствует себя преданным;
• Его мессианство стало проблемой;
• Советники боятся говорить ему правду;
• «Он обманывает сам себя»;
• Он хотел захватить Горловку (!);
• Дефицит людей острее дефицита боеприпасов;
• ВСУ стареют и болеют;
• Средний возраст солдата — 43 года;
• Коррупция, коррупция, коррупция;
• «Люди воруют так, будто бы завтра не наступит»;
• Зеленского таки не пустили в Израиль;
• Былая поддержка Запада почти исчезла;
• Все свелось к дихотомии «заморозить войну» или «проиграть её»;
• Упрямство Зеленского мешает;
• Мирное соглашение — всё ещё табу.

В общем, атмосфера на Банковой так себе. Тут даже краткосрочный медиа-успех с Махачкалой не поможет.

После того, как журнал Time навёл шороху с Зеленским, за дело взялся журнал The Economist, опубликовавший эссе главкома ВСУ Залужного.

Но прежде чем приступить к разбору этого эссе, давайте рассмотрим эволюцию военных желаний Залужного за последние несколько лет.

2021 год. Залужный: Я хочу проехать на танке по Красной площади и Арбату.

2022 год. Залужный: Я хочу 300 танков, 600 БМП и 500 гаубиц.

2023 год. Залужный: Я хочу нечто такое, что позволит перейти от позиционной войны к манёвренной. И ещё хочу авиацию, ПВО, РЭБ, минно-разрывную технику и артиллерийскую разведку до кучи.

В общем, хотелки растут. Можно даже предположить, что в 2024 году Залужный захочет немножечко тактического ядерного оружия и чуть-чуть подлодок. Но, как говорится, не в коня корм.

Если оценивать военные результаты пана атамана по схеме «деньги / результат», то мы увидим следующую картинку: Запад потратил на ВСУ примерно 185 млрд долларов, а получил +17 км территорий в серой зоне Приазовья и утратил N-км территорий на других участках фронта.

Конечно, в такой ситуации Залужному нужно оправдываться и искать оригинальные ответы на вопросы в стиле «Де гроші, Валєра?» + сохранить за собой должность. И он, что характерно, ответы придумал.

Оказывается, провал «контрнаступа» обусловлен не ошибками в планировании операций, а неким технологическим тупиком, который превратил фронт в поля сражений в стиле Первой мировой.

И чтобы никто не сомневался, Залужный даёт убедительную аргументацию. Мы, говорит, брали НАТОвские учебники, делали математические расчёты и за 4 месяца должны были «дойти до Крыма, повоевать в Крыму, и вернуться обратно».

Но далее что-то пошло не так, и Залужный — самый раскрученный генерал современности — достаёт козырную карту: командиров менял, солдат менял, но ничего не получается, а потом нашёл книгу советского генерал-майора Смирнова «Прорыв укрепленной полосы» и тут-то всё прояснилось: проблема в технологическом тупике! Браво, браво!

Выходит, пока лучшим учителем Залужного, по его же откровениям, был НГШ Валерий Герасимов, дела у противника шли неплохо. Но стоило пану атаману открыть натовский учебник — «все сталося не так, як гадалося».

Ну а если без шуток, то Залужный осознанно завышает требования к союзникам. У США в такой ситуации есть два варианта:

1) Либо преодолеть прения в Конгрессе и продолжить заниматься благотворительностью во имя «сдерживания» России;

2) Либо выйти на временную заморозку конфликта с целью навести порядок и во внутренних делах, и в ближневосточных, и в системе внешнего управления Украиной. Недаром ведь Белый дом так активно настаивает на проведении выборов, а Зеленский пытается этого избежать.

Что в итоге выберут в Вашингтоне? Увидим в ближайшее время.

На мой дилетантский взгляд, обрыв кабеля связи «Балтика» – это повод подумать о таком явлении как «Цифровая целостность государства».

Мы хорошо знаем, что такое «территориальная целостность», а вот о «цифровой целостности государства» даже поисковики почти ничего не знают.

Предположим, вероятный противник решил разорвать связь между Калининградом и Петербургом, используя для этого те же силы и средства, которыми были взорваны «Северные потоки».

Если кабельная связь будет утрачена, а спутниковая с такой нагрузкой явно не справится, это повлечет за собой снижение управляемости конкретным регионом со всеми вытекающими последствиям. Нет связи – нет управления: хоть в войсках, хоть в бизнесе.

А учитывая развитие технологий и цифровизацию, отключение критически важных сервисов и серверов может парализовать обстановку в регионе.

Тогда возникает вопрос: а кто должен бороться с подобными рисками? В локальных случаях, пожалуй, МВД и ФСБ. Но если речь идёт фактически о Casus belli, тогда этот вопрос отправляется к Минобороны.

И вот что интересно. Недавно в Госдуме и правительстве обсуждалась необходимость создания кибервойск. В экспертном сообществе попытались представить круг вопросов и задач, которыми могли бы заниматься кибервойска, но всё это похоже на дублирование функций профильных управлений и департаментов МВД, ФСБ и Минобороны.

Полагаю, если и создавать кибервойска, то как отдельный вид Вооруженных сил, потому что цифровое пространство в XXI веке – это полноценная операционная среда. Посудите сами: сухопутные войска действуют на суше, ВКС – в небе, ВМФ отвечает за моря и океаны. Соответственно, кибервойска должны отвечать за цифровое пространство в части внешних угроз.

Иными словами, кибервойска должны быть предназначены для решения двух задач.

Первая – отражение агрессии противника на цифровых ТВД, потому что они несомненно появятся в ближайшее время. Если условное киберкомандование США попытается вывести из строя российскую АЭС – это следует трактовать как киберудар, которому необходимо противодействовать в киберпространстве.

Вторая – защита цифровой целостности России и ее суверенитета. А для этого необходимо повышать защищенность инфраструктуры как физической (кабели, антенны, железо серверов), так и виртуальной, включая создание резервных мощностей.

Не сомневаюсь, что в перспективе государство к этому придет, но лучше бы сделать это пораньше.

🥕Дефицит фантазии — проблема не только для творческих людей, но и для политиков. Когда чиновники сталкиваются с кризисом воображения, они достают пыльную книжку с дальней полки, берут рецепты не первой свежести и пытаются продать их окружающим.

Например, экс-главком сил НАТО в Европе Джеймс Ставридис предложил заморозить конфликт вокруг Украины по «корейскому сценарию», а экс-генсек альянса Андерс Фог Расмуссен — по «немецкому сценарию».

Ставридис мыслит так: коль на фронте мы оказались в тупике, то давайте оставим России сухопутный коридор в Крым, а Украину примем в НАТО в ее нынешних границах.

Расмуссен туда же: он ссылается на пример немцев образца 1955 года, когда ФРГ вступила в НАТО без ГДР, хотя не отказывалась от претензий на земли Восточной Германии.

Но у этих вариантов есть несколько изъянов.

Во-первых, оба сценария предполагают наличие двух Корей и двух Германий. А двух Украин пока не видать.

Во-вторых, в НАТО примитивно продвигают формулу «территории в обмен на мир», хотя смысл СВО заключается не в территориальных приобретениях, а в коррекции архитектуры безопасности в Европе.

Тогда почему эмиссары НАТО по формальным и неформальным каналам предлагают России сомнительные сделки?

Видимо, им сложно придумать что-то новое и актуальное, поэтому они пытаются втюхать Москве некую «морковь по-корейски», что совершенно не отвечает аппетиту России.

По ссылке ниже — подробный разбор этих сценариев и их несостоятельности, а также напоминание о том, какие варианты Москва предлагала Брюсселю и Вашингтону в 2021 году, чтобы избежать текущего кризиса.

🔎 Читать полностью