Хорошая новость: разговор об Украине, пусть и временно, перемещается в географически важную и символичную точку – Будапешт. Именно там, как мне кажется, Москва окончательно признала Украину как некий субъект в обмен на её нейтральный статус, а Вашингтон – в обмен на безъядерный, поскольку США были главными спонсорами вывоза ядерного оружия с украинской территории в Россию (чтиво для гурманов по теме – тут). Кроме того, именно неосторожные слова Зеленского о Будапештском меморандуме стали одной из причин начала СВО.

Хорошая новость №2: авторы мифа об «изоляции России» и раньше чувствовали себя, мягко говоря, неуютно. А теперь, когда Путин возвращается в Европу, у них, вероятно, начнётся лёгкая истерика и, возможно, паническая атака – ведь Трампа они тоже недолюбливают, а тут лидеры великих держав одновременно появляются в одной из столиц ЕС.

Средняя новость: Путину вновь предстоит вести переговоры с человеком, который слабо понимает суть конфликта на Украине и вокруг неё. Не в обиду Трампу, но он по-прежнему склонен смотреть на этот вопрос поверхностно – быстро очаровывается, столь же быстро разочаровывается и в целом не видит системной картины происходящего.

Средняя новость №2: Трамп сейчас пребывает в состоянии эйфории после, как ему кажется, «успешного успеха» в Газе. На деле проблема не решена: Израиль не добился ликвидации ХАМАС, палестинцы остаются без государства, а вероятность возобновления войны велика. Почти все этим недовольны (и даже поздравления из Москвы – дипломатический жест). Но Трамп окрылён. Теперь он, скорее всего, попробует применить к Украине те же подходы, которые вряд ли сработают. Поэтому нас ждёт очередной раунд переговоров с переменным успехом, где Россия и США одной рукой дерутся, а другой торгуются, пытаясь нащупать новый баланс сил в Европе и не только.

Плохая новость: отойдя от шока, «коалиция желающих» и евробюрократы в Брюсселе наверняка попытаются купировать очередной раскол в ЕС и сделать всё возможное, чтобы встреча Путина и Трампа в Будапеште не состоялась. Хотя и сам Трамп вполне способен внести хаос – особенно в переговорах с Зеленским, где он может принять решения, неприятные и даже неприемлемые для Москвы.

Тем не менее, стабильные контакты на высшем уровне – это всегда благо. Они полезны не только для текущей ситуации, но и для глобальной стабильности в целом. И лично я надеюсь, что в рамках этих переговоров президенты затронут судьбу ДСНВ – документа, от которого во многом зависит безопасность всего мира.

Как же их корёжит – 2

Когда в августе стало известно о саммите на Аляске, мы с вами уже наблюдали удивительное единодушие западных СМИ – словно кто-то разослал по редакциям один и тот же файл с тезисами. Тогда в материалах «независимых редакций» лишь менялись логотипы и фамилии авторов, а общий смысл оставался неизменным.

И вот теперь – продолжение. Стоило появиться новости о подготовке саммита в Будапеште, как коллеги вновь демонстрируют синхронную реакцию (особенно это касается британцев). Нарративное программирование в чистом виде, второй сезон, почти без изменений в сценарии.

В общем, вот лишь некоторые примеры. Наслаждайтесь 😊

Bloomberg: План Трампа по второй встрече с Путиным подрывает инициативу Украины и может расцениваться как попытка российского лидера вбить клин между США и Европой.

Wall Street Journal: Назвав свой разговор с Путиным «продуктивным», Трамп, по-видимому, омрачил перспективы поставки США крылатых ракет «Томагавк» на Украину.

CNN: Кремль, похоже, идеально рассчитал время для своего разговора с Белым домом, пытаясь вмешаться в вопрос поставок американского оружия на Украину.

Politico: Встреча в Будапеште, если она состоится, станет для российского лидера поистине выдающимся достижением всего через несколько месяцев после его встречи с Трампом на Аляске, где Путина встретили красной дорожкой и пролётом военных самолётов, но в ходе более чем трёхчасовой прямой беседы он не пошёл ни на какие уступки.

Sky News: Дипломатический трюк Путина заставит Зеленского рвать на себе волосы.

Telegraph: Встреча Трампа с Путиным в Будапеште – благо для Виктора Орбана и большое унижение для ЕС.

Times: Внезапное возобновление разговора Путина с Трампом оставило Зеленского в сомнениях относительно того, не является ли разговор о «Томагавках» просто уловкой Трампа, призванной привлечь внимание Путина.

Guardian: Примирительный тон Трампа после разговора с Путиным поставил под сомнение вероятность немедленной помощи Украине и вновь разжег в Европе опасения капитуляции США перед Москвой.

Bild: Украина хочет крылатые ракеты, но президенту США они внезапно понадобились самому. Возможно, Путин отговорил своего коллегу от поставки по телефону?

Welt: Если это мирное соглашение будет достигнуто, Украина окажется в большом проигрыше.

Думаю, какие-либо дополнительные комментарии тут тоже излишни. Продолжим наблюдение 🙃

Топ-5 проблем отцовства

На часах 01:00 мск – а значит, на всей территории России наступил День отца.

Праздник важный, молодой и по-прежнему недооценённый. Малое внимание к нему вызвано отсутствием внятного, позитивного образа отца в общественном сознании. А это больно бьёт по демографии.

Да, государство уделяет внимание семье: нацпроекты, выплаты, программы поддержки. Да, с началом СВО тема отцовства зазвучала громче, а в медиа стало появляться больше «проотцовского» контента. Но системный перекос, закреплённый десятилетиями, по-прежнему сохраняется.

Например, мы говорим о материнском инстинкте – и почти не говорим об отцовском. А ведь он иной. Отцовский взгляд на ребёнка – это взгляд в будущее, на собственное продолжение. Поэтому мы можем понять Тараса Бульбу, не сумевшего принять себя в «Андрее-предателе»: «Я тебя породил, я тебя и убью». Так мыслит только отец. Его любовь – иная, его ответственность – иная. И эту природу нужно изучать, формулировать, корректировать и поддерживать.

Но хватит о высоком. Давайте спустимся на бытовой уровень.

Проблема №1: Инфраструктура, которой нет.
У нас везде есть «комнаты матери и ребёнка». Вы видели хоть одну «комнату отца и ребёнка»? Вот-вот. Сцена из жизни: вы с маленькой дочерью на прогулке. Ей срочно нужно в уборную. И перед вами экзистенциальный выбор: пойти в женский туалет и получить недовольство из уст сварливых тётушек, или в мужской, рискуя шокировать ребёнка. Дилемма.

Проблема №2: Право – не на вашей стороне.
Отцы – уязвимая группа с точки зрения семейного права. Декрет? Это «привилегия» мам. Отцу получить его сложно, а общество косо смотрит на «декретного папашу». Развод? Суды в большинстве случаев оставляют детей с матерью, даже если отец – образцовый родитель.

А главное – государственного диалога с отцами практически нет. Как защитить ребёнка в конфликте родителей? Как интегрировать детей от первого брака, если намечается второй? Об этом должны говорить в ЗАГСах, судах, органах опеки. Но вместо этого – советы «психологов-тарологов» в соцсетях.

Проблема №3: Сценарий для молодого отца.
Если девушка внезапно забеременела, то в последнее время государство и работодатель включаются в её поддержку. И это правильно. Но что делать молодому парню, который только-только начинает жить эту жизнь? Кто-то предложил ему позитивный сценарий и объяснил, что делать дальше? Никто. Результат – ещё одна печальная цифра в статистике.

Проблема №4: Общественное пространство, где вы – гость.
Поликлиники, площадки, родительские чаты – это чисто «женская территория». Отцу бросают: «О, с ребенком гуляешь? Красавчик!», как будто он выполняет цирковой трюк, а его мнение – «брюзжание». Ну а если отношения с матерью ребёнка не сложились, вам уготована гостевая роль банковской карты и курьера. Хотите оспорить это в суде? Смотрите пункт №2.

Проблема №5 (и главная): «Добытчик» vs «Заботливый папа»?
Сегодня успешный кормилец часто оказывается проигравшим отцом. Мы до сих пор живём в условиях порочной дихотомии, где «успешная карьера» не очень сочетается с «полноценной семьёй». Больше работаешь – лучше обеспечиваешь, но меньше видишь детей. Создаёшь им прекрасные условия для развития, но не можешь прожить с ними эти годы. Те, кто видят ребёнка 4-5 дней в месяц, меня поймут.
____
В общем, если мы хотим исправить демографию, государству пора обратить внимание на отцов. Потому что отец – это тот, кто зачастую является «заказчиком» второго и последующего ребенка. Именно отец может убедить дочь не делать аборт, став для неё опорой, а для внука или внучки – супердедом.

Да, среди нас есть маргиналы, которым нет оправдания. Но большинство – обычные мужики со своим набором чувств и эмоций, для которых необходима понятная социальная архитектура, ориентированная на поддержку и уважение их «папских» планов и амбиций.

А ещё я надеюсь на то, что тема отцовства перестанет быть «внутрисемейным делом» и войдёт в политическую повестку, в том числе на выборах в Госдуму в 2026 году. Ведь сильное и счастливое отцовство – это тоже про устойчивость страны.

Поэтому, с Днём отца!
И про открытки не забудьте :)

Заметил, что наличие всего двух вариантов выбора – верный признак крайне неудачной позиции.

Это не выбор, а ловушка. Стоишь перед дилеммой, как человек под тучей: остаться дома или выйти под дождь?

Но стоит добавить немного творчества – находится третий путь. Например, можно купить билет на самолёт и посмотреть на тучи сверху.

Суть в том, что два варианта, как правило, создают ложную дихотомию. Они заставляют нас метаться между полюсами, теряя гибкость и стратегическую перспективу.

И как только мы находим альтернативу – мы поднимаемся на другой уровень понимания проблемы. Перенесите это на личные отношения, дипломатию, разведку, бизнес – и всё становится очевидно: сторона, у которой осталось только два варианта, просто проиграла*. Она загнана в угол и действует реактивно.

Поэтому поиск третьего, четвёртого, пятого пути – вот суть стратегии и шаг к более толковым решениям :)

*не касается экстренных ситуаций

Ох, какой маститый противник ушёл…

Чейни образца 2001-2009 годов известен не только как организатор войны в Ираке – из-за неё Ближний Восток полыхает по сей день. Он же был архитектором «оранжевой коалиции» в странах Балто-Черноморской дуги.

Его «Вильнюсская речь»* в 2006 году была созвучна «Фултонской речи» Черчилля, на что Путин пусть и не прямо, но более чем достойно ответил в 2007 году «Мюнхенской речью». Добавим сюда поддержку Саакашвили в развязывании войны 08.08.08 – и перед нами типичный топ американской внешней политики, умело пользовавшийся слабостями Буша-младшего в собственных интересах.

Конечно, о Чейни-политике нельзя говорить в отрыве от его супруги Линн. Без её упорства он, скорее всего, так и продолжал бы строить высоковольтные линии в глубокой провинции, чередуя пьянство с депрессией. Но в итоге у них сложился комфортный брак, где оба партнёра добились своего, а Линн стала одной из самых влиятельных женщин Вашингтона.

В общем, Чейни был достойным противником – эдакий цепной пёс Холодной войны, но всё же переоценивший возможности США в Ираке, Афганистане и Восточной Европе. С последствиями его политики и мы, и они разбираемся до сих пор.

Американцы называют Чейни самым влиятельным вице-президентом в истории страны – и, пожалуй, небезосновательно**. За вычетом Байдена как вице, в Белом доме больше не было фигур подобного масштаба: ни Пенс, ни Харрис не приблизились к его влиянию. Как себя проявит Вэнс – узнаем позже. Но в любом случае обмельчание американских вице нам только на руку.

*осторожно, количество иноагентов, террористов и экстремистов там зашкаливает.

**если вам скучно, рекомендую глянуть Vice – фильм Адама Маккея с Кристианом Бейлом в главной роли. Там многое приукрашено, кое-что искажено, но в целом образ эпохи представлен любопытно.