Новый виток энергокризиса в Европе подсказывает три важных принципа современной геополитики:

1) Энергетика остается основной развития человеческой цивилизации. Устойчивый рост экономики и развитие социальной сферы невозможны без энергетики;

2) Вектор развития цивилизации определяют те группы игроков, которые формируют правила игры на энергетическом рынке и контролируют его логистику;

3) Последнее слово при формировании правил остается за теми игроками, чье военное присутствие на рынках сбыта неоспоримо.

Всё остальное, включая экономические интересны разных стран / финансово-промышленных групп / бытовых потребителей — вторично. Важно, но вторично. Доказательство тому — энергетическая история Европы последних 50 лет.

Чтобы убедиться в этом, взгляните на военные и экономические карты 1960-1980-х годов. Когда мы вводили в эксплуатацию магистральные нефте- и газопроводы, интересы продавца (СССР) и покупателя (страны Западной Европы) надёжно гарантировались армией, расположенной на территории стран ОВД и СЭВ.

Иными словами, Группа советских войск в Германии (ГСВГ) была гарантом того, что газ из Западной Сибири без проблем дойдет до конечного потребителя в Австрии, Италии, ФРГ, Франции и так далее, а страны Восточной Европы будут вести себя как порядочные транзитёры, а не как мутные посредники и мошенники.

В результате каждый получает свои профиты: продавцу достаются инвестиции, долгосрочные контракты и стабильные рынки сбыта; покупателю – ресурсы по приемлемым ценам с опцией долгосрочного планирования бизнес-процессов; инвесторам – приумноженные капиталы; да и транзитёрам перепадала доля (не)малая.

Американцам, конечно, всё это не нравилось. На дворе то Карибский кризис, то «кризис евроракет». Но наличие ГСВГ под боком, отсутствие мутных посредников и понимание баланса сил придавали европейцам уверенность в спорах с американцами, когда те пытались ввести санкции против наших совместных проектов.

В итоге знаменитая фраза «Вашим санкциям труба, господин Рейган!» – это не только троллинг со стороны газовиков-строителей, но и косвенное отражение позиции целого ряда европейских политиков и промышленников, которые активно сопротивлялись давлению со стороны администраций Картера и Рейгана в вопросах экономики и энергетики.

Ну а ВС СССР тогда играли важную роль в обеспечении логистики наших торгово-экономических отношений. Таким образом Вооруженные силы (особенно в мирное время) необходимо мыслить не как статью расходов в госбюджете, а как один из инструментов пополнения казны. Ваша торговля должна быть надёжно прикрыта армией и флотом (в том числе для «дипломатии канонерок»), а сказочки про soft power годятся лишь для того, чтобы маскировать работу hard power.

Что случилось после геополитического глюка в 1989-1991 годах и к чему мы пришли в 2025 году – хорошо известно. Достаточно посмотреть на новости из Приднестровья, Сербии, Венгрии, Словакии, соотнести их с данными о скупке Западной Европой российского СПГ окольными путями, сравнить изменения на картах НАТО, взглянуть на бои в районе ГИС «Суджа», вспомнить о терактах против южных и северных «Потоков», и признать тот факт, что военное доминирование Вашингтона в Европе позволило США на какое-то время сформировать правила игры на энергорынке в своих интересах.

То, что эти правила невыгодны для Западной Европы — не колышет даже местных мейнстрим-политиков, которые уверовали в «евроатлантическую солидарность» и разучились пользоваться калькулятором.

Что делать России в такой ситуации?

Во-первых, сохранять сотрудничество лишь с отдельными странами Европы. Учитывая промышленную деградацию и отток активов из ЕС в США – европейский рынок сбыта выглядит не очень перспективным.

Во-вторых, усилить внимание к растущим рынкам Азии, развивать экспорт СПГ, активнее вовлекаться в строительство и развитие газопроводов в Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии.

В-третьих, планировать деятельность ВС так, чтобы обеспечить военное присутствие на ключевых для нас логистических маршрутах (особенно в Арктике) и рынках сбыта в Азии. Тогда и наша казна будет в безопасности.

33. Старые цели достигнуты, новые — поставлены, поздравления со всего мира получены, чай с тортиком в пути ☕️🍰

- Тебе лучше уехать на пару месяцев.
- А если я останусь?
- Тогда два пути: или на Лукьяновку, или на Лесное.
- Но ведь это мой Киев, я тут родился и вырос.
- Тебе решать.
- Ладно, спасибо, я подумаю.

Подумал. Когда тебе в 23 приходится выбирать между Лукьяновкой (СИЗО), Лесным (кладбище) и сделкой с совестью — это так себе варианты. Да и расклад фигур на «шахматной доске» был явно не в мою пользу. Поэтому «доску» пришлось перевернуть.

В итоге 10 лет назад, 1 февраля 2015 года, несколько порядочных людей в «Борисполе» помогли мне добраться к другим порядочным людям в «Шереметьево». И тут всё заверте...

С тех пор многое изменилось, в том числе моё восприятие этой даты.

Но одно остаётся неизменным: я по-прежнему считаю логотип «Аэрофлота» на стаканчике с того рейса в Москву главным символом своей личной свободы. А за Киев мы ещё поборемся.

📺 Пока шли переговоры в Эр-Рияде — обсудили с Арменом Гаспаряном болезненную реакцию ЕС и офиса Зеленского на попытки великих держав вернуть свои отношения к некой нормальности.

Судя по результатам переговоров в Эр-Рияде, Трамп провел неплохую работу над геополитическими ошибками Байдена.

Во-первых, идея нанести России стратегическое поражение, похоже, признана негодной и вредной – в том числе для самой Америки. В нынешних условиях это демонстрация если не трезвости, то хотя бы попытки её достичь.

Во-вторых, сам факт отсутствия полноценного диалога между великими державами теперь считается аномальным и безответственным явлением, которое требует исправления – опять же, со стороны Вашингтона.

На практике это означает, что вместо режима неконтролируемой эскалации Россия и США попробуют вернуться к режиму контролируемого соперничества и противостояния.

Противостояние наверняка будет комбинированным: одной рукой торгуемся, другой – дерёмся, медленно определяя новый баланс сил в интересующих нас регионах – от Арктики и Африки до Ближнего Востока, Центральной и Восточной Европы. А ведь ещё есть куда более сложные вопросы финансов, энергетики, космоса, контроля над вооружениями (СНВ и РСМД), искусственного интеллекта, бурное развитие которого потребует международного регулирования... Но даже минимальное сближение позиций по этим вопросам требует колоссального труда. В Москве это прекрасно понимают.

Поэтому, пока западные СМИ подают происходящее как сенсацию, а Белый дом излучает оптимизм, в Москве заняли максимально сдержанную дипломатическую позицию.

Эта позиция определяется многими факторами, но ключевой из них – способность экономики поддерживать армию, которая уверенно сохраняет инициативу на поле боя. Именно этот фактор, пожалуй, сыграл решающую роль в желании администрации Трампа «не только слушать, но и слышать» Россию в Эр-Рияде.

Оригинал публикации тут

Полуфинал схватки за Киев: США vs Европа+

За последнюю тысячу с лишним лет мы знаем множество примеров борьбы за власть над Киевом. Практика показывает простое правило: кто владеет городом или имеет значимое влияние на его жизнь — тот и определяет порядок вещей в регионе. Это ясно следует из истории России, особенно в те периоды, когда город контролировали иные силы.

При администрации Байдена у широкой аудитории в целом не возникало вопросов о том, кто определяет тот самый порядок вещей. Подковёрная борьба между пробританской и проамериканской партиями драпировалась всеобщей евроатлантической солидарностью и скреплялась борьбой с «абсолютным злом» в лице России. Иногда, конечно, Печерские холмы сотрясало от противоречий между дипломатами из стран G7, но к цунами на Днепре эта «семипосольщина» никогда не приводила.

Однако месяц назад ситуация резко изменилась. Администрация Трампа под давлением различных факторов, включая российский, скорректировала приоритеты США во внешней политике. Но доминирующие силы в Европе с этим не согласились. Утирая слёзы «мюнхенского крокодила», они решили сколотить антитрамповскую коалицию, и дать ей решительный бой. Где это сделать проще всего? Правильно, в Киеве.

Сегодня Вашингтон слабо контролирует происходящее на Печерских холмах. Офис Владимира Зеленского во главе с Андреем Ермаком с 2020 года ориентирован на Британию. «Американцы», к которым можно отнести одного из лидеров Рады Давида Арахамию и главу ГУР МО Украины, террориста Кирилла Буданова, ресурсно уступают «британцам». Клиентеллы поменьше (вроде «соросят» и «порохоботов») ориентированы на противников Трампа внутри Штатов: это Демпартия США и «коллективный USAID». На них тоже нельзя положиться.

Но как тогда вести переговоры с Россией о судьбе новой архитектуры безопасности в Европе и Украине, если вас даже в Киеве не особо слушают, не говоря уже о Брюсселе, Берлине, Париже и Лондоне?

Понимая это, Трамп начал аккуратно дёргать за финансовые и военные ниточки. У Зеленского 100-летнее соглашение с Британией? Ок, но лучше бы ему заключить с США сделку по ресурсам на 500 млрд долларов. Соглашения взаимно исключают друг друга? Штош, тогда можно припугнуть сокращением военной помощи. Не дошло?

Ок, тогда можно показать всем скандал в Овальном кабинете, поставить на паузу обмен разведданными, частично «лишить зрения» ВСУ и попробовать провести экспресс-операцию по дебританизации офиса Зеленского.

Получится ли? Большой вопрос. На Банковой всерьёз рассчитывают «пересидеть» Трампа с опорой на «эру перевооружения» в Европе и закручивание гаек внутри страны. Лондон, Брюссель и Париж им активно в этом помогают, создавая некую «Европу+».

Оценить шансы обеих сторон затруднительно, но общая логика такова: прямо сейчас мы наблюдаем полуфинал схватки за Киев, которая ведётся между странами-союзниками по НАТО. Победитель этого состязания выйдет в финал, где его ждёт Россия.

А дальше — либо новая схватка, либо сделка. Второе предпочтительнее. Однажды, лет эдак 340 назад, мы уже покупали Киев за 146 тыс. рублей. Как знать, возможно, этот опыт нам придётся воспроизвести в новых реалиях? :)

Слова генсека НАТО о том, что вступление Украины в альянс больше не рассматривается — это хорошо, но ещё лучше — чтобы это было подкреплено юридически. Что можно сделать?

1) Официально дезавуировать решение Бухарестского саммита НАТО 2008 года о том, что Украина (впрочем, как и Грузия) в будущем станет членом альянса;

2) Отредактировать конституцию Украины. Программа минимум:

• убрать из преамбулы упоминание о евроатлантическом курсе страны;

• убрать из полномочий и обязанностей Рады, президента и кабмина необходимость реализации курса на вступление в НАТО (ст. 85, 102 и 116, если я не ошибаюсь).

Иными словами, конституцию необходимо привести в соответствие с учредительными и системообразующими документами.

Ключевой из них — «Декларация о государственном суверенитете», где Украина заявляла о намерении стать «постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках» и придерживается трех неядерных принципов: «не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

Это важный момент. Ведь Декларация служит основой для второго ключевого документа – «Акта о провозглашении независимости Украины». А он, в свою очередь, стал руководящей основной для конституции (подробнее об этом — тут).

Если всё это будет сделано, тогда у России появятся юридические основания считать, что одна из главных целей СВО выполнена.

Мы дожили до того момента, когда:

• президент США критикует лидера криворожской школы дипломатии за фразу о нежелании признать Крым российским;

• госсекретарь США заявляет, что Вашингтон стал лучше понимать позицию Москвы по конфликту на Украине;

• а глава Пентагона говорит, что Штаты больше не могут быть единственным гарантом безопасности Европы.

Понятно, что всё вышеперечисленное — это пока риторика, а на реальные итоги переговорного процесса мы ещё посмотрим. Выдавать желаемое за действительное в таких случаях — недальновидно.

Но!

Сам факт такой риторики — результат многолетних усилий очень большого числа людей: в окопах, на предприятиях и в кабинетах.

И, конечно, всё это вдохновляет многих на активное (!) продолжение того пути, который мы выбрали в конце 2013 и начале 2014 годов. Давайте работать с тем же дерзновением дальше :)

📺 Когда-то, ещё в киевский период жизни, мы с друзьями посматривали «День ТВ» из-за интересных роликов по истории, политологии, философии и экономике. А лекции историка Фурсова, например, тогда были неким откровением, вызывавшим жаркие дискуссии.

С тех пор утекло немало воды. Менялась эпоха, менялся канал, появились новые спикеры (в том числе весьма и весьма спорные), но моё теплое отношение к этой ламповой площадке осталось неизменным.

10 с лишним лет назад я едва ли мог представить себя гостем на «День ТВ», а сейчас вон как...)

Но это лирика, а теперь перейдем к сути: обсудили с коллегой Максимом Невенчанным разное:

00:00 — о причинах и природе строптивости лидера криворожской школы дипломатии
02:14 — о том, в чем Британия опаснее США
03:57 — о слабости влияния Трампа на Киев
05:23 — предположение: Россия пытается убедить США выйти из конфликта на Украине. Если это случится, ждать резкого обвала ВСУ не стоит ввиду их поддержки со стороны Европы, однако это упростит ход боевых действий
07:37 — что еще принципиально важно в переговорах с США? Спойлер: СНВ-3 и ДРСМД
09:47 — о рисках ревности со стороны стран Глобального Юга к России
13:06 — о том, почему отношения с Китаем не должны вредить отношениям с Индией
14:44 — «баланс нужен во всём» (с)

Ролик выше — «выжимка» разговора, ну а полную версию беседы можно посмотреть на YouTube, Rutube и Delib :)