Ровно год назад на Ближнем Востоке начался новый эпизод сериала, в котором почти все ключевые актёры играют роль, скажем мягко, отрицательных персонажей.

ХАМАС устроил резню, которой нет оправдания. Смысла в ней тоже не было. Как итог — безответственные лидеры движения подставили под удар около 2 млн человек, даже не пытаются отмежеваться от новых терактов и... ничего не добились.

Израиль повёл себя не лучше и включил режим «сила есть — ума не надо». Есть ли что-то общее между варварскими бомбардировками Газы и борьбой с террором? Нет.

И более того, кабинет Нетаньяху в начале войны поставил взаимоисключающие цели: освободить заложников и уничтожить ХАМАС на территории движения. Получилось? Нет. Почему? Потому что допущена ошибка на этапе целеполагания. История с пейджерами в Ливане? Технически хороша, этически отвратительна, в долгосрочной перспективе — вредна вообще для всех.

США? Как я уже писал, Вашингтону почти 30 лет никто не мешал доминировать на Ближнем Востоке, но водители американской машины не справились с управлением. Спустя год ситуация и того хуже: откреститься от Израиля нельзя, но и поддержать его «на все деньги» невозможно — слишком велик риск втянуться в большую войну. Тупик.

Иран тоже не ахти. В Тегеране явно переоценили способность своих прокси к автономному ведению локальных войн. И теперь Ирану всё чаще приходится самостоятельно реагировать на те или иные действия Израиля, дабы не потерять лицо в глазах союзников.

Роль арабских монархий и Турции в этой истории менее значима, но каких-то прорывов на пути разрешения конфликта с их стороны не наблюдается.

Что касается России, то коллеги правильно пишут: осуждение действий США на Ближнем Востоке не означает, что Россия не должна пользоваться военными и дипломатическими ошибками своих противников.

Как говорится, нет худа без добра: пока США ухудшают отношения с ближневосточными странами, Москва старается их улучшить там, где это возможно (арабы, турки, персы), и не ухудшить там, где это нежелательно (евреи).

Пока кое-кто теряет деньги из-за растущих цен на нефть, мы их зарабатываем. И главное: чем больше Пентагон тратит на Ближнем Востоке, тем меньше он тратит в Восточной Европе. И на том спасибо!

Мишка косолапый
по лесу идёт,
НАТО изучает,
песенку поёт :)

То, что украинские погранцы приняли «Потапыча» за «румынского медведя» — это хорошо. Надёжная легенда!

И главное — какой символизм: обычно Тису пересекают в сторону Румынии либо ухилянты, либо контрабандисты, а мишка решил действовать находчиво и нестандартно 🐻

«Рамштайн» без Джо Байдена — это то же самое, что и концерт Rammstein без Тилля Линдеманна, то есть мероприятие бессмысленное. Хотя ожидания (особенно на ул. Банковой в Киеве) были совершенно другими.

А расклад, как мне кажется, таков:

• После провала саммита в Швейцарии команда Ермака-Зеленского начала подготовку ко второму саммиту, но уже с участием России — таким было требованием львиной доли представителей других стран.

• Представители России, понятное дело, никуда ехать не собирались. Поэтому стояла задача выманить их под любым предлогом.

• Набор предлогов понятен:

- операция ВСУ в Курской области с захватом АЭС, паникой-истерикой в медиа и брожениями в высоких кабинетах Москвы;

- угроза дальнобойных ударов, последствия которых могли бы усилить негативные явления, перечисленные выше;

- ну а американцам, точнее — Демпартии этот план пытались продать как «успешный успех» в рамках избирательной кампании. Сюда же можно отнести публичную риторику про «красных линий больше нет», «принудить Россию» и всё в таком духе.

• Москва на это вежливо ответила активным продвижением в Донбассе, давкой противника в Курской области, анонсом изменений в ядерную доктрину и убедила оппонентов в том, что намерена бить туда, куда ранее не била — ибо сама природа конфликта может измениться.

• В Белом доме позицию Кремля учли, поэтому решение по «дальнобоям» то ли отложили на период после выборов в США, то ли поставили на этой идее крест. Но разве Ермак-Зеленский и их советники из Лондона могли с этим согласиться? Нет.

• Поэтому Зеленский повёз в США «План победы», который не показал гражданам Украины, зато показал Джо Байдену, Камале Харрис и Дональду Трампу. Конечно, никакого плана там не было и быть не могло — откуда у несубъектного персонажа возьмётся план? Вместо этого американцам показали список «хотелок», на который в США отреагировали традиционно: в подконтрольных СМИ вылили пару-тройку вёдер критики, а публично сообщили о намерениях обсудить этот список в Германии в формате «Рамштайн».

• Казалось, что главная задача встречи в Германии, куда также были приглашены лидеры США, Франции и Британии — не столько обсудить «дальнобой», сколько:

- порассуждать о «немецком варианте» завершения конфликта на Украине (ошибочность этой схемы описана мною ещё год назад);

- а если тема не сработает, то договориться о бесперебойных поставках денег и оружия на 2025 год с целью продолжения конфликта на Украине, причём независимо от того, кто станет новым президентом США.

• Но в итоге безумная активность Ермака-Зеленского начала ещё больше вредить не только «стратегической стабильности», но и избирательной кампании Демпартии. Поэтому Байден отложил свой визит в Германию, а офис Зеленского объявил об отмене второго «саммита мира» в ноябре.

• Вы спросите, мол, а причём тут ролик «Роскосмоса» в начале поста? Всё просто: на кадрах мы видим тот самый ураган «Милтон», который стал поводом для Байдена отметить визит в ФРГ и якобы готовить страну к ликвидации последствий катаклизма. Старика Джо можно понять: токсичная встреча с Зеленским для его команды сейчас гораздо опаснее, поэтому лучше остаться дома :)

«Райдер» Ермака-Зеленского из пяти пунктов сводится к простой формуле:

война НАТО с Россией в обмен на недра.

То есть НАТО пригласили напрямую повоевать с Россией за вполне конкретный набор ресурсов (уран, титан, литий и графит), вооружившись схемой Линдси Грэма*: «вложите в это миллиарды и заработайте триллионы, иначе они достанутся Москве».

«А если проиграем?» — подумали в НАТО и заранее отвергли такую сделку как высокорисковую. В том числе поэтому Джо Байден «Милтон» предпочёл «Рамштайну».

Посмотрим, изменят ли доноры ЧВК «Україна» свою стратегию в конфликте, повышая уровень эскалации и влезая в один окоп со своими прокси, но пока такие решения не просматриваются. Все остальные пункты «райдера» новизной не отличаются и выглядят скорее вторичными.

*внесен в список террористов и экстремистов в России

☢️ Усаживайтесь поудобнее, сегодня мы с вами подробно поговорим о правовых аспектах ядерных грёз Владимира Зеленского. Накануне он заявил, комментируя различные утечки, следующее:

«Мы никогда не говорили, что готовимся создать ядерное оружие. Я говорил, когда упоминал «Будапештский меморандум», что он был подписан высокоуважаемыми странами. Там указано, что Украина отдает ядерное оружие, а получает гарантии безопасности. Для нас защиты, кроме НАТО, нет. Это наш сигнал».

Зеленский лукавит. Давайте вспомним события 18-21 февраля 2022 года. Джо Байден предостерегал Зеленского от поездки в Мюнхен на конференцию по безопасности и назвал его решение «не самым мудрым». Но именно там Зеленский объявил о созыве переговоров стран-участниц «Будапештского меморандума», а если переговоры провалятся – тогда Украина пересмотрит свой ядерный статус.

Затем последовала реакция Москвы. Президент Владимир Путин тогда же отмечал, что заявления о планах создания Украиной ядерного оружия, учитывая советское наследие – это «не пустая бравада». При этом украинские политики мечтают о «грязной бомбе» с 2014-2015 годов, если не раньше.

Что касается постоянных отсылок к «Будапештскому меморандуму», который 5 декабря 1994 года подписали Россия, США, Британия и Украина, то главным нарушителем этого документа является Вашингтон и его союзники в ЕС. Именно они на стыке 2013-2014 годов использовали меры экономического принуждения, чтобы подчинить действия властей Украины своим интересам (пункт № 3), а позже растоптали суверенитет и независимость Украины путем прямой поддержки госпереворота в Киеве (пункт № 1). И лишь после этого у страны возникли проблемы с территориальной целостностью, например, в Крыму.

Более того, безъядерный статус Украины исходно определялся не «Будапештским меморандумом» или ДНЯО, а совершенно другими документами.

Первый из них – «Декларация о государственном суверенитете», где Украина заявляет о намерении стать «постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках» и придерживается трех неядерных принципов: «не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия».

Это важный момент, поскольку сама Декларация служит основой для второго документа – «Акта о провозглашении независимости Украины». А он, в свою очередь, стал руководящей основной для конституции.

По сути, Москва признавала независимость Украины в обмен на ее нейтральный статус, а Вашингтон – в обмен на ее безъядерный статус, так как именно США были главными лоббистами и спонсорами вывоза ЯО с территории Украины, Белоруссии и Казахстана в Россию.

Идём дальше. После переворота в 2014 году украинские политики анонсировали отмену внеблокового статуса Украины, и таки отменили его, а затем закрепили в конституции курс на вступление в НАТО.

Тем самым они не только помахали ручкой территориальной целостности государства, но и подорвали юридические основы украинской государственности как таковой. И для купирования ядерных угроз с территории Украины Москва, конечно, будет применять весь доступный арсенал сил и средств. Ядерные грёзы Зеленского и денуклеаризация Украины могут стать еще одной целью СВО. А могут и не стать – тут всё зависит от данных российской разведки.

Ну а что касается военно-технических аспектов этой истории, то с ними можно ознакомиться здесь, а для совсем гурманов – изучить профильный доклад аналитиков из ПИР-Центра, начиная с 89-й страницы документа: цифры, инфографика и карты – в избытке. Наслаждайтесь и не позволяйте «криворожским черчиллям» дурить вам голову!

📺 Иногда достаточно пары минут, чтобы опровергнуть чей-то многолетний чёс. Например, о «Будапештском меморандуме» (БМ).

На этот раз — ёмкий сюжет на телеканале «Россия 24» по мотивам моего поста и материала газеты ВЗГЛЯД о юридической ничтожности апелляций Зеленского к БМ🍿

ЕС «обкатал» в Молдавии модель будущих выборов на Украине

Исход голосования на референдуме в Молдавии был понятен ещё на этапе подсчёта 80% голосов — его судьбу определила европейская часть молдавской диаспоры и ночная «магия» местного ЦИК. Если учесть ограничения для российской части диаспоры — получаем дистиллят электорального мошенничества.

Интересно и то, что идея «евровыбора» после 2014 года не только утратила привлекательность, но и с грохотом провалилась, несмотря на:

• адский административный ресурс, сосредоточенный в руках Санду;

• прямое участие в кампании европолитиков разного калибра, включая Эммануэля Макрона, Олафа Шольца и Урсулы фон дер Ляйен;

• 100% контроль над ЦИК со стороны зарубежных НКО и посольств (перечень «акционеров» есть на главной странице сайта ЦИК, они не стесняются).

Посмотрим, конечно, чем завершатся выборы в Грузии в грядущие выходные, но тренд понятен. Также понятен (просматривается, по крайней мере) подход Запада к организации будущих выборов на Украине, если такие состоятся.

Напомню, что в 2019 году ЕС и США поддержали решение ЦИК Украины не открывать избирательные участки в России — иначе миллионы граждан Украины повлияли бы как минимум на результаты 1-го тура президентских выборов.

Теперь же ситуация будет совершенно иной: европейская и американская часть диаспоры станут серьёзным фактором на выборах в силу своей многочисленности, и с их помощью Запад будет корректировать результаты голосования в нужную для них сторону — модель «обкатана» в Молдавии.

России это тоже следует учесть. Если Брюссель и Вашингтон продолжать считать избирателей, проживающих в Донбассе и Новороссии, гражданами Украины — так пусть дадут им высказаться на избирательных участках. Это же касается нескольких миллионов беженцев с Украины, которые переехали в Россию после 2014 года. Тогда их электоральный вес будет сопоставим с «евро- и амероукраинцами».

А ежели нет, тогда и общую легитимность выборов можно поставить под сомнение, и отказать «избранным властям» в праве подписи каких-либо значимых военно-политических документов. Ну а как иначе?

🔮 Прогноз подтвердился. В июле я отмечал: Трамп стал фаворитом гонки, так как замена Байдена на Харрис = отказ Демпартии от серьезных претензий на победу. Так и получилось. Оттуда же:

• Акценты по Украине, вероятно, сменятся. Наш взгляд на украинскую кампанию тоже будет скорректирован: при Трампе проблематика размещения ракет средней и меньшей дальности в Европе и Азии получит новую остроту. В ещё большей степени это коснётся перспектив (не)продления СНВ-3;

• Конфликт вокруг Украины и раньше-то был частью более широкого кризиса, который требовал построения новой архитектуры безопасности хотя бы Европе. Теперь эта проблема расширяется на всю Евразию по самые Филиппины.

Что к этому можно добавить?

Кадры решают если не всё, то многое. Мы пока не знаем, как Трамп распределит должности внутри своего аппарата. Но судя по различным утечкам и тенденциям, от его команды стоит ожидать:

1) Пересмотра экономических отношений с ЕС. Казалось бы, Евросоюз (особенно ФРГ) и так главная пострадавшая сторона в нынешнем конфликте, но деградации нет предела. Торговые войны, санкции, протекционизм, отток капитала — далеко не весь набор инструментов, которые команда Трампа начнёт использовать против Брюсселя. На единстве НАТО это тоже отразится, но вряд ли радикальным образом — просто европейцы начнут ещё больше платить за якобы безопасность;

2) Эскалации в отношениях с Пекином и довольно импульсивных действий в Индопацифике. Особо интересной намечается борьба американского бигтеха против китайского, в рамках которой России желательно обеспечить себе комфортные условия по ИИ и чипам;

3) Комбинированного противостояния с Россией: одной рукой торгуемся, другой дерёмся. Скорее без риска прямой конфронтации, но по схеме «к дээскалации через эскалацию». И так до тех пор, пока не пройдёт пересборка нового баланса сил в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке;

4) Изменений в характере идеологического и ценностного противостояния. Россия (один из флагманов консерватизма и традиционализма) получает значимого конкурента, которому есть что предложить остальному миру. Глобальная борьба за умы будет нешуточной, поэтому к решению этой задачи надо подходить творчески;

5) И, пользуясь случаем, хочу передать привет некоторым бывшим коллегам в Киеве:

- Что за вой стоит на берегах Днепра, Бэрримор?
- Это голосят клиенты Демпартии США, сэр.

Их боль понятна. 20 января из Белого дома уйдёт главный архитектор «Евромайдана», благодаря которому они более 10 лет сытно ели, сладко спали и жили так, будто бы «завтра» не наступит никогда. А оно наступит, причём не единожды. Сейчас многие начнут переобуваться и присягать «респам» в надежде на индульгенцию. Не буду злорадствовать, но и сочувствовать не стану :)

ATACMS и медиа-суверенитет

За 78 дней осени российская ПВО перехватила 79 ракет ATACMS. До 17 ноября это мало кого интересовало, так как анализ статистики из сводок Минобороны стал рутиной даже для сотрудников профильных СМИ, что уж говорить про обывателей.

Но 17 ноября все всполошились. Чего вдруг? Ах, да: The New York Times сообщила о решении Байдена одобрить дальнобойные удары вглубь России. На языке стран НАТО это называется «разрешить Украине применять ракеты большой дальности по территории России». Фраза требует перевода:

• Разрешить Украине = попытаться переложить ответственность на прокси, чтобы потом повторить сакральную фразу о том, что США и НАТО не являются стороной конфликта;

• Применять = сделать вид, что на «красную кнопку» нажимают прокси, которые имеют собственную систему разведки и целеуказания. В реальности же этим занимаются американская спутниковая группировка, центры обработки и передачи данных в США, Британии и Франции, а также специалисты, загружающие полётные задания в ракеты (подробности тут);

• По территории России = по территории России в границах образца 1991-2013 годов, конечно же, потому что по Крыму, восточной Новороссии и Донбассу ракеты летят без санкции Байдена, так как в их картине мира «це Україна».

Далее эту фразу подхватывают не только Reuters, Le Figaro и прочие El Pais, но и почти все российские федеральные СМИ, включая государственные. И всё подано так, будто бы нет новых регионов, будто бы ПВО из месяца в месяц не сбивает ракеты ATACMS, будто бы Верховный главнокомандующий в июне и сентябре не объяснял принцип работы подобных систем и не озвучивал возможные ответы России на очевидное расширение зоны конфликта.

Дальше — хуже. После обеда 19 ноября одно из самых цитируемых российских агентств выпускает новость с заголовком «ВСУ нанесли первый удар американской ракетой ATACMS по российской территории». Первый? Нет, коллеги. Даже не 101-й.

Спустя несколько часов, видимо, кто-то из сотрудников агентства спохватился, вспомнил о референдумах 2014 и 2022 годов, об изменениях в Конституции России, об успехах ПВО — и сменил заголовок: «ВСУ нанесли первый удар ATACMS вглубь российской территории». Тоже спорная формулировка, ну да ладно. Отметим более важную вещь.

История с ATACMS обнажила дефицит медиа-суверенитета в России. К чему это приводит на практике? С одной стороны, к психозу масс и формированию искаженной картины мира у миллионов читателей. Это видно по трафику СМИ, комментариям в соцсетях и статистике запросов в поисковых системах. Люди катаются на эмоциональных качелях.

А с другой стороны — к созданию ошибочной иллюзии у противника: «Судя по их реакциям, если ещё чуть-чуть надавить, то может они и дрогнут?!». Не дрогнут, конечно. Но восприятие пределов допустимого будет корректироваться не в нашу пользу и потребует куда больших ресурсов для восстановления паритета и баланса сил.

Что делать? Для начала стоит осознать, что суверенитет бывает не только политический, экономический, военный, технологический, культурный — но и медийный, ведь на дворе XXI век и мультидоменные операции лишь набирают обороты. Поэтому не стоит помогать противнику в информационных и когнитивных войнах.

И самое главное — суверенитет начинается не с чиновника в Кремле, Минобороны, МИД или ФСБ, а с себя любимого, своего образа мышления, самодисциплины и ответственности. В противном случае получается странная ситуация: военные сбивают ATACMS в товарных количествах, а СМИ (не все) даже не пытаются отразить чужую медиа-ракету и перейти в контратаку. А надо бы!

«Это внутреннее дело страны Х», — формулировка, которая дорого обходится России. И неважно, речь идёт про Сирию или Абхазию. Великие державы могут баловать союзников суверенитетом, если те адекватно управляют государством и создают осязаемую добавочную стоимость в ваших отношениях.

Но ежели союзник создаёт вам проблемы и ввиду своей управленческой слабости рискует обвалить 10 лет вашей работы в регионе — тогда ему следует оставить исключительно церемониальные функции, а управлением должны заниматься совсем другие люди, прошедшие соответствующую подготовку.

Подготовка спецов — тоже забота великих держав. Как показывает практика, выиграть войну — это хорошо, но мало. Нужно ещё выиграть мир. А что есть мир в сознании обычного человека?

Это:

• развивающаяся экономика;
• понятные правила ведения бизнеса;
• отлаженная социальная сфера;
• баланс интересов разных этносов и конфессий;
• и только потом уже борьба за территориальную целостность государства с соседями и их прокси.

Тогда армия чётко понимает, за что она сражается, а рядовой человек либо вступает в её ряды, либо оказывает ей посильную поддержку.

В Сирии всё получилось наоборот: валюта — вялая, инфляция — лютая, энергетика — дефицитная, всюду сплошные перекосы, а если вы чем-то недовольны — мухабарат поработает с вашей точкой зрения. У Асада и его команды было около 5 лет, чтобы навести порядок в стране и на равных торговаться с Эрдоганом. Но он не справился, а рядовые сирийцы не поняли, почему они должны ещё раз за него повоевать. Отсюда и результаты стремительного «контрнаступа» бармалеев.

Для нас это тоже хороший урок. Я не знаю, удастся ли нам сохранить за собой Латакию и Тартус, но я убежден, что от формулировки «Это внутреннее дело страны Х» нам необходимо отказаться.

Нужна другая формулировка. Например, такая:

— Дорогие союзники! Если вы хотите выжить, тогда отправляйте своих гражданских специалистов на учёбу в Москву. Пусть учатся уму-разуму в «Сенеже», проводят конкурсы «Лидеры Сирии. Политика / Экономика / Медицина / Энергетика / Культура», и перенимают опыт быстрого восстановления социальной и иной инфраструктуры в новых регионах России. А мы их будем контролировать.

В противном случае даже не пытайтесь приглашать нас на свою вечеринку и не рассчитывайте на нашу поддержку. Выбор за вами!

Особый случай в жизни простого русского парня из Киева 🫡

⭐️ С Новым годом, друзья!

Здоровья вам и вашим близким, веры в себя и упорства в достижении целей. Ура! 🤗 🎄 🥳