На мой дилетантский взгляд, обрыв кабеля связи «Балтика» – это повод подумать о таком явлении как «Цифровая целостность государства».

Мы хорошо знаем, что такое «территориальная целостность», а вот о «цифровой целостности государства» даже поисковики почти ничего не знают.

Предположим, вероятный противник решил разорвать связь между Калининградом и Петербургом, используя для этого те же силы и средства, которыми были взорваны «Северные потоки».

Если кабельная связь будет утрачена, а спутниковая с такой нагрузкой явно не справится, это повлечет за собой снижение управляемости конкретным регионом со всеми вытекающими последствиям. Нет связи – нет управления: хоть в войсках, хоть в бизнесе.

А учитывая развитие технологий и цифровизацию, отключение критически важных сервисов и серверов может парализовать обстановку в регионе.

Тогда возникает вопрос: а кто должен бороться с подобными рисками? В локальных случаях, пожалуй, МВД и ФСБ. Но если речь идёт фактически о Casus belli, тогда этот вопрос отправляется к Минобороны.

И вот что интересно. Недавно в Госдуме и правительстве обсуждалась необходимость создания кибервойск. В экспертном сообществе попытались представить круг вопросов и задач, которыми могли бы заниматься кибервойска, но всё это похоже на дублирование функций профильных управлений и департаментов МВД, ФСБ и Минобороны.

Полагаю, если и создавать кибервойска, то как отдельный вид Вооруженных сил, потому что цифровое пространство в XXI веке – это полноценная операционная среда. Посудите сами: сухопутные войска действуют на суше, ВКС – в небе, ВМФ отвечает за моря и океаны. Соответственно, кибервойска должны отвечать за цифровое пространство в части внешних угроз.

Иными словами, кибервойска должны быть предназначены для решения двух задач.

Первая – отражение агрессии противника на цифровых ТВД, потому что они несомненно появятся в ближайшее время. Если условное киберкомандование США попытается вывести из строя российскую АЭС – это следует трактовать как киберудар, которому необходимо противодействовать в киберпространстве.

Вторая – защита цифровой целостности России и ее суверенитета. А для этого необходимо повышать защищенность инфраструктуры как физической (кабели, антенны, железо серверов), так и виртуальной, включая создание резервных мощностей.

Не сомневаюсь, что в перспективе государство к этому придет, но лучше бы сделать это пораньше.

🥕Дефицит фантазии — проблема не только для творческих людей, но и для политиков. Когда чиновники сталкиваются с кризисом воображения, они достают пыльную книжку с дальней полки, берут рецепты не первой свежести и пытаются продать их окружающим.

Например, экс-главком сил НАТО в Европе Джеймс Ставридис предложил заморозить конфликт вокруг Украины по «корейскому сценарию», а экс-генсек альянса Андерс Фог Расмуссен — по «немецкому сценарию».

Ставридис мыслит так: коль на фронте мы оказались в тупике, то давайте оставим России сухопутный коридор в Крым, а Украину примем в НАТО в ее нынешних границах.

Расмуссен туда же: он ссылается на пример немцев образца 1955 года, когда ФРГ вступила в НАТО без ГДР, хотя не отказывалась от претензий на земли Восточной Германии.

Но у этих вариантов есть несколько изъянов.

Во-первых, оба сценария предполагают наличие двух Корей и двух Германий. А двух Украин пока не видать.

Во-вторых, в НАТО примитивно продвигают формулу «территории в обмен на мир», хотя смысл СВО заключается не в территориальных приобретениях, а в коррекции архитектуры безопасности в Европе.

Тогда почему эмиссары НАТО по формальным и неформальным каналам предлагают России сомнительные сделки?

Видимо, им сложно придумать что-то новое и актуальное, поэтому они пытаются втюхать Москве некую «морковь по-корейски», что совершенно не отвечает аппетиту России.

По ссылке ниже — подробный разбор этих сценариев и их несостоятельности, а также напоминание о том, какие варианты Москва предлагала Брюсселю и Вашингтону в 2021 году, чтобы избежать текущего кризиса.

🔎 Читать полностью

В Сети началась традиционная русская забава — анализ очередной годовой обложки журнала The Economist в виде ребуса с нотками конспирологии.

Если смотреть на неё сверху вниз, то мы увидим расчёт Путина на мир при условии прихода Трампа к власти (классика западной пропаганды), а также расчёт Зеленского на ракеты (тоже классика).

Также авторы допускают, что конкурентом Трампа на выборах станет некая женщина. Предположу, что это либо Мишель Обама, либо Александрия Окасио-Кортес.

В целом, вся схема ожидаемо сосредоточена вокруг выборов, которые в 2024 году пройдут в России, США и ещё много где (70 стран).

В центре представлены ключевые тенденции следующего года: с одной стороны, развитие ИИ и новые возможности тотальной разведки; а с другой — падение экономики.

Ещё ниже — Джо Байден и Си Цзиньпин, которые не желают смотреть друг на друга. Судя по всему, это приведёт к росту напряженности в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Далее отмечается разных подход США и КНР к энергетике, а также растущий спрос на полезные ископаемые: литий, медь и никель и так далее.

Любопытно, что авторы разметили на верхней части обложки ракетоносители «Сатурн-5» (США) и «Ангара» (РФ). Вероятно, в следующем году они ожидают новых покорений космоса, причем без участия Китая или Индии.

Ну и обобщают авторы свою обложку в цветах флагов России, США и Китая. Что, в общем-то, логично. Не использовать же им жовто-блакитный биколор :)

«... знаете, когда на ваших глазах лидер предает 10-12 млн человек, которые поддержали его курс на выборах – это многих деморализует. Треть моих коллег по «Партии регионов» отошла в сторонку, еще треть перешла на сторону противника, а оставшаяся треть буквально за полгода-год была уничтожена: кого-то выдавили из страны, кого-то посадили, а некоторых и вовсе убили», — вспоминает киевский политолог Алексей Нечаев.

«В итоге все это привело к еще большей трагедии и катастрофе личной жизни у сотен тысяч людей, а потом и миллионов. Одно радует: после поражений в Киеве, Одессе и Харькове в 2014 году мы научились давать отпор. Сперва в Донбассе, затем шире – уже в ходе СВО. И я надеюсь, что в этот раз у нас все получится», – заключил Нечаев.

///

Впрочем, есть ещё несколько важных нюансов, которые в юбилейный год стоит проговорить.

Первый. Прошедшие 10 лет показали, что наши визави не умеют что-либо создать своими руками. Ни новую станцию метро построить, ни государство под себя пересобрать, ни массовую миграцию остановить (особенно в 2014-2021 годах).

У нас с этим всё гораздо лучше. Например, темпы строительства инфраструктуры в пяти субъектах федерации, которыми приросла Россия за эти годы, впечатляют даже самых упоротых скептиков.

Второй. В чем преуспели наши визави, так это в разрушении. И речь не только о Донбассе. Скажем, осколки памятника Ленину с Бессарабки в Киеве добили Украину как социальное государство.

Убрали памятник Екатерине в Одессе? Вычеркнули себя из наследников Новороссии. Убрали памятник Суворову? Окончательно утратили военную культуру, о чём свидетельствует нытьё Залужного по поводу натовских учебников и его ссылки на российских / советских теоретиков.

Про издевательство над Родиной-матерью в Киеве даже вспоминать не хочется. С матерью так не поступают. А что касается недавней «перемоги» над памятником Пушкину в Киеве, тут наши визави молодцы: сами вписали себя в топ-лист дикарей мирового уровня. И мир это запомнит, даже не сомневайтесь.

Третий. Украинским националистам надо сказать велике дякую за пробуждение национального, культурного и религиозного самосознания у тех русских Украины, кто за эти годы не сломался, выстоял и укрепил свои позиции и связи.

Уверен: эти люди, накопив силы, славно себя проявят не только в борьбе за ключи от родных городов, но и по другим важным для России направлениям.

Поэтому, как говорят в украинской глубинке, далі буде. А в России в целом — поехали! 🚀

Это прекрасно: глава украинской делегации на переговорах с Россией Давид Арахамия признал всё то, о чём мы так долго говорили. Просто цитаты:

- Они были готовы закончить войну, если бы мы согласились на нейтралитет. Как Финляндия когда-то, дадим обязательства, что не будем вступать в НАТО.

- Ключевой пункт только этот. Всё остальное — косметические и политическое приправы.

- Когда мы вернулись из Стамбула, приехал Борис Джонсон в Киев и сказал, что мы вообще с ними ничего подписывать не будем и давайте будем просто воевать.

Ну, навоевались, да. Аж гай гудит, «на кладби‌щі вітер свище» и всё в таком духе.

Забавно и то, что в полной версии интервью Арахамия допускает принятие решения о завершении боевых действий через референдум.

В украинских медиа это называется «сдача территорий». Но поскольку политики боятся брать на себя ответственность за подобные решения — они предлагают обществу «ратифицировать» капитуляцию ВСУ.

Интересно, а что мешало Раде провести референдум на ту же тему, но в январе и начале февраля 2022 года, когда ВСУ формировали атакующий кулак в Донбассе? Или тогда мнением украинских избирателей можно было пренебречь, а сейчас вдруг нельзя? Смешно :)

Нет ничего удивительного в том, что Зеленского попросили сделать косплей плана Ostwall и встать в оборону. На это указывает и хронология недавних событий.

• Сперва в СМИ появляются публичные жалобы Залужного на позиционный тупик. Главком ВСУ предал огласке имеющиеся проблемы, потому что исчерпал закулисные способы влияния на Зеленского.

• Затем на Банковую приехал глава Пентагона и посетовал на отсутствие волшебной палочки для ВСУ. «Яка трагедія» (с)

• Параллельно мы наблюдали обострение конфликта между политическим и военным руководством. Самые важные эпизоды:

- загадочные аппаратные потери Залужного (раз, два) и отравление супруги Буданова;
- гопак вокруг выборов, который пытаются прекратить (раз, два, три);
- процесс десакрализации Залужного в глазах обывателей (раз, два, три).

• Добавим к этому неопределённость на внешнем треке. Конгресс США подвесил вопрос с долгосрочным финансированием войны. Переговоры в ЕС тоже буксуют. Западная пресса пестрит сомнительными сценариями завершения боевых действий, рисует мрачные перспективы зимней кампании и задаётся вопросом: Путин побеждает?

• В результате противник получает набор проблем по трём базовым для него элементам ведения войны:

«Гроші»: Никто толком не знает, в каком объёме Запад собирается финансировать войну в 2024 году;

«Зброя»: Те объёмы техники и боеприпасов, которые поставляют США, достаточны лишь для удержания линии фронта, но не более того. ЕС и вовсе провалил этот вопрос;

«Люди»: План мобилизации провален, его выполнение барахтается между 8 и 13%. «Средняя температура» по другим регионам, включая морг в центре страны и гнойное отделение на Западе Украины плюс-минус такая же.

Исходя из этого, противник пытается стабилизировать ситуацию и объявляет о том, что встаёт в глухую оборону — как минимум до тех пор, пока на Западе не определятся с планами на 2024 год, и ресурсным обеспечением этих планов.

Для России, к слову, этот расклад ничего не меняет. Задачи остаются теми же:

- наращивание темпов производства военной техники и боеприпасов (делается);
- продолжение набора контрактников (в работе);
- минимизация влияния военного конфликта на экономику государства (делается успешнее, чем ожидал Запад).

Наблюдаем дальше 👀

Знаете, что общего между снесённым в Киеве памятником Щорсу, Крещатиком, а также московскими «Лужниками», Парком Горького, Крымским мостом, и несколькими знаменитыми проспектами вроде Ленинградского?

Всё это создавалось плюс-минус одними и теми же людьми во главе с Александром Власовым, который в 1944-50 годах был главным архитектором Киева, а затем — Москвы.

Почитайте на досуге биографию этого выходца из Тверской губернии — интереснейший человек, который оставил после себя богатейшее наследие и массу шедевров, отмеченных топ-наградами мирового уровня.

Но вернёмся в мой родной Киев. Я знаю, что мэр-златоуст долгие годы выступал в защиту скульптуры, потому что конных памятников подобного уровня в городе больше нет, а памятник Богдану Хмельницкому не дотягивает.

Но политический конфликт с Зеленским и авария в киевском метрополитене требовали от Кличко классического перебития зрады перемогой — поэтому Щорс не устоял.

Осознают ли те, кто его сносил, масштаб фигуры самого Щорса, его роль и место в истории этих земель? Вряд ли. Хотя 100 лет назад он пользовался бешенной популярностью среди местных.

Осознают ли они ценность самого памятника, его роль и место в европейской культуре? Тоже вряд ли. Потому что подлинно высокая культура и политическое украинство несовместимы.

Странно, что эти деятели до сих пор не развалили сам Крещатик — наследие более развитой цивилизации, а также ярчайший памятник советской власти и сталинской эпохи в Киеве.

Хотя они могут. Я ведь помню, как во время «Євромайдана» в центре города появилась табличка «Коломия — це Європа», возле которой выходцы с Ивано-Франковской области весной 2014-го года соорудили огород с лучком, укропчиком и петрушкой, а потом планировали завезти туда поросят.

Поэтому я уже ничему не удивлюсь. Но ничего. Всё восстановим. И метро в порядок приведём, и Родину-мать, и Щорса, и воспрянет ещё наша древнерусская столица :)

Смысл американской стратегии «Держать и строить» на практике сводится к трём простым вещам:

1) Забыть про 20% территорий, утраченных ВСУ, и тем самым перестать тратить ресурсы на попытки отжать у России то, что не удалось отжать в ходе «контрнаступа»;

2) Убедить Россию в целесообразности выхода на «Минск-3» с помощью военно-психологических операций и глубоких ударов по тылам. На языке администрации Байдена это называется «улучшить переговорную позицию Украины», а на языке украинских чиновников — «найти творческий способ вывести Россию из равновесия»;

3) И после этого начать тратить сэкономленные деньги, силы и время на военное освоение оставшихся 80% территорий, милитаризуя их по полной программе и выстраивая гигантские оборонительные линии, но уже в комфортных для себя условиях.

В результате американцы воспроизведут опыт «Минска-2», когда ВСУ заливали бетоном мощные укрепрайоны и готовились к новому витку конфликта, пока мы призывали всех выполнять «Минские соглашения».

А теперь представьте ситуацию, когда буквально за несколько лет на подконтрольных ВСУ территориях появляется 20-30 «авдеевок», где противник копит оружие, боеприпасы и готовится к новой войне в режиме 24 / 7 / 365 — и всё это делается под прикрытием мирных соглашений. У США, поверьте, деньги на это найдутся, несмотря на все драмы в Конгрессе.

В этот же сценарий укладывается желание принять Украину в НАТО без утраченных территорий по примеру ФРГ и заморозить конфликт по-корейски, чтобы затем его разжечь на совсем других условиях (максимально сложных для России) или оказывать на Москву хроническое военно-политическое давление в контексте растущего противостояния Вашингтона и Пекина.

Оно нам надо? Конечно же нет. Поэтому военный нейтралитет оговариваемых территорий — это наша программа минимум. А программа максимум — новая архитектура безопасности в Европе, которая нивелирует военные риски для России по всей дуге от Скандинавии до Балкан.

С Новым годом, дорогие мои 🎄

Пусть 2024 год даст ответы на все интересующие вас вопросы 📚

🇬🇧🇺🇦Итак, Украина и Британия подписали «історичну безпекову угоду», которую в СМИ почему-то называют «соглашением о гарантиях безопасности».

Что нужно знать об этом документе?

1) В нём ничего не говорится о гарантиях безопасности. Само слово «гарантия» в документе на мове встречается лишь один раз – Украина гарантирует Британии защиту её технологий и интеллектуальной собственности. То же самое касается английской версии документа (guarantees). И всё.

2) Британия возглавит коалицию, цель которой – сделать Украину «полноценным контрибутором морской безопасности до 2035 года». Речь идёт, конечно же, о Чёрном и Азовском морях.

3) В случае ещё одного «нападения» России, участники соглашения в течение 24 часов проведут консультации (!) и определят меры противодействия;

4) Британия обязуется предоставить Украине «быструю помощью в сфере безопасности, современную военную технику, экономическую помощь, наложит на Россию экономические и другие обременения»;

5) Срок действия соглашения – 10 лет.

Всё остальное в документе – это общие слова про поддержку территориальной целостности Украины и её курса на вступление в НАТО. Это же касается поддержки украинских военных структур по всем остальным направлениям, кроме морской составляющей.

Но по военно-морскому сотрудничеству нам действительно стоит ожидать наращивания их контактов и совместных проектов.

Лондон мечтает не на словах, а на деле нанести ЧФ РФ «функциональное поражение» и, как следствие, лишить Россию экспортных маршрутов, которые завязаны на сотрудничество Москвы со странами Глобального Юга.

Сегодня на это направлена вся активность украинских военных структур в акватории Черного моря. На это же направлена передача Британией безэкипажных катеров и прочих морских дронов, с помощью которых противник время от времени организовывает болезненные для России теракты.

Иными словами, Британия не собирается воевать за Украину. Она лишь юридически оформила те действия, которые совершает на Украине с 2022 года. А вот создавать России новые проблемы в Причерноморье – это пожалуйста, это давняя английская геополитическая традиция.

Поэтому и реакция России на планы Британии должна быть соответствующей: от интенсивного развития морской авиации и гидроакустических систем на кораблях до создания собственной линейки морских дронов. Лишение противника выхода к морю тоже не помешает, равно как и создание проблем для Лондона в регионах, где у него есть особые интересы.

32, сосредоточен 🎯

*иронично напевает «Party Like a Russian»*

9 лет не дома. На фото — один из последних кадров, сделанных в Киеве. Шансы на успех ещё были. В Донбассе закипал «Дебальцевский котёл», дело шло к подписанию «Минска-2», а в Киеве готовились яркие акции, информация о которых разлетелась бы от Нью-Йорка до Камчатки.

«Але сталося не так, як гадалося». Несколько ложек предательства в ближайшем окружении испортили перспективную бочку мёда. Впрочем, с моей стороны тоже были ошибки: спешка (а зачем?), некоторая наивность (а зря), не очень точное понимание баланса сил и мотивов разных игроков (увы и ах) + много лишних эмоций.

Эта история в 2015 году и её последствия стали для меня очень строгим учителем. Но, как прилежный ученик, я постараюсь превзойти своего учителя. Борьба ведь продолжается 😏

🇩🇪🇺🇦Продолжаем внимательно изучать тексты соглашений о «гарантиях безопасности» между офисом Зеленского и странами G7. И на этот раз пришла очередь немцев.

Текст соглашения с ФРГ во многом повторяет логику договора с Британией. Рамка та же, но есть нюансы. Например, в разделе «Сфера применения» Германия «напоминает, что национальные бюджетные ассигнования требуют четкого разрешения немецкого Бундестага».

А если в парламенте ФРГ сменится коалиция и согласования не будет, что тогда? Поддержка прекратится? Видимо, да. Хотя в другой части соглашения ФРГ обещает «поддерживать Украину столько, сколько потребуется», а само соглашение подписано сроком на 10 лет. Как одно коррелирует с другим и третьим — загадка, но в документе хватает подобных несостыковок и взаимоисключений. Перед нами, в отличие от соглашения с Лондоном, очень сырой документ. Возможно, немцы на это сознательно пошли.

Но идём дальше. Если Британия обещала Украине помочь в ведении боевых действий в морской зоне, то Германия возглавит «коалицию возможностей» в области ПВО и ПРО. Также Германия обещает «оценить» варианты локализации военного производства на Украине, упростить логистику военных поставок, помогать в вопросах био и химзащиты, ИТ-секторе и так далее, включая вопросы энергоустойчивости и, конечно же, экономики — ей посвящена большая часть документа.

При этом в тексте напрочь отсутствует слово «гарантии» (хотя ФРГ уже мнит себя страной-гарантом), а в случае «будущей агрессии» стороны обязуются в течение 24 часов начать консультации. Иными словами, немцы (как и британцы) не собираются воевать на территории Украины, но продолжат поддержку военного конфликта и дарят Зеленскому иллюзию безопасности.

Но на месте «криворожского Черчилля» я бы немцам не доверял. В 2014 году Виктор Янукович тоже подписывал с ними гарантии, и чем это закончилось? Да и Павел Скоропадский после соглашений 1918 года не долго протянул в качестве гетьмана. Про 1940-е я и вовсе молчу. Впрочем, история не раз наказывала евроукраинцев за тесное сотрудничество с немцами. И для нас это скорее плюс :)

🇫🇷🇺🇦В чат «гарантов безопасности» вслед за британцами и немцами подъехали французы. Тем интереснее сравнить все три договора между собой.

Итак. Если в соглашении с немцами слово «гарантии» отсутствовало, а в соглашении с британцами евроукраинцы гарантировали им защиту интеллектуальной собственности, то французы нашли этому слову иное применение:

*барабанная дробь*

«Участники договора стремятся к тому, чтобы военный потенциал Украины был на таком уровне, который гарантирует в случае внешней военной агрессии против Франции способность Украины предоставить ей эффективную военную помощь».

Здесь что-то комментировать — только портить. Поэтому идём дальше.

В каждом из трёх договоров финансовые обязательства стран НАТО ограничены нынешним годом, хотя «срок годности» соглашений — 10 лет. Видимо, в Париже, Берлине и Лондоне не очень понимают, что их ждёт на украинском направлении в 2025 году.

Ещё одна общая тенденция — разделение направлений поддержки, за которые отвечает та или иная страна. У британцев — море, у немцев — ПВО и ПРО, а вот у французов — защита критической инфраструктуры и разработка «концепции будущих вооруженных сил Украины». Всё это, видимо, продиктовано особой ролью Парижа в системе управления НАТО, отсюда и подобная спецификация.

В остальном же Франция, равно как Германия и Британия, прямо воевать на Украине не собирается, а вот провести консультации в течение 24 часов в случае нового военного конфликта — это святое. Также в договоре просто фиксируется всё то, что Франция и так делает в ходе конфликта вокруг Украины.

Резюмируя, напомним о главном правиле работы с макроновской Францией: любой чих с берегов Сены в сторону берегов Днепра должен оборачиваться для Парижа вдвое большими проблемами в Африке, а также в атомной энергетике и сельском хозяйстве. Бо таке життя :)

Текст ниже — важнейший для меня за десятилетие. Сегодня исполняется 10 лет трагическим событиям в Киеве. И в этом тексте я попытался сделать две вещи:

1) Сменить постановку главного вопроса. Вместо «За счёт чего они победили?» — «Почему мы проиграли?».

Ведь работу над ошибками с нашей стороны никто всерьёз не вёл. Обычно все вспоминают слабость и малодушие Виктора Януковича, а также «печеньки» Виктории Нуланд. Но списать всё на дисфункцию власти и роль Запада — чрезмерное упрощение. Так нельзя;

2) Честно описать три ошибки, которые мы допустили в 2000-х. Именно они снизили наши шансы на успех в 2013/14 годах: электоральная пассивность, халатность в отношении к нашим городам, утрата навыка самоорганизации на низовом уровне и как следствие — полная дезорганизация в критический момент.

Как итог — русские вместо борьбы за Киев разошлись по региональным квартирам, и поочерёдно проиграли почти все родные для нас города.

Те, у кого хватит сил дочитать текст до конца — наверняка забросают меня помидорами. Но если хотя бы 100 человек задумаются и сделают выводы — значит наши шансы на успешную работу с подпольем в родных городах возрастут.

С тоской по Киеву, Одессе, Харькову, Днепропетровску и другим городам — читайте.