Попытка установить морскую блокаду России вполне ожидаемо перекинулась в Балтийский регион. В Эстонии задержан контейнеровоз, осуществлявший судоходство в интересах России, управляемый российским экипажем, но шедший под флагом офшорного государства (Багамские острова).

МИД России так прокомментировал враждебные действия Эстонии:
"Россия будет действовать соразмерно рискам, исходящим от Эстонии в отношении судов под российским флагом".

Под этот критерий не попадают суда, осуществляющие судоходство в интересах России, но зарегистрированные в других юрисдикциях.
Подход — защищать только суда своего флага — может быть формально и логичен.
Дескать: пусть Багамские острова сами защищают свои корабли, а мы "не можем быть большими багамцами, чем сами багамцы".
Вот только такие действия стран НАТО наносят ущерб не Багамам, а экономике России. Если противник добьется прекращения захода иностранных кораблей в российские порты на Балтике — это и есть полноценная морская блокада России, так как ориентировочно 80+% морского грузооборота осуществляется судами иностранных государств.
Поэтому насущной задачей становится защита всех типов судоходства, осуществляемого в интересах России.

Возможно, в условиях фактического конфликта с НАТО, эта задача на практике не решаема в Балтийском регионе, принимая во внимание контроль НАТО над Датскими проливами. Но попытаться всё же стоит. По крайней мере, если мелкого натовского гопника в лице Эстонии постигнет заслуженное возмездие, то, возможно, другие страны НАТО, обладающие чуть большей историей государственности, поостерегутся дальнейшей эскалации.

И тут ответить Эстонии есть чем. Вы слышали о разрушительных российских санкциях в отношении Эстонии? А они могли бы быть, принимая во внимание множество фактов антироссийских действий со стоны Эстонии, но лучше поздно, чем никогда.

Варианты воздействий могут быть такие:

1. Полная блокировка поставок в Россию (Союз РиБ/ЕАЭС/СНГ/БРИКС) любой продукции, хотя бы один компонент которой произведен в Эстонии.

2. Полная блокировка поставок в Россию (Союз РиБ/ЕАЭС/СНГ/БРИКС) любых грузов, в транзите которых хотя бы на одном из этапов фигурирует Эстония.

3. Ограничение деятельности эстонских компаний (в том числе IT и банков) во всех регионах и структурах, в которых имеет влияние Россия: Союз РиБ/ЕАЭС/СНГ/БРИКС.

4. Запрет на поставки в Эстонию чего бы то ни было российского, в том числе запрет реэкспорта в Эстонию российского сырья со стороны третьих государств.

Если уж Эстляндия перестала быть российским "окном в Европу", то пусть уж она будет европейским убыточным тупиком, пока не одумается (если вообще одумается).

И, кстати, где наша целевая программа по выводу Эстонии из НАТО?
Нет такой, а хорошо бы было чтобы была. Если поставить цель и качественно работать над её достижением, то и результат будет.

А где российские иски о взыскании средств, уплаченных Российской Империей по Ништадтскому мирному договору за приобретение Эстляндии, и средств, вложенных в инфраструктуру региона при СССР?
Тоже пригодилось бы как фактор давления.

Ну и русский фактор в Эстонии — это тоже весьма себе рычаг воздействия. Из 1 млн 300 тыс. населения Эстонии не менее 300 тыс. — русские, дискриминируемые и пораженные в правах, компактно проживающие в приграничье с Россией. Протяженность границы России с Эстонией — 336 км.
При таких условиях отсутствие сильнейшего русского движения в Эстонии может быть обусловлено лишь иррациональной заботой российских внешнеполитических структур об эфемерной эстонской государственности, которая просуществовала всего 13 лет (с 1991 по 2004 год) и прекратилась в момент вступления Эстонии в ЕС и НАТО, когда ключевые функции государственного управления были переданы на уровень наднационального Союза.
При таких исходных данных можно вообще признавать Эстонию (и не только её) территорией, временно оккупированной НАТО, и на всех мировых площадках добиваться деоккупации Эстонии. Помочь сформировать законное правительство Эстонии, пусть хотя бы и в изгнании. И это тоже фактор давления.

(Далее)

(Начало)

Этому можно поучиться у тех же США, обеспечивавших существование своего эстонского правительства в изгнании вплоть до 1992 года.

Если Россия пересмотрит свои подходы, то весьма вероятно, Эстонию станет больше заботить не установление морской блокады России, а как бы не разозлить своего могущественного соседа, от благосклонности которого судьба Эстляндии зависит больше, чем полностью.

Одним из популярных споров о судьбах России является спор между так называемыми «ордынцами» и «антиордынцами». Люди буквально бьются вокруг тезиса: восприняла ли имперская Россия что-то от Монгольской империи или нет.
Осложняется этот спор тем, что некоторые социальные технологи пытаются приспособить интерпретацию истории для обоснования действий по миграционному замещению коренного населения России, дескать, исполняем свой интернациональный долг государства-преемника Золотой Орды.

В то же время «антиордынцы» часто вешают ярлык «ордынцев» совсем неуместно: раз высказываешь тезис о том, что Россия что-то унаследовала от Империи монголов, и не клянёшь оккупационные власти Золотой Орды, смеешь утверждать, что у монголов было что-то хорошее и не являешься сторонником идей «шоб не як у монголов», — то добро пожаловать в категорию «ордынцев».

Не люблю различные крайности. Изучая различные исследования по этой теме, прихожу к выводу, что можно гармонично сочетать понимание влияния разных факторов: древнеславянского, варяжского, финно-угорского, монгольского, византийского и т.д.

Наши предки вообще умели синтезировать и вбирать самое полезное. Из славянских народов только русский народ стал обладателем имперского сознания, самоощущения ответственности не только за себя, но и за весь мир. Нет такого самоощущения ни у православных сербов, черногорцев, болгар, македонцев, нет и у католических поляков, чехов, словаков, хорватов.
Значит, что-то повлияло на самосознание триединого русского народа, что он стал обладателем именно таких качеств.
И это что-то — не только Византия и концепция «Москва — Третий Рим». Когда Византия была империей (и было у кого учиться), наши князья страдали от раздробленности. Когда начали строить империю при Иване III, то имперской Византии уже не было — не у кого было учиться.

О влиянии Золотой Орды на Русь (несколько столетий входившую в состав этого государства) подробно писали историки Лев Гумилёв, Вадим Кожинов, которых точно невозможно упрекнуть в каком-то пренебрежении русским народом.

Вообще, естественно, что когда почти 100% территории России попадает в границы Империи монголов (являвшейся крупнейшим сухопутным государством за всю историю человечества), то какая-то преемственность, естественно, есть.
Орда была самым передовым государством своего времени с точки зрения организации госуправления, а наши предки не были настолько глупыми, чтобы не научиться чему-то полезному у государственной системы, в состав которой входили несколько столетий.

Но, как говорится ещё с евангельских времён: «Нет пророка в своём отечестве». Поэтому не буду ссылаться на российских историков и не буду рассматривать, чему Россия научилась у Империи монголов и что унаследовала.
А расскажу про научные труды, которые массово стали появляться на Западе, обосновывающие, что Империя монголов являлась передовым и самым прогрессивным для своего времени государством, и описывающие, что современные США восприняли для себя из её опыта.

Это следующие книги:
— Джек Уэзерфорд «Чингисхан и рождение современного мира».
— Фрэнк Маклинн «Чингисхан: Властелин мира».
— Джон Манн «Чингисхан: Жизнь, смерть и воскресение».

И если уж «тупые» янки нашли, чему поучиться и что перенять, то, наверняка, и наши предки что-то полезное да переняли с того периода.

Итак, какие подходы переняли США из опыта Империи монголов...

(Далее)

США на практике реализовали следующие стратегические подходы Империи монголов:

1. Стратегия и военное дело

· Скорость, мобильность и децентрализация: Монгольская армия славилась своей невероятной скоростью передвижения, использованием легкой и тяжелой кавалерии, а также способностью командиров на местах (уровня тумена) принимать тактические решения без прямого приказа сверху. В современной военной доктрине США (особенно после Холодной войны) также делается огромный акцент на сетецентричность, высокую мобильность и инициативу младших командиров на поле боя в рамках общей миссии.

· Психологическая война и информационные операции: Монголы мастерски использовали террор, слухи о своей жестокости и демонстрацию силы для того, чтобы города сдавались без боя. В современном виде это трансформировалось в информационные операции (PSYOP), компонент "shock and awe" ("шок и трепет") во время вторжения в Ирак в 2003 году, а также в мощные кампании по стратегическим коммуникациям.

· Глобальная логистика и коммуникации: Монголы создали самую эффективную для своего времени систему коммуникаций — Ямскую почту (кстати, многие населённые пункты в России содержат в своих названиях приставку "Ям": Ямбург, Ям-Ижора и т.д.) — сеть станций для быстрой передачи сообщений и передвижения курьеров на огромные расстояния. Это можно сравнить с глобальной системой логистики и связи США, которая позволяет быстро перебрасывать войска и информацию в любую точку мира, используя передовые технологии.

2. Геополитика и управление империей/сферой влияния

· Создание и поддержание глобальной "имперской" системы: Монгольская империя создала единое экономическое и информационное пространство от Восточной Европы до Китая (Pax Mongolica). США после Второй мировой войны выстроили либеральный международный порядок (Pax Americana) с такими институтами, как МВФ, Всемирный банк, НАТО, который обеспечивает глобальную безопасность и свободную торговлю в своих интересах.

· Использование передовых технологий и адаптация: Монголы блестяще заимствовали и адаптировали лучшие военные технологии покоренных народов (китайские осадные орудия, инженеров и т.д.). США также являются мировым лидером в интеграции и адаптации технологий со всего мира для военных и гражданских целей.

· Косвенный контроль через зависимые режимы: Монголы часто не занимали территории напрямую, а ставили у власти лояльных местных правителей, которые платили дань и обеспечивали лояльность. Современная американская внешняя политика часто опирается на сеть союзников, партнеров и зависимых режимов, где прямое правление не требуется, но влияние осуществляется через экономическую, военную и дипломатическую поддержку.

Президент США Дональд Трамп отменил дополнительную пошлину в размере 25% на товары из Индии. Взамен Индия обязалась отказаться от покупки российской нефти.

«Индия обязалась прекратить прямой или косвенный импорт российской нефти, заявила, что будет закупать американскую энергетическую продукцию, и недавно заключила рамочное соглашение с США о расширении сотрудничества в области обороны на 10 лет»,— указано в документе.

👆С такой имплементацией духа Анкориджа есть риск, что Россию выдавят со всех рынков.
Бывает такой мир, который оказывается разрушительнее войны.

Если судить по действиям, Трамп нанёс России больше ущерба, чем какой-либо президент США в XXI веке. Если позиционировать во внутрироссийском поле Трампа не как противника, а как «союзника» — это значит усиливать влияние своего врага на российский социум (т.е. создавать условия для формирования той самой пятой колонны) и лишать себя возможности выработки релевантных действий.

От правильной идентификации субъекта взаимодействия зависит правильность выбора стратегии действий:

· другом — называть только друга;
· союзником — только союзника;
· партнёром — только партнёра;
· если субъект ведёт себя как враг, то и называть его нужно врагом/противником или хотя бы соперником.

Если субъект по множеству направлений реализует антироссийские стратегии, подрывающие фундаментальные основы национальной и экономической безопасности России, и при этом на словах строит из себя друга (хотя в случае Трампа он даже на словах антироссийский), то это не просто противник, а очень коварный и опасный противник.

При том что НАТО десятилетиями воспринимался как враждебный России военный блок, с нашей стороны на уровне официального целеполагания отсутствуют задачи по разрушению этого военного альянса или выведению из него стран-участниц.
Если бы такие цели ставились, то за 30 лет можно было бы наблюдать хотя бы единичные прецеденты выхода стран из состава НАТО, достигнутого мягкой силой, аргументацией, уговорами, принуждением или хотя бы покупкой (масштабными инвестициями).

Но на практике реализуется другая тенденция: НАТО неуклонно расширяется. Буквально недавно в НАТО были приняты Финляндия и Швеция, что не только превратило Балтийское море во «внутреннее море НАТО» (по словам руководителей военного альянса), но и приводит к необходимости со стороны России нести высокие издержки по выстраиванию дополнительных рубежей обороны. Это явно обходится дороже, чем обошлась бы целевая программа по недопущению вхождения стран в НАТО или по обеспечению их вывода из этого альянса.

Работая с мотивацией социумов и элит малых стран НАТО, наверняка можно добиться подходящего для России результата.
Одной из ключевых мотиваций при вступлении в НАТО являлась экономическая составляющая: возможность сэкономить на военных расходах и сконцентрировать основные ресурсы на экономике, делегировав военную составляющую в распоряжение США.

Но теперь, когда США требуют от своих европейских сателлитов повышения расходов на военную сферу, а Министерство обороны США сфокусировано не на обороне условной Эстонии, а на том, как отобрать Гренландию у Дании (другого участника НАТО), экономический смысл участия в НАТО утрачивается.
Более того, по сути США предлагают странам Восточной Европы нести повышенные экономические издержки за «привилегию» в самое ближайшее время стать зоной боевых действий.

Если целенаправленно и системно добиваться осознания социумами и элитами малых стран НАТО реальных перспектив их будущего, то весьма велики шансы добиться их выхода из НАТО и превращения если не в союзников России, то, по крайней мере, в нейтральные стороны.
Главное поставить такую цель и планомерно добиваться еë достижения.

Годовщина подвига русских бойцов в сражении с авиацией США под Хашамом.

7-8 февраля 2018 года русские подразделения, помогавшие освобождать Сирию от поддерживаемых США террористов, подверглись мощной и продолжительной атаке авиации армии США, оккупировавшей нефтеносные регионы Сирии.

Проф, Евстафьев пишет:

"А вы заметили, коллеги, что в США исчезла «партия мира»? Можно сказать, что ее никогда и не было, но были люди, изображавшие из себя «партию мира». Теперь не изображают. Любопытно: в США в различных «ответвлениях» политической элиты осталась только «партия войны» в разных комбинациях и группировках. Разница между этими группировками - даже не вопрос  «где война», а вопрос, в какой очередности. К примеру, та группа с которой Россия сейчас пытается вести переговоры — это «партия войны» по модели «сперва – Иран, потом – Россия». Дж.Ди.Вэнс – это партия войны «сперва Иран, потом Китай, потом Россия». М.Рубио - «сперва Куба, потом – Россия, потом Иран». Сторонники радикального крыла Демпартии придерживаются модели «сперва Россия, потом все остальное».
Мораль не в том, что в США у власти находятся «злобные милитаристы». Они там у власти были всегда. Мораль в том, что в США на высшем уровне политической власти не осталось значимых группировок, которые считают возможным выйти из нынешней ситуации без «победоносной войны». "

Поскольку судьбы России и её союзников (Ирана, Китая, Кубы) связаны тесно и неразрывно в единое целое, это означает, что стратегически неважно, на кого трамписты сейчас нападут быстрее и сразу, а на кого - завтра. Стратегически важно сохранять это единство и прекратить всякие дипломатические и словесные заигрывания с трамповскими США, прямо здесь и сейчас убивающими жителей Белгорода и других регионов России. Дипломаты должны иметь совесть и мужество назвать главного врага (а это сегодня именно Трамп и его администрация) - главным врагом.

Проблема с "духом Анкориджа" в том, что администрация Трампа подписалась на Аляске под определённые обязательства по урегулированию конфликта на Украине, которые она выполнить не может. Более того, даже не хочет этого сделать. Потому что Вашингтон по-сути всё устраивает: Россия тратит время и ресурсы на Украину, а США методично действуют против её интересов по всему миру, от Венесуэлы до Ирана, пользуясь занятостью Москвы на украинском направлении.

Никаких угроз национальной безопасности Соединённых Штатов от продолжающейся войны на Украине нет. Они открыто зарабатывают на ней и укрепляют собственные международные позиции, "подвесив" перед российской стороной фейковую картинку широких перспектив российско-американского сотрудничества. Для стороннего наблюдателя всё происходящее напоминает геополитическую шизофрению.

С одной стороны, США выставляют себя посредником в вооружённом конфликте между Россией и Украиной, и ведут переговоры с российскими эмиссарами о будущем экономическом партнёрстве. С другой, поставляют за европейские деньги три четверти оружия, которым Киев воюет с Москвой, обеспечивают связь ВСУ и поставку им разведданных. То есть ведут прокси-войну с Россией, в том числе обеспечивают целеуказание американских систем вооружений, атакующих российскую территорию.

Но и это ещё не всё. Параллельно администрация Трампа оказывает давление на покупателей российской нефти, вредит интересам России в Венесуэле, готовит смену режима в Иране и призывает Европу вооружаться для боевых действий против Москвы. В связи с этим, пора признать очевидное: никакого "духа Анкориджа" давно уже нет (если он вообще был), а существует стремление США, прикрывшись иллюзией договорённостей на Аляске, добиться причинения российской стороне максимального экономического и военного ущерба.

Решение о блокировке или замедлении Telegram может быть глупостью или провокацией. Но по-сути смахивает на прямое вредительство и попытку нанести ущерб российским государственным интересам. Первое, что лежит на поверхности: в Telegram за последние годы сформировался мощный патриотический сегмент русскоязычных новостных и аналитических каналов, которые успешно доносят до говорящих на русском языке пользователей мессенджера по всему миру точку зрения России. Простой вопрос: откуда подавляющее большинство украинцев получает информацию о том, что на самом деле происходит на фронте? Из российских телеграм-каналов.

То же самое касается и международной русскоязычной аудитории. Вот так вот взять и одним махом отрубить себе возможность донесения объективной информации о политике России до десятков миллионов людей - это надо уметь. К слову те же граждане стран СНГ ни в какой Max (российский государственный мессенджер) не пойдут, а в Telegram будут находиться всегда. Только после его замедления или блокировки там уже не будет столько русскоязычных пророссийских каналов. Их место займут другие: угадайте с одной попытки какие именно.

Таким образом, своей политикой доморощенные блокираторы Telegram стреляют в голову российской пропаганде и патриотическому интернету. Мессенджер Дурова - это удобная и высокотехнологичная международная площадка для передачи информации. Вместо того, чтобы пользоваться её преимуществами, кто-то пытается убрать оттуда российскую точку зрения. Однако это ещё полбеды, потому что если ты лишился инструмента пропаганды - это плохо. Но если из-за проблем с Telegram погибли твои боевые товарищи - ситуация выглядит совсем иной.

Не секрет, что российские подразделения на фронте используют Telegram для коммуникации. Потому что защищённый и удобный армейский мессенджер пока не появился (как и сопоставимый со Starlink спутниковый интернет, но это уже другая история). Замедление Telegram ставит под угрозу жизнь и здоровье военнослужащих ВС РФ. В итоге появляется вопрос: а кто за это ответит? Тезис "Замедлил Telegram - помог ВСУ" имеет в нынешних условиях весьма актуальный смысл.

В итоге мы имеем весьма паршивую ситуацию, когда создание проблем Telegram прямо вредит национальным интересам России - в плане информационного сопровождения её политики и обеспечения безопасности. Это более чем очевидно, но каждый раз с упорством, достойным лучшего применения, самый популярный мессенджер русскоязычной аудитории во всём мире пытаются замедлить, а в перспективе - заблокировать. Закончится ли это когда-нибудь - сложно сказать, но ущерб от подобных действий получается колоссальный.

Если Max действительно национальный мессенджер, в смысле приоритета интересов России над частными интересами и интересами других государств, то, принимая во внимание важность интернет-коммуникации в обеспечении национальной безопасности, команде мессенджера в кратчайшие сроки (дни) необходимо обеспечить:

1.Техническую поддержку воинских подразделений в режиме 24/7 по переносу функционала координации и оповещения из Telegram.
При этом не должно быть ответов типа «такого функционала у нас нет» — необходимый функционал нужно выдать любой ценой (так как речь о сохранении человеческих жизней) и оперативно обучить пользователей.

2. Настроить возможность автоматизированной миграции в Max инфраструктур, выстроенных в Telegram: групп, чатов, истории публикаций, файлов, структуры документов.

3. Обеспечить возможность интеграции с инфраструктурой Telegram для случаев, когда в Max переезжает не вся система, а только часть. В этом случае Max должен выполнять функции мастер-системы, обеспечивающей получение информации из Telegram и отправку информации из Max в связанные группы в Telegram.

Такие задачи не то чтобы сложные и вполне посильны для реализации даже средними IT-компаниями. Примеры схожей интеграции можно подсмотреть у корпоративных мессенджеров, которых в России великое множество, а также в различных программах (мобильных терминалах), обеспечивающих дистанционное оформление работ на крупных предприятиях.

И ещё хотелось бы отметить: жаль, что за 4 года войны не появилось военного мессенджера. Он нужен был уже очень давно, примеров, которые можно взять за образец, — множество.

То, что военная коммуникация зависит от благосклонности руководства Telegram, конечно, плохо и весьма рискованно.
Принимая во внимание, какое давление противники оказывают на Павла Дурова, его логично:
— защитить всеми возможными средствами;
— наградить, так как бесперебойная работа его продукта позволила сохранить множество жизней и обеспечить информационную связность подразделений в те периоды, когда это невозможно было сделать другими средствами.

Примеры применения Telegram в процессах обеспечения национальной безопасности:

1. Оповещение населения;

2. Координация между подразделениями разных ведомств, работающих на несовместимых системах связи;

3. Защита от дружественного огня;

4. Оперативное доведение информации и разведданных до самого верха;

5. Координация подразделений с волонтёрскими организациями и населением.

Напомню, что все заявления типа "Наверху виднее" и "Начальство лучше знает" делаются в стране, где неделю назад было заявлено, что не в Кремле рассуждать о том, как охранять от террористов старших генералов.

⬆️⬆️ На самом деле такие «ершистые» мнения, как представленные в двух предыдущих репостах, нужно ценить.
Потому что это индикаторы, позволяющие выявлять реально существующие проблемы, а значит — подступаться к их решению.

«Ершистые» мнения — это первая линия защиты иммунной системы государства.
Если заблокировать поступление сигналов от «ершистых» и слушать только тех, у кого всегда «всё спокойно» и «начальству всегда виднее», то утрачивается связь с реальностью, вырабатываются нерелевантные решения.

Чем хороший эксперт отличается от плохого?

Хороший эксперт: если видит, что руководитель совершает ошибочные действия ввиду недостатка информации, заблуждения или подставы, — не молчит, подсвечивает риски, помогает найти решение.

Плохой эксперт: поддакивает руководителю, даже если видит, что тот совершает ошибку, тем самым эксперт по сути перекладывает все риски на руководителя.

Хорошие руководители обычно стараются окружить себя не покладистыми льстецами, а теми, кто не побоится предостеречь руководителя в тот момент, когда это действительно нужно.

Продолжая тему. Списались с одним старым знакомым, трудящимся ныне в высоких кабинетах. С его разрешения, выкладываю свои (и частично его) тезисы из переписки в мессенджере.

1. Календарно сейчас (первая половина февраля) был последний момент, когда можно было включить глушилки по телеге пусть и с ущербом, но относительно терпимым. Дальше по календарю у нас 4-летие СВО, мужской-женский день, потом сразу весна (с весенними обострениями и ростом общего психоза) и разворачивающаяся думская кампания. Что называется, впрыгнули в последний вагон.
2. Коммуникационные платформы должны быть под контролем государства, это один из ключевых аспектов суверенитета. Нет контроля — государство в подвешенном состоянии, его легко ломать через этот бэкдор. То, что этим вообще занялись — в целом правильно, но плохо, что поздно.
3. Главная проблема в другом. Категорически нельзя смешивать в одну кучу государственные задачи контроля и отдельный интерес одного конкретного госкорпа, который пользуется ситуацией для того, чтобы замкнуть весь трафик на свои ресурсы и сервисы. Именно это создаёт ощущение коррупции государственной системы, в изначальном значении слова коррупция (а не как у нас в обиходе, когда под этим понимается простое казнокрадство и взяточничество).
4. Таковой контроль должен быть максимально правовым, процедурно обустроенным и насколько возможно публичным. Анонимность и алогичность репрессивного аппарата сама по себе вызывает политический ответ, даже в максимально лояльном сегменте.
5. Касательно связи на фронте. Удар по телеге — куда более серьёзная проблема для нашей армии сейчас, чем даже отключение Старлинка. Потому что к старлинку относились с подозрением и (те, кто подальновиднее из средних командиров) на всякий случай дублировали связь; телега же используется тотально и всеми, в тч как основной инструмент боевого управления. То, что это нигде не прописано и местами даже прямо запрещено, но тем не менее именно повсеместно — одна из тех самых "непредставимых" реалий этой войны, о которых многие писали.
6. Развернуть оперативно оптоволоконную связь и роутеры на передовой — возможно, если поднапрячься. Сделать защищённые военные мессенджеры — тоже возможно, опять же если поднапрячься. Даже довести "маха" до ума — тоже возможно, если поднапрячься. И, скажу удивительное -- даже организовать беспроводную связь над ТВД и всей территорией противника тоже возможно (хоть и не так быстро)... если опять же поднапрячься. Проблема в том, что именно поднапрячься категорически поленились.
7. Вывод. Основная проблема не в том, что у нас всё плохо. Основная проблема в том, что у нас всё хорошо, особенно у некоторых. Настолько хорошо, что позволяют себе действовать по принципу "и так сойдёт". А потом разгребаем, когда обнаруживаем, что не сошло.

"Люди не могут быть более продуктивными, чем им позволяет система, в которой они работают" (Уильям Эдвардс Деминг, основатель теории менеджмента)

"Чем должны заниматься лидеры, так это улучшением системы, в которой работают люди" (Кристер Идхаммар, основатель консалтинговой компании IDCON).

У Клайва С. Льюиса есть произведение гораздо более сильное, чем всем известные «Хроники Нарнии» — «Мерзейшая мощь» (1945), при этом невероятно мрачное и странное. В романе группа интеллектуалов, учёных и администраторов создаёт Государственный Научно-исследовательский Институт Лабораторных Изысканий (ГНИИЛИ). Институт позиционирует себя как авангард прогресса, стремясь освободить человечество от болезней, смерти и иррациональных традиций через применение безграничной науки и рационального управления. Однако постепенно становится ясно, что идеология ГНИИЛИ: отрицание трансцендентной морали, редукция человека к материальному объекту — создаёт идеальные условия для проникновения в социум откровенно демонических сил.

Связь ряда ведущих фигур движения «нового атеизма» и научного популяризаторства (Докинз, Пинкер, Харрис, Дэннет и др.) с Эпштейном выглядит буквальным воплощением в реальности сюжета Льюиса. Годами эти авторы убеждали массы в возможности построения светской, рациональной и гуманной этики, полностью независимой от религиозных оснований, утверждали, что «религия лишь всё отравляет». Однако практическим следствием устранения трансцендентного источника морали стал не расцвет универсального гуманизма, а релятивизация этики, сопровождающаяся самыми что ни на есть настоящими сатанинскими ритуалами. Раньше я полагал, что сатанизм заключается не в пентаграммах и поклонении Баалу/Бафомету, а в попытке преодолеть религиозное как таковое. Оказалось, я ошибался. В реальности без Бафомета не обошлось.

Взгляд в бездну.
От Ельцина до Эпштейна.

Как так случилось, что наша страна, являвшаяся мировой научной сверхдержавой, в 1990-е просто ринулась в бездну эзотерики, экстрасенсорики и язычества — со всякими Кашпировскими, Чумаками и прочими волхвами?

Ответ станет ясен, если присмотреться к силам, обеспечившим "восхождение" Бориса Ельцина.

Поездка Бориса Ельцина в США в 1989 году, "во время которой он (Ельцин) пережил преобразующий опыт" (это цитата организатора) была организована фондом Эсален (Esalen).

До этого фонд Эсален выступал важнейшим коммуникационным звеном между американскими с советскими элитами и выстроил сеть, обеспечивавшую "дипломатию второго уровня": встречи американского и советского гражданских обществ.

А чем же занимался и занимается Эсален (Esalen)?

Вот что о себе пишет сама организация:

"(Основатели Esalen) стремились объединить духовные откровения Востока с научными революциями Запада, или же соединить лучшие элементы дзен-буддизма, западной психологии и индийской йоги в совершенно утопическое видение, отвергающее догмы традиционной религии.
...
Эсален играет важную роль в трансформации человечества, работая с отдельными людьми и учреждениями над интеграцией тела, разума, сердца, духа..
...
Цели Эсаленского центра теории и исследований (ЦТР) охватывают широкий спектр обязательств, проектов и увлечений. Одна из них — разработка нового мировоззрения, способного осмыслить всё происходящее, и преобразующей практики
...
Под девизом «К новому мировоззрению» ЦТР стремится взращивать и поддерживать зарождающуюся «школу», в которой теория, исследования и практика будут совместно развиваться, чтобы воплотить нашу скрытую сверхъестественную природу.
...
На протяжении почти трех десятилетий Эсален спонсировал сотни частных, инновационных и смелых встреч через CTR. Этот другой Эсален неизменно оказывал значительное культурное и политическое влияние на Америку и мир в целом. От своих программ в области гражданской дипломатии до новаторской роли в целостном подходе к здоровью; от физики и философии до психологии и религии, Эсален оказал значительное влияние на нашу культуру и наше общество.".

Интересно, что Эсален, наряду с достижениями в народной дипломатии и преобразующим визитом Ельцина в США указывает за тот же период и такие достижения:

"В течение 1980-х годов профессор Майкл Харнер проводил конференции и тренинги, которые привели к переоткрытию шаманизма как действенного метода психологического исцеления и духовного роста.".

Эсален всплывает и в переписке Джеффри Эпштейна со своим партнëром Мишель Рейли, в которой они упоминают Эсален в таком контексте:

"Далее текст Мишель Рейли...

Думаю, сегодня мы в основном стремимся к грандиозным заговорам: скоординированным секретам, разработанным 10-12 людьми. А как насчет чего-то вроде нового розенкрейцерства? Заманивание врагов в реальность/вымысел в стиле Института Джеджун было бы чертовски круто. Что ты думаешь о финансировании и создании собственного разведывательного агентства?
Я бы также хотел организовать что-то вроде эксклюзивного научного салона в таком месте, как Эсален; или, может быть, на маленьком острове Сент-Джеймс (эксперименты с философами/учеными, изучающими физиологические явления; с учетом эпистемологии искусственного интеллекта)?
Помимо этого, я склонен рассматривать свои предпочтения в выборе партнёра как показатель того, на каких мужчин стоит обратить внимание. Покупатель, будь осторожен.
Как и любой грамотный трейдер, вы должны оценивать различные задержки/изменения режимов, чтобы выявлять соответствующие тренды. Также на ум приходят громкие островные оргии; но у меня есть сильное подозрение, что вы это уже учли.
Братские приветствия от одного малыша с Кони-Айленда другому!".

Причины погружения российского общества в эзотерическую бездну в начале 1990-х становятся гораздо понятнее, если допустить, что Ельцин просто выполнял обязательства перед мутными транснациональными силами, приведшими его к власти.