Проверено на опыте
https://youtu.be/q5KRxyKF-64
Если вкратце: эффект от приема омеги 3 в виде добавок сомнителен и в чем-то может быть опасен (в конце видео перечислены побочки). Гораздо полезнее есть рыбу 2-3 раза в неделю по 110гр (скумбрия, лосось, форель, сельдь).
При заказе чего-то с США никогда не декларируйте несколько товаров по одной цене! Таможня может расценить это как товар на продажу, т.е. коммерция.
В смысле неизбежности предопределенного наверное нет разницы между смертью и ризкъом, и всем остальным. Просто в основном упоминаются именно эти две вещи, потому что как правило забывают и боятся встретить именно смерть, а сильно увлечены либо боятся упустить как правило ризкъ.
Нет более достойной, благородной, разумной, обоснованной и захватывающей цели жизни на этой земле, кроме служения Тому, Кто ее создал, обладателю всех нравственных качеств в их абсолюте, Который существовал бесконечно в прошлом и решил взять с Собой в бесконечное будущее определенную группу творений, где их ждет жизнь в мире, который Он создал проявив Свои истинные способности в создании обители счастья, и удовольствия в котором постоянно обновляются и созданы согласно Его глубочайшему знанию о желаниях Его творений.
Но можно выбрать и жизнь ради того, чтобы иметь возможность пробовать все что захочется телу, прежде чем впасть в забвение. Или стать лучшим из людей в чем-то, что они преподнесли достойным и решили в этом состязаться, после чего впасть в забвение, добившись этого или потерпев крах. Что там еще? А, придумать что-то, что облегчит людям жизнь, которую они скоротают стремясь к одной из этих никчемных целей.
И факт существования Бога, Рая и Ада, ничем не страннее и удивительнее, чем то что мы уже наблюдаем вокруг себя. Это дело привычки. Просто мы родились не разумными, и постепенно ко всему адаптировались. Чтобы родиться разумным и удивиться этому миру по достоинству, нужно было бы сначала сформироваться в каком-то другом мире, максимально отличающемся от этого.
Но можно выбрать и жизнь ради того, чтобы иметь возможность пробовать все что захочется телу, прежде чем впасть в забвение. Или стать лучшим из людей в чем-то, что они преподнесли достойным и решили в этом состязаться, после чего впасть в забвение, добившись этого или потерпев крах. Что там еще? А, придумать что-то, что облегчит людям жизнь, которую они скоротают стремясь к одной из этих никчемных целей.
И факт существования Бога, Рая и Ада, ничем не страннее и удивительнее, чем то что мы уже наблюдаем вокруг себя. Это дело привычки. Просто мы родились не разумными, и постепенно ко всему адаптировались. Чтобы родиться разумным и удивиться этому миру по достоинству, нужно было бы сначала сформироваться в каком-то другом мире, максимально отличающемся от этого.
Самые вкусные чизкейки которые я ел в жизни здесь (Грозный, Угрюмова 60, чизкейк сорта "Сан Себастьян"). И без музыки.
Не реклама, и я не особый любитель чизкейков. (По Орзамиева мимо "хлеб и мясо" в сторону маяковской, сразу за углом после "Бейкери" (где кстати очень хороший кофе, но играет музыка и даже рождественские песни).
Не реклама, и я не особый любитель чизкейков. (По Орзамиева мимо "хлеб и мясо" в сторону маяковской, сразу за углом после "Бейкери" (где кстати очень хороший кофе, но играет музыка и даже рождественские песни).
Он (Йусуф) сказал: «...Если Ты не отвратишь от меня их козни, то я уступлю им и окажусь в числе невежд». (12.33)
Важно помнить о том, что твоя порядочность в чем-то или твое воздержание от чего-то, в чем другие не порядочны и не воздержаны, или твоя щедрость или смелость или понимание - только от Аллаха, и если порицать других забывая об этом, то можно ожидать, что Аллах покажет тебе, что без Его поддержки ты ничем не лучше.
Важно помнить о том, что твоя порядочность в чем-то или твое воздержание от чего-то, в чем другие не порядочны и не воздержаны, или твоя щедрость или смелость или понимание - только от Аллаха, и если порицать других забывая об этом, то можно ожидать, что Аллах покажет тебе, что без Его поддержки ты ничем не лучше.
Audio
Сообщается, что (Сулейман ибн Михран) аль-А’маш передал от Хайсамы и Хамзы (Абу ‘Умары), (передавших) от Шахра ибн Хаушаба, (который) сказал:
«(Как-то, когда) к (Пророку) Сулейману (мир ему) вошёл ангел смерти, он стал пристально смотреть на одного человека из числа его собеседников, а когда он вышел, тот мужчина спросил (Сулеймана): “Кто это?” Он ответил: “Это – ангел смерти, мир ему!” Он сказал: “Я видел, что он смотрел на меня таким образом, как будто хотел (забрать) мою (душу)”. (Сулейман) спросил: “Чего же ты хочешь (от меня)?” Тот сказал: “Я хочу, чтобы ветер подхватил меня и перенёс в Индию”. И (Сулейман) позвал ветер, посадил его на него, и он перенёс его в Индию. После этого ангел смерти (снова) явился к Сулейману, мир ему, и (Сулейман) сказал: “(Почему) ты пристально смотрел на одного человека из числа моих собеседников?” (Ангел смерти) ответил: “Я был удивлён им! Поистине, мне было велено забрать его душу в Индии, а он был у тебя!”»
Это сообщение передали имам Ахмад в «аз-Зухд» (222), Абу Ну’айм
«(Как-то, когда) к (Пророку) Сулейману (мир ему) вошёл ангел смерти, он стал пристально смотреть на одного человека из числа его собеседников, а когда он вышел, тот мужчина спросил (Сулеймана): “Кто это?” Он ответил: “Это – ангел смерти, мир ему!” Он сказал: “Я видел, что он смотрел на меня таким образом, как будто хотел (забрать) мою (душу)”. (Сулейман) спросил: “Чего же ты хочешь (от меня)?” Тот сказал: “Я хочу, чтобы ветер подхватил меня и перенёс в Индию”. И (Сулейман) позвал ветер, посадил его на него, и он перенёс его в Индию. После этого ангел смерти (снова) явился к Сулейману, мир ему, и (Сулейман) сказал: “(Почему) ты пристально смотрел на одного человека из числа моих собеседников?” (Ангел смерти) ответил: “Я был удивлён им! Поистине, мне было велено забрать его душу в Индии, а он был у тебя!”»
Это сообщение передали имам Ахмад в «аз-Зухд» (222), Абу Ну’айм
Дозволенность взятия слов знающего себе в убеждение и практику поклонения не зная на это довода из Корана и Сунны, но с убеждением, что этот довод имеется (далее это все будет именоваться словом "таклид").
Часть 1.
Главный аргумент оппонентов это аят 9:31:
Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии). А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!
Также они аргументируют хадисом, который приводится в тафсире к этому аяту:
عن عدي بن حاتم قال: أتيت رسولَ الله صلى الله عليه وسلم وفي عُنُقي صليبٌ من ذهب، فقال: يا عديّ، اطرح هذا الوثنَ من عنقك! قال: فطرحته، وانتهيت إليه وهو يقرأ في "سورة براءة"، فقرأ هذه الآية: (اتخذوا أحبارهم ورُهبانهم أربابًا من دون الله) ، قال قلت: يا رسول الله، إنا لسنا نعبدُهم! فقال: أليس يحرِّمون ما أحلَّ الله فتحرِّمونه، ويحلُّون ما حرَّم الله فتحلُّونه؟ قال: قلت: بلى! قال: فتلك عبادتهم!
....Я сказал ему: «Но ведь мы (христиане) не поклонялись им!» Тогда он спросил: «Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещённым, а если они разрешают запрещённое Аллахом, то и вы разрешаете себе это?» Я ответил: «Да, это так» Он сказал: «В этом и заключается поклонение им»». Передали Ахмад, 4/257; аль-Бухари в «Тарих аль-Кабир», 7/106; ат-Тирмизи, 3095; ат-Табарани в «аль-Кабир», 17/92; ат-Табари в своем тафсире, 10/114 и другие.
Также этот хадис приходит в более коротких версиях, в которых говорится: «..они запрещали им дозволенное и разрешали им запретное, а те последовали им в этом. Это и есть их поклонение им»
Ответом на это будет то, что данный аят и хадис не являются аргументацией на запретность обсуждаемого вида таклида, потому что:
1) Никто из ученых не вывел это решение из этого аята и хадиса. Напротив, есть иджма на дозволенность таклида в ответвлениях религии.
2) В хадисе мы видим, что эти люди писания ЗНАЛИ, что им дозволяют запретное Аллахом, и запрещают дозволенное Им.
3) Ни один из авторитетных ученых не дозволил нечто очевидно и категорично запретное, и не запретил нечто очевидно категорично дозволенное. Если такое и имело место, то большинство ученых выступало с его опровержением, и это отклоненное мнение терялось в истории, не имея распространения среди мусульман.
Что касается основ религии, то как сказал шейх Абу Бутейн: «Коран опровергает того, кто говорит: "Мукаллид в ширке оправдан", - он солгал и оклеветал Аллаха, и Аллах уже сказал о мукаллидах из числа обитателей огня: «Они скажут: «Мы повиновались нашим главам и нашим большим людям, и они заблудили нам [с] прямого пути.» И сказал, пречист Он, пересказывая от неверных их слова: «Мы нашли своих отцов на этой религии, и мы следуем по их следам» И в другом аяте: «Мы нашли своих отцов на этой религии, и мы идём по их следам» Учёные привели в довод эти и подобные аяты на запрет таклида в таухиде, посланнической миссии и основах религии, поистине обязательным является на каждом совершеннолетнем и разумном человеке познание таухида с его доводом, это же касается посланнической миссии и остальных основ религии, по причине того, что эти основы ясные хвала Аллаху, не специализируется в познании этих вопросов только учёные».
Ад-Дурар ас-Сания 10\394.
Продолжение во второй части...
Часть 1.
Главный аргумент оппонентов это аят 9:31:
Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов, а также Мессию, сына Марьям (Марии). А ведь им было велено поклоняться только одному Богу, кроме которого нет иного божества. Он превыше того, что они приобщают в сотоварищи!
Также они аргументируют хадисом, который приводится в тафсире к этому аяту:
عن عدي بن حاتم قال: أتيت رسولَ الله صلى الله عليه وسلم وفي عُنُقي صليبٌ من ذهب، فقال: يا عديّ، اطرح هذا الوثنَ من عنقك! قال: فطرحته، وانتهيت إليه وهو يقرأ في "سورة براءة"، فقرأ هذه الآية: (اتخذوا أحبارهم ورُهبانهم أربابًا من دون الله) ، قال قلت: يا رسول الله، إنا لسنا نعبدُهم! فقال: أليس يحرِّمون ما أحلَّ الله فتحرِّمونه، ويحلُّون ما حرَّم الله فتحلُّونه؟ قال: قلت: بلى! قال: فتلك عبادتهم!
....Я сказал ему: «Но ведь мы (христиане) не поклонялись им!» Тогда он спросил: «Разве не запрещают они то, что разрешено Аллахом, и вы считаете это запрещённым, а если они разрешают запрещённое Аллахом, то и вы разрешаете себе это?» Я ответил: «Да, это так» Он сказал: «В этом и заключается поклонение им»». Передали Ахмад, 4/257; аль-Бухари в «Тарих аль-Кабир», 7/106; ат-Тирмизи, 3095; ат-Табарани в «аль-Кабир», 17/92; ат-Табари в своем тафсире, 10/114 и другие.
Также этот хадис приходит в более коротких версиях, в которых говорится: «..они запрещали им дозволенное и разрешали им запретное, а те последовали им в этом. Это и есть их поклонение им»
Ответом на это будет то, что данный аят и хадис не являются аргументацией на запретность обсуждаемого вида таклида, потому что:
1) Никто из ученых не вывел это решение из этого аята и хадиса. Напротив, есть иджма на дозволенность таклида в ответвлениях религии.
2) В хадисе мы видим, что эти люди писания ЗНАЛИ, что им дозволяют запретное Аллахом, и запрещают дозволенное Им.
3) Ни один из авторитетных ученых не дозволил нечто очевидно и категорично запретное, и не запретил нечто очевидно категорично дозволенное. Если такое и имело место, то большинство ученых выступало с его опровержением, и это отклоненное мнение терялось в истории, не имея распространения среди мусульман.
Что касается основ религии, то как сказал шейх Абу Бутейн: «Коран опровергает того, кто говорит: "Мукаллид в ширке оправдан", - он солгал и оклеветал Аллаха, и Аллах уже сказал о мукаллидах из числа обитателей огня: «Они скажут: «Мы повиновались нашим главам и нашим большим людям, и они заблудили нам [с] прямого пути.» И сказал, пречист Он, пересказывая от неверных их слова: «Мы нашли своих отцов на этой религии, и мы следуем по их следам» И в другом аяте: «Мы нашли своих отцов на этой религии, и мы идём по их следам» Учёные привели в довод эти и подобные аяты на запрет таклида в таухиде, посланнической миссии и основах религии, поистине обязательным является на каждом совершеннолетнем и разумном человеке познание таухида с его доводом, это же касается посланнической миссии и остальных основ религии, по причине того, что эти основы ясные хвала Аллаху, не специализируется в познании этих вопросов только учёные».
Ад-Дурар ас-Сания 10\394.
Продолжение во второй части...
О дозволенности таклида. Часть 2.
Что же имеют ввиду ученые, когда говорят о запретности таклида, и почему в одном месте они его запрещают, а в другом дозволяют?
Как это очевидно из их слов, запрещают они таклид за мнением, которое противоречит известным и категоричным (прямым) доводам из Корана, Сунны и мнения большинства сподвижников и ученых.
Если бы таклид не зная довода был запретен абсолютно, и даже был бы ширком, разве Ибн Аббас бы делал тафсир Корана не приводя слов посланника Аллаха ﷺ, подвергая тем самым риску своих учеников впасть в таклид?
Сказал Катада: «Я был рядом с Ибн ‘Аббасом, его спрашивали, а он не упоминал Пророка ﷺ» . Комментирует Ибн Хаджар: «То есть отвечал им на то, о чём они спрашивали фетву, и не приводил довод из Сунны»¹. Представьте, если бы Муджахид, который прошел с Ибн Аббасом весь Коран трижды (или более), останавливаясь на каждом аяте и спрашивая о его смысле, постоянно повторял: "Ты же это не от себя ибн Аббас, и есть на это довод? И в этот раз же тоже не от себя?".
Также борцы с таклидом, когда им приводят пример ситуации, в которой человеку некогда выслушивать доводы (коих может быть много), как например во время хаджа, говорят: "Если ему скажут что на это есть довод в Коране и сунне, то ответственность спадает". Таким образом мы видим, что суть их позиции в том, чтобы человек как бы показывал Аллаху, что он следует за откровением, а если его обманут - то он не виноват. Но ведь ровно то же самое можно сказать и о таклиде за мнением авторитетного ученого! Каждое мнение ученого по умолчанию можно подписать словами "на это есть довод".
Поэтому сказал ибн Теймия: «Не надлежит простолюдину требовать от муфтия его довод на фетву. И не должен он спрашивать: «Почему? Как так?». Если же он хочет успокоить свою душу, услышав довод на это, пусть спросит его при другой встрече, или в этой же, но после того, как примет фетву без довода. И сказал ас-Сам’ани, что нет запрета на то, чтобы у муфтия требовали довод, чтобы обезопасить себя, и что он должен привести довод, если этот вопрос будет категоричным, а если нет, то нет, так как спрашивающий в таком случае нуждается в иджтихаде, на который простолюдин не способен»².
Пишет аш-Шасри: «Положение вопроса о доводе. Сказали некоторые мутазилиты, что это обязательно, и выбрал это мнение аш-Шаукани³. Большинство же посчитало это необязательным⁴. А некоторые посчитали нежелательным спрашивать довод в том же собрании, в котором была дана фетва»⁵.
Также они говорят: "Все слова ученых о дозволенности таклида, в них речь идет о вопросах идштихада, т.е. таких вопросах, в которых нет ясного и прямого довода". После чего ты спрашиваешь у них, относятся ли к этой категории вопросы связанные с намазом, как то, портит ли омовение касание к женщине или нет и т.п., на что они говорят: "нет, в этих вопросах пришли категоричные доводы", и начинают приводить хадисы относительно достоверности которых есть разногласия, словно ученые мазхабов решили закрыть глаза на эти хадисы, просто делая таклид.
Более подробно, со словами ученых, с пояснением от них своих слов и т.п. по этой ссылке: https://tttttt.me/taklid/74
¹ «Фатх аль-Бари», 3/408
² «Аль-Мусаууада», 554.
³ «Иршад аль-фухуль», 270.
⁴ «Фауатих ар-рухмут», 2/403.
⁵ «Ат-Таклид», 198.
Что же имеют ввиду ученые, когда говорят о запретности таклида, и почему в одном месте они его запрещают, а в другом дозволяют?
Как это очевидно из их слов, запрещают они таклид за мнением, которое противоречит известным и категоричным (прямым) доводам из Корана, Сунны и мнения большинства сподвижников и ученых.
Если бы таклид не зная довода был запретен абсолютно, и даже был бы ширком, разве Ибн Аббас бы делал тафсир Корана не приводя слов посланника Аллаха ﷺ, подвергая тем самым риску своих учеников впасть в таклид?
Сказал Катада: «Я был рядом с Ибн ‘Аббасом, его спрашивали, а он не упоминал Пророка ﷺ» . Комментирует Ибн Хаджар: «То есть отвечал им на то, о чём они спрашивали фетву, и не приводил довод из Сунны»¹. Представьте, если бы Муджахид, который прошел с Ибн Аббасом весь Коран трижды (или более), останавливаясь на каждом аяте и спрашивая о его смысле, постоянно повторял: "Ты же это не от себя ибн Аббас, и есть на это довод? И в этот раз же тоже не от себя?".
Также борцы с таклидом, когда им приводят пример ситуации, в которой человеку некогда выслушивать доводы (коих может быть много), как например во время хаджа, говорят: "Если ему скажут что на это есть довод в Коране и сунне, то ответственность спадает". Таким образом мы видим, что суть их позиции в том, чтобы человек как бы показывал Аллаху, что он следует за откровением, а если его обманут - то он не виноват. Но ведь ровно то же самое можно сказать и о таклиде за мнением авторитетного ученого! Каждое мнение ученого по умолчанию можно подписать словами "на это есть довод".
Поэтому сказал ибн Теймия: «Не надлежит простолюдину требовать от муфтия его довод на фетву. И не должен он спрашивать: «Почему? Как так?». Если же он хочет успокоить свою душу, услышав довод на это, пусть спросит его при другой встрече, или в этой же, но после того, как примет фетву без довода. И сказал ас-Сам’ани, что нет запрета на то, чтобы у муфтия требовали довод, чтобы обезопасить себя, и что он должен привести довод, если этот вопрос будет категоричным, а если нет, то нет, так как спрашивающий в таком случае нуждается в иджтихаде, на который простолюдин не способен»².
Пишет аш-Шасри: «Положение вопроса о доводе. Сказали некоторые мутазилиты, что это обязательно, и выбрал это мнение аш-Шаукани³. Большинство же посчитало это необязательным⁴. А некоторые посчитали нежелательным спрашивать довод в том же собрании, в котором была дана фетва»⁵.
Также они говорят: "Все слова ученых о дозволенности таклида, в них речь идет о вопросах идштихада, т.е. таких вопросах, в которых нет ясного и прямого довода". После чего ты спрашиваешь у них, относятся ли к этой категории вопросы связанные с намазом, как то, портит ли омовение касание к женщине или нет и т.п., на что они говорят: "нет, в этих вопросах пришли категоричные доводы", и начинают приводить хадисы относительно достоверности которых есть разногласия, словно ученые мазхабов решили закрыть глаза на эти хадисы, просто делая таклид.
Более подробно, со словами ученых, с пояснением от них своих слов и т.п. по этой ссылке: https://tttttt.me/taklid/74
¹ «Фатх аль-Бари», 3/408
² «Аль-Мусаууада», 554.
³ «Иршад аль-фухуль», 270.
⁴ «Фауатих ар-рухмут», 2/403.
⁵ «Ат-Таклид», 198.
Отныне канал будет посвящен также поиску середины в вопросах разногласий, в бытовой и духовной сферах.
Спасибо всем, кто был с нами все это время.
Спасибо всем, кто был с нами все это время.
Поправки к теме о праве жены на отдельное жилье
1) У жены есть право на отдельное жилье, по своей природе она хочет быть хозяйкой в доме, на кухне, поэтому говорят: "домохозяйка".
2) Мать стоит гораздо выше жены (минимум на 4 головы), и права и интересы жены не должны ущемлять права и интересы матери. Отдельное жилье также должно быть и в интересах матери, чтобы она отдыхала от детей, и имела свою территорию.
3) Чем больше мать нуждается в уходе и в общении, тем ближе должно быть это жилье. При этом ухаживать за ней обязан ее сын (или дочь), а не его жена. Уход жены это уже проявление милости от нее, а не обязательство, также как и покупка мужем одежды и еды, сверх обязательной нормы в шариате (обязательно одевать раз в год, кормить рисом итп).
4) Чем больше будет проявлений милости от обоих супругов, тем крепче будет брак. Обязательное же является тем минимальным условием, соблюдая которое человек не впадает в грех и заслуживает право продолжать считаться законным супругом.
1) У жены есть право на отдельное жилье, по своей природе она хочет быть хозяйкой в доме, на кухне, поэтому говорят: "домохозяйка".
2) Мать стоит гораздо выше жены (минимум на 4 головы), и права и интересы жены не должны ущемлять права и интересы матери. Отдельное жилье также должно быть и в интересах матери, чтобы она отдыхала от детей, и имела свою территорию.
3) Чем больше мать нуждается в уходе и в общении, тем ближе должно быть это жилье. При этом ухаживать за ней обязан ее сын (или дочь), а не его жена. Уход жены это уже проявление милости от нее, а не обязательство, также как и покупка мужем одежды и еды, сверх обязательной нормы в шариате (обязательно одевать раз в год, кормить рисом итп).
4) Чем больше будет проявлений милости от обоих супругов, тем крепче будет брак. Обязательное же является тем минимальным условием, соблюдая которое человек не впадает в грех и заслуживает право продолжать считаться законным супругом.
Истихара + совет
Перед принятием любого решения делай молитву истихара и советуйся со знающими. Взяв эти две причины ты можешь быть спокоен при любом исходе, потому что ты поступил правильно и разумно: положился на Аллаха и посоветовался с опытными людьми.
Перед принятием любого решения делай молитву истихара и советуйся со знающими. Взяв эти две причины ты можешь быть спокоен при любом исходе, потому что ты поступил правильно и разумно: положился на Аллаха и посоветовался с опытными людьми.
Совет по хитрому призыву близких
Седлай так, чтобы ютюб в телефоне твоей матери, или еще кого-то, кого ты хочешь призывать, был через твой аккаунт. Тогда у этого человека в рекомендациях будут появляться видео, которые обычно смотришь ты сам, и на которые ты подписан.
Седлай так, чтобы ютюб в телефоне твоей матери, или еще кого-то, кого ты хочешь призывать, был через твой аккаунт. Тогда у этого человека в рекомендациях будут появляться видео, которые обычно смотришь ты сам, и на которые ты подписан.
Forwarded from Таклид
Таклид в основах религии
Пишет Ибн ас-Сам’ани: «Все мутакаллимы и некоторые факихи считали, что для простолюдина недозволен таклид в основах религии и что он обязан узнавать их на основе доводов. Они сказали, что вопросы основ вероучения поддаются разуму, а всех людей объединяет наличие разума, и что знание этих вопросов – обязанность, а знание не достигается посредством таклида, и что доводы в основах религии ясные, понятные и не являются запутанными. Таким образом вменение в обязанность простым людям познания этих вопросов на основе доводов не приведёт к сильному их затруднению, которое сняло бы с них эту ответственность. Однако, знай, что большинство факихов на обратном мнении»¹.
Сказал Ибн Таймия: «Что касается вопросов основ религии, то многие из мутакаллимов и факихов ханбалитского и других мазхабов посчитали обязательным рассмотрение и поиск доводов для каждого человека, даже для простых людей и женщин, даже в тех вопросах, в которых впали в разногласие достойные люди этой общины. Они сказали, что знание этих вопросов обязательно, а знание достигается только рассмотрением доводов. Но большинство общины придерживалось обратного мнения, ведь узнавать это обязан тот, кто способен на это, а большое количество людей не способны познать эти тонкости. Как же мы можем обязывать этим?»².
Пишет аль-Маджд Ибн Таймия: «Запрет таклида во всех вопросах основ религии – вопрос спорный. Более того, истина в том, как сказали Абу Я’ля и Ибн ‘Акиль, что таклид запрещён в единобожии и посланничестве, поскольку это два столпа Ислама, первое, с чего начинают призыв, то, что защищает кровь человека, и путь к его спасению и успеху. Но что касается вменения в обязанность всем людям познания тонких вопросов основ религии посредством доводов, то это близко к тому, как если бы мы вменили им в обязанность рассматривать доводы в ответвлениях религии»³.
¹ «Кауати’ аль-адилля», 2/346.
² «Маджму’ аль-фатауа», 20/202.
³ «Аль-Мусаууада», 46.
#ибн_таймия #дополнительно
Пишет Ибн ас-Сам’ани: «Все мутакаллимы и некоторые факихи считали, что для простолюдина недозволен таклид в основах религии и что он обязан узнавать их на основе доводов. Они сказали, что вопросы основ вероучения поддаются разуму, а всех людей объединяет наличие разума, и что знание этих вопросов – обязанность, а знание не достигается посредством таклида, и что доводы в основах религии ясные, понятные и не являются запутанными. Таким образом вменение в обязанность простым людям познания этих вопросов на основе доводов не приведёт к сильному их затруднению, которое сняло бы с них эту ответственность. Однако, знай, что большинство факихов на обратном мнении»¹.
Сказал Ибн Таймия: «Что касается вопросов основ религии, то многие из мутакаллимов и факихов ханбалитского и других мазхабов посчитали обязательным рассмотрение и поиск доводов для каждого человека, даже для простых людей и женщин, даже в тех вопросах, в которых впали в разногласие достойные люди этой общины. Они сказали, что знание этих вопросов обязательно, а знание достигается только рассмотрением доводов. Но большинство общины придерживалось обратного мнения, ведь узнавать это обязан тот, кто способен на это, а большое количество людей не способны познать эти тонкости. Как же мы можем обязывать этим?»².
Пишет аль-Маджд Ибн Таймия: «Запрет таклида во всех вопросах основ религии – вопрос спорный. Более того, истина в том, как сказали Абу Я’ля и Ибн ‘Акиль, что таклид запрещён в единобожии и посланничестве, поскольку это два столпа Ислама, первое, с чего начинают призыв, то, что защищает кровь человека, и путь к его спасению и успеху. Но что касается вменения в обязанность всем людям познания тонких вопросов основ религии посредством доводов, то это близко к тому, как если бы мы вменили им в обязанность рассматривать доводы в ответвлениях религии»³.
¹ «Кауати’ аль-адилля», 2/346.
² «Маджму’ аль-фатауа», 20/202.
³ «Аль-Мусаууада», 46.
#ибн_таймия #дополнительно
Тафсир ибн Касира:
Слова Аллаха: (وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخاً وَحِجْراً) И устроил между ними препону и преграду нерушимую – т.е. между солёной и пресной водой; (بَرْزَخاً) Препону – т.е. преграду из земной суши; (وَحِجْراً مَّحْجُوراً) И преграду нерушимую – т.е. препятствующему одной воде соединиться с другой. Как сказано в словах Аллаха: ( مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ -بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لاَّ يَبْغِيَانِ فَبِأَيِّءَالآءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ ) Он смешал два моря, которые встречаются друг с другом. Между ними существует преграда, которую они не могут преступить. Какую же из милостей вашего Господа вы считаете ложью? (55:19-21) также: ( أَمَّن جَعَلَ الأَرْضَ قَرَاراً وَجَعَلَ خِلاَلَهَآ أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَءِلـهٌ مَّعَ اللهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ ) Кто сделал землю жилищем, проложил по её расщелинам реки, воздвиг на ней незыблемые горы и установил преграду между морями? Есть ли бог, кроме Аллаха? Нет, но большинство их не знает этого. (27:61)
https://youtu.be/K0vjooyjcJY
Слова Аллаха: (وَجَعَلَ بَيْنَهُمَا بَرْزَخاً وَحِجْراً) И устроил между ними препону и преграду нерушимую – т.е. между солёной и пресной водой; (بَرْزَخاً) Препону – т.е. преграду из земной суши; (وَحِجْراً مَّحْجُوراً) И преграду нерушимую – т.е. препятствующему одной воде соединиться с другой. Как сказано в словах Аллаха: ( مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ -بَيْنَهُمَا بَرْزَخٌ لاَّ يَبْغِيَانِ فَبِأَيِّءَالآءِ رَبِّكُمَا تُكَذِّبَانِ ) Он смешал два моря, которые встречаются друг с другом. Между ними существует преграда, которую они не могут преступить. Какую же из милостей вашего Господа вы считаете ложью? (55:19-21) также: ( أَمَّن جَعَلَ الأَرْضَ قَرَاراً وَجَعَلَ خِلاَلَهَآ أَنْهَاراً وَجَعَلَ لَهَا رَوَاسِيَ وَجَعَلَ بَيْنَ الْبَحْرَيْنِ حَاجِزاً أَءِلـهٌ مَّعَ اللهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ ) Кто сделал землю жилищем, проложил по её расщелинам реки, воздвиг на ней незыблемые горы и установил преграду между морями? Есть ли бог, кроме Аллаха? Нет, но большинство их не знает этого. (27:61)
https://youtu.be/K0vjooyjcJY
YouTube
Ричард Докинз, Коран & смешение двух морей. Мухаммад Хиджаб, Sapient Thoughts #29
@SapienceInstitute
@MohammedHijab
@MohammedHijab