В книжке Стивена Петранека «Как мы будем жить на Марсе» есть глава «Марсианская экономика», основная мысль которой: если добираться до Марса окажется слишком дорого, то в результате там никто никогда не поселится.
«Стоит отметить, что, по мнению Маска, жизнеспособность колонии на Марсе будет в первую очередь зависеть от размера базовых расходов, а не от многочисленных сложностей окружающей среды, таких как отсутствие воздуха, опасное излучение и неясность с доступностью воды. (…)
Вот как Маск представляет себе типичного марсианского колониста: это мужчина или женщина слегка за сорок, представители среднего класса, владельцы дома стоимостью примерно 500 000 долларов. Возможно, он или она терпеть не может свою работу и решает продать всё, чтобы купить у SpaceX билет в один конец, и при этом останется достаточно денег, чтобы основать на Красной планете какое-то небольшое собственное дело».
Если я правильно понимаю политику Маска, то он хочет отправить ракетой Falcon Heavy первых будущих колонистов Марса. При этом, есть параллельные проекты, вроде Mars One, которые тоже обещают космическое путешествие в один конец. Но, судя по всему, этот проект строится на сплошном оптимизме создателей — к середине 2014 года на него собрали пожертвований примерно на 600 000 долларов. «Эта сумма составляет меньше 1% (!) от стоимости запуска космического корабля Dragon на низкую околоземную орбиту с помощью обычной ракеты Falcon 9. Mars One берет плату с претендентов на вакансию астронавта, что даст компании еще несколько миллионов долларов. Он также хочет заполучить права на телетрансляцию, логично предполагая, что путешествие на Марс может стать самым популярным реалити-шоу всех времен. В любом случае Mars One еще нескоро сумеет собрать шесть миллионов долларов — эта сумма, по словам генерального директора компании Баса Лансдорпа, необходима для одного лишь первого пилотируемого полета».
По тем новостям, которые я помню, проект ругали очень громко, но критика критикой, а если у компании нет денег даже на необходимый минимум, то на Марсе им делать нечего, как говорится. Посмотрим, как с главной проблемой справится Маск, а мечтатели о жизни на Красной планете пока будут доживать до возраста чуть за сорок, строить дом за полмиллиона и переставать любить свою работу. А иначе на Марс не улететь 🤓
«Стоит отметить, что, по мнению Маска, жизнеспособность колонии на Марсе будет в первую очередь зависеть от размера базовых расходов, а не от многочисленных сложностей окружающей среды, таких как отсутствие воздуха, опасное излучение и неясность с доступностью воды. (…)
Вот как Маск представляет себе типичного марсианского колониста: это мужчина или женщина слегка за сорок, представители среднего класса, владельцы дома стоимостью примерно 500 000 долларов. Возможно, он или она терпеть не может свою работу и решает продать всё, чтобы купить у SpaceX билет в один конец, и при этом останется достаточно денег, чтобы основать на Красной планете какое-то небольшое собственное дело».
Если я правильно понимаю политику Маска, то он хочет отправить ракетой Falcon Heavy первых будущих колонистов Марса. При этом, есть параллельные проекты, вроде Mars One, которые тоже обещают космическое путешествие в один конец. Но, судя по всему, этот проект строится на сплошном оптимизме создателей — к середине 2014 года на него собрали пожертвований примерно на 600 000 долларов. «Эта сумма составляет меньше 1% (!) от стоимости запуска космического корабля Dragon на низкую околоземную орбиту с помощью обычной ракеты Falcon 9. Mars One берет плату с претендентов на вакансию астронавта, что даст компании еще несколько миллионов долларов. Он также хочет заполучить права на телетрансляцию, логично предполагая, что путешествие на Марс может стать самым популярным реалити-шоу всех времен. В любом случае Mars One еще нескоро сумеет собрать шесть миллионов долларов — эта сумма, по словам генерального директора компании Баса Лансдорпа, необходима для одного лишь первого пилотируемого полета».
По тем новостям, которые я помню, проект ругали очень громко, но критика критикой, а если у компании нет денег даже на необходимый минимум, то на Марсе им делать нечего, как говорится. Посмотрим, как с главной проблемой справится Маск, а мечтатели о жизни на Красной планете пока будут доживать до возраста чуть за сорок, строить дом за полмиллиона и переставать любить свою работу. А иначе на Марс не улететь 🤓
👍1
Дочитала книгу Стивена Петранека «Как мы будем жить на Марсе и делюсь впечатлениями.
Эта книга — путеводитель по Марсу в девяти главах. Автор начинает свое путешествие с истории вопроса: как, кто и почему начал задумываться о путешествии на Марс и его колонизации. Петранек рассказывает о «Марсианском проекте» немецкого ракетного инженера Вернера фон Брауна и практически сразу переключается на космический бизнес Илона Маска. Маск, как и фон Браун, влюблен в идею человечества как межпланетной цивилизации. Он постоянно помнит один простой факт: человечество не выживет, если не вырвется за пределы Земли.
Есть несколько проблем, связанных с полетами на Марс, например, может ли небольшая группа людей в течение девяти месяцев путешествовать совместно в очень ограниченном пространстве, в условиях значительного стресса и при этом не поубивать друг друга. Автор вспоминает опыт подводников и тот факт, что психология продвинулась настолько, что можно правильно подобрать участников экспедиции на Марс и решить эту проблему. По поводу того, кто будет платить за космические путешествия, наиболее вероятно, что пока только один человек способен к необходимой финансовой мощи — Илон Маск. Финансовой стороне путешествия и колонизации Петранек уделяет целую главу, вспоминая в ней Mars One — проект, который взбудоражил многих, но материально совершенно не вытягивает свою миссию.
Выяснив, что добраться до Марса мы сможем, Петранек берется за следующий вопрос: «Сможем ли мы на Марсе жить?». Для жизни нам нужно решить 5 проблем: где найти воду, чем питаться, как дышать, где жить и спасаться от двух видов излучения — солнечного ветра и космических лучей, какая нам нужна будет одежда. Подробно читая о возможных решениях этих проблем, создается ощущение, что выжить мы на Красной планете таки сможем, потому что предусмотрены даже запасные варианты в случае, если что-то пойдет не так.
Интересная глава про то, как сделать Марс похожим на Землю. Этот процесс назвали терраформированием — нужно повысить температуру на планете, чтобы увеличить плотность атмосферы и сделать ее более похожей на Землю. Для завершения этого процесса, вероятно, потребуются столетия. Способов увеличения температуры тоже несколько, но некоторые из них провоцируют кислородное голодание, поэтому придется искать такую гармонию, при которой можно будет и дышать и не замерзнуть. Но самое интересное, что вместе с решением вопроса терраформирования развивается генетика и вместе с этим появляется дополнительная ачивка в виде преобразования человечества до степени его возможной адаптации к марсианским условиям.
Неожиданная глава про новую золотую лихорадку. Как и в случае колониальных захватов прошлого, прогрессом будет двигать желание начать жизнь с чистого листа и сколотить состояние. Оказывается с Марса удобно добывать металл, который содержится в астероидах. Содержание астероидов настолько богато, что даже небольшого их кусочка хватит, чтобы озолотить всё человечество на много лет вперед. Конечно, проблема переправлять с Марса что-либо на Землю стоит остро: «Маск, однако, считает, что добывать полезные ископаемые на астероидах даже с Марса все равно выйдет слишком накладно (тем более если металлы потом нужно будет транспортировать на Землю) и что население Красной планеты вполне сумеет держаться на плаву, занимаясь обычной торговлей».
Завершить отзыв хочется цитатой в заключительной главе книги: «После того как мы высадимся на Марсе, эпоха Великих географических открытий будет казаться крохотной, еле заметной вехой в истории человечества. Наш мир вдруг охватит всю Солнечную систему, а не только одну планету».
Эта книга — путеводитель по Марсу в девяти главах. Автор начинает свое путешествие с истории вопроса: как, кто и почему начал задумываться о путешествии на Марс и его колонизации. Петранек рассказывает о «Марсианском проекте» немецкого ракетного инженера Вернера фон Брауна и практически сразу переключается на космический бизнес Илона Маска. Маск, как и фон Браун, влюблен в идею человечества как межпланетной цивилизации. Он постоянно помнит один простой факт: человечество не выживет, если не вырвется за пределы Земли.
Есть несколько проблем, связанных с полетами на Марс, например, может ли небольшая группа людей в течение девяти месяцев путешествовать совместно в очень ограниченном пространстве, в условиях значительного стресса и при этом не поубивать друг друга. Автор вспоминает опыт подводников и тот факт, что психология продвинулась настолько, что можно правильно подобрать участников экспедиции на Марс и решить эту проблему. По поводу того, кто будет платить за космические путешествия, наиболее вероятно, что пока только один человек способен к необходимой финансовой мощи — Илон Маск. Финансовой стороне путешествия и колонизации Петранек уделяет целую главу, вспоминая в ней Mars One — проект, который взбудоражил многих, но материально совершенно не вытягивает свою миссию.
Выяснив, что добраться до Марса мы сможем, Петранек берется за следующий вопрос: «Сможем ли мы на Марсе жить?». Для жизни нам нужно решить 5 проблем: где найти воду, чем питаться, как дышать, где жить и спасаться от двух видов излучения — солнечного ветра и космических лучей, какая нам нужна будет одежда. Подробно читая о возможных решениях этих проблем, создается ощущение, что выжить мы на Красной планете таки сможем, потому что предусмотрены даже запасные варианты в случае, если что-то пойдет не так.
Интересная глава про то, как сделать Марс похожим на Землю. Этот процесс назвали терраформированием — нужно повысить температуру на планете, чтобы увеличить плотность атмосферы и сделать ее более похожей на Землю. Для завершения этого процесса, вероятно, потребуются столетия. Способов увеличения температуры тоже несколько, но некоторые из них провоцируют кислородное голодание, поэтому придется искать такую гармонию, при которой можно будет и дышать и не замерзнуть. Но самое интересное, что вместе с решением вопроса терраформирования развивается генетика и вместе с этим появляется дополнительная ачивка в виде преобразования человечества до степени его возможной адаптации к марсианским условиям.
Неожиданная глава про новую золотую лихорадку. Как и в случае колониальных захватов прошлого, прогрессом будет двигать желание начать жизнь с чистого листа и сколотить состояние. Оказывается с Марса удобно добывать металл, который содержится в астероидах. Содержание астероидов настолько богато, что даже небольшого их кусочка хватит, чтобы озолотить всё человечество на много лет вперед. Конечно, проблема переправлять с Марса что-либо на Землю стоит остро: «Маск, однако, считает, что добывать полезные ископаемые на астероидах даже с Марса все равно выйдет слишком накладно (тем более если металлы потом нужно будет транспортировать на Землю) и что население Красной планеты вполне сумеет держаться на плаву, занимаясь обычной торговлей».
Завершить отзыв хочется цитатой в заключительной главе книги: «После того как мы высадимся на Марсе, эпоха Великих географических открытий будет казаться крохотной, еле заметной вехой в истории человечества. Наш мир вдруг охватит всю Солнечную систему, а не только одну планету».
👍1
Дорогие читатели! Среди вас точно есть петербуржцы или те, кто любит и хорошо знает Петербург, ну или просто сочувствующие. У нас для вас есть три вопроса.
1. Расскажите о каких-нибудь петербургских местах, без которых вы не представляете этот город. Всё, что угодно: от необычного бара до музея и памятника. Куда точно в Петербурге надо сходить и что увидеть. Чем неожиданней и интересней место, тем больше вероятности, что вы будете читать клевые путевые заметки на этом канале :) Если у вас есть какие-то явки-пароли, куда можете провести/показать/познакомить — обо всем пишите @devushkapassion.
2. Если вы сами — владелец какого-нибудь неимоверно уютного места в Петербурге и хотите, чтобы мы у вас побывали и сделали правдивый отчёт, пишите. Никаких рекламных проектов, просто хочется узнавать малоизвестные, но крутые места и рассказывать о своих впечатлениях. А рассказываю я всегда о таком клево и эмоционально.
3. Ну и заключительное. Я уверена, что это mission impossible, но вдруг случится чудо. Есть ли кто-нибудь (в идеале знакомый), кто захотел бы организовать в первые две недели июня отпуск по обмену Москва-Петербург? Вы приезжаете к нам жить и кормить кота, а мы к вам на это же время жить и кормить кота, собаку, тарантула, рыбок, детей или кого угодно ещё :) Дело в том, что с нашим любимым котом всё очень сложно, чтобы взять его с собой или отдать на передержку, поэтому пытаемся найти любой подходящий вариант, кроме вынужденного.
Всем заранее огромнейшее спасибо, всю интересную информацию мы обязательно запишем в свои книжечки 🤓
1. Расскажите о каких-нибудь петербургских местах, без которых вы не представляете этот город. Всё, что угодно: от необычного бара до музея и памятника. Куда точно в Петербурге надо сходить и что увидеть. Чем неожиданней и интересней место, тем больше вероятности, что вы будете читать клевые путевые заметки на этом канале :) Если у вас есть какие-то явки-пароли, куда можете провести/показать/познакомить — обо всем пишите @devushkapassion.
2. Если вы сами — владелец какого-нибудь неимоверно уютного места в Петербурге и хотите, чтобы мы у вас побывали и сделали правдивый отчёт, пишите. Никаких рекламных проектов, просто хочется узнавать малоизвестные, но крутые места и рассказывать о своих впечатлениях. А рассказываю я всегда о таком клево и эмоционально.
3. Ну и заключительное. Я уверена, что это mission impossible, но вдруг случится чудо. Есть ли кто-нибудь (в идеале знакомый), кто захотел бы организовать в первые две недели июня отпуск по обмену Москва-Петербург? Вы приезжаете к нам жить и кормить кота, а мы к вам на это же время жить и кормить кота, собаку, тарантула, рыбок, детей или кого угодно ещё :) Дело в том, что с нашим любимым котом всё очень сложно, чтобы взять его с собой или отдать на передержку, поэтому пытаемся найти любой подходящий вариант, кроме вынужденного.
Всем заранее огромнейшее спасибо, всю интересную информацию мы обязательно запишем в свои книжечки 🤓
Вчера Антон @tonyprots показал мне, как он отпраздновал свой день рождения, ещё раз закупившись крутыми книжками! Это давняя история: когда-то Антон попросил меня составить список книг, которые я читаю, а я его решила опубликовать на канале. Позже список очень активно разошёлся с морем фидбэка https://tttttt.me/myunpublished/315, правда его пора обновлять, что Антон и сделал. Вот уж кому надо вести книжные каналы и полки на Букмейте, но у Антона, помимо книжек, много другой интересной деятельности, я о нем рассказывала в проекте #UnusualPeople: https://telegram.me/myunpublished/543
С позволения Антона покажу вам, как у него получается здорово анализировать книжки и сопоставлять прочитанное:
«Я прочитал Оливера Сакса, "Человека, который принял жену за шляпу". Было довольно интересно, совершенно новый для меня опыт, я был заинтригован. В книге было несколько рассказов про гениев (увы, точнее их было бы назвать пациентами), которые меня особенно заинтересовали. Один из них — рассказ про близнецов, которые могли очень быстро и точно считать сложные вычисления (хотя сами при этом едва ли могли нормально писать или даже делить). Автор говорил, что заметил, как близнецы называли друг другу простые числа и очень радовались. На следующий день он пришел с таблицей простых чисел и смог "пообщаться" с ними на их языке цифр.
...а затем я читаю Дика Свааба. Свааб упоминает, что таблиц простых чисел, про которые писал Сакс, просто не могло тогда существовать — настолько далеко еще просто не считали. И говорит, что когда на одной конференции Сакса спросили, откуда он взял эти таблицы, тот ответил, что забыл.
И тут мой мозг просто сломался, и будь я чуть впечатлительнее, то несколько дней рыдал бы в подушку, потому что Дик Свааб взорвал мою веру в честность рассказов в серьезных уважаемых книгах по биологии. Подорвал мое доверие к авторитетным источникам. Это было еще до того, как я прочитал Казанцеву, а потом сильно ругал автора Потока за то, что он потратил чуть ли не сорок страниц на пояснения, но чаще всего не пояснял примерно ничего о методологии сбора данных и хотя бы размерах выборок».
Вот какая магия впечатлений бывает от книжек! В заключении у меня для вас традиционная дружеская рекомендация четырёх полезных каналов с качественным контентом и интересными штуками.
@booksfox — про канал Леси не устану рассказывать, это самый большой качественный авторский книжный контент в Телеграм. Антон тоже читает Лесин канал, в том числе несколько книг на фотографии по его наводке.
@booksfromouterspace — очень разнообразный и классный контент о работе мозга, когнитивных нарушениях, человеческом поведении и нейронауках. Не обходится без ссылок на лекции TED, англоязычные статьи с мощным их разбором-пояснением на русском.
@bybro — совершенно внезапный, но увлекательный канал про истории предпринимателей и бизнесменов с постсоветского пространства. Понятия не имею, где Илья находит все эти истории про советских изобретателей, но записей на канале не так много, я, увлёкшись, долистала до первой.
@tech_ru — залипательный канал с демонстрацией технологических штук и изобретений из того будущего, которое уже на пороге. Помимо картинки, названия и описания новшества, есть ещё гифка с демонстрацией работы. Очень красиво и футуристично-реалистично!
На этом у меня всё, пусть у всех нас получится провести выходные с пользой и морем удовольствий (насколько это возможно при такой погодной феерии за окном). Про Петербург всё ещё ждём рекомендаций и советов, пишите!
С позволения Антона покажу вам, как у него получается здорово анализировать книжки и сопоставлять прочитанное:
«Я прочитал Оливера Сакса, "Человека, который принял жену за шляпу". Было довольно интересно, совершенно новый для меня опыт, я был заинтригован. В книге было несколько рассказов про гениев (увы, точнее их было бы назвать пациентами), которые меня особенно заинтересовали. Один из них — рассказ про близнецов, которые могли очень быстро и точно считать сложные вычисления (хотя сами при этом едва ли могли нормально писать или даже делить). Автор говорил, что заметил, как близнецы называли друг другу простые числа и очень радовались. На следующий день он пришел с таблицей простых чисел и смог "пообщаться" с ними на их языке цифр.
...а затем я читаю Дика Свааба. Свааб упоминает, что таблиц простых чисел, про которые писал Сакс, просто не могло тогда существовать — настолько далеко еще просто не считали. И говорит, что когда на одной конференции Сакса спросили, откуда он взял эти таблицы, тот ответил, что забыл.
И тут мой мозг просто сломался, и будь я чуть впечатлительнее, то несколько дней рыдал бы в подушку, потому что Дик Свааб взорвал мою веру в честность рассказов в серьезных уважаемых книгах по биологии. Подорвал мое доверие к авторитетным источникам. Это было еще до того, как я прочитал Казанцеву, а потом сильно ругал автора Потока за то, что он потратил чуть ли не сорок страниц на пояснения, но чаще всего не пояснял примерно ничего о методологии сбора данных и хотя бы размерах выборок».
Вот какая магия впечатлений бывает от книжек! В заключении у меня для вас традиционная дружеская рекомендация четырёх полезных каналов с качественным контентом и интересными штуками.
@booksfox — про канал Леси не устану рассказывать, это самый большой качественный авторский книжный контент в Телеграм. Антон тоже читает Лесин канал, в том числе несколько книг на фотографии по его наводке.
@booksfromouterspace — очень разнообразный и классный контент о работе мозга, когнитивных нарушениях, человеческом поведении и нейронауках. Не обходится без ссылок на лекции TED, англоязычные статьи с мощным их разбором-пояснением на русском.
@bybro — совершенно внезапный, но увлекательный канал про истории предпринимателей и бизнесменов с постсоветского пространства. Понятия не имею, где Илья находит все эти истории про советских изобретателей, но записей на канале не так много, я, увлёкшись, долистала до первой.
@tech_ru — залипательный канал с демонстрацией технологических штук и изобретений из того будущего, которое уже на пороге. Помимо картинки, названия и описания новшества, есть ещё гифка с демонстрацией работы. Очень красиво и футуристично-реалистично!
На этом у меня всё, пусть у всех нас получится провести выходные с пользой и морем удовольствий (насколько это возможно при такой погодной феерии за окном). Про Петербург всё ещё ждём рекомендаций и советов, пишите!
Вчера ходили на разведку в караоке Bowie, где можно исполнять и слушать исполнение только зарубежных песен. Это такое альтернативное караоке — первое и пока единственное в Москве. Там довольно аутентично — сцена, небольшое помещение со столиками, фоточки Дэвида Боуи и дружелюбный персонал. Караоке включают с 19-00, а примерно к десяти там собирается такое количество народу, что лишний раз вздохнуть страшно.
Слушайте, я вот не очень понимаю концепцию таких баров в плане «пускать столько народа, сколько влезет». То есть, с точки зрения прибыли и френдли-места всё понятно — хотим лайков-репостов-отзывов-денег побольше. Но блин, это же совершенно идёт в разрез с комфортом и приятностями.
Ок, если вы зачитываете или поёте, как бог, то вам будет всё равно, сколько в баре народа (точнее, вам же больше кайфа, если куча народу будет вас поддерживать и аплодировать) и что своей очереди приходится ждать час-полтора. Но дело в том, что такое место не очень предназначено для общения (а что ещё делать в перерывах с ожиданием), там очень громко играет музыка и ещё громче кричат в микрофон. И ещё оно не очень подходит для танцев. Во-первых, негде — люди реально сидят друг на друге, во-вторых, почему-то песни для караоке выбирают совершенно нетанцевальные. В итоге танцевать можно только когда любимый мужчина зачитывает (а он зачитывает как бог), потому что невозможно не двигаться вместе с таким зажигающим и эмоциональным исполнением.
Еды там почти нет — пара вариаций бургеров, один из которых стоит космические 650 рублей, но вкус при этом совсем не оправдывает цены. Берите обычный за 400, если совсем оголодаете. Но, как говорится, караоке придумали не для еды, поэтому нефиг жаловаться. Сидр в одной вариации, и он невкусный.
Но знаете, мне вот сложно, когда людей много в местах для этого не особо предусмотренных. Мне сложно, когда громко играет классная музыка, а танцевать нельзя. Но ведь есть куча народу, которым как раз мои сложности в кайф и то, что нужно. Кто-то может получать удовольствие от простого прослушивания громкой музыки с далеко не всегда хорошим вокалом. За одним столиком (прямо рядом со сценой) сидели четыре женщины: ели, пили, общались, не пели и не танцевали, и им явно было хорошо. Еще из интересных наблюдений: мужчины на сцене поют гораздо эмоциональнее, чем женщины, они больше двигаются, жестикулируют и вообще кайфуют. Девушки как будто боятся, что с них слетит макияж или рухнет прическа с платьем — они очень аккуратно ведут себя на сцене, изредка улыбаясь и кривляясь. Один чувак исполнил «Mein Herz brennt» — вот это неожиданно было :)
Место в итоге хорошее, но востребованное больше, чем хотелось бы, поэтому мы на будущее решили приходить туда к 19-00 и сразу активно использовать все возможности: чтобы потом и очереди на исполнение песни не ждать, и успеть натанцеваться, пока пространство для этого есть.
UPD: как я могла забыть: в плейлисте Bowie уже есть Kendrick Lamar «DNA»!
Слушайте, я вот не очень понимаю концепцию таких баров в плане «пускать столько народа, сколько влезет». То есть, с точки зрения прибыли и френдли-места всё понятно — хотим лайков-репостов-отзывов-денег побольше. Но блин, это же совершенно идёт в разрез с комфортом и приятностями.
Ок, если вы зачитываете или поёте, как бог, то вам будет всё равно, сколько в баре народа (точнее, вам же больше кайфа, если куча народу будет вас поддерживать и аплодировать) и что своей очереди приходится ждать час-полтора. Но дело в том, что такое место не очень предназначено для общения (а что ещё делать в перерывах с ожиданием), там очень громко играет музыка и ещё громче кричат в микрофон. И ещё оно не очень подходит для танцев. Во-первых, негде — люди реально сидят друг на друге, во-вторых, почему-то песни для караоке выбирают совершенно нетанцевальные. В итоге танцевать можно только когда любимый мужчина зачитывает (а он зачитывает как бог), потому что невозможно не двигаться вместе с таким зажигающим и эмоциональным исполнением.
Еды там почти нет — пара вариаций бургеров, один из которых стоит космические 650 рублей, но вкус при этом совсем не оправдывает цены. Берите обычный за 400, если совсем оголодаете. Но, как говорится, караоке придумали не для еды, поэтому нефиг жаловаться. Сидр в одной вариации, и он невкусный.
Но знаете, мне вот сложно, когда людей много в местах для этого не особо предусмотренных. Мне сложно, когда громко играет классная музыка, а танцевать нельзя. Но ведь есть куча народу, которым как раз мои сложности в кайф и то, что нужно. Кто-то может получать удовольствие от простого прослушивания громкой музыки с далеко не всегда хорошим вокалом. За одним столиком (прямо рядом со сценой) сидели четыре женщины: ели, пили, общались, не пели и не танцевали, и им явно было хорошо. Еще из интересных наблюдений: мужчины на сцене поют гораздо эмоциональнее, чем женщины, они больше двигаются, жестикулируют и вообще кайфуют. Девушки как будто боятся, что с них слетит макияж или рухнет прическа с платьем — они очень аккуратно ведут себя на сцене, изредка улыбаясь и кривляясь. Один чувак исполнил «Mein Herz brennt» — вот это неожиданно было :)
Место в итоге хорошее, но востребованное больше, чем хотелось бы, поэтому мы на будущее решили приходить туда к 19-00 и сразу активно использовать все возможности: чтобы потом и очереди на исполнение песни не ждать, и успеть натанцеваться, пока пространство для этого есть.
UPD: как я могла забыть: в плейлисте Bowie уже есть Kendrick Lamar «DNA»!
#Conversation
Сегодня интервью с админом крутого канала переводов @TheIdealist. На переводы с этого канала ссылался Андрей Себрант в своём канале @techsparks и Александр Горбачёв на @thedailyprophet. Команда «Идеалиста» выбирает самые крутые и актуальные англоязычные лонгриды и переводит их на русский. Я на переводы @TheIdealist ссылалась несколько раз и не перестаю говорить, что их контент ценный не только тем, что можно почитать на русском крутое англоязычное, но и то, что они выбирают отличные материалы для перевода, штудируя кучу источников. Поэтому я безумно обрадовалась возможности в десяти вопросах узнать обо всем интересном у самого автора канала http://telegra.ph/Conversation-2-05-14
Сегодня интервью с админом крутого канала переводов @TheIdealist. На переводы с этого канала ссылался Андрей Себрант в своём канале @techsparks и Александр Горбачёв на @thedailyprophet. Команда «Идеалиста» выбирает самые крутые и актуальные англоязычные лонгриды и переводит их на русский. Я на переводы @TheIdealist ссылалась несколько раз и не перестаю говорить, что их контент ценный не только тем, что можно почитать на русском крутое англоязычное, но и то, что они выбирают отличные материалы для перевода, штудируя кучу источников. Поэтому я безумно обрадовалась возможности в десяти вопросах узнать обо всем интересном у самого автора канала http://telegra.ph/Conversation-2-05-14
Telegraph
Conversation #2
Второе интервью с автором крутого канала TheIdealist тоже вынужденно проиллюстрирую персонажем моих любимых «Хранителей» — Ночной совой, так как создатель пожелал сохранить анонимность и объяснил причину. Интервью получилось невероятно интересным, местами…
Сейчас по пути в электричке увидела огромное граффити на заборе: «Команда рабов, сектантов и ... (непечатное слово со значком Спартака)». Если я правильно понимаю, это фанаты одной футбольной команды отругали фанатов другой футбольной команды. Ну или игроков той самой оппозиционной команды. Я мало разбираюсь в этой кухне, но задумалась вот о чем. Это ж надо было достать краску (баллончики, а они недешёвые вроде), найти свободное место на заборе, выбрать время (а на такие записи точно его надо много), накреативить — и всё это ради чего? Выражения своей ненависти? Нифига ж себе :) А почему бы всю эту энергию не пустить на выражение любви к своей команде, ну или что-то такое хорошее? Почему такой адский неконструктив в наших с вами головах? Что за эволюционный баг блин?
На самом деле, я и сама такая. Я иногда злюсь непонятно на что, прям так и говорю, что я сейчас — ядерная штука, способная сдетонировать в любой момент, простите меня за всю расфигаченную квартиру заранее. Шучу, конечно. Квартиру я не фигачу, что я совсем изверг какой... Я на улице погромы устраиваю! Не, не, ерунда. Помните Большой взрыв случился? Это вот всё я натворила, когда злилась. Так что есть даже какой-то конструктив в буйстве гормонов.
В общем, я очень хорошо понимаю, когда люди хотят выговориться о том, что их бесит или они чем-то недовольны, или злятся без повода, или плачут, паникуют, ругаются, да кучу чего ещё. Я понимаю, что такое может быть. Но хоть убей рациональных причин не могу найти. Если бы только можно было в самом начале с собой поговорить примерно так: «Слушай, у тебя сейчас мозг и гормоны творят что-то непонятное, ты сейчас захочешь разнести планету на пазлы, давай-ка вместо этого придумаем какую-нибудь позитивную и полезную штуку, которая принесёт кучу денег и удовольствия, и потратим твою титаническую энергию, что сейчас из тебя готова выплеснуться, на это, а не на иррациональное поведение». Вот тогда бы мы все зажили.
На самом деле, я и сама такая. Я иногда злюсь непонятно на что, прям так и говорю, что я сейчас — ядерная штука, способная сдетонировать в любой момент, простите меня за всю расфигаченную квартиру заранее. Шучу, конечно. Квартиру я не фигачу, что я совсем изверг какой... Я на улице погромы устраиваю! Не, не, ерунда. Помните Большой взрыв случился? Это вот всё я натворила, когда злилась. Так что есть даже какой-то конструктив в буйстве гормонов.
В общем, я очень хорошо понимаю, когда люди хотят выговориться о том, что их бесит или они чем-то недовольны, или злятся без повода, или плачут, паникуют, ругаются, да кучу чего ещё. Я понимаю, что такое может быть. Но хоть убей рациональных причин не могу найти. Если бы только можно было в самом начале с собой поговорить примерно так: «Слушай, у тебя сейчас мозг и гормоны творят что-то непонятное, ты сейчас захочешь разнести планету на пазлы, давай-ка вместо этого придумаем какую-нибудь позитивную и полезную штуку, которая принесёт кучу денег и удовольствия, и потратим твою титаническую энергию, что сейчас из тебя готова выплеснуться, на это, а не на иррациональное поведение». Вот тогда бы мы все зажили.
Интересные результаты социального исследования о том, почему у нас так много изобретателей, но мало изобретений https://republic.ru/posts/82516
«Несколько лет назад при поддержке РОСНАНО команда из Европейского университета в Санкт-Петербурге пыталась понять, существуют ли специфические культурные черты, отличающие российских техно-предпринимателей от их коллег из развитых стран».
В рамках исследования были собраны около 200 интервью в Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске, Томске, Южной Корее, на Тайване и в Финляндии. Это было первое большое кросс-культурное социологическое исследование в стране за последние 25-30 лет.
«Как показало наше исследование, российские технопредприниматели скорее хотят не только и не столько зарабатывать деньги, как мы этого ожидали бы от каждого рационального субъекта (раз уж речь о предпринимательстве). Они хотят быть прежде всего учеными и заниматься развитием технологий ради вдохновения и кайфа от творчества.
"Могу заниматься температурой плавления сала за деньги, конечно, но штырит меня только от задач вселенского масштаба". "Надо, чтобы у задачи не было потолка!". "Если меня не уносит так, что я забываю обо всем, зачем заниматься таким делом?". Как заметил один из российских разработчиков: "Кто-то ходит за кайфом в казино, а я могу получить все это в стенах научной лаборатории". И неважно, что эта лаборатория зовется теперь малое инновационное предприятие или стартап».
С такими результатами вспоминается «Понедельник начинается в субботу» Стругацких — неудивительно, что интервьюируемые разработчики отмечали их книги в качестве любимых.
Итог исследования можно выразить в двух пунктах:
«Во-первых, российских разработчиков отличала ярко выраженная любовь не к продукту своей работы, а к процессу разработки. Английское слово work-in-progress более точно передает суть. Это вещь и процесс одновременно. Это то, что стоит на столе или разбросано в лаборатории передо тобой. Это то, что надо довести до ума, чтобы оно заработало.
Во-вторых, их отличало желание сделать что-то великое и оставить след в истории. "Оставить вмятину во вселенной", – так это называл один из них, цитируя, видимо, Стива Джобса ("We're here to put a dent in the universe"). Поскольку следы и вмятины в истории – дело сложное и долгое, разработка так и остается работой в процессе, а создатель бесконечно совершенствует ее и дорабатывает детали».
В общем, заводы стоят, одни разработчики в стране :)
Почему так происходит и как воспитать предпринимателя автор рассматривает в отдельной части этой статьи и приводит интересные рассуждения на тему плюсов и минусов по выявленным в ходе исследования результатам.
«Несколько лет назад при поддержке РОСНАНО команда из Европейского университета в Санкт-Петербурге пыталась понять, существуют ли специфические культурные черты, отличающие российских техно-предпринимателей от их коллег из развитых стран».
В рамках исследования были собраны около 200 интервью в Санкт-Петербурге, Казани, Новосибирске, Томске, Южной Корее, на Тайване и в Финляндии. Это было первое большое кросс-культурное социологическое исследование в стране за последние 25-30 лет.
«Как показало наше исследование, российские технопредприниматели скорее хотят не только и не столько зарабатывать деньги, как мы этого ожидали бы от каждого рационального субъекта (раз уж речь о предпринимательстве). Они хотят быть прежде всего учеными и заниматься развитием технологий ради вдохновения и кайфа от творчества.
"Могу заниматься температурой плавления сала за деньги, конечно, но штырит меня только от задач вселенского масштаба". "Надо, чтобы у задачи не было потолка!". "Если меня не уносит так, что я забываю обо всем, зачем заниматься таким делом?". Как заметил один из российских разработчиков: "Кто-то ходит за кайфом в казино, а я могу получить все это в стенах научной лаборатории". И неважно, что эта лаборатория зовется теперь малое инновационное предприятие или стартап».
С такими результатами вспоминается «Понедельник начинается в субботу» Стругацких — неудивительно, что интервьюируемые разработчики отмечали их книги в качестве любимых.
Итог исследования можно выразить в двух пунктах:
«Во-первых, российских разработчиков отличала ярко выраженная любовь не к продукту своей работы, а к процессу разработки. Английское слово work-in-progress более точно передает суть. Это вещь и процесс одновременно. Это то, что стоит на столе или разбросано в лаборатории передо тобой. Это то, что надо довести до ума, чтобы оно заработало.
Во-вторых, их отличало желание сделать что-то великое и оставить след в истории. "Оставить вмятину во вселенной", – так это называл один из них, цитируя, видимо, Стива Джобса ("We're here to put a dent in the universe"). Поскольку следы и вмятины в истории – дело сложное и долгое, разработка так и остается работой в процессе, а создатель бесконечно совершенствует ее и дорабатывает детали».
В общем, заводы стоят, одни разработчики в стране :)
Почему так происходит и как воспитать предпринимателя автор рассматривает в отдельной части этой статьи и приводит интересные рассуждения на тему плюсов и минусов по выявленным в ходе исследования результатам.
republic.ru
«Вмятины во Вселенной». Чем российские разработчики технологий отличаются от иностранных
В России много изобретателей, но мало изобретений. Почему так происходит?
Продолжаю дружеские рекомендации книжных каналов и хочу рассказать про библиотеку книг в Телеграме @Bukvoed. Если честно, представленные на канале книги вызывают у меня удивление в хорошем смысле. Возможно потому, что я не так много читаю художественной современной (и не очень) зарубежной литературы. Но мне понравилось листать канал в поисках любопытных сюжетов книг, которые захотелось бы прочитать. Стилистика оформления радует: автор очень аккуратно заполняет запись названием книги, описанием, ссылкой на файл электронной версии книги и обложкой. Как я уже говорила о другом канале-библиотеке — это такая альтернативная версия Букмейта. Если вам удобнее пользоваться читалкой, то в @Bukvoed можно найти все подходящие форматы электронных книг, а заодно расширить свои познания в художественной литературе. Из знакомого, листая канал, увидела «Игру в имитацию» Эндрю Ходжеса.
Жутко бомбическая статья о приложении, которое способно по тексту переписки угадывать симпатии и отношение людей к вам http://mashable.com/2017/05/16/crushh-app-text-message-analysis/
Приложение Crushh пока есть только для Android, потому что политика Apple запрещает доступ к перепискам в мессенджерах. И кому может в голову прийти открыть доступ к личной переписке какому-то приложению, или я просто консерватор в таких штуках. Еще из технических минусов: если переписка ведётся в разных мессенджерах, то приложение корректно не сработает, оно анализирует только одно.
А началось все с того, что чувак сходил на свидание, ему показалось, что всё прошло удачно, но девушка не ответила на смс на следующий день. Тогда этот чувак придумал создать приложение, которое с помощью нейросетей будет анализировать текст переписки на предмет эмоциональных реакций. Алгоритм учитывает знаки препинания, паузы между ответами, скорость ответов, смайлики, частоту сообщений и даже формулировки (что бы это ни значило для ИИ). Выдаёт результат в виде числа в пределах пяти — любят ли вас больше, меньше или ваши чувства взаимно одинаковые. Также приложению доступен временной анализ — изменения в ваших отношениях со временем.
На самом деле, такая аналитика и правда работает. Если вы были или состоите в отношениях на расстоянии, то при достаточной длительности вы будете безошибочно угадывать эмоции своего партнёра по характеру вашей переписки. Поэтому, доля разумности данного алгоритма имеет место быть, но нужно ли такое доверять машинам, если даже математики не уверены, что в отношениях работают подсчёты и рационализация — большой вопрос. Я сейчас как раз читаю книгу «Математика любви» Ханны Фрай, и в ней автор много рассказывает про подобные алгоритмы, анализируя их вместе с исследованиями.
Приложение Crushh пока есть только для Android, потому что политика Apple запрещает доступ к перепискам в мессенджерах. И кому может в голову прийти открыть доступ к личной переписке какому-то приложению, или я просто консерватор в таких штуках. Еще из технических минусов: если переписка ведётся в разных мессенджерах, то приложение корректно не сработает, оно анализирует только одно.
А началось все с того, что чувак сходил на свидание, ему показалось, что всё прошло удачно, но девушка не ответила на смс на следующий день. Тогда этот чувак придумал создать приложение, которое с помощью нейросетей будет анализировать текст переписки на предмет эмоциональных реакций. Алгоритм учитывает знаки препинания, паузы между ответами, скорость ответов, смайлики, частоту сообщений и даже формулировки (что бы это ни значило для ИИ). Выдаёт результат в виде числа в пределах пяти — любят ли вас больше, меньше или ваши чувства взаимно одинаковые. Также приложению доступен временной анализ — изменения в ваших отношениях со временем.
На самом деле, такая аналитика и правда работает. Если вы были или состоите в отношениях на расстоянии, то при достаточной длительности вы будете безошибочно угадывать эмоции своего партнёра по характеру вашей переписки. Поэтому, доля разумности данного алгоритма имеет место быть, но нужно ли такое доверять машинам, если даже математики не уверены, что в отношениях работают подсчёты и рационализация — большой вопрос. Я сейчас как раз читаю книгу «Математика любви» Ханны Фрай, и в ней автор много рассказывает про подобные алгоритмы, анализируя их вместе с исследованиями.
Мощная история в Atlantic про филиппинку Лолу, которая всю жизнь находилась по сути в рабстве у одной семьи https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/06/lolas-story/524490/
Попробую пересказать этот лонгрид, меня эта история жутко тронула, под финал текста я еле сдерживала слезы. Автор текста — Алекс Тизон, лауреат Пулитцеровской премии, это его личная история.
Лейтенант Томас — дед Алекса, жена которого умерла после родов, остался с дочерью и в 1943 году, встретив филиппинку Лолу, предложил ей заботиться о его дочери за еду и крышу над головой. Лола согласилась. Впоследствии Томас «подарил» Лолу своей дочери — матери автора. Лола заботилась о девушке, пока та в 1950 году вышла замуж и переехала в Манилу. Лолу, конечно, она взяла с собой. В 1951 году у молодой семьи родился первый ребёнок — Артур — брат Алекса. Затем родился сам Алекс и ещё трое братьев и сестёр. Всё это время филиппинка Лола находилась рядом, ухаживала за детьми и вела хозяйство.
Затем отцу предложили работу в Америке, и вся семья решила перебраться в Лос-Анджелес. Алексу было 4 года, когда они переехали. В тексте чувствуется, что он постоянно пытается себя оправдать, говоря, что был маленьким и не понимал, в каком качестве Лола находилась с его семьёй. Лоле никогда не платили никаких денег. Когда заболела ее мама, она попросила выплатить ей пособие, чтобы купить нужное лекарство. Родители Алекса тогда сказали, что сами еле сводят концы с концами и ещё пристыдили женщину за ее просьбу. Отец Алекса тогда работал на трёх работах, мама трудилась в медицинских лабораториях, дети своих родителей практически не видели. Родители уставали и постоянно срывались на Лоле, ругая ее за всё подряд. Лола, в свою очередь, питалась объедками со стола и спала, где придётся — чуть ли не грязном белье, завернувшись в простыни.
Когда в семью приезжали гости, Лола быстро появлялась и исчезала — приносила еду и напитки. На вопросы, кто это, родители Алекса говорили, что это очень застенчивая родственница. Один из друзей Алекса был более настойчив с расспросами:
— Почему она всегда работает у вас?
— Она любит работать.
— Почему твои родители постоянно орут на неё?
— Она плохо слышит...
Правды в этой семье боялись все. Алекс говорил о рабстве, но остальные предпочитали замалчивать очевидное. Одна из причин: у Лолы в 1969 году истёк срок документов. Всему семейству отец организовал вид на жительство, но для Лолы ничего не сделал, юридически он должен был отправить ее обратно домой. Лола дважды пыталась попросить ее вернуть, когда умерли ее родители. Но ей отказали.
Когда отец Алекса ушёл из семьи, а его мать умерла, Алекс переехал в Сиэтл и забрал Лолу к себе. К тому времени после закона 1986 года о том, что нелегальные эмигранты имеют право на амнистию, у Лолы появились документы, и в 1998 году она стала гражданкой США.
Лоле было 75 лет, когда она пришла к Алексу жить. Он ей сказал, что она — полноправный член семьи и должна учиться отдыхать. Но Лола продолжала заботиться об Алексе и его семье так, как заботилась о его родителях и братьях с сёстрами. Занималась уборкой, стиркой, готовкой, собирала детей в школу, помогала им с уроками, несмотря уговоры Алекса, что ей необязательно всё это делать. Он однажды сказал Лоле: «Я не такой, как мой отец, а ты — не рабыня, это теперь твой дом». Она сначала сильно испугалась, потом сказала: «Хорошо» и вернулась к уборке.
Лола умерла в 86 лет от сердечного приступа, и Алекс кремировал ее тело, а прах отвез на родину.
В тексте достаточно рассуждений на тему восприятия и осознания факта рабства самой Лолой, Алексом и его семьёй. Было ли Лоле лучше, если бы она осталась на Филиппинах? Вероятно, нет: ее младшие сестры рано заболели и умерли, а брат был убит. Она говорила, что была рада в другой семье, где у неё было восемь детей: родители Алекса, сам Алекс, его братья с сёстрами и двое его дочерей. Удивительная история, в которой даже черно-белых тонов нет, но написана так, что под конец сентиментальность разрывает на части.
Попробую пересказать этот лонгрид, меня эта история жутко тронула, под финал текста я еле сдерживала слезы. Автор текста — Алекс Тизон, лауреат Пулитцеровской премии, это его личная история.
Лейтенант Томас — дед Алекса, жена которого умерла после родов, остался с дочерью и в 1943 году, встретив филиппинку Лолу, предложил ей заботиться о его дочери за еду и крышу над головой. Лола согласилась. Впоследствии Томас «подарил» Лолу своей дочери — матери автора. Лола заботилась о девушке, пока та в 1950 году вышла замуж и переехала в Манилу. Лолу, конечно, она взяла с собой. В 1951 году у молодой семьи родился первый ребёнок — Артур — брат Алекса. Затем родился сам Алекс и ещё трое братьев и сестёр. Всё это время филиппинка Лола находилась рядом, ухаживала за детьми и вела хозяйство.
Затем отцу предложили работу в Америке, и вся семья решила перебраться в Лос-Анджелес. Алексу было 4 года, когда они переехали. В тексте чувствуется, что он постоянно пытается себя оправдать, говоря, что был маленьким и не понимал, в каком качестве Лола находилась с его семьёй. Лоле никогда не платили никаких денег. Когда заболела ее мама, она попросила выплатить ей пособие, чтобы купить нужное лекарство. Родители Алекса тогда сказали, что сами еле сводят концы с концами и ещё пристыдили женщину за ее просьбу. Отец Алекса тогда работал на трёх работах, мама трудилась в медицинских лабораториях, дети своих родителей практически не видели. Родители уставали и постоянно срывались на Лоле, ругая ее за всё подряд. Лола, в свою очередь, питалась объедками со стола и спала, где придётся — чуть ли не грязном белье, завернувшись в простыни.
Когда в семью приезжали гости, Лола быстро появлялась и исчезала — приносила еду и напитки. На вопросы, кто это, родители Алекса говорили, что это очень застенчивая родственница. Один из друзей Алекса был более настойчив с расспросами:
— Почему она всегда работает у вас?
— Она любит работать.
— Почему твои родители постоянно орут на неё?
— Она плохо слышит...
Правды в этой семье боялись все. Алекс говорил о рабстве, но остальные предпочитали замалчивать очевидное. Одна из причин: у Лолы в 1969 году истёк срок документов. Всему семейству отец организовал вид на жительство, но для Лолы ничего не сделал, юридически он должен был отправить ее обратно домой. Лола дважды пыталась попросить ее вернуть, когда умерли ее родители. Но ей отказали.
Когда отец Алекса ушёл из семьи, а его мать умерла, Алекс переехал в Сиэтл и забрал Лолу к себе. К тому времени после закона 1986 года о том, что нелегальные эмигранты имеют право на амнистию, у Лолы появились документы, и в 1998 году она стала гражданкой США.
Лоле было 75 лет, когда она пришла к Алексу жить. Он ей сказал, что она — полноправный член семьи и должна учиться отдыхать. Но Лола продолжала заботиться об Алексе и его семье так, как заботилась о его родителях и братьях с сёстрами. Занималась уборкой, стиркой, готовкой, собирала детей в школу, помогала им с уроками, несмотря уговоры Алекса, что ей необязательно всё это делать. Он однажды сказал Лоле: «Я не такой, как мой отец, а ты — не рабыня, это теперь твой дом». Она сначала сильно испугалась, потом сказала: «Хорошо» и вернулась к уборке.
Лола умерла в 86 лет от сердечного приступа, и Алекс кремировал ее тело, а прах отвез на родину.
В тексте достаточно рассуждений на тему восприятия и осознания факта рабства самой Лолой, Алексом и его семьёй. Было ли Лоле лучше, если бы она осталась на Филиппинах? Вероятно, нет: ее младшие сестры рано заболели и умерли, а брат был убит. Она говорила, что была рада в другой семье, где у неё было восемь детей: родители Алекса, сам Алекс, его братья с сёстрами и двое его дочерей. Удивительная история, в которой даже черно-белых тонов нет, но написана так, что под конец сентиментальность разрывает на части.
The Atlantic
My Family’s Slave
She lived with us for 56 years. She raised me and my siblings without pay. I was 11, a typical American kid, before I realized who she was.
#Conversation
Сегодня радую вас крутым интервью с Валентиной Евтюхиной, которая ведёт канал @evaevt. Обсудили всё — от эффективности рекламы в Телеграме и общения в чатах до мира маркетинга и поиска ценных сотрудников http://telegra.ph/Conversation-3-05-18
Сегодня радую вас крутым интервью с Валентиной Евтюхиной, которая ведёт канал @evaevt. Обсудили всё — от эффективности рекламы в Телеграме и общения в чатах до мира маркетинга и поиска ценных сотрудников http://telegra.ph/Conversation-3-05-18
Telegraph
Conversation #3
С Валентиной мы познакомились в чатике администраторов крутых каналов. Тогда у наших каналов было совсем мало читателей, но нам жутко нравилась эта новая площадка для выражения своих мыслей. В итоге канал Диджитал Ева, который ведёт Валя, набрал десятитысячную…
Замечательное объяснение мировой, как оказалось, проблеме, которая накрывает женщин с возрастом, в книге Ханны Фрай «Математика любви». Знаете же, что чем старше женщина, тем меньше вероятность, что она встретит подходящего ей партнера. Парадокс в том, что такая штука происходит по всему миру, вне зависимости от гендерного распределения жителей. Как будто всех достойных кандидатов со временем разобрали, но одновременно осталась куча красивых и умных свободных кандидаток.
«Экономист Марк Гимейн предложил гипотезу под названием “парадокс доступных холостяков”, для создания которой использовал теорию игр со следующими допущениями.
На протяжении своей жизни каждый мужчина встречается с некоторым количеством женщин. Эти женщины, в зависимости от их внешности, интеллекта или социального статуса, будут считаться более или менее сильными кандидатами на постоянное партнерство. Мужчина будет выбирать, кому из женщин сделать предложение, не только исходя из того, насколько сильно она ему нравится, но и в зависимости от того, насколько упорно эта женщина за него боролась. При таких правилах игры задача, с математической точки зрения, эквивалентна тому, что происходит на конкурсных торгах, участники которых подают свои предложения в запечатанных конвертах, и никто из них не знает деталей предложения конкурента. Теория игр тоже начинает с двух претендентов, которые сражаются за один и тот же лот. Один из них – сильный претендент, в распоряжении которого обширные средства, другой – слабый, с ограниченным бюджетом.
В нашем случае лотом будет сам холостяк. Сильный конкурсант – стильная, умная женщина с бездной шарма. Слабая соискательница менее привлекательна (во всех отношениях) и обладает куда меньшим обаянием. Обе они претендуют на одного и того же мужчину, не зная при этом, какие шаги предпринимает соперница.
Вы можете предположить, что шансы выиграть будут выше у более сильной участницы, но в подобных “аукционах” в реальной жизни приз очень часто достается более слабой претендентке – феномен, которому уделяется много внимания в обширной литературе по теории игр.
Как и в предыдущем примере, теоретические рассуждения здесь, в общем, достаточно сложны, но выводы помогают понять, почему множеству совершенно фантастических женщин старше тридцати приходится конкурировать за сравнительно небольшое число доступных холостяков.
Когда слабой участнице попадается мужчина, который ей очень нравится, она прикладывает все усилия и любыми доступными ей средствами пытается добиться внимания своего избранника.
В то же время сильная претендентка, которая знает себе цену и понимает, что стала бы отличной парой для любого мужчины, вряд ли будет лезть из кожи вон, потому что она предполагает, что на ее пути может встретиться и другой, еще более подходящий мужчина.
Видя, что более привлекательная женщина не слишком заинтересована в нем, мужчина в результате склоняется к той претендентке, которая уделяет ему больше всего внимания и в результате уводит его из “пула холостяков”.
Поначалу в этом нет ничего страшного, но по мере того, как “аукцион” (жизнь) продолжается и все больше подходящих мужчин уже завоеваны более слабыми участницами, возникает ситуация, когда остается всего несколько достойных мужчин и гораздо большее число красивых и умных женщин – и все они ловят свою золотую рыбку в одном и том же пересыхающем пруду.
В результате мы имеем “парадокс доступных холостяков”, а также очевидный (хотя и горький) вывод из этой гипотезы: какой бы горячей штучкой вы ни были, не зевайте».
«Экономист Марк Гимейн предложил гипотезу под названием “парадокс доступных холостяков”, для создания которой использовал теорию игр со следующими допущениями.
На протяжении своей жизни каждый мужчина встречается с некоторым количеством женщин. Эти женщины, в зависимости от их внешности, интеллекта или социального статуса, будут считаться более или менее сильными кандидатами на постоянное партнерство. Мужчина будет выбирать, кому из женщин сделать предложение, не только исходя из того, насколько сильно она ему нравится, но и в зависимости от того, насколько упорно эта женщина за него боролась. При таких правилах игры задача, с математической точки зрения, эквивалентна тому, что происходит на конкурсных торгах, участники которых подают свои предложения в запечатанных конвертах, и никто из них не знает деталей предложения конкурента. Теория игр тоже начинает с двух претендентов, которые сражаются за один и тот же лот. Один из них – сильный претендент, в распоряжении которого обширные средства, другой – слабый, с ограниченным бюджетом.
В нашем случае лотом будет сам холостяк. Сильный конкурсант – стильная, умная женщина с бездной шарма. Слабая соискательница менее привлекательна (во всех отношениях) и обладает куда меньшим обаянием. Обе они претендуют на одного и того же мужчину, не зная при этом, какие шаги предпринимает соперница.
Вы можете предположить, что шансы выиграть будут выше у более сильной участницы, но в подобных “аукционах” в реальной жизни приз очень часто достается более слабой претендентке – феномен, которому уделяется много внимания в обширной литературе по теории игр.
Как и в предыдущем примере, теоретические рассуждения здесь, в общем, достаточно сложны, но выводы помогают понять, почему множеству совершенно фантастических женщин старше тридцати приходится конкурировать за сравнительно небольшое число доступных холостяков.
Когда слабой участнице попадается мужчина, который ей очень нравится, она прикладывает все усилия и любыми доступными ей средствами пытается добиться внимания своего избранника.
В то же время сильная претендентка, которая знает себе цену и понимает, что стала бы отличной парой для любого мужчины, вряд ли будет лезть из кожи вон, потому что она предполагает, что на ее пути может встретиться и другой, еще более подходящий мужчина.
Видя, что более привлекательная женщина не слишком заинтересована в нем, мужчина в результате склоняется к той претендентке, которая уделяет ему больше всего внимания и в результате уводит его из “пула холостяков”.
Поначалу в этом нет ничего страшного, но по мере того, как “аукцион” (жизнь) продолжается и все больше подходящих мужчин уже завоеваны более слабыми участницами, возникает ситуация, когда остается всего несколько достойных мужчин и гораздо большее число красивых и умных женщин – и все они ловят свою золотую рыбку в одном и том же пересыхающем пруду.
В результате мы имеем “парадокс доступных холостяков”, а также очевидный (хотя и горький) вывод из этой гипотезы: какой бы горячей штучкой вы ни были, не зевайте».
Дочитала книгу Ханны Фрай «Математика любви» и делюсь впечатлениями.
Книга о том, как математику можно применить к отношениям. Автор идёт по порядку: начинает с процесса знакомства, в том числе на сайтах и в приложениях и заканчивает совместной жизнью. К каждому этапу экономисты, математики, и поведенческие психологи придумали формулы, расчёты и выводы из них. По большей части наука в отношениях ведёт себя лицемерно и сухо, многого не учитывает, но в ряде случаев подтверждает «бабушкины истины», вроде: «как ты к людям относишься, так и они к тебе» и «не стоит ложиться спать, не помирившись».
Автор признаётся, что все эти подходы — от уравнения Питера Бакуса для расчёта ваших шансов найти любовь до математически обоснованных советов Джона Готтмана и Джеймса Мюррея, как ее сохранить, кажутся ей красивыми и элегантными. Но это абстрактные модели реальности, которые могут быть, как ошибочны, так и полезны.
Если бы математика работала во всех случаях, то наше первое свидание с сайта знакомств было бы последним. В книге подробно объясняется, почему это не так и приводят совет: оставаться самим собой, даже если вы не супер-пупер кандидат — по исследованиям больше предпочтений отдают фотографиям людей с полярными оценками их внешности, чем среднестатическому «вроде ничего».
Стоить помнить, что независимо от того, каких отношений вы ищите, всегда стоит проявлять инициативу. Первым всегда достаются самые выгодные варианты, как бы меркантильно это ни звучало.
Еще есть интересное применение теории игр к изменам в паре. По сути отношения с изменами похожи на «дилемму заключённого» — в краткосрочной перспективе выигрывает тот, кто молчит и изменяет (подставляет своего партнёра). Но! Здесь теория игр даёт сбой, так как отношения — это не разовая игра, и люди каждый день принимают решения об изменах-молчании-верности. Вы захотите набрать больше очков в сумме игр, а не в каждой игре по отдельности. Получается, что в долгосрочной перспективе выгоднее хранить верность друг другу!
И ещё одно исследование напоследок: «Для самых счастливых союзов характерны очень низкие значения “порога негатива”. Партнеры в таких союзах позволяют друг другу высказывать недовольство по любым поводам, после чего они совместно работают над тем, чтобы разрешить возникающие между ними разногласия — даже самые незначительные. Такие партнеры не загоняют внутрь свои чувства, и поэтому ситуации, когда из мухи незаметно вырос слон, тут невозможны. Но, при этом, вести себя в диалоге нужно открыто, стараясь понять собеседника, уважать его как личность, но ни в коем случае не позволять себе чувствовать себя жертвой его поведения».
Книга о том, как математику можно применить к отношениям. Автор идёт по порядку: начинает с процесса знакомства, в том числе на сайтах и в приложениях и заканчивает совместной жизнью. К каждому этапу экономисты, математики, и поведенческие психологи придумали формулы, расчёты и выводы из них. По большей части наука в отношениях ведёт себя лицемерно и сухо, многого не учитывает, но в ряде случаев подтверждает «бабушкины истины», вроде: «как ты к людям относишься, так и они к тебе» и «не стоит ложиться спать, не помирившись».
Автор признаётся, что все эти подходы — от уравнения Питера Бакуса для расчёта ваших шансов найти любовь до математически обоснованных советов Джона Готтмана и Джеймса Мюррея, как ее сохранить, кажутся ей красивыми и элегантными. Но это абстрактные модели реальности, которые могут быть, как ошибочны, так и полезны.
Если бы математика работала во всех случаях, то наше первое свидание с сайта знакомств было бы последним. В книге подробно объясняется, почему это не так и приводят совет: оставаться самим собой, даже если вы не супер-пупер кандидат — по исследованиям больше предпочтений отдают фотографиям людей с полярными оценками их внешности, чем среднестатическому «вроде ничего».
Стоить помнить, что независимо от того, каких отношений вы ищите, всегда стоит проявлять инициативу. Первым всегда достаются самые выгодные варианты, как бы меркантильно это ни звучало.
Еще есть интересное применение теории игр к изменам в паре. По сути отношения с изменами похожи на «дилемму заключённого» — в краткосрочной перспективе выигрывает тот, кто молчит и изменяет (подставляет своего партнёра). Но! Здесь теория игр даёт сбой, так как отношения — это не разовая игра, и люди каждый день принимают решения об изменах-молчании-верности. Вы захотите набрать больше очков в сумме игр, а не в каждой игре по отдельности. Получается, что в долгосрочной перспективе выгоднее хранить верность друг другу!
И ещё одно исследование напоследок: «Для самых счастливых союзов характерны очень низкие значения “порога негатива”. Партнеры в таких союзах позволяют друг другу высказывать недовольство по любым поводам, после чего они совместно работают над тем, чтобы разрешить возникающие между ними разногласия — даже самые незначительные. Такие партнеры не загоняют внутрь свои чувства, и поэтому ситуации, когда из мухи незаметно вырос слон, тут невозможны. Но, при этом, вести себя в диалоге нужно открыто, стараясь понять собеседника, уважать его как личность, но ни в коем случае не позволять себе чувствовать себя жертвой его поведения».
Пятничная дружеская рекомендация у меня опять мега-полезная: Лекторий со всякими штуками для самообразования — @lektorium. На канале собраны видеолекции от всем знакомой научпоп-журналистки Аси Казанцевой до разбора поэзии Оксимирона (!), а также дискурсы по социологии и другим наукам. Павел разбавляет описание лекций своими размышлениями по теме, делает еженедельные подборки не только из видео, но и интересных текстов научной тематики, а также делится образовательными и клёвыми YouTube-каналами. Я несколько ссылок сохранила себе для изучения 🤓
#Conversation
Сегодня машинист электрички, в которой я ехала на работу, сообщил: «Доброе утро, дорогие пассажиры! Наш поезд приближается на конечную станцию, это город Москва — столица нашей родины. Будьте здоровы, не забывайте свои вещи». Чуть-чуть изменил шаблонное сообщение (обычно же просто включают запись), и уже чувствуешь себя, как будто начался отпуск, а твой самолёт приземлился в аэропорту другого города :)
Люблю, когда у людей получается играть со словами и текстовыми формулировками, и мне нравятся неожиданные находки таких интересных людей. На днях мне пришло сообщение от читательницы, которая посоветовала несколько мест в Петербурге для посещения в отпуске. Описание этих мест и причин их посещения были настолько упоительными и аутентичными (не могу подобрать подходящего слова), что я спросила, не ведёт ли она канал. Оказалось, что ведёт — @duckalert. Я пролистала канал в самое начало и передо мной открылся офигительный мир лингвистики, иностранных языков и каких-то невероятных словесных игр. Пребывая в совершенно диком восторге от своей находки, предложила Алесе поучаствовать в своём проекте и ответить на 10 вопросов. Более реактивной отдачи ещё ни от кого не было, по-моему, экспромт получился отличный: http://telegra.ph/Conversation-4-05-20
Сегодня машинист электрички, в которой я ехала на работу, сообщил: «Доброе утро, дорогие пассажиры! Наш поезд приближается на конечную станцию, это город Москва — столица нашей родины. Будьте здоровы, не забывайте свои вещи». Чуть-чуть изменил шаблонное сообщение (обычно же просто включают запись), и уже чувствуешь себя, как будто начался отпуск, а твой самолёт приземлился в аэропорту другого города :)
Люблю, когда у людей получается играть со словами и текстовыми формулировками, и мне нравятся неожиданные находки таких интересных людей. На днях мне пришло сообщение от читательницы, которая посоветовала несколько мест в Петербурге для посещения в отпуске. Описание этих мест и причин их посещения были настолько упоительными и аутентичными (не могу подобрать подходящего слова), что я спросила, не ведёт ли она канал. Оказалось, что ведёт — @duckalert. Я пролистала канал в самое начало и передо мной открылся офигительный мир лингвистики, иностранных языков и каких-то невероятных словесных игр. Пребывая в совершенно диком восторге от своей находки, предложила Алесе поучаствовать в своём проекте и ответить на 10 вопросов. Более реактивной отдачи ещё ни от кого не было, по-моему, экспромт получился отличный: http://telegra.ph/Conversation-4-05-20
Telegraph
Conversation #4
Я без ума от историй, когда совершенно случайно по первому сообщению от незнакомого человека, понимаешь, что он жутко интересный. У меня изредка такое случается, и меня восхищают люди, которые в своей непосредственности и искренности заинтересовывают так…
У меня остановилась работа — не смогла оторваться, пока не пролистала весь проект о книгах Republic https://republic.ru/special/books-21
Анна Наринская, Андрей Бабицкий, Максим Трудолюбов и Борис Грозовский отобрали книги современности фикшн и нон-фикшн. В проекте есть разделение по темам — их 18, мне было удобнее путешествовать по ним. Ещё есть разделение по тегам и «Моя полка», куда вы можете добавить выбранные вами книги, а потом поделиться этим списком с друзьями или отправить себе на почту. Я пролистала всё, всплакнула, что большей части понравившихся мне книг в России нет — они англоязычные и купить их можно только на Амазоне. Одна из находок, которую я добавила себе в Букмейт: книга Нейта Сильвера «Сигнал и шум: Почему одни прогнозы сбываются, а другие нет». Правда там целых 800 страниц, я отвыкла от таких объёмов, но описание книги вдохновляющее, только посмотрите, какие имена там упоминаются.
Клевый проект, за него Republic отдельное спасибо.
Анна Наринская, Андрей Бабицкий, Максим Трудолюбов и Борис Грозовский отобрали книги современности фикшн и нон-фикшн. В проекте есть разделение по темам — их 18, мне было удобнее путешествовать по ним. Ещё есть разделение по тегам и «Моя полка», куда вы можете добавить выбранные вами книги, а потом поделиться этим списком с друзьями или отправить себе на почту. Я пролистала всё, всплакнула, что большей части понравившихся мне книг в России нет — они англоязычные и купить их можно только на Амазоне. Одна из находок, которую я добавила себе в Букмейт: книга Нейта Сильвера «Сигнал и шум: Почему одни прогнозы сбываются, а другие нет». Правда там целых 800 страниц, я отвыкла от таких объёмов, но описание книги вдохновляющее, только посмотрите, какие имена там упоминаются.
Клевый проект, за него Republic отдельное спасибо.
republic.ru
Republic. Независимая аналитика и комментарии
При всей моей любви к журналу для родителей НЭН, есть одна тема, которую они активно лоббируют, но у меня она откликается внутренним сопротивлением. Эта тема: осознанное рождение детей.
Когда кто-то начинает говорить об осознанном рождении ребёнка, тщательной подготовке и распланированной жизни с появлением нового человека (или сразу нескольких), мне хочется рассмеяться этому человеку в лицо. Нет, вы серьёзно? Покажите мне хотя бы одного человека, который осознанно (какое великое слово!) согласится на следующее:
— отказаться от регулярного сна (иногда от сна вообще), еды и привычного образа жизни;
— рисковать отношениями с любимым человеком с перевесом в сторону развода;
— смириться с тем, что вас практически со стопроцентной вероятностью накроет дичайшей депрессией с возможными последствиями в виде хронической психиатрии;
— расходы возрастут не кратко родившимся членам семьи, а примерно в два раза к родившимся;
— у вас не будет ни свободного времени, ни личного пространства, вы будете работать, нет пахать в режиме 24/7 без возможных выходных, отпусков и больничных;
— если вам этого мало, то добро пожаловать в НЭН, там расскажут ещё :)
А здесь ведь ещё ошибка восприятия действует. Всю свою бездетную жизнь вы видите «плохих» детей. Вы не услышите спокойных, послушных и хороших, потому что они ведут себя в социуме тише воды и ниже травы. Вы не будете обсуждать кучу нормальных, вежливых и приятных детей, потому что это само собой разумеющийся факт, а вот орущий спиногрыз в самолёте и супермаркете — это заметно, поэтому вы ещё раз подтвердите для самого себя гипотезу о том, что дети — это ад. Вы будете буквально везде и всюду находить негативные проявления только потому, что они яркие, и вы хотите их найти.
Так вот, ни один человек в здравом уме и твёрдой памяти, не склонный к мазохизму не сможет сказать после всех этих пунктов и ошибок восприятия: «Да, чуваки, я точно решил, что хочу пройти этот ад и израиль и родить детей, это мой выбор». Если вы такого человека найдёте, попросите его подать вам знак, моргнуть там или ещё что, если ему нужна помощь и его держат в заложниках.
Нет, дорогие читатели, нет никакого осознанного выбора рождения ребёнка в контексте понимания и смирения с тем, что ждёт будущих родителей. В конце концов, любовь, эмоции и чувства — это не тема осознанности, это то, что с нами делают гормоны, это область бессознательного и иррационального гораздо больше, чем Системы 2 по Канеману.
Раньше рождение детей, если исключить животный зов побыстрее размножиться, было обязательством. Это то, что надо сделать, чтобы социум поставил на вашей паре галочку пройденного родительско-семейного курса молодого бойца. Без детей вы как бы непонятно кто и что, даже если поставили государство в известность о своей сексуальной жизни, зарегистрировав ее в загсе. Поэтому вот сейчас, когда рефлексии стало больше, чем красивых закатов у нас за окном, хочется понять, в каких пропорциях наш мозг делит рождение детей на хочу и должен.
Но допустим вы разобрались со своим долгом и поняли, что на самом деле хотите детей. Здесь появляется ещё один слой рефлексии, потому что не можете же вы хотеть вот этих издевательств над собой и любимым человеком, перечисленных выше. Мое предположение такое: на самом деле, вы хотите доказательство вашей любви. Вас распирает от чувств и эмоций к вашему партнёру настолько, что вы хотите увидеть вашу совместную копию.
Я не считаю это осознанным выбором. На мой взгляд, это гормональная стихия с эволюционно заложенной установкой продолжения рода, но это сложно назвать осознанностью. И это не плохо, и не хорошо. Это круто, когда люди готовы к риску, в котором они либо всё потеряют, либо так много приобретут, что по мощности выигрыш не сравнить ни с каким совместным переживанием. Этот квест круче самой жизни. Ничего даже близко похожего к рождению детей вы не испытаете, не говоря уже о долгосрочности и непредсказуемости результатов. А теперь попробуйте после такого восторженного заключения от абсолютно счастливого родителя (меня) осознанно принять решение.
Когда кто-то начинает говорить об осознанном рождении ребёнка, тщательной подготовке и распланированной жизни с появлением нового человека (или сразу нескольких), мне хочется рассмеяться этому человеку в лицо. Нет, вы серьёзно? Покажите мне хотя бы одного человека, который осознанно (какое великое слово!) согласится на следующее:
— отказаться от регулярного сна (иногда от сна вообще), еды и привычного образа жизни;
— рисковать отношениями с любимым человеком с перевесом в сторону развода;
— смириться с тем, что вас практически со стопроцентной вероятностью накроет дичайшей депрессией с возможными последствиями в виде хронической психиатрии;
— расходы возрастут не кратко родившимся членам семьи, а примерно в два раза к родившимся;
— у вас не будет ни свободного времени, ни личного пространства, вы будете работать, нет пахать в режиме 24/7 без возможных выходных, отпусков и больничных;
— если вам этого мало, то добро пожаловать в НЭН, там расскажут ещё :)
А здесь ведь ещё ошибка восприятия действует. Всю свою бездетную жизнь вы видите «плохих» детей. Вы не услышите спокойных, послушных и хороших, потому что они ведут себя в социуме тише воды и ниже травы. Вы не будете обсуждать кучу нормальных, вежливых и приятных детей, потому что это само собой разумеющийся факт, а вот орущий спиногрыз в самолёте и супермаркете — это заметно, поэтому вы ещё раз подтвердите для самого себя гипотезу о том, что дети — это ад. Вы будете буквально везде и всюду находить негативные проявления только потому, что они яркие, и вы хотите их найти.
Так вот, ни один человек в здравом уме и твёрдой памяти, не склонный к мазохизму не сможет сказать после всех этих пунктов и ошибок восприятия: «Да, чуваки, я точно решил, что хочу пройти этот ад и израиль и родить детей, это мой выбор». Если вы такого человека найдёте, попросите его подать вам знак, моргнуть там или ещё что, если ему нужна помощь и его держат в заложниках.
Нет, дорогие читатели, нет никакого осознанного выбора рождения ребёнка в контексте понимания и смирения с тем, что ждёт будущих родителей. В конце концов, любовь, эмоции и чувства — это не тема осознанности, это то, что с нами делают гормоны, это область бессознательного и иррационального гораздо больше, чем Системы 2 по Канеману.
Раньше рождение детей, если исключить животный зов побыстрее размножиться, было обязательством. Это то, что надо сделать, чтобы социум поставил на вашей паре галочку пройденного родительско-семейного курса молодого бойца. Без детей вы как бы непонятно кто и что, даже если поставили государство в известность о своей сексуальной жизни, зарегистрировав ее в загсе. Поэтому вот сейчас, когда рефлексии стало больше, чем красивых закатов у нас за окном, хочется понять, в каких пропорциях наш мозг делит рождение детей на хочу и должен.
Но допустим вы разобрались со своим долгом и поняли, что на самом деле хотите детей. Здесь появляется ещё один слой рефлексии, потому что не можете же вы хотеть вот этих издевательств над собой и любимым человеком, перечисленных выше. Мое предположение такое: на самом деле, вы хотите доказательство вашей любви. Вас распирает от чувств и эмоций к вашему партнёру настолько, что вы хотите увидеть вашу совместную копию.
Я не считаю это осознанным выбором. На мой взгляд, это гормональная стихия с эволюционно заложенной установкой продолжения рода, но это сложно назвать осознанностью. И это не плохо, и не хорошо. Это круто, когда люди готовы к риску, в котором они либо всё потеряют, либо так много приобретут, что по мощности выигрыш не сравнить ни с каким совместным переживанием. Этот квест круче самой жизни. Ничего даже близко похожего к рождению детей вы не испытаете, не говоря уже о долгосрочности и непредсказуемости результатов. А теперь попробуйте после такого восторженного заключения от абсолютно счастливого родителя (меня) осознанно принять решение.