«Эпоха сверхновой» Лю Цысинь.

Как уже писала выше, я практически фанат Лю Цысиня, а эта книга вышла раньше трилогии, которая мне так понравилась. К тому же, описание содержания было как раз про меня и для меня: после вспышки Сверхновой и последующего излучения на нашей планете погибают все жители старше 13 лет. Земля остается населенной детьми и подростками до 13 лет. С того момента, как взрослые узнают о том, что они они умрут и до момента смерти есть около 10 месяцев. За это непродолжительное время они решили подготовить детей к самостоятельной жизни. В совсем буквальном смысле слова — самостоятельной, то есть абсолютно всю взрослую работу надо будет делать им самим. Мне очень понравился момент (который был слишком наглядным для описания того, о чем мы не имеем никакого понятия), когда взрослые приводят троих детей, которые собираются управлять Китаем, на огромную площадку, где стоит длиннющая вереница вагонов, наполненных глутаматом натрия и солью. Дети бесконечно идут вдоль рядов этих вагонов и когда подходят к последнему, взрослые их спрашивают, как они думают, на какое время им хватит вот этого количества глутамата и соли? Дети такие: ну, дней на пять, а может вообще на месяц. Взрослые такие: НА ОДИН ДЕНЬ. Помню, как сильно я была шокирована, у меня прямо перед глазами вся жизнь пролетела, точнее вся жизнь этих бедных детей, которые остаются одни и вынуждены за 10 месяцев разобраться во всех взрослых процессах, чтобы мир не рухнул. И они, конечно, разобрались. Только им это быстро наскучило, а взрослые забыли, что основная деятельность у детей — игровая. И если эта потребность не удовлетворяется, то дети ищут любой способ чем-то ее заменить.

Я была очень воодушевлена, когда начала читать. Офигенная история, потрясающая задумка! У меня в голове роилась куча мыслей о том, в какую сторону может пойти жизнь детей, когда они остаются совершенно одни. Ух, какой же интересный квест, думала я. А потом Лю Цысинь внезапно решил, что всё, чего хотят дети — играть в войну. Не воевать, нет. ИГРАТЬ в войну. Провести олимпиаду по военным действиям. Все оружия настоящие, смерти тоже настоящие, ранения взаправдашние, потери катастрофические, они и играют и воюют одновременно. Скажу я вам, еще никогда в жизни я не была настолько огорчена и разочарована тому, как похоронили великолепно задуманный сюжет. Чуть ли не половина книги — описание этих дурацких боев, прямо сводки с фронта. У меня было ощущение, что я слушаю доклады военнокомандующих армий разных стран. Все эти дикие подробности сражений, будто я играю в танчики (я не знаю, как играют в танчики, но предполагаю, что там есть сводки с полей сражений). Для меня — яростного пацифиста это было очень тяжело. Для меня, как человека, который работает с агрессией детей — это очень болезненно. Для меня, как человека, который верит в то, что у детей может быть миллион интересов и талантов, главное сопровождать их в собственных стремлениях, это было дико несправедливо.

Я готова была чуть ли не бойкотировать книгу, если бы не заметила, как до конца остались полтора часа и игру поменяли. На обалденно интересную! И что вы думаете? Нам рассказали условия игры, самое начало ее реализации, а потом бдумс — и мы оказались в далеком будущем, где писатель (уже подросший ребенок эпохи сверхновой) рассказывает всю историю новой эпохи, увиденную своими глазами и прожитую своими силами. Не буду рассказывать, в чем именно заключалась та самая игра, хотя руки чешутся устроить голосование на эту тему :)

«11/22/63» Стивен Кинг.

Это, пожалуй, единственный плюс моего недолгого пребывания в Clubhouse. Кажется, я там плотненько посидела пару неделек и поняла, что это пожиратель времени, которого совсем нет. К тому же, болтовня эта энергозатратная, не приносит никакого профита. Ничего полезного из болтающих между собой на всякие разные темы людей у меня так и не получилось «вытащить». Хотя люди безусловно прекрасные, наша комната про ментальное (не)здоровье была адски тяжелой, но очень нужной и необычной, разговоры о людях с особенностями и рассказ своей истории тоже был интересным опытом. Но в какой-то момент решила отключить уведомления, а без них очень быстро забыла, что такая соц.сеть существует. Пару раз заходила посмотреть, жив ли тамошний мир, но никакого желания с ним воссоединиться так и не возникло.

Единственный исключительно положительный опыт в Клабхаусе — знакомство с книжным клубом. Там был фанат Стивена Кинга, а я как раз поглощаю Кинга тоннами, точнее, заслушиваюсь им в Сторителе. В какой-то из бесед к нам в комнату пришла девушка, которая только собиралась начать знакомство со Стивеном Кингом и попросила ей посоветовать романы Кинга — не ужастики и всякую мистическую мистику, а что-то попроще. Ей сказали, что лучше всего начать с этого романа «11/22/63», я ничего про него не слышала, но он довольно свежий — 2011 года выпуска, удивительно, что после него была «Страна радости»! Такие разнокалиберные романы совсем.

Здесь история такая: главный герой находит способ путешествия в прошлое. Знакомит его с этой «кроличьей дырой» дядька — владелец кафетерия, куда главный герой регулярно ходит перекусить. В один не очень прекрасный день этот дядька оказывается совсем больным, говорит какие-то странные вещи и открывает Джейку портал в прошлое. Туда можно нырнуть, всегда в одно и тоже время — осень 1958 года, прожить там сколько угодно времени и вынырнуть обратно в настоящее. Но если ныряешь в прошлое еще раз, то всё ранее произошедшее там обнуляется. Ну например, нырнул в прошлое, натворил дел, погибли важные для тебя люди. Ты выныриваешь в настоящее (будущее уже) время и заныриваешь в прошлое опять, стараясь минимум там засветиться, тогда всё, что произошло в предыдущую ходку обнуляется. Там еще много нюансов, сказать, что я была в дичайшем восторге — не сказать ничего! Джейк в том самом прошлом встречает персонажей романа «Оно», и так здорово читать вот эти упоминания, прекрасно зная, о каком клоуне-убийце речь и что за страшно-странный город Дерри.

В целом роман настолько уютный, настолько теплый, заполненный до краев негой из прошлого, вот той приятной негой лампового света, танцев, стеснения от внебрачного секса и безумно вкусной еды. И вот когда позитивная пелена от прошлого спадет, Стивен Кинг погрузит читателя в то прошлое, которое чешутся руки изменить. А можно ли сделать так, чтобы президент Роберт Кеннеди остался жив? А можно ли изменять какие-то события в прошлом, настолько переломные, без риска для настоящего и будущего? И каким оно может быть — это самое будущее, если прошлое пойдет по другому пути?

Временами казалось, что Стивен Кинг взял на себя слишком многое. Играть с событиями из прошлого, которые до конца неизвестны, но этому он дает очень мощную компенсацию — «прошлое всегда стремится к гармонии». Если меняешь какое-то событие в лучшую сторону, то где-то что-то обязательно уравновесится чем-то не очень хорошим. И еще прошлое очень упрямо и не хочет меняться, поэтому на пути к его изменению будут происходить все мировые и не очень катастрофы, чтобы результат не был достигнут.

Ну и кажется впервые я полностью довольна концовкой романа Стивена Кинга. Хотелось плакать от бессилия происходящего, одновременно понимая, что никакого другого финала быть просто не могло. Как бы читатель не надеялся на более благополучный исход. В общем, мой горячий и искренний совет, если вы не читали еще этот роман, то бросайте всё и беритесь за дело :)

«Плоть и кровь» Майкл Каннингем.

Очень необычный опыт чтения случился. Этот роман — обладатель премий, а сам Майкл Каннингем – лауреат Пулитцеровской премии и Американской литературной премии ПЕН/Фолкнер. Мне теперь интересно почитать его более популярные произведения «Часы» и «Дом на краю света».

История романа «Плоть и кровь» довольно простая — жизнь нескольких поколений одной семьи, начиная с 1935 года и до 2035. По факту активная жизнь там до 1995, кажется, или около того, а потом на один абзац, в качестве послесловия, автор дает нам посмотреть на 2035. Но так как роман был написан в 1995, точнее, впервые опубликован, то понятно, что так далеко в будущее было бы заглядывать опасно, вдруг совсем не угадаешь, поэтому там нейтральное повествование о том, что может происходить в любом будущем.

Семья начинается с грека Константина и итальянки Мэри. Они странная пара, сошлись просто потому, что, как бы это сказать, больше не с кем было. Для Мэри Константин был первым и единственным мужчиной, по крайней мере, на протяжении их брака. У пары родились трое детей: Сьюзан, Билли (Уилл) и Зои. Сьюзан вышла замуж и у нее родился сын. У Зои тоже родился сын, но внебрачный, она его воспитывала вместе со своей лучшей подругой-трансвеститкой, которая была ей как мать, и крестной мамой ее сыну Джамалю. Билли (Уилл) — гей, встречался долгое время с мужчинами, пока не познакомился с Гарри — своей любовью, с которым они стали жить вместе.

В общем, у одной семьи истории всех цветов радуги, на любой вкус. И Майкл Каннингем их смакует, медленно раскрывая все тонкости взаимоотношений героев. Больше в романе ничего не происходит, нет никаких детективных линий и мистических сюжетов. Это просто роман про семью, длиною в век и отношения между ее участниками.

От просто бульварного чтива этот роман отличает необычный слог автора. Он как будто пишет картину словами. Настолько красиво подбирает эпитеты и формулирует ассоциативный ряд с происходящим, что иногда хотелось запомнить повествование ради красоты сплетаемых между собой слов. Это могло бы быть фильмом и музыкальным альбомом одновременно. Да еще и с разнообразием стилей, сюжетов, множеством переключений. Как же временами бесила узость мышления отца семейства, но несложно понять, он же из 30-х годов, хорошо еще хоть просто принимал своих детей такими, какие они есть и не вываливал на них помои отвращения и ужаса, которые он испытывал, глядя на их нетрадиционные отношения.

Самое интересное, что автору как-то удалось избежать всех подробностей окружающего мира, всего того, что за целый век произошло с Америкой, он просто сосредоточился на чувствах, ощущениях, эмоциях отдельно взятой семьи. Он пригласил нас в этот дом и оставил понаблюдать целое столетие за происходящим, пока снаружи бушевали революции, кризисы, менялись парадигмы, мировоззрения и президенты.

«Антрополог на Марсе» (Оливер Сакс).

Наверное, если вы хоть что-нибудь слышали про Оливера Сакса, то это была книга «Человек, который принял жену за шляпу», ну может еще «Музыкофилия» и вот «Антрополог на Марсе» тоже довольно известная его книга. Но если нет, то знайте — Оливер Сакс был неврологом, нейропсихологом, который рассказывал о своих клинических случаях из практики, переводя картину пациента на язык, понятный обывателю. Я помню, что, читая Сакса когда-то давно, я была в полном восторге — так это было интересно, все эти особенности, проявления работы мозга, всё такое загадочное и необычное. Сейчас, читая «Антрополога на Марсе» мне было безумно скучно, к сожалению. Очень затянуто, очень занудно разобран каждый из семи случаев. Мне было достаточно и половины текста, чтобы представить себе клиническую картину и жизнь пациента от и до, но автор всё продолжал сыпать подробностями.

В частности, там есть история, когда человек из-за повреждения мозга внезапно стал с невероятной точностью рисовать свой родной тосканский городок Понтито, из которого уехал еще ребенком. Он провел там какие-то военные годы, то есть, жизнь не была радужной и счастливой, но его картины были очень светлые, красивые и географически точные. До этого, тот самый чувак никогда не брал в руки кисть и не рисовал вообще. Но на его картинах был только Понтито и ничего больше. Он не экспериментировал с изображениями, рисовал только виды родного города. Помимо рисования, он еще об этом городе говорил. Много и нудно, так, что от него отвернулись все его друзья. Потому что сначала это могло быть прикольно, но когда каждую встречу об одном и том же длинными историями, становится невозможно слушать. А истории могли быть интересными! И вот у меня от книги точно такое же ощущение. Это может быть интересно и познавательно, но подсократить бы чуток.

Интересные случаи были у художника со цветовой слепой и хирурга с Синдромом Туретта. Про савантов и аутизм мне понятно было совсем скучно, потому что это моя профессиональная деятельность, и там я знаю уже побольше, к тому же изучение людей с РАС всё-таки не стоит на месте, хотя там и остается великое множество загадок. Самая мощная история была с 50-летним дядькой, который был слепой от рождения и прекрасно адаптировался к своей «слепой» жизни. Но тут ему встретилась любовь, которая решила, что жениху зрение необходимо, а если его можно вернуть, то надо обязательно это сделать. Ему сделали операцию, зрение в какой-то степени вернулось, в итоге вся жизнь у чувака пошла наперекосяк.

Рассуждение, почему так произошло и происходит довольно часто, интересное, похожее, кстати, транслируется в фильме, выдвинутом на Оскара в этом году — «Звук металла». Я совсем забросила свой кино-канал, но про фильмы, выдвинутые на премию постараюсь написать, так как я каждый год слежу за ней и смотрю ВСЕХ номинантов перед вручением премии. А в этом году фильмы просто шикарные (судя по двум из восьми, пока что). Так вот, суть всех этих историй о нарушенной сенсорике (особенно, когда это полное отсутствие — неслышащий или невидящий), таким людям необходима реабилитация в гораздо большей степени, чем лечение. Адаптироваться к жизни с лишенной сенсорикой гораздо важнее, чем продолжать жить в попытках восстановить утраченное. Так как до нормы не восстановится никогда, это будет очень-очень дорого, а возможно и ничего не получится, но на эти попытки и надежды будет уходить жизнь, которую можно прожить совсем иначе, адаптировавшись к имеющимся сложностям и компенсируя утраченные навыки, приобретая совершенно новые и необычные умения.

А Оливер Сакс безусловно очень крутой. У него есть прекрасное выступление на TED.

«Мобильник» (Стивен Кинг).

Я впервые читаю роман про зомби-апокалипсис! Вообще мне очень хотелось переключиться с занудности «Антрополога на Марсе» на что-то живое (ха-ха), пугающее и «невозможно оторваться». Стивен Кинг всегда идеальное решение в таких случаях. Как выяснилось, этот роман не стал исключением. Он великолепный, даже финал меня сразил наповал! В кои-то веки Стивен Кинг оставил его настолько открытым, насколько это возможно, как будто стоишь у края пропасти, раскинув руки и приготовившись к прыжку. А далее уже идет послесловие Стивена Кинга и его перечень благодарностей.

История от явного луддита (говорят, что Стивен Кинг не пользуется мобильным, не знаю, до сих пор ли или только когда был написан этот роман — 2004-2005гг). Люди, которые разговаривали по мобильнику, получили так называемый импульс, который их превратил в «мобилопсихов» или «мобилоидов». Сначала они были агрессивными и вгрызались во всё и всех подряд, били, крушили, ломали, собирались в стада и спали ночью. Где-нибудь на больших стадионах. Оставшиеся «норми» люди, которые в определенный момент были почему-то без мобильников, вынуждены были выживать в этом мире, переключив режим сна-бодрствования с ночи на день. Днем люди спали, а ночью куда-нибудь шли, где, как они думали, безопаснее или будет оказана помощь. Ну или просто шли. Надо же что-то делать, когда настал постапокалипсис.

В романе есть главный герой — Клайтон Ридделл, художник-комиксист (это, кстати, станет решающим моментов в романе!), у которого в Мэне остались жена и сын, и он, конечно же, идет на север в попытках их найти живыми людьми, а не мобилопсихами, похожими на зомбяков. Вместе с Клайтоном идет команда других выживших — Том, Джордж, Алиса, потом к ним примыкает еще одна компания из трех человек. За попытку сжечь стада зомбяков, этих ребят называли неприкасаемыми и, видимо, решили стереть с лица Земли. Для этого им надо было прийти в определенное место, где мобилопсихи реализуют свой план мести и восстановления справедливости.

Роман кишит тошнотными подробностями, откуда у кого хлещет кровища и как все эти зомбяки выглядят. Читать (слушать) это довольно неприятно, но что не сделаешь, чтобы погрузиться с головой в происходящее! Мне вот интересно, много ли людей мечтает оказаться в постапокалипсисе и выживать? А то я обожаю фильмы про постапокалипсис и, как оказалось, книги для меня тоже довольно романтизированы. Почему-то мозг не принимает во внимание то, что вообще-то я могу не выжить, вообще-то мои любимые могут не выжить, кот так вообще. Вообще-то, нам нужны линзы, мне слуховые аппараты, которые надо будет как-то заряжать, а в мире постапокалипсиса обычно нет электричества. Что вообще-то я никак не могу выспаться, а в случае выживания о нормальном сне придется забыть совсем. Ну и мыться негде, никакого комфорта, цивилизации, чистоты рук и прочего. А всё равно… Только представить — продираешься сквозь тьму, через груды сваленных тел, отгоняешь зомбяков запахом чеснока и размахиванием фонариков, но самое главное — куда-то идешь. Вся твоя жизнь превращается в длинный, бесконечный путь в никуда. А ведь еще может быть зима! Эх, нет, встречать постапокалисис определенно надо на Гавайях.

Мой блог превратился в исключительно книжный, потому что времени совсем перестало хватать на жизнь. А вот книги я в больших количествах слушаю, спасибо большое Сторител и Игорю Князеву, который начитывает всё больше крутых произведений.

Недавно я решила послушать книгу блогерки Оксаны Дмитровой «Щепка в сердце. Дневник приемной мамы» и решила, что подробный отзыв о ней писать не буду, потому что можно сказать в двух словах обо всем. Как же классно, что сейчас много практичных книг от людей с непосредственным опытом. Конечно, далеко не всегда эти книги могут быть полезными, и информация, изложенная в них, подтверждаться пруфами. Но конкретно эта книга получилась очень хорошей — в ней есть и необходимые для приемных родителей рекомендации по документам и последовательности действий, и сама история приема девочки-отказника 1 года 4 месяцев в семью авторки. У Оксаны свои дети — двое мальчишек, благополучная и довольно ресурсная (с ее слов) семья. Взять ребенка из приюта предложил муж, и он же очень здорово помогал в период адаптации. Оксана подобно рассказала о том, что происходило с ее дочерью и их семьей в первый год жизни, с какими трудностями (а их миллион и маленькая тележка) они столкнулись, какими способами решали, казалось бы, неразрешимые проблемы, где наделали ошибок, где можно было бы подождать, сделать всё спокойнее и терпеливее, а что необходимо учитывать, если решение взять ребенка в семью уже зреет в семье (или уже созрело, но вы не знаете, что делать дальше). В общем, прекрасный мануал, который стоит взять на вооружение, если вас эта тема интересует.

А мне хочется сказать следующее: если вы фуллтайм работаете, то очень хорошо подумайте, прежде чем идти очно учиться на магистратуру и так далее, выше по ступеням. У нас месяц как началась учеба с физическим присутствием, и дома я оказываюсь на один час в день перед сном. Всё время лавирую между работой, учебой, спасением мира в качестве старосты группы (это же полноценная работа, почему за нее не награждают хоть какими-то бонусами!) и попытками участвовать в жизни моей горячо любимой семьи. И гладить кота.

У нас было занятие по личностно-ресурсному картированию, на котором преподавательница, как мой тьютор (разыгрывали сюжет) спрашивала, как я отдыхаю в тот час, который между работой и учебой. И я говорю — спасаю мир в WhatsApp, так как там постоянно взрываются проблемы, требующие от меня, как от старосты решений. А еще разгребаю почту и пью кефирчик с булочкой. «Это вы так отдыхаете?», — с нажимом на последнее слово спросила меня мой предполагаемый тьютор. Ну, говорю, еще кота глажу, забираюсь к нему на диван, знаете, как это восполняет необходимый ресурс! Выяснилась еще одна интересная особенность — я не награждаю себя за сделанные дела. Это какая-то поломка для меня, потому что если бы на мне работала награда, я бы может взялась за курсовую. Остался один месяц, у меня нет ни строчки из пятидесяти предполагаемых страниц. Более того, мне совсем не нравится тема, к которой меня фактически подвели, в голове у меня были совсем иные мысли, над чем мне бы хотелось поработать. И не нравится то, как предполагается ее раскрыть. И не нравится научный язык, которым надо эту … курсовую написать. Я нашла одну лазейку, которая может сработать — написать курсовую так, как будто это пост на мой любимый канал, а дальше уже подвести это под научное изложение.

Хотела написать этот текст 1 апреля, но руки дошли только сейчас. Сегодня выходной, в который я переделала все домашние дела (потому что люблю так), а сейчас будут вкусная еда и очередное оскаровское кино. На своем канале @kinematos я уже опубликовала отзывы на фильмы «Женщина, подающая надежды», «Звук металла» и мультик «Душа». Если тоже следите за премией и смотрите фильмы под нее, то присоединяйтесь к обсуждению! :) Так вот, сейчас (именно в моменте) я более-менее в ресурсе, поэтому нет бурчания, когда меня от всего происходящего разрывает на части и хочется свернуться калачиком в одеялко и перечитать все МИФовские книжки, как минимум. Хочется читать много печатных книг, а не только слушать, тем более, что их уже скопилось достаточно интересных и манящих!

Кажется, что есть наиболее простое решение: бросить учебу или взять академический отпуск, а потом как-нибудь ее закончить, когда ресурсов будет больше. Но происходящее с профессией тьютора и рабочие ситуации мне в основном помогает осмысливать именно информация, которую я получаю на учебе. Собственно, я выросла, как профессиональная единица и реализуюсь в профессии благодаря тому, что я узнаю о ней из учебных материалов. Если бы не магистратура, даже с вебинарами и самообразованием я бы никогда не смогла дойти до многих вещей, особенно, их практических применений. Получается такой порочный круг, который надо просто пробежать кабанчиком, а дальше уже с полным знанием дела самообразовываться (потому что педагоги учатся всю свою жизнь) и работать в свое удовольствие, участвуя во всех этих многочисленных конкурсах и слушая классные вебинары, которые я сейчас просто пропускаю за неимением физического времени в сутках.

Поэтому я как Оксана со своей историей приемного родительства, рассказывающая о счастье и одновременных сложностях. Видимо, одного без другого не бывает в принципе. Если ты глубоко погружаешься в то, что любишь, то обязательно столкнешься с тем, что надо распределять временные рамки так, чтобы хватало 24 часов в сутки. Я очень люблю то, что происходит, очень люблю тех, кто со мной рядом, но очень хочу быть в ресурсе, чтобы одна любовь с другой не конфликтовали, а комфортно соседствовали. Да пребудет со мной сила.

Еду сейчас с лекции в полном раздрае. Понимаете, существует вечный спор между коррекцией и инклюзией. Специалисты, особенно с офигенным стажем работы и опытом научной работы (как минимум двое профессоров, которые вели у нас лекции, одна из них была сегодня) настаивают на том, что инклюзия хороша только для людей с легкими нарушениями. Умственная отсталость, начиная с умеренной и уж тяжелые множественные нарушения — это не про и не для инклюзии. Таким детям нужно специальное образование, коррекционные школы, там они хотя бы хоть как-то, а иногда и очень даже неплохо реализуют функцию получения необходимых образовательных навыков. У нас образование, именно обучение положено по закону, мы обязаны реализовать это право для каждого гражданина нашей страны. Но, отдавая ребёнка с умеренными и тяжелыми нарушениями в инклюзию, мы не просто совершаем ошибку, а... отбираем у ребёнка будущее. Потому что в коррекции таким детям дадут образование, а инклюзия им не даст ничего. Вообще ничего. Кроме неприятия типичных детей и нулевых образовательных результатов. И нет исключений, понимаете? Невозможно спорить с авторитетом профессорского уровня (но я пыталась, конечно). Нет такого положительного опыта, а вот после коррекционной школы дофигища людей, реализовавших себя в дальнейшей жизни, зачастую среди типично развивающихся сверстников. Есть даже занимающие высокий пост и выражающие благодарность своим спец.школам за то, что они дали. На мое возражение, что у такого человека нет противоположного опыта — есть такой опыт у других людей, и у них ничего не получилось.

Я слушаю это, в том числе глобальную философскую дискуссию о смысле тьюторства и понимаю, что после такого есть два пути: идти в коррекцию либо ... Не оставляет меня мысль, что есть здесь какая-то лазейка, которая недоступна взгляду людей, всю жизнь проработавших в коррекции.

Ведь что получается, родителям детей с тяжелыми нарушениями лучше говорить правду. Как можно больше правды, чтобы подвести их к дороге в коррекцию. А тогда зачем таким детям я? Зачем все эти мои и наши общие с родителями надежды, что произойдёт перелом, который позволит ребёнку комфортно обучаться в общеобразовательной школе?

Да, у нас хреново реализована инклюзия, об этом уже все давно договорились. Да, у нас очень дискредитирована профессия тьютора. Мне тут недавно написали предложение быть тьютором, а на мой вопрос, что именно делать, перечислили функции администратора школы. Или вот тьютор в ресурсном центре, который просто ходит среди учеников и прикасается к их спинам, чтобы вернуть их внимание или успокоить взбунтовавшее поведение. Это не тьюторы, нет. Но таких ситуаций миллион. Поэтому, безусловно, реализация подкачала сильно. Но это не объясняет, как найти тот самый аргумент, который будет способен противостоять коррекции. Как объяснить то, что если бы я оказалась в школе-интернате, то вряд ли смогла бы быть кем-то, кроме человека рабочей профессии и ограниченной жизни. И я не считаю, что у меня было и есть легкое нарушение. Но, тем не менее. Исключением из правил? Возможно.

А вдруг этих исключений много, просто «коррекция» их не видит? Не признаёт, рассматривая в качестве легких нарушений, например. В общем, простите за эту проф.дискуссию внезапную, но пусть эта запись будет в качестве рефлексии на пути к профессии.

Я не знаю, как правильно, и у меня нет достаточной научной базы под свои размышления, но у меня есть некоторые мысли о том, кто мог бы расширить статистику до значимых результатов: https://telegra.ph/YA--ne-isklyuchenie-04-10

Сегодня ночью должна быть трансляция премии Оскар 2021. Я уже на протяжении лет 6, если не больше, смотрю все фильмы, выставленные на главную номинацию «Лучший фильм». В этом году я жить не успеваю, не то что посмотреть все фильмы. Но удивительно, как бывает, когда у тебя есть традиция, от которой ни за что не хочется отступать. Только что мы таки закончили смотреть последний из фильмов-номинантов, я вряд ли успею написать про оставшиеся шесть фильмов на своем киноканале @kinematos, но мне хочется на этом своем канале оставить запись о том, что я думаю в этом году про премию в целом.

Сначала скажу вот что. У Никиты на канале @econerso появилась запись о том, что премия Оскар субъективна и надо просто смотреть фильмы и не страдать о том, что наиболее понравившиеся вам не были награждены. Беда в том, что я каждый раз пишу о том, что эта кинопремия (напишу, что на мой взгляд, а то вдруг это совсем-совсем не так) уже давно (а может и с самого начала) не про праздник кинематографа. Это о том, что волнует наш мир сегодня. Прямо сейчас. Какие темы были актуальны в прошедшем году и о чем говорили чаще всего. За что сейчас переживает наш мир и на что надо обратить внимание еще раз. Вспомнить и порефлексировать. Именно поэтому я фанат Оскара. Ну и по совместительству фильмы действительно выставлены очень крутые, смотреть их одно удовольствие, за небольшим исключением, когда весь фильм хочется сладко проспать :)

В этом году создалось ощущение, что главные номинанты — все про рефлексию, и я совершенно теряюсь, какой фильм должен взять главный приз. Обычно я угадывала это, ну или, выбирала между двумя, когда один из них точно становился лучшим. А в этот раз я развожу руками. Слышала о том, что «Земля кочевников» должна взять вообще всё, и я отчасти понимаю, почему, но фильм «Отец» мне кажется намного сильнее, глубже и важнее. Слишком реалистичный и страшный до безумия. Я в восторге от «Минари», хотя не очень люблю медлительность повествования «ничего не происходит», но для меня там происходило просто куча всего. Совершенно потрясающее смешение культур и экспириенса по выживанию в чужой стране. «Земля кочевников» про историю Америки, ее культурную ценность и одиночество. «Звук металла» о том, каким представляется мир неслышащим людям, а «Отец» — через что проходят люди в деменции. «Суд над чикагской семеркой» совершенно крышесносный, тот самый праздник кинематографа, который совершенно точно должен был бы получить статуэтку, если бы она выдавалась за искусство кино. Сногшибательные диалоги и знакомый ужас судебно-правовой системы, которая до боли напоминает всё то, что происходит сейчас у нас в стране, особенно, если вас перемололи в этой мясорубке. «Манк» эм… За этим фильмом стоит интересная история создания, сам фильм тоже прекрасен диалогами, но, кажется, он в номинантах премии «для красоты». «Иуда и черный Мессия» про истории, которые рассказаны уже много раз, но про других героев, причем это про то, как американцы умеют рефлексировать, выставляя на суд общественности туповатых узколобых расистов фбр-ровцев. Прекрасно, но как-то слабовато снято, на мой взгляд. Ну и фильм, который для меня лично достоин вручения награды, но вряд ли будет награжден — «Девушка, подающая надежды». Еще никогда у меня не было настолько эмоционального просмотра фильма, еще никогда я настолько не влюблялась и одновременно не понимала, как относиться к тому, что делает главная героиня, еще никогда я не была ТАК удивлена поворотом жанров в финале фильма. В общем, по всем статьям, это именно то, на что стоит еще раз обратить внимание и что безусловно является праздником киноискусства.

Резюмируя сказанное, мои личные предпочтения (от наиболее крутого к наименее) по номинантам на «Лучший фильм года» выглядят так:
1. «Девушка, подающая надежды»
2. «Отец»
3. «Звук металла»
4. «Суд над чикагской семеркой»
5. «Минари»
6. «Земля кочевников»
7. «Иуда и черный Мессия»
8. «Манк».

«Девочка в Гималаях» Давид Иисус Виньолли.

Еще один прекрасный детский комикс @mifdetstvo, читается взахлеб, расцветка всего на 3 краски: черный, оранжевый и белый. Но такая ограниченная палитра как раз в такт повествованию — ничего не должно отвлекать от мифического мира далекого прошлого или будущего? Или вообще такого никогда не существовало и вряд ли будет. Поэтому можно просто погрузиться в мифотворчество и чистый вымысел, особенно, учитывая, какие там герои, помимо людей.

История такая: маленькая девочка после пожара в хижине, где она жила вместе с родителями, чудом спаслась и оказалась под опекой двух дядюшек, которые жили в тайном месте, скрытым меж гималайских гор. За пределами этого места живут злые люди, которые всё разрушают, а у внутри гор — благость, спокойствие и природное умиротворение. Дядюшки (Прасад и Васу) это место создали сами. Его населили элементали — духи природы, мургани, симико и прочие необычные названия со столь же необычным внешним видом. Девочку знакомят с местной тетей, которая обучает этикету и премудростям «хорошего поведения», но очевидно, что главной героине такое неинтересно, и всё обучение она бойкотирует. А вот знакомство с доктором Ламинарием ее очень заинтересовывает, и она очаровывается их совместным исследованием природы. Злые люди таки попадают в этот райский уголок, история то набирает обороты, то снова становится плавной и спокойной.

Мне очень понравилось, жаль, что таких книжек в нашем детстве не было. И это даже не про сами комиксы, а именно про истории с необычным языком повествования, выдуманными названиями, которые автор придумывает явно просто переставляя буквы с места на место :) И рисует этих выдуманных персонажей тоже очень творчески, этакий Гильермо дель Торо от мира комиксов.

«Тысячелетний мальчик» Росс Уэлфорд.

Еще одна детская книга, с огромным удовольствием ее послушала! Живет на свете мальчик, которому целых тысяча лет. Повествование разворачивается в современном мире, в Англии. Живут они с мамой и котом, которые также бессмертные. Когда-то на заре алхимии и прочих чудес к ним в руки попались жемчужины жизни, эликсир которых, попадая в кровь, делает человека бессмертным. Как выяснилось по чистой случайности не только человека, но и кота. Единственный минус этой истории — бессмертие наступает с той самой минуты, когда эликсир добавлен в кровь, и ровно в этой минуте возраст человека застывает и остается неизменным на протяжении бесконечного количества лет, если, конечно, не несчастный случай, от которых уже жимжизни не спасет. Поэтому тысячи лет назад эликсиром пользовались, когда уже возраст переваливал за средний, чтобы опыта было достаточно, была возможность работать, да и вообще, жить бесконечно взрослым веселее, чем ребенком или стариком.

Но Альфи Монку не повезло с этим. Он втер эликсир в свои 11 лет, так и оставшись на веки вечные в предподростковом возрасте. Они с мамой были очень привязаны друг к другу, хранили свою тайну, как могли. Правда, друзей у Альфи не было по понятным причинам. Как только они появлялись, им надо было вместе расти, а для Альфи это было невозможно. Друзья вырастали, знакомились с противоположным полом, уходили в отношения и взрослую жизнь, а Альфи не мог всего этого разделить. Ну и вопросы от окружающих, конечно. Миллион вопросов, почему он так и не вырастает (на этот счет в разные эпохи они с мамой придумывали легенду о таинственном заболевании роста), почему он такой умный и так много всего знает.

В наше время интернета прятаться стало гораздо сложнее, да еще и трагедия случается — дом, где живет Альфи, захватил пожар, и маме выжить не удалось. Кота тоже не получилось сразу найти, а вот Альфи смог выжить и даже спрятаться. Так он познакомился с двумя друзьями своего возраста, а дальше история начала развиваться совершенно стремительно и необычно.

Все время, пока я слушала книгу, думала о том, что автор как будто уговаривает своих читателей поверить в то, что бессмертие — это ужасно, нет в нем ничего хорошего. По крайней мере, для возраста мальчика так точно. Доводы убедительные, что и говорить, особенно, учитывая финал истории, но всё же очень хочется верить, что наш дорогой кот Миша будет жить вечно, например, и радовать все наши будущие поколения, ну и нас, в первую очередь 😻

«Письма смерти» Чжоу Хаохуэй.

Знаете, что мне напомнил этот китайский детектив? Южнокорейские триллеры, вроде «Воспоминаний об убийстве» или даже «Олдбоя». Я ни в коем случае не сравниваю китайскую и корейскую эстетики, атмосферы и стилистики. Просто это в такой же степени загадочно, в какой жестоко. Ни одной ниточки, ведущей к убийце и молодой горящий следователь, который готов за всё взяться и всё раскопать как следует.

Завязка истории такая: на форуме в интернете появляется пост, в котором некто призывает в комментах написать о тех, кто избежал юридического наказания за свои деяния, при этом деяния очевидны, просто преступник не смог попасть в ловушки правосудия или у него был крутой адвокат, например. Далее, автор поста обещает сотворить свой собственный суд над преступником, отправив ему «письмо смерти» с указанием дня, когда убийство должно произойти. Такой пост был 18 лет назад, и вот появился сейчас. В управлении собрали команду лучших из лучших со всех служб полиции, чтобы разгадать планы убийцы. Но он раз за разом умудряется обхитрить всех следопытов и выполнить обещанное. Да так делает это … грациозно, неожиданно (убийство в аэропорту — никогда не подумаешь, что так можно было!), что складывается впечатление о его внеземных интеллектуальных способностях. Надо полагать, что вступить с ним в схватку (простите мне это клише) сможет только такой же интеллектуально одаренный чувак. И тогда возникает вопрос, а не могли ли эти два интеллектуально одаренных чувака встречаться раньше? :)

Что еще мне напомнил этот криминальный роман? «Десять негритят» Агаты Кристи, конечно же. Мне даже кажется, что автор прочитал эту книгу и такой — разверну-ка я вот эту идею самосуда над теми, кто совершенно точно виновен, но кому удалось избежать наказания на законном уровне в современном мире. Кажется, что к такому совершенно невозможно относиться иначе, чем нарушению того же правосудия, предвестнику анархии, но погодите быть уверенным в этом своем мнении. Автору китайского бестселлера удается вывернуть истории преступлений так, чтобы вы постепенно начинали задумываться о необходимом и достаточном правосудии. Я так думаю, что главная мысль произведения именно такая — решить проблему вагонетки в следующем контексте: кто заслуживает наказания, тот должен его понести любыми способами или всё-таки, если уж избежал наказания законным путем, то пусть просто совесть до конца жизни мучает, ну или, как вариант, страх от угрозы возможного свершения правосудия спустя несколько лет, пока не выйдет срок давности совершенного преступления.

В общем, запутано всё очень качественно. Эмоционально взрывает так, что не заметите, как до конца дочитаете и еще захочется. Если вы уже пресытились Ю Несбё и Стефаном Анхемом, то открыть для себя Чжоу Хаохуэй самое время.

Миша теперь тоже путешественник 🥰