«Под куполом» Стивен Кинг.

Я всё больше увлекаюсь романами Стивена Кинга, а особенно мне нравятся вот эти тысячестраничники в две части :) Таким было «Противостояние», «Оно», а свежий «Институт» и давняя «Зеленая миля» просто очень большие, но тоже не на шутку захватывающие. Вообще, я не могу понять, сочетание ли это голоса Игоря Князева и книг Стивена Кинга, что настолько гармонично всё получается, но от этого, если можно так сказать, тандема невозможно оторваться.

История в романе «Под куполом» мне напомнила идею сериала «The Leftovers», там тоже в один день случилось Событие, которое изменило жизнь людей маленького городка, а потом и всего мира. И тоже оно было абсолютно непонятным, и тоже ему искались оправдания, ответы и способы решения. Правда в сериале события разворачивались на протяжении нескольких лет после исчезновения людей, а в романе Кинга всё происходящее уложилось в какую-то одну неделю или чуть больше. И еще одно сходство: оба события происходят в октябре (в сериале 14-го, в книге 21-го). Значит так. В один момент американский городок накрывает прозрачной штуковиной, напоминающей по форме купол, которая врезается глубоко в землю и которую не прошибают даже атомные бомбы. Те, кто в нее врезаются, так как ее абсолютно не видно — умирают или получают увечья. Те, кто приближаются к ней с чем-то цифровым или электронным (слуховыми аппаратами или кардиостимулятором) — разрываются в клочья или прибор выходит из строя. В городке по-прежнему работает сотовая связь и интернет, но совсем скоро всё это протухнет вместе с продуктами, а также с настроениями людей, которые остались под этим стеклянным непробиваемым колпаком.

Конечно же, в городе есть чужак — бывший военный Дейл Барбара, которого все зовут просто Барби. Он (видимо) одинокий путешественник, но в этом городе прожил достаточно, чтобы со всеми перезнакомиться, к тому же работал поваром в местном популярном заведении. Городом неофициально правит Большой Джим — ополоумевший чувак, торгующий наркотиками и производящий мет в промышленных масштабах под носом у ничего не подозревающих жителей, прямо на радиостанции, которая вещает про Бога и религию. Есть и пастыри двух разных религиозных течений, есть и сын Джима Ренни — Ренни младший, который когда-то был ребенком с особенностями, а вырос в непримиримого агрессора и насильника. И его друзья тоже выросли непонятно в кого. В общем, город кишит бандитами, а сдерживает их всех очень крутой начальник полиции Говард Перкинс, который погибает в День Купола из-за взрыва кардиостимулятора.

Становится понятно, что город разбивается на два лагеря — те, кто за Джима Ренни с его бандюками и те, кто за Дейла Барбару с его как специально подобранными хорошими во всех отношениях друзьями и знакомыми. Так получилось, что я слушала книгу, находясь параллельно в процессе истории с автозаком и допросами, поэтому у меня вся история «Под куполом» очень сильно напоминала то, что происходит вокруг. Точнее, наоборот — всё вокруг с невозможностью оправдаться за несовершенное и абсолютным непониманием, почему это нужно делать, очень сильно резонировало с тем, как Барбару пытаются обвинить во всех смертных грехах, оставить в тюрьме, а потом и вовсе устранить без суда и следствия. Но у сил добра и зла свои планы на эту ситуацию.

Если честно, меня финал чуточку разочаровал, могло бы быть что-то заковыристее и интереснее. Но, с другой стороны, я слушала эти почти 40 часов каждую, ну просто реально каждую свободную секундочку, настолько динамично всё происходило, что для Стивена Кинга не то чтобы типично, между прочим! Никакой куросавской медлительности, характерной для его романа «Оно» с описанием каждого камешка. Этот город в огне, и его надо спасать!

Clubhouse не прошел и мимо меня, я понятия не имею, насколько там может быть интересно, но есть мысль сделать это чем-то вроде голоса своей любимой профессии тьютора и поговорить с желающими (если вообще это может получиться и случиться) об инклюзии и как она у нас реализуется. Ну и про человеческие отношения в этом аспекте. Зовут меня там моим настоящим именем и фамилией, а ник @mantler. Подписывайтесь, может что-нибудь и попробуем :)

«Папа супермен: комиксы о родителях и детях» Диего Лимончи.

Такая прикольная книжица-комикс-энциклопедия для чайников про отцовство со всем перечнем стереотипов и немножко сверху. В книге шесть глав от новичка до знатока, где папам дают советы, но в целом это довольно странный комикс, для меня во всяком случае, о том, что надо делать очевидные вещи, вроде помогать беременной жене просто потому, что ей в ее физическом состоянии нужно больше помощи.

Меня привлек лозунг на обложке «взгляни на отцовство по-новому», и в книге действительно пропагандируется подход включенного отцовства, когда папа с мамой на равных, по возможности, участвуют в родительстве. Большой плюс книжки в том, что она реально может поддержать тех, кто сомневается в себе, кто переживает обо всем, сильно тревожный и вообще не уверен, что сможет что-то толковое сделать на поприще отцовства. Суть в том, что нет чего-то правильного и неправильного на этом поприще, в любом случае для ребенка отец — супермен, наделенный всеми суперспособностями сразу. Мне иногда кажется, что как только это получается признать, то сразу становится гораздо легче. Большой минус в том, что книжка описывает субъективный опыт, опираясь на всё, что известно к этому моменту про материнство, но, например, совершенно не затрагивает тему детей с особенностями и различными переживаниями, связанными с болезнями детей и прочими проявлениями. В общем, я бы не стала покупать эту книжку, если перекрутить всё обратно, но если вы — совсем не я и планируете стать молодым папой (а вам еще не предложили роль в одноименном сериале), то может вам как раз этой книжки и не хватает для полного счастья :)

«Десять негритят» Агата Кристи.

Про десять негритят я слышала в треке у Оксимирона, а самого произведения даже не знала, хотя романы Агаты Кристи в свое время почитывала. А этот детектив имеет кучу регалий: один из ста самых известных детективов всех времен, одна из самых сложных книг для писательницы и одна из самых продаваемых. Интересно здесь вот еще что: «Из соображений политкорректности в США роман был издан под названием “И никого не стало” (англ. And Then There Were None), а все слова “негритята” в тексте были заменены на “маленькие индейцы”.
Во Франции роман был переименован из-за расизма в названии во время движения BLM в 2020. Правообладатель, правнук писательницы Джеймс Причард изменил название французского издания на “Их было десять”. По его словам, будь писательница жива, ей бы не понравились, что какие-то из ее выражений оскорбляют людей. “Мы больше не должны использовать термины, которые могут ранить. Это поведение, которого следует придерживаться в 2020 году… … Я почти уверен, что первоначальное название никогда не использовалось в США. В Великобритании оно было изменено в 1980-х годах, а сегодня мы меняем его повсюду”». Всё это, конечно, хорошо, но в самом романе по содержанию есть очень много неполиткорректных для сегодняшнего времени вещей, и этих слов не выкинешь и не заменишь (гендерные, расовые и социальные предрассудки).

Если вы вдруг еще не читали этого детектива, то готовьтесь к театральному действию в ограниченном пространстве и с ограниченным набором актеров, которых сразу будет сложновато запомнить, но по мере продвижения по роману становится всё яснее, кто есть кто. На острове, который оброс легендами и мифами, оказываются десять человек. Все они так или иначе избежали наказания за совершенные ими преступления или не проявили участия, когда необходима была их помощь. Кто-то, предположительно владелец острова, решил их собрать в одном месте и убивать по одному. Как в стишке про десять негритят, смерть каждого из участников соответствует описанию обстоятельств, там упомянутых. Так как остров обыскали вдоль и поперек и никого не нашли, становится ясно, что убийца кто-то из присутствующих. Остается только выяснить, кто именно.

Интересный способ разгадки приходит из ниоткуда, естественно, что об этом просто невозможно подозревать, так что надо набраться терпения (всё равно не разгадаете) и получать удовольствие от процесса Насколько это возможно в тех страшных условиях, в которых оказались десять «островных заложников».

«Все свободны: История о том, как в 1996 году в России закончились выборы» Михаил Зыгарь.

Где-то пишут, что эта книга про «за секунду до Путина» или про огромный период от Горбачева до Ельцина, включая флэшбеки в послесталинское время, но мне это показалось «историей одного дня». В книге речь идет о выборах 1996 года, когда в конце 1995 Ельцин вроде бы не думал выдвигать свою кандидатуру, а потом передумал под влиянием обстоятельств, и все вокруг его вынужденно поддержали, потому что боялись победы коммунистов с возвращением в те невеселые времена, когда не было денег, товаров и надежды на будущее.

В книге очень много историй, как и много персонажей, иногда они не особо расшифровываются, поэтому, чтобы досконально быть в теме с автором, нужно держать под рукой википедию. У меня получилось рассмотреть это повествование не как исторические факты, о чем сам Зыгарь предупреждает, что не стоит принимать всё написанное за истину — у разных людей интерпретация событий разная, а кое-где в тексте прямо так и указывается, что такой-то говорит, что ничего подобного не было (в основном, это дочь Ельцина — Татьяна).

Я воспринимала всё происходящее, как фантастическую компьютерную игру, которую в конце 1995 года и до лета 1996 года проходили в России несколько отдельных людей у власти. Хочется сказать, что это были две силы, два лагеря — коммунистов и демократов, но на самом деле выглядит всё так, как будто судьбами огромной страны вертела горстка влиятельных людей, выбирающих себе власть. А народ, ну что народ — им подали зрелища, кормили обещаниями, что коммунизм не пройдет и вообще вырулили под лозунгом против коммунистов, а не за Ельцина. Уже на этапе рефлексии понимаю, что это какая-то муравьиная возня с большими суммами деньжищ, где в общем-то людей и народ держат за нужную только для формальности массовку, а не за электорат, участвующий в выборах.

В какой-то момент картина маслом возникала перед глазами — У Березовского джойстик, куда он им повернет, туда и народ пойдет. Или у Коржакова до поры до времени был пульт управления Борисом Николаевичем. Всё это настолько утрированно и печально, что не хочется верить ни во что подобное. С другой стороны, бывает ли в мире политики иначе? Очень напоминает знакомую мне ситуацию с образованием, когда родителям твердят, что они — заказчики и могут менять образовательную систему, а они по-прежнему ведут себя так, как будто над ними висит «педагогическое начальство», которое знает, как детям будет лучше и строит из них послушное во всех смыслах общество. Хей, родители, вы можете это менять! Страшно, конечно, но кто говорил, что жизнь будет легкой и безоблачной.

Зимний мини-поход.

Мы сегодня реализовали своё давнее желание — сходить в зимний поход и сделали мини-вылазку. И это было очень кайфово! Не хватало только тюбинга, чтобы скатиться с горы и улететь на Луну :) Напрашивается, что такие походы должны быть лыжными, но был особый кайф топать по снежным сугробам или по протоптанным тропинкам. Было особенно клёво дышать зимним, но не обжигающе морозным воздухом. Было очень тепло от ходьбы и одновременно ощущалась зима снаружи. Я даже не знаю, какие еще истории здесь можно добавить, потому что всё заключается в буре эмоций и новых ощущениях. Есть, конечно, много вопросов по поводу длительных походов — где среди леса остановиться отдохнуть? В буквальном смысле — на что сесть? Как, простите, сходить в туалет на таком морозе. Ну и где погреться, если таки случится замерзнуть. Это всё хорошо решается в случае с цивилизованными местами, вроде Левобережного парка, как в этот раз, посреди пути, но если снежный-снежный лес, то вопросы остаются. Я понимаю, что для походников это всё давно решенные проблемы, просто в тему надо углубляться, а ресурсов ограниченное количество, поэтому по совокупности факторов мы решили совершать такие вылазки на полдня. Будем искать маршруты. Ну а в целом пишу об этом, чтобы вдохновить и вас на такие походы (только не в ближайшие два дня, обещают трескучий мороз!). Потому что впечатления незабываемо яркие.

«Мой секс» Алёна Камышевская (18+).

Ну очень странный комикс с ну очень загадочной авторкой. Это какой-то аноним или имя — псевдоним (если вы знаете что-то больше, расскажите!). Комикс совершенно дикий, помню, что я его когда-то давно рассматривала как образовательно-просветительский для подростков (где я об этом прочитала — не помню) и хотела купить для сына. Сейчас мне его хочется спрятать в самый дальний угол и никому не показывать, тем более, как просветительскую книжицу про секс.

В названии отражена вся суть книги. Авторка рассказывает про свой секс на протяжении всей своей жизни. Мне всё-таки кажется, что это симбиоз историй, что это сборная солянка от всех ее подруг, знакомых и так далее. Есть героиня Алёна, которая попадает в разные сексуальные ситуации, а эти ситуации — суть того, что происходит с женщинами вообще. Потому что настолько нерефлексивным человеком быть просто нельзя. Ну или это вариант какого-то расстройства, но у меня в голове не укладывается такая неэкологичная сексуальная жизнь. Одни и те же грабли, на которые героиня с разбегу наступает просто раз за разом, заставляют задуматься о том, что с человеком что-то не так, с культурой у нас что-то не так, в те дикие советские время было что-то не так, с обсуждением секса что-то не так, с культурой общения что-то не так… Вот здесь я начинаю понимать, кажется, зачем нужен был этот комикс. Наверное, авторка хотела рассказать, что ситуации бывают настолько странными, насколько же страшноватыми, но, тем не менее, они случаются. Несмотря на то, что сейчас о сексе говорят уже более открыто и в целом больше количественно, всё равно до экологичных и взаимно комфортных сексуальных отношений нам очень далеко. Нам, как обществу. История с канселлингом и #metoo тому пример.

Еще этот комикс очень триггерный, и его сложно достать (может оно и к лучшему). Самый главный вопрос, который у меня возникал в процессе чтения — почему героине так сложно отказывать всем этим мужчинам вокруг? Просто сказать «нет» и всё! Хотя сама прекрасно понимаю, насколько сложно может быть произнести это. Что иногда, даже боясь за последствия, проще согласиться, а разобраться как-нибудь потом, и это очень печальная история, которую надо исправлять. Резюмируя хочется сказать: хорошо, что есть комиксы про секс (не порнографические комиксы, а именно про тот секс, который бывает в жизни), но плохо, что нет комиксов, которые бы рассказывали про этичный, экологичный и взаимно комфортный секс с полным осознанием происходящего и культурой взаимного согласия.

Никогда не думала, что у меня будет на бесконечном повторе стоять Майли Сайрус, но благодаря Ване Талачеву и его спец.выпуску я не могу перестать слушать один из треков ее последнего альбома. Только сейчас я загуглила клип, и он оказался полным отвалом башки и безумным сексом, что поселило трек в моей голове совсем уже намертво. Не ходите по ссылке, а то с вами случится тоже самое: https://www.youtube.com/watch?v=aS1no1myeTM (но какая же она там сексуальная, с ума сойти).

«Чужак» Стивен Кинг.

Один из самых интересных для меня романов, в котором есть внутренний конфликт с большим вопросом. Я уже немножко обсудила сегодня этот роман в книжной комнате в Clubhouse, мне там сказали, что он связан с трилогией про Мистера Мерседеса, но вот это чтиво мне не зашло совсем, поэтому буду про «Чужака» говорить, как отдельное произведение.

Я всегда берусь за чтение Стивена Кинга, зная, что там будет мистика, сверхъестественное и что-то необъяснимое. А этот роман начинался как будничный детектив, сюжет развивался довольно предсказуемо: совершено убийство ребенка, на месте преступления найдены отпечатки пальцев, есть свидетели, которые видели конкретного человека, а также совпадения ДНК. Этого человека, на которого падает подозрение, все в маленьком городе знают, он — школьный тренер, обожает спорт, у него семья с двумя детьми, и вообще он мухи не обидит. Но все улики указывают на него. Его, конечно же, без допроса и выяснения обстоятельств арестовывают. Впоследствии оказывается, что у него есть железное алиби на момент совершения убийства. И все вокруг понимают, что человек по сути находился в двух местах одновременно. Дальше начинается расследование, появляются другие убийства, другие дела, всё очень интересно, но постепенно детектив с реальными персонажами, объяснимыми происшествиями и материальным миром скатывается в мистику с бабайкой из мексиканских легенд.

На первый взгляд кажется, что Кинг этим всё испортил или где-то в конце будет таки нормальное объяснение всему происходящему, хотя с самого начала всё указывает на то, что ничего нормального в этом романе не будет. Но, есть одно очень интересное «но». Писатель ставит один большой вопрос происходящим в романе: почему людям так легко поверить в то, что человека, которого они очень хорошо знают и который не мог совершить ничего страшного и противозаконного, объявляют убийцей, чем в то, что убийство совершил какой-то мистический бабайка? Вот правда, только представьте, что близкий вам человек оказался подозреваемым в кровавом злодеянии, вы точно знаете, что он не мог совершить ничего подобного, но на месте преступления все улики указывают на него, вы без раздумий в это поверите? Неужели такие вещи у нас не могут вызвать в голове вопросов и отторжения, которое вызывает что-то сверхъестественное и необъяснимое? Странно наш мозг устроен, и роман стоило только ради этого вопроса прочитать. Не знаю, закладывал ли Стивен Кинг такой месседж, когда писал его, но этот вопрос покруче многих моральных дилемм, о которых мы знаем. Та же вагонетка, только с другого ракурса.

«Оно» Стивен Кинг.

Ох, я так даааавно уже прослушала эту классику жанра, что у меня запись о том, что надо написать про книгу на канал, успела покрыться пылью. Потрясающий роман, но очень затянутый, божечки-кошечки. Прошло столько времени, а я до сих пор вспоминаю ту сцену у аптекаря, который хотел сказать тому мальчику-астматику, что никакой астмы у него, вероятно, нет, потому что вместо лекарства аптекарь давно ему дает смесь воды и мяты. И вот эта беседа, за которую я успела пробежать лестничный пролет с 1 по 17 этаж и обратно, меня просто вывела из себя. Да скажи ты ему уже наконец прямым текстом, чтоб тебя! Примерно так я реагировала на «динамику» сюжета. Мне кажется, что этот многостраничник можно было бы сократить вдвое или даже втрое, и от этого роман ничего бы не потерял. Многие наверняка будут со мной именно в этом контексте спорить, так как описания и подробности с деталями позволяют глубже погружаться в мистику сюжета и чувствовать настроение героев. Пугаться от происходящего вместе с ними и переживать всю ту гамму эмоций, которую переживали они. Но мне это только мешало делать то же самое. Я хотела побыстрее перескочить через весь этот лес текстовой визуализации, чтобы оказаться поближе к реально происходящим действиям.

Я помню, что после фильма (нового) у меня возникло ощущение, что эта история только про детей. Что это мир без взрослых, в котором детям приходится как-то самим бороться со своими страхами и за свои жизни. Но в романе взрослых довольно много, и они регулярно становятся активными участниками сюжета. Тогда вот вам еще одна метафора: об одном общем страхе на всех, который для каждого воплощается во что-то свое — индивидуально страшное. Но эту мысль разобрали по полочкам уже давно.

А вот про глобальную борьбу добра и зла, клоуна и черепахи я точно узнала только из книги. Ни в фильме, ни в обсуждениях я не встречала вот этой главной мысли о том, что роман в целом создан для того, чтобы быть «сказкой на ночь». Где добро обязательно побеждает зло, но до конца пути доходят не все добрые герои. Что сам путь не всегда интересно-приключенческий, где добро однозначно сильное, если не физически, то интеллектуально. Что бывают тернии, через которые совсем не хочется идти к звездам, потому что ты еще не готов принимать взрослые решения и взваливать на свои плечи такие неподъемные задачи. Но, в целом, получается довольно интересно, что именно в этом романе дети в своем детском возрасте становятся взрослыми в контексте того, что с ними происходит и принятия решений, а во взрослом возрасте им надо, наоборот, вернуться в детство, чтобы поверить в происходящее, как в реальность. Таким образом, писатель размывает границы возраста и говорит о том, что страх — такой же безграничный для всех живущих на Земле и не всегда можно просто закрыть глаза или открыть их, чтобы всё закончилось. Иногда приходится пожить в этом состоянии и испытать себя на прочность восприятия действительности.

Ну и да. Та самая история про секс совершенно за гранью. Ее можно воспринимать только с ракурса размытости границ возраста, причем не только биологического, но и ментального. Если ее считывать буквально, то граница между добром и злом просто перестает существовать. Хотя, кому как не Стивену Кингу делать так, чтобы в голове у читателя переворачивалось мировоззрение и подвергались пересмотру ценности и жизненные устои.

Помню, когда-то давным-давно, когда я еще работала в офисе и потихоньку сходила с ума от бренности бытия, я наткнулась на пост о том, что все эти розовые сопли о смене работы, которая про деньги, на работу, которая про любовь — не стоят того, чтобы на них обращать внимание. Для пущей убедительности автор привел пару примеров, что люди, которые сменили денежную работу на хобби, переквалифицировав его в работу, прозябли в нищете, депрессии и прочем. Помню, что это был последний пост, который я прочитала на том канале, потому что я отписалась без раздумий.

Да, я согласна, что работа мечты и вообще деятельность мечты, которая приносит и деньги, и удовольствие — это по большей части из области удачного стечения обстоятельств. Вы просто в нужный момент оказываетесь в нужном месте. Все факторы складываются так, что работа мечты вас просто накрывает с головой, и вы думаете, а почему раньше вы на это не решались. Так дело-то в том, что раньше у вас могло не получиться, а могло получиться еще лучше — фиг знает! Но вот сейчас звезды сошлись, и у вас всё получилось так, как вы хотели. Основная причина в вашем желании. Чистом, безупречном, однозначном желании. И про конкретную работу (хотя бы деятельность), и про то, как это должно быть. Но надо, конечно же, не только молча мечтать, сидя на одном месте, надо хотя бы ползти к этой самой мечте.

Безусловно, есть миллион объективных факторов, когда бросить денежную работу не вариант и в ближайшем будущем вряд ли что-то изменится. Тогда хобби просто останется хобби, что тоже в общем-то неплохо. Но если вы всё-таки рискнете всё поменять, то знайте, что я мысленно держу вас за руку (снимая с себя всякую ответственность, если ничего не получится!). Мне просто кажется, что что-то всё равно должно получиться, как-то ваша жизнь изменится, даже если вы поймете, что сделали неправильный выбор.

Смотрите, моя логика такая: если то, о чем вы мечтаете, чем хотите заниматься, действительно ВАШЕ, вот прям до последнего нейрончика, то всё вокруг будет способствовать тому, чтобы у вас максимально получилось. Более того, на вас посыпятся, как из рога изобилия и предложения о работе/подработках и просто какие-то творческие проекты, и просьбы о совместных делишках. Сначала, возможно, будут тернии, но потом всё будет происходить так, что вы не будете знать, где брать свободное время, чтобы пообниматься с котом (подставьте нужное). Я сейчас нахожусь именно в таком цейтноте. С одной стороны — любимая работа, с другой стороны — учеба. И для того, и для другого надо очень много ресурсов для подготовки и самой деятельности, но как же кайфово в процессе! С третьей стороны постоянные предложения о работе с детьми разного формата. С четвертой стороны, разные конкурсы, вебинары, конференции, в которых безумно хочется участвовать и продвигать идеи инклюзии и тьюторства. С пятой стороны, чувство, что ты творишь историю, потому что стоишь у истоков профессии, которая делает свои первые шаги и можешь как-то на это своими делами (статьями, научными работами) влиять. С шестой стороны, ты делаешь общественно значимое дело, значимое в глобальном формате, и от этого взрывается иногда мозг, приземляясь на конкретных занятиях со своими тьюторантами, когда ты делаешь свои маленькие открытия.

Я могу продолжать бесконечно и не устать перечислять. Но мне важно тут сказать вот что. Когда я уходила со своей ужасной офисной работы, на которой я теряла драгоценное время и свои активные ресурсы, я уходила в абсолютное никуда. Я помню, сколько раз я даже сожалела об этом! Вот там-то хоть и было блевотно, но деньги же платили! Это как инстинкт самосохранения, который уговаривает схватиться за соломинку, потому что сейчас плохо и неизвестно, когда будет хорошо.