«Когда-то конформизм был самым важным социальным механизмом. Древний человек не мог существовать без группы, изгнание из племени обрекало его на верную смерть. Да, мы родом из коллективизма, когда соседи всё про всех знали и на лавочках у подъездов ежедневно дежурил патруль нравственности, состоящий из местных пенсионерок. “Что обо мне скажут? Что обо мне подумают? Мне уже 15, а я еще не целовалась. Мне уже 16, а парня нет. Мне уже 20, а я не замужем. Мне уже 25, а я еще не родила. Все испытывают оргазм по 10 раз за ночь, а я нет. У всех по 10 любовников, а у меня только муж. У меня лишний вес, я не могу есть на людях, лучше потом дома, одна, можно научиться не замечать голод”.

За этими тревогами стоит древний страх быть отвергнутым группой, и чем ближе группа (особенно семья), тем сильнее страх. Родительский прессинг в виде комментариев: “А почему у тебя до сих пор нет ухажера?” — вызывает сильную тревогу именно потому, что наш мозг видит в этом сигнал опасности: группа недовольна, важно ее удовлетворить. Это автоматическая реакция, ее нельзя “удалить”, можно только выносить и терпеть. Возможно, со временем вам будет легче ответить: “Мама, я вижу, как сильно ты меня любишь и беспокоишься за меня, но на данном этапе жизни я одна”. Такое очень трудно произнести, но если вы чувствуете, что это вам необходимо, то силы найдутся.

Вот почему так важно пропускать свои намерения через фильтр вопроса: “Это действительно мое желание или страх не соответствовать интересам группы?” Учитывая, что социальные компасы сегодня указывают совершенно разные направления, соответствовать группе становится все сложнее».

Юлия Лапина «Тело, еда, секс и тревога».

Мне всегда казалось странным — родиться, чтобы жить в постоянных ограничениях, отказывая себе в огромном количестве доступных и законных удовольствий только потому, что кто-то выбрал определенный стандарт внешности и теперь весь мир должен ему следовать. Ну или нет. Тогда тебя будут гнобить, унижать, плохо воспринимать в коллективе, спрашивать, а когда ты ограничишь себя в удовольствиях, чтобы соответствовать общепринятым стандартам. И, наоборот, если у тебя подтянутое спортивное тело, то и все привелегии у тебя в кармане — пользуйся всеобщим восхищением и завистью. Было в этом что-то неправильное, но ведь никто ничего другого не рассказывал.

Когда-то подростком я выбрала насильственный путь быть стройной и красивой, соответствовать моделям с обложек журналов и лишь со временем стала разбираться, что своей внешностью я пытаюсь компенсировать свой (как мне всегда казалось) физический недостаток — я плохо слышу, подробно об этом рассказывала вот здесь https://tttttt.me/myunpublished/922

Помню, шли мы как-то гуляли с любимым мужчиной, и я ему рассказывала, что мне не очень нравится вот это восприятие моей личности через фотографии. Да, у меня красивое тело, да, мне нравится его показывать, да, мне нравится собирать восхищенные комментарии о себе, но вот сейчас, когда я уже справилась со своими страхами по поводу слуха, я ведь могу спокойно раскрывать свой внутренний мир. Но это никогда не привлекало внимания так быстро и так безапеляционно, как эффектная фотография.

Тогда же у нас с моим любимым фотографом была переписка с похожим контекстом: мы акцентировали внимание на теле, а вот настоящую меня как-то и не сняли. Потом мы это сделали, и я поняла, как здорово видеть себя вот такую, не отвлекаясь на телосложение (Миша, спасибо!).

Но и тогда у меня не получалось даже приблизиться к размышлениям о том, что каждая внешность достойна внимания, каждая внешность имеет право быть без стигматизации, дискриминации и унижений со стороны других. Далеко не все вытаскивают «подходящие» билетики в генетической лотерее. Те, кому «не везет» вынуждены жизнь свою положить на борьбу с собственной генетикой (странно как звучит, да?) Люди, которые сидят на диетах и изматывают себя физическими нагрузками вынуждены всю жизнь жить на качелях, где по краям перепады веса. А середина — это недостижимый идеал, к которому они всю жизнь стремятся. Всю жизнь, представляете? Почему, черт возьми, нам в детстве никто не рассказывает о том, что из любой физической активности можно выбрать то, что тебе нравится, что доставляет удовольствие, а не то, что «позволяет похудеть»? Почему любое движение имеет статус «сбросить вес» или «укрепить здоровье»? Причем, и то, и другое — весьма спорные заявления, отлично заточенные под рынок диетологии и массовой истерии «правильно» выглядеть. Почему никто и никогда не спрашивает, нравится ли мне бегать по лестнице? Почему, когда я на работе рассказываю, что бегаю каждое утро, женщины начинают считать километраж и количество сжигаемых калорий? Я вот вообще никогда об этом не задумывалась! Я бегаю определенное количество времени, потому что мне так удобно и это тот объем нагрузки, который мне по силам. Я не знаю свой вес уже черте сколько лет, я не взвешилась со времени рождения ребенка, кажется. А, нет, еще измеряли вес в санатории, куда мы ездили летом лет восемь назад отдыхать.

Почему никто не рассказывает о том, что можно есть до ощущения сытости и учиться регулировать аппетит и насыщение, прислушиваясь к своему организму, а не доедая всё с тарелки, «а то пропадёт»? Почему бы детей не учить именно этому, а не ложкам за маму и папу? Почему у нас такие сложные отношения с едой вида «можно-нельзя» и «полезно-вредно», а не просто «хочу-не хочу»? А ведь это такая простая регуляция потребностей организма, собственно, как грудное кормление — молока будет приходить ровно столько, сколько нужно ребёнку, если его не сцеживать. Современные мамы это поняли и приняли, а вот про еду, которую мы себе даём, почему-то никто так не подумал.

Я не слежу за своим весом, но регулярно смотрю на себя в зеркало и любое отклонение от привычного вида воспринималось мной (да, кажется, это в прошлом), как АХТУНГ ПРЕКРАЩАТЬ ЖРАТЬ БЫСТРЕЕ. Гормональное лечение, взросление, да просто тупо организму необходимо меняться именно в этот период времени, оставь его в покое — рассматривался как угроза тому, что я перестаю выглядеть как принято в обществе. У меня была страшная фэтфобия, причем и по отношению к другим тоже. Знаете, что я сказала, когда мы увидели Эминема впервые за много лет выступающего на сцене? «Фигасе он поправился!». Мне было пофиг, как и что он исполняет (мне внезапно стало пофиг на то, за что я его люблю!), а почему-то не пофиг на то, как он выглядит, хотя к его таланту это имеет наименьшее отношение.

Я не рассматривала полных женщин в контексте привлекательности вообще, хотя в определенных ситуациях меня совершенно не интересовал их вес, но я это воспринимала, как исключение. Любое «нытье» других по поводу несовершенной внешности я всю жизнь воспринимала, как «недостаточно стараетесь, я же смогла, значит, все могут». Я не верила даже в гормональные сбои — вы все просто ленивые! Да я вообще была порождением этой индустрии «мир без полных людей», которая делала из людей таких, какими их хочет видеть общество. Я никогда не задумывалась о том, что мы сами себя воспринимаем (не)красивыми только потому, что так за нас решило общество, установив свои идеалы. Ну или дядька какой-то кучу лет назад. А потом другой модный дядька несколько лет назад.

Конформизм, когнитивные искажения, маркетологи и реклама, бизнес, история стандартов красоты уходит своими корнями «так удобно массовому производству одежды», а потом уже лекарства, медицина, пластика, хирургия, фитнес, а вслед за этим невообразимая тревожность, паника и депрессия по поводу несоответствия внешнего вида — годы психотерапии и прочее-прочее.

А ведь можно пройти весь этот путь освобождения от навязанных канонов гораздо быстрее — прочитать книжку Юлии Лапиной «Тело, еда, секс и тревога», чтобы, наконец, понять, что жизнь нам дана одна-единственная. И мы сами себе даны одни-единственные, чтобы истязать себя и ограничивать в том, что нашему телу и организму совершенно не требуется. А это значит, что и нам самим этого всего не нужно.

Восприятие, правда, так быстро не изменится, как прочитается книжка, да и большинство людей останутся при своих дискриминирующих вглядах, заточенных на «правильную» внешность. Ну а что поделаешь, бизнес в этой индустрии настолько широкий и мощный, что взять и перевернуть восприятие всех людей, да еще и перестать стигматизировать бодипозитив (об этом хочется поговорить отдельно) вот так, сразу — невозможно. Но главное, что с себя я уже начала. Поговорю скоро обо всём этом и с Юлией, у меня миллион и тележка вопросов, как и безграничной благодарности за ее труд.

Мне приходят сообщения по поводу темы выше, пишут, что с похожими проблемами сталкиваются не только в случае «лишнего» веса, но и наоборот — мужчина слишком худой идёт в качалку и ест кучу ненужной организму еды только ради мифического соответствия общепринятым идеалам «качка». Есть и комментарии на тему здоровья, насильно привязанного к весу. В общем, тема очень интересная, мне хочется по всем вопросам рассказывать подробно, размышлять и рассуждать, но темы такие многогранные, что я лучше оставлю вопросы для интервью с Юлией, чтобы обо всем подробно проговорить.

А пока поделюсь с вами невероятной серией видео, от которой мы в таком диком восторге, что хочется каждый день смотреть по серии (они получасовые). Проект называется Mind Field, он выложен на YouTube Red, первая серия в бесплатном доступе, а дальше вроде бы можно покупать каждую по 49 рублей (ну или с помощью VPN подключить подписку на YouTube Red, первый месяц там бесплатный). Могу гарантировать, что каждая серия стоит своих 49 рублей, поэтому не жалейте, либо оформите подписку.
https://www.youtube.com/watch?v=iqKdEhx-dD4&t=1s

Так вот, в чем суть. Чувак берет какое-нибудь не до конца понятное свойство мозга вытворять разные штуки (в первом ролике это реакция на изоляцию, во втором — конформность, в третьем — удовольствие от проявления агрессии или деструктивного поведения, дальше мы пока не смотрели, всего роликов восемь). В одних случаях эти свойства доказаны, в других наука пока ещё не разобралась до конца (про агрессию). По проекту проводятся самые разные эксперименты, начиная от известного эксперимента Аша и заканчивая интересными опытами, вроде изоляции ведущего в комнате на три дня, где нет ничего, кроме кровати, туалета, еды (сойлента в бутылочках) и постоянно горит яркий свет. И знаете что? Даже в случае с общеизвестным экспериментом Аша, его провели так, что лично я была удивлена. Не буду спойлерить, посмотрите сами. Кстати, там можно включить русские субтитры (хороший перевод), если вас вдруг испугает, что всё на английском.

Просто суперская серия, если бы про мозг рассказывали вот так (или про что угодно другое) с экспериментами, гипотезами, выводами, если бы наука была такой, а не занудной зубрежкой по учебникам (привет лекциям Арзамаса), то наверняка ученых в мире было бы намного больше. Ну или хотя бы обычных людей, разбирающихся в том, как работает мозг и организм человека и всё вокруг него.

Нам принесли «Контракт с Богом» Уилла Айснера, и я спешу поделиться безграничным восторгом. В книге есть несколько предисловий, в том числе от Скотта Макклауда (автора комиксов «Создание комикса», «Понимание комикса», «Скульптор»), в которых достаточно информации о значимости первого в мире «графического романа» — «Контракт с Богом». Айснера называют отцом этого комиксового стиля. Именно с «Контракта» начались истории про жизнь и размышления в комиксах, они стали объемными, законченными (как правило, это не серия повествований, а одно большое произведение) и изменившими восприятие комиксовой культуры в целом.

Когда вы возьмёте в руки этот комикс, то начнёте получать удовольствие в ту же секунду от кинестетических ощущений (твёрдая обложка с матово-глянцевым оформлением такая приятная на ощупь!), а когда дойдёте до самих рассказов, то прочитаете их за несколько минут. И дело даже не в том, что это недлинные истории, а в том, что они захватывают, картинки хочется разглядывать, а линиями шрифта наслаждаться, не прерываясь, настолько всё красиво нарисовано. Но главное всё равно не в этом.

Главное в том, что каждая из историй поселяет в голове мысль, которую хочется обдумывать и наделять интерпретациями. Вот, например, (тут немного спойлер, так что листайте, если их боитесь) вы когда-нибудь размышляли о том, что религия и вера — это безвозмездные штуки? Что с Богом вообще-то не договариваются, что с него не требуют всяческих благ за соблюдение религиозных обрядов. А ведь наверняка немало верующих ломается как раз в момент столкновения с несправедливостью: я тут молюсь, пост соблюдаю, в церковь хожу, добрые дела делаю, а ты на меня насылаешь вот эти все испытания, за что? (гнев, гром и молния). Добрые дела ведь счету не подлежат. Вы либо делаете добро от души, даже не задумываясь, что вам что-то дадут (или не дай бог должны!) взамен, либо это уже не доброта, а смекалочка/прозорливость/обмен/поиск выгоды и так далее. Собственно, на этом немножк сломалась добрая политика Телеграм-каналов, когда все решили, что рассказывать про другие каналы можно только если они расскажут о тебе и превратили это в бизнес.

Другая история про Супера (это кто-то вроде управдома) Дома 55 на Дропси-авеню. Когда вы сначала испытываете отвращение к главному герою, а потом жалеете его, но постойте-ка... Там же совсем ещё ребёнок участвует в истории, а можно ли давать поблажки возрасту, если этот «ребёнок» совершает преступление? Так и кого в итоге жалко тогда? Море, море вопросов морали и закона, всё сталкивается, жарится в адском котле водоворота человеческих жизней арендного дома. Особенно, когда наступает сезон отпусков и все едут в дома отдыха, где надеются встретить кого побогаче, а для этого сами играют обеспеченных и попадают в совсем взрослые печальные истории. Ох, «Кукалейн» вообще с запутанным, но не для читателя, а для действующих героев, сюжетом. «Уличный певец» тоже наталкивает на размышления о добре и зле, а ещё человеческой глупости (или надежде?), безысходности (или альтруизме?), таланте (или посредственности?).

Мне кажется, такая книга должна быть не только у каждого фаната комиксов, но и тех, кто только начинает свой путь любви к этому магическому литературному (или изобразительному?) жанру.

Продолжаю рассказывать про комиксы, на этот раз с несколько критическим отзывом.

Прочитали два номера комикса «Родословная хип-хопа» и ничего не поняли. Ну то есть, эта серия комиксов даже не для меломанов, а для заядлых фанатов и фанаток. Там такая череда имен-фамилий, какая Толкиену во «Властелине колец» даже и не снилась :) И это даже руководством сложно назвать, так как сильно путаешься во всей бесконечности имен и названий, с которой подробно даже разбираться не хочется.

Но одно интересное я таки для себя выяснила. Оказывается, когда хип-хоп и рэп были только музыкой улиц (то есть в самом начале), их исполнители и не думали, что можно записываться на пластинки. Тогда казалось, что речитатив можно зачитывать только в микрофон перед живой толпой слушателей, а не в музыкальной студии и для радио. Но в один прекрасный день речитатив таки записали на пластинку, и все крутые рэперы тогда подумали, а почему они не сделали это первыми. Вот эта самая студийная запись очень многое изменила в мире хип-хопа, вывело его на новый уровень, с которым мы и живем сейчас.

Когда-то у меня здесь был интересный проект #UnusualPeople. Мне казалось, что он такой разовый, но случилось невероятное для меня знакомство, и я решила проект ради этого возродить. Это очень важный для меня текст про очень интересный мир и не менее интересного человека в нем — Фрица, который когда-то написал мне, за что я ему безгранично благодарна, и историю которого я решила вам рассказать: http://telegra.ph/Fritz-von-Klein-05-08

Ещё один классный комикс у @mifcomics вышел — «Агата Кристи. История жизни королевы детектива». Он очень крутой, займёт место в моем рейтинге рядом с комиксами про художников — «Моне» и «Винсент».

Я, например, не знала, что Агата организовала своё исчезновение, когда находилась в депрессии и хотела отомстить своему мужу, которого уличила в измене. С этого и начинается комикс, сразу погружая в атмосферу детективных иллюзий (или реалий?). С Агатой неотрывно находились (в голове, конечно) герои ее историй, в том числе придуманный ею бесподобный Эркюль Пуаро. Она всё время вела с ним диалоги, а тот боролся за первенство среди всех персонажей и комментировал поступки Агаты с присущим (или подаренным писательницей) ему непревзойденным чувством юмора.

А ещё она очень много путешествовала, объездила весь мир, правда, я толком не поняла, как она выбралась из первого брака во второй, что таки произошло с ее первым мужем, которого подозревали в причастности к исчезновению жены, но при таком разнообразии и насыщенности жизни неудивительно, что обо всем подробно рассказать не получилось. Зато в этом комиксе здорово показан жизненный путь Агаты Кристи в контексте ее эмоционального настроя, переживаний, чувства юмора и спонтанности, обеспокоенности судьбой героев и несоответствием возраста Пуаро продолжительности его присутствия в романах. Кстати, вы же знали, что некролог Пуаро был напечатан в газете и таким образом этот некролог — единственный в своём роде, составленный о смерти выдуманного персонажа, а не реального человека. Комикс в целом прекрасно отрисован, кажется, мы его за пару раз прочитали, а ещё там есть библиография писательницы, разделённая по главным детективным персонажам!

Кажется, хайп вокруг биткоина и криптовалют затих, по крайней мере, мне теперь из всех утюгов не лезет реклама тематических каналов. Но вот о чем я не задумывалась, так это о том, как хранятся ключи доступа к кошелькам с криптовалютой. Точнее, я не задумывалась, что для уникальной безопасности ключей построили настоящий бункер, где хранятся серверы без доступа к интернету, а операции совершаются в несколько этапов и длятся по 2-3 дня: https://republic.ru/posts/90800?code=09634a2b12f0a82108cec43b866d8adf

«Сеть бункеров курирует американская компания Xapo, созданная одним из идеологов биткоина Венцесом Касаресом. Среди клиентов Xapo оказалась и First Block Capital — первая официально зарегистрированная компания Канады, действующая на рынке криптовалют. Один из ее представителей, посетивший бункер в Швейцарии, рассказал, что сканеры отпечатков пальцев там дополнены датчиками пульса — “чтобы нельзя было использовать чужую отрубленную руку”. “Если надо сделать большую транзакцию, они звонят нам по видеосвязи, — отметил он. — Есть и система кодовых тревожных слов. А если транзакция очень крупная, к нам прилетает их представитель, чтобы подтвердить ее лично”».

Я всё рефлексирую на тему ограничений и прихожу к выводу, что единственным ограничением для человека должен быть личный комфорт. Вы сейчас конечно скажете, а как же закон и комфорт других? Ну смотрите. Если человек нарушает закон, то последствием будет либо арест (или любой другой ответ по закону), а это точно дискомфортная для человека ситуация, до которой не захочется доводить. Либо, если физической ответственности удалось избежать, то наступает моральная — муки совести, которые тоже вызывают личный дискомфорт. Если эти два развития пути не наступают, то человеку, как говорится, на закон плевать, он его априори соблюдать не собирался.

Про других: если вы причиняете дискомфорт или нарушаете свободы других людей, то рано или поздно они сделают так, чтобы вам стало дискомфортно (физически или морально). А если вы, собственно, получаете удовольствие от того, что дискомфортно другим, если вам хорошо, когда другим из-за вас плохо, то вы либо БДСМ-щик, тогда, надеюсь, в ваших отношениях всё по взаимному и ОСОЗНАННОМУ согласию происходит, либо вам нужна помощь психотерапевта/психолога/психиатра, потому что целенаправленное причинение дискомфорта другим, как правило, ничем хорошим не заканчивается.

Остаётся независимый ни от чего комфорт: личный физический и моральный комфорт делают нашу жизнь намного эффективнее, чем какие бы то ни было ограничения. Проблема в том, что нам жутко лень разбираться в собственных эмоциях/ощущениях, мы не хотим прислушиваться к организму/своему телу и анализировать, что там оно (не) хочет. Гораздо удобнее, когда мир поделён на можно и нельзя. Если говорить в нейробиологическом контексте, то нам проще «пройти» по уже сформированным за всю нашу жизнь нейронным цепочкам, чем разрывать эти связи и создавать новые.

Например, когда-то в одном из бьюти-пабликов прочитала, что фрукты не стоит есть, потому что они вызывают вздутие живота, а это значит, что у вас появляется видимый для всех живот (что ай-яй-яй блин в нашем плоском обществе). Ну слушайте, вот вы когда едите фрукты и ощущаете вздутие живота — это является для вас дискомфортом? Для меня, например, ещё каким, поэтому я фрукты практически не ем, потому что блин мне неприятно, когда у меня болит живот, а не когда кто-то его видит не плоским! Когда мы вообще много пищи едим, мы потом чувствуем себя довольно нехорошо, и это как раз является тем самым сигналом, чтобы останавливаться, а не подсчёт граммов еды на кулинарных весах и количества калорий. Наше тело и наш организм чрезвычайно тонко настроены на то, чтобы нам легко и комфортно жилось. Но мы из-за рефлекторности и наученному пищевому поведению «за маму-папу», «доешь, а то пропадёт!» вряд ли когда-то задумывались о том, что организм и мозг нам регулярно подают сигналы.

И так во всем: сексуальное удовольствие (не выдуманные границы по стереотипам, а реакция тела и ощущение удовольствия), одежда (не градусы на термометре, а личные ощущения тепла-холода), рабочая деятельность (не то, чем принято заниматься, а то, чем хочется, правда, в этом случае ещё материальный конфликт происходит, но это отдельная тема), хобби (не стать лучшим из лучших, а получать удовольствие от процесса), физическая активность (не калории и свой вес, а то, что больше всего нравится делать в движении). И так далее. Конечно, есть много тонкостей, индивидуальных случаев, каких-то пропорций и степеней. Но в основном, как мне кажется, правило личного комфорта больше всего подходит к насыщенной (именно для вас, а не ваших подписчиков, мамы с папой и окружающего мира), эффективной и гармоничной жизни.

Ещё вот что хочу вдогонку добавить. Моя психотерапевтка очень любит разбирать обсуждаемые ситуации как раз с точки зрения личного комфорта. Она вообще часто говорит об эффективности жизни в этом контексте.

Например, я говорю, что испытываю чувство вины в определённой ситуации, и она спрашивает, а это чувство вам как-то мешает? Ну вот разбили вы вазу в гостях, вы же чувствуете вину, правильно? Вы извиняетесь и как-то компенсируете причинённый ущерб. Такое чувство вины вам не причиняет дискомфорта, так как вы быстро его переживаете и конвертируете в то, что делает всем лучше.

А есть такое чувство вины, которое вообще непонятно откуда берётся. Оно внушается извне (чаще всего это не физические, а моральные ситуации), вы его испытываете внезапно, и вам жесть как от него неприятно и больно. Хотя сама ситуация вашей вины не стоит. Никто ни в чем вас не обвиняет, вы никому не причинили неудобств, а если причинили, то с этим согласились/вас пожалели/выражают сочувствие/что-то ещё. Но вы чувствуете эту блин неуходящую вину. Дискомфорт в жизни? Да. И с ним уже можно и нужно работать. То есть, стереотипное «я чувствую вину» далеко не всегда что-то плохое. В этом можно разобраться именно с точки зрения личного комфорта для дальнейшей эффективности жизни.

Или вот слезы. Человек может плакать по разным поводам, но иногда ему очень хочется это прекратить (паническая атака может сопровождаться слезами), а иногда хочется «доплакать всё до конца» (сентиментальный человек посмотрел печальное кино) — так выражается эмоция причастности и переживания, она естественная, и от неё не хочется как можно быстрее избавляться. А ещё можно плакать от счастья/оргазма/радости. Эти слёзы вообще говорят об избытке комфорта, если можно так выразиться. Многое ещё можно с этой точки зрения разбирать.

И знаете, это невероятно сложно, когда решаешь не подчинять жизнь правилам, ограничениям и стереотипам, а открываешься всей ее многогранности и разнообразию. Сложно, потому что непривычно. Потому что надо слушать себя и анализировать очень много процессов, которые раньше происходили без вашего ведома. В общем, жить осознанно :)