Судя по результатам опроса большинство из проголосовавших все-таки должны выжить :)

Смотрим сегодня вторую серию, а там вот это вечное противостояние — тусовки агрессивных силачей против изобретательных умников, которые не хотят брать в руки оружие и уж тем более его использовать.

Понятно, что рассуждать с мягких диванов не равно тому, чтобы оказаться в таких стрессовых условиях выживания. Но как так работает у людей: давайте будем угрожать смертью единственному человеку, который нашел способ выходить на улицу и выживать в этом апокалипсисе вместо того, чтобы его блин спросить — а как ты это сделал, давайте вместе придумаем что-то подобное, чтобы нам выжить всем? Почему надо в таких вот условиях игры нападать и убивать и, главное, непонятно, зачем это делать вообще? Какой тут профит?

Ок, спишем на стресс, кортизол, рефлексы, какая там часть мозга активизируется и прочее. Но ведь таких агрессивных людей обычно собирается кучка. А те, на кого они нападают, почему они убегают? Почему не могут сказать — эй, я знаю способ выжить в этом аду, давай расскажу, и мы вместе решим, как выжить всем?

Что это за борьба за ресурсы такая, когда прошло столько времени когнитивного роста и развития цивилизаций.

Кажется, становится понятным, зачем идея благотворительности нужна этому миру — вот это естественное желание помочь другим, совместными усилиями изобрести новые способы выживания и развития категорически противостоят личной концентрации ресурсов в одних руках. В случае апокалипсиса это точно должно помочь. Но только если для людей это станет хоть сколько-то привычной, рутинной моделью жизни.

Либо у меня когнитивное искажение, когда всё со всем (чем ты занимаешься и что тебя интересует) связано, и эти взаимосвязи видишь даже там, где они противоречат логике. Интересно, какие у вас мысли — почему в постапокалипсисе обязательно должна быть агрессивная кучка людей — мы всё отберем против кучки соображающих чуваков, которые от них удирают?