Петербург нельзя оставить без посещения пышечной :) Пышки и бочковый кофе — аналог нашим московским останкинским пончикам.
Ещё из клевых едален с историческим привкусом — Шаверма на Литейном проспекте 64/78 и кафешка с НАСТОЯЩЕЙ (подтверждаю настоящесть я и моя сестра, а мы знаем толк) китайской кухней — Чуфальня на Апрашке: ул. Садовая 28-30, корпус 27, 2 этаж. Искренне советую, там почти негде сесть, хотя заведение на два этажа. Если вас пугает атмосфера советских столовок и кафешек из 90-х, проходите мимо, но тогда вы точно не попробуете настоящей китайской кухни! Здесь еда малость адаптирована, как без этого, но атмосфера максимально близкая к Китаю. Повара, персонал — китайцы, полки с китайскими товарами. Единственно, там достаточно тихо по сравнению с китайскими едальнями, где стоит шум и гомон, все друг друга перекрикивают и никого невозможно услышать :)
Ещё из клевых едален с историческим привкусом — Шаверма на Литейном проспекте 64/78 и кафешка с НАСТОЯЩЕЙ (подтверждаю настоящесть я и моя сестра, а мы знаем толк) китайской кухней — Чуфальня на Апрашке: ул. Садовая 28-30, корпус 27, 2 этаж. Искренне советую, там почти негде сесть, хотя заведение на два этажа. Если вас пугает атмосфера советских столовок и кафешек из 90-х, проходите мимо, но тогда вы точно не попробуете настоящей китайской кухни! Здесь еда малость адаптирована, как без этого, но атмосфера максимально близкая к Китаю. Повара, персонал — китайцы, полки с китайскими товарами. Единственно, там достаточно тихо по сравнению с китайскими едальнями, где стоит шум и гомон, все друг друга перекрикивают и никого невозможно услышать :)
Место, которые вы можете пропустить — Арт-центр на Пушкинской, 10. Там есть улица Джона Леннона и Музей Битлз Коли Васина. Точнее, это Храм. Квартира, где раньше жил Коля Васин — фанат, яркий поклонник группы. С 19 лет он решил собирать всё, что связано с группой и ее солистами. Целая комната многочисленных вещей и три (кажется) макета храма из различных материалов. Коли уже нет, но дело его живет. Невероятно увлечённая девушка рассказывает всем желающим о жизни Коли, о том, как он собирал все артефакты, автографы, книги... Там даже есть 12-килограммовая книга о жизни Джона Леннона, столько в ней материалов о нем. В общем, потрясающее место, загляните туда обязательно!
Сам арт-центр — средоточие творчества разных художников, писателей и людей других творческих профессий. Там несколько корпусов, выставки совершенно разные, и мне это напоминает маленькую внучку Эрарты :) В Эрарте всё очень эстетично, упорядоченно, по-взрослому, а здесь маленькие пространства с хаотичными и сумбурными выставками (на мой взгляд). Мне очень понравился опыт с синестезией Сергея Ковальского. Передавать музыку цветом — шикарно, очень красиво получается. А вот соседняя выставка вызвала вопросы и недоумение, коллажи из разных вещей (мусора почти), сложённые в одном смысле (на каждой из картин). Странно так, похоже на ребусы, не зашло. Побродите и вы тоже, вдруг вам что-то своё приглянется :)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мы ждали эту «колбасу» полтора года! Я с этого концерта ATL просто выползала без сил с болью в теле везде вообще. Как же давно мы так не отрывались! Это было великолепно.
Я тут уже схожу с ума от того, как довести до логического завершения свою курсовую, а еще антиплагиат пройти, поэтому на защите я буду выглядеть как-то так:
https://www.youtube.com/watch?v=_nTpsv9PNqo
(а лучше вообще просто запустить этот ролик вместо себя прямо в экран гугл-мита для всей комиссии)
https://www.youtube.com/watch?v=_nTpsv9PNqo
(а лучше вообще просто запустить этот ролик вместо себя прямо в экран гугл-мита для всей комиссии)
YouTube
It's Always Sunny In Philadelphia - Pepe Silvia
«Белые ночи» Федор Михайлович Достоевский.
Естественно, после или даже во время своего пребывания в Петербурге и посещения музея Достоевского мне тут же захотелось все его произведения перечитать. А что-то и прочитать впервые. Вот «Белые ночи» у меня случились впервые. Забавно, что я ввожу в гугл «белые ночи достоевский» и автодополнение мне предлагает слово «кратко» первым, видимо, гугл не в курсе, что это всего лишь повесть, а не сорокачасовой роман. Помню, слушала ее во время пробежек по парадной, ярко представляя, что нахожусь именно там, где вся эта история могла произойти. Хорошо помню свои ощущения: от «да это самая настоящая история френдзоны в историческом аспекте» до «Настенька настоящая полиаморка, просто тогда еще слов таких не знали».
Если вы вдруг не читали эту повесть (а очень советую, как и всего Достоевского, хотя бы ради совершенно потрясающей литературности его языка и стилистики изложения), то история там такая. Живет в Петербурге некий Мечтатель, который где-то работает, что-то пишет, а иногда гуляет по улицам и здоровается со случайными прохожими. Он всем придумывает истории, о многом в жизни мечтает. С ним никогда не случалось влюбленности. И вот он однажды поздно вечером видит девушку, идет за ней, заступается за нее перед нетрезвым прохожим, они знакомятся и начинают встречаться на том же месте, рассказывая друг другу о своей жизни, своих мечтах, горестях, радостях и проч и проч :) В один день Настенька (так звали героиню) рассказывает, что живет со своей слепой бабушкой и пришпилена булавкой к ее юбке, чтобы не натворила чего, в чем была уличена когда-то ранее. Когда-то к ним заехал постоялец, в которого Настенька незамедлительно влюбилась, он вроде ответил взаимностью, но взял и уехал деньги зарабатывать. На целый год в Москву (где ж еще деньги-то заработаешь). Потом вернулся и не пишет ничего, не приходит, на свидания не зовет, а замуж тем более. Настенька страдает. Сама не может к нему прийти, время не такое, статус во вконтактике не поменяешь, чтобы о своих чувствах всему миру рассказать. На что Мечтатель предлагает ей письмо своему возлюбленному написать, а уж там всё станет ясно. Придет, значит, любит, не придет — так и пошел он куда подальше. Не пришел. Мечтатель тут же предложил свое сердце, руку и другие органы Настеньке, она почти без раздумий (какое там! тут же!) согласилась, они даже начали планировать, кто сколько денег будет зарабатывать и в общий семейный котел складывать. Как тут возьми да появись тот самый постоялец из-за угла. И Настенька прямо с шеи Мечтателя бросается на шею Постояльца (не шучу, там прям так и выглядит эта переобувка). Мечтатель всё Настеньке прощает, но остается безутешен. Достоевский всё заканчивает так, как будто он (Мечтатель его) со дня на день в воду сиганет от переизбытка страданий.
Как сказал любимый мужчина, это одна из немногих более-менее позитивных повестей Достоевского. Я говорю, что уж куда позитивнее! Но там зато никто никого не убил, например. Никто на каторгу не едет и проч и проч. В какой-то степени это так, но, на мой взгляд, по степени страдания и жалости к главному герою эта повесть уступает очень многим с прямыми обвинениями и совершенными преступлениями, настолько она жалостливая оставленным в одиночестве и безутешности Мечтателе.
Естественно, после или даже во время своего пребывания в Петербурге и посещения музея Достоевского мне тут же захотелось все его произведения перечитать. А что-то и прочитать впервые. Вот «Белые ночи» у меня случились впервые. Забавно, что я ввожу в гугл «белые ночи достоевский» и автодополнение мне предлагает слово «кратко» первым, видимо, гугл не в курсе, что это всего лишь повесть, а не сорокачасовой роман. Помню, слушала ее во время пробежек по парадной, ярко представляя, что нахожусь именно там, где вся эта история могла произойти. Хорошо помню свои ощущения: от «да это самая настоящая история френдзоны в историческом аспекте» до «Настенька настоящая полиаморка, просто тогда еще слов таких не знали».
Если вы вдруг не читали эту повесть (а очень советую, как и всего Достоевского, хотя бы ради совершенно потрясающей литературности его языка и стилистики изложения), то история там такая. Живет в Петербурге некий Мечтатель, который где-то работает, что-то пишет, а иногда гуляет по улицам и здоровается со случайными прохожими. Он всем придумывает истории, о многом в жизни мечтает. С ним никогда не случалось влюбленности. И вот он однажды поздно вечером видит девушку, идет за ней, заступается за нее перед нетрезвым прохожим, они знакомятся и начинают встречаться на том же месте, рассказывая друг другу о своей жизни, своих мечтах, горестях, радостях и проч и проч :) В один день Настенька (так звали героиню) рассказывает, что живет со своей слепой бабушкой и пришпилена булавкой к ее юбке, чтобы не натворила чего, в чем была уличена когда-то ранее. Когда-то к ним заехал постоялец, в которого Настенька незамедлительно влюбилась, он вроде ответил взаимностью, но взял и уехал деньги зарабатывать. На целый год в Москву (где ж еще деньги-то заработаешь). Потом вернулся и не пишет ничего, не приходит, на свидания не зовет, а замуж тем более. Настенька страдает. Сама не может к нему прийти, время не такое, статус во вконтактике не поменяешь, чтобы о своих чувствах всему миру рассказать. На что Мечтатель предлагает ей письмо своему возлюбленному написать, а уж там всё станет ясно. Придет, значит, любит, не придет — так и пошел он куда подальше. Не пришел. Мечтатель тут же предложил свое сердце, руку и другие органы Настеньке, она почти без раздумий (какое там! тут же!) согласилась, они даже начали планировать, кто сколько денег будет зарабатывать и в общий семейный котел складывать. Как тут возьми да появись тот самый постоялец из-за угла. И Настенька прямо с шеи Мечтателя бросается на шею Постояльца (не шучу, там прям так и выглядит эта переобувка). Мечтатель всё Настеньке прощает, но остается безутешен. Достоевский всё заканчивает так, как будто он (Мечтатель его) со дня на день в воду сиганет от переизбытка страданий.
Как сказал любимый мужчина, это одна из немногих более-менее позитивных повестей Достоевского. Я говорю, что уж куда позитивнее! Но там зато никто никого не убил, например. Никто на каторгу не едет и проч и проч. В какой-то степени это так, но, на мой взгляд, по степени страдания и жалости к главному герою эта повесть уступает очень многим с прямыми обвинениями и совершенными преступлениями, настолько она жалостливая оставленным в одиночестве и безутешности Мечтателе.
«Братья Карамазовы» Федор Михайлович Достоевский.
Идея чтения этого романа у меня появилась напрямую после посещения музея, потому что там этим пропитано всё. Достоевский, собственно, работал над этим романом именно в том доме и в той квартире, только квартира не ровно в том месте, где музей, но я об этом уже рассказывала. Еще, кажется, сегодня-завтра в Петербурге дают одноименный спектакль, очень хотелось бы сходить, но мы в Москве и на карантине сидим всей семьей :)
Сказать, что я была восхищена и поражена — ничего не сказать. Знаете, вот эти все клише про литературность языка и великолепие изложения (от которых я не смогла удержаться в своем отзыве выше) не идут ни в какое сравнение с тем, что Достоевский написал гениальный детектив, изумительный научпоп и энциклопедию по ведению теологических дискуссий! Что там отношения между детьми и отцами, когда он рассуждает про существование (или нет) бога и дьявола. Что там человеческие страдания в сравнении с тем, как он перечисляет открытия того времени про молекулы, законы физики и представлении психологии, как целой науки! Не говоря уже про юридическую науку и судебное дело — вот эти две речи прокурора и защитника, как две отдельные повести могут быть.
Не знаю, правильно ли я помню из посещения музея, но Алексея Карамазова — младшего брата из трех Достоевский «списывал» со своих мечтаний о последнем родившемся сыне (вики ничего про это не пишет), который прожил всего три года и Федор Михайлович безудержно горевал по этому поводу. Собственно, роман начинается со слов о том, что он про Алексея, и Алексей в нем главный герой. Пишут, что прототип отца Карамазова Достоевский списывал с себя самого, но это странно, так как он очень хорошо относился к детям, своих детей любил очень сильно, а Федор Павлович Карамазов, конечно, тот еще жук у него. Особенно в отношении «любви» к детям.
Стоит ли рассказывать саму историю? Вкратце это биография семьи Карамазовых. Как отец — Федор Павлович сначала встретил одну женщину (вообще он был очень влюбчивым), от нее родился сын Митя — Дмитрий Карамазов. Затем мать Мити бросила его отца, укатила куда-то и Федор Павлович встретил другую женщину, которая родила ему двух сыновей — Ивана и Алексея. Иван — писатель-журналист, образованный и атеист, а Алексей, наоборот, подался даже в монастырь, жил там у старца. Их теологические споры, особенно, примеры Ивана, что происходит с детьми и что вытворяют с ними взрослые (в контексте — как бог может такому позволять случаться вообще) — это, конечно, отдельный роман, настолько пронзительны там монологи Ивана. Собственно, отец и старший сын влюблены в одну и ту же женщину и ревнуют ее друг к другу. В один страшный день отца находят убитым и все подозрения падают на Митю. И это только основной сюжет, там есть много мелких историй параллельно развивающихся. На этом остановлюсь, потому что, вот правда, это стоит сорока часов прослушивания и сколько там дней чтения, потому что сюжет невероятно переплетен, хоть и развязка немножко напрашивается, но до последнего момента неясная совсем. Ну и финал там открытый, настолько, что хочется спросить, когда второй сезон будет.
Я не возьмусь разбирать структуру и морфологию этого без лишнего пафоса великого произведения, мне только хочется сказать вот что. В том возрасте, в котором мы знакомимся с Достоевским — это не совсем правильно делать. Взрослея, мы набираемся опыта, необходимого для не просто понимания, но осмысления того, о чем он пишет. Да, сегодняшние подростки тоже это по-своему поймут, но большинству это не осилить, покажется скучным и проч и проч. А вот во взрослом возрасте это ух, как захватывает. Там и проекции, и переложения, и свои размышления накладываются так, что погружаешься с головой. Не знаю, как еще вас уговорить, но теперь слова «Достоевский — мой любимый писатель» для меня не пустой звук и не штамп, а истинно про себя так могу сказать :)
Идея чтения этого романа у меня появилась напрямую после посещения музея, потому что там этим пропитано всё. Достоевский, собственно, работал над этим романом именно в том доме и в той квартире, только квартира не ровно в том месте, где музей, но я об этом уже рассказывала. Еще, кажется, сегодня-завтра в Петербурге дают одноименный спектакль, очень хотелось бы сходить, но мы в Москве и на карантине сидим всей семьей :)
Сказать, что я была восхищена и поражена — ничего не сказать. Знаете, вот эти все клише про литературность языка и великолепие изложения (от которых я не смогла удержаться в своем отзыве выше) не идут ни в какое сравнение с тем, что Достоевский написал гениальный детектив, изумительный научпоп и энциклопедию по ведению теологических дискуссий! Что там отношения между детьми и отцами, когда он рассуждает про существование (или нет) бога и дьявола. Что там человеческие страдания в сравнении с тем, как он перечисляет открытия того времени про молекулы, законы физики и представлении психологии, как целой науки! Не говоря уже про юридическую науку и судебное дело — вот эти две речи прокурора и защитника, как две отдельные повести могут быть.
Не знаю, правильно ли я помню из посещения музея, но Алексея Карамазова — младшего брата из трех Достоевский «списывал» со своих мечтаний о последнем родившемся сыне (вики ничего про это не пишет), который прожил всего три года и Федор Михайлович безудержно горевал по этому поводу. Собственно, роман начинается со слов о том, что он про Алексея, и Алексей в нем главный герой. Пишут, что прототип отца Карамазова Достоевский списывал с себя самого, но это странно, так как он очень хорошо относился к детям, своих детей любил очень сильно, а Федор Павлович Карамазов, конечно, тот еще жук у него. Особенно в отношении «любви» к детям.
Стоит ли рассказывать саму историю? Вкратце это биография семьи Карамазовых. Как отец — Федор Павлович сначала встретил одну женщину (вообще он был очень влюбчивым), от нее родился сын Митя — Дмитрий Карамазов. Затем мать Мити бросила его отца, укатила куда-то и Федор Павлович встретил другую женщину, которая родила ему двух сыновей — Ивана и Алексея. Иван — писатель-журналист, образованный и атеист, а Алексей, наоборот, подался даже в монастырь, жил там у старца. Их теологические споры, особенно, примеры Ивана, что происходит с детьми и что вытворяют с ними взрослые (в контексте — как бог может такому позволять случаться вообще) — это, конечно, отдельный роман, настолько пронзительны там монологи Ивана. Собственно, отец и старший сын влюблены в одну и ту же женщину и ревнуют ее друг к другу. В один страшный день отца находят убитым и все подозрения падают на Митю. И это только основной сюжет, там есть много мелких историй параллельно развивающихся. На этом остановлюсь, потому что, вот правда, это стоит сорока часов прослушивания и сколько там дней чтения, потому что сюжет невероятно переплетен, хоть и развязка немножко напрашивается, но до последнего момента неясная совсем. Ну и финал там открытый, настолько, что хочется спросить, когда второй сезон будет.
Я не возьмусь разбирать структуру и морфологию этого без лишнего пафоса великого произведения, мне только хочется сказать вот что. В том возрасте, в котором мы знакомимся с Достоевским — это не совсем правильно делать. Взрослея, мы набираемся опыта, необходимого для не просто понимания, но осмысления того, о чем он пишет. Да, сегодняшние подростки тоже это по-своему поймут, но большинству это не осилить, покажется скучным и проч и проч. А вот во взрослом возрасте это ух, как захватывает. Там и проекции, и переложения, и свои размышления накладываются так, что погружаешься с головой. Не знаю, как еще вас уговорить, но теперь слова «Достоевский — мой любимый писатель» для меня не пустой звук и не штамп, а истинно про себя так могу сказать :)
«Чума» Людмила Улицкая.
Слушайте, оказывается, с этим произведением такая интересная история. Я уже и не помню, как мне в Сторителе оно попалось, но было, видимо, на самом видном месте, да еще и описание сюжета соблазняло послушать. Небольшая повесть (на самом деле переработанный сценарий) о том, как в 1939 году в Москве предотвратили легочную чуму. История очень похожа на распространение коронавируса и вообще любую пандемическую ситуацию. Но в этой истории есть особенности, ситуацию не хотели предавать огласке, так как по какой-то оплошности или неосторожности вирусом заразились врачи, работающие над вакциной. Они умерли, но пока еще были заболевшие поехали на какое-то срочное заседание и, конечно же, заразили по пути некоторое количество людей. НКВД искали эти контакты первого порядка, но, чтобы не сеять панику, приходили к людям домой арестовывать их, а не сажать на карантин. Такая себе замена, конечно, но уж что было на то время!
Улицкая в предисловии к этому сценарию сообщает о том, что эта написанная ею история затерялась у нее, а была написана еще в 70-х и вот сейчас в пандемические времена чудесным образом нашлась. Через несколько месяцев выясняется, что Улицкая эту историю сплагиатила (у меня от этого слова уже глаз дергается) у Натальи Рапопорт, которая узнала саму историю от своего мужа, который, в свою очередь, проводил вскрытие умерших от той самой чумы врачей. Но у Рапопорт не получилось написать сценарий, и она пошла за этим к Улицкой. Тогда у них ничего не вышло, а вот сейчас внезапно случилась публикация сценария без указания Рапопорт в соавторах. В общем, история «жизни» самого произведения выглядит интереснее его содержания :)
Слушайте, оказывается, с этим произведением такая интересная история. Я уже и не помню, как мне в Сторителе оно попалось, но было, видимо, на самом видном месте, да еще и описание сюжета соблазняло послушать. Небольшая повесть (на самом деле переработанный сценарий) о том, как в 1939 году в Москве предотвратили легочную чуму. История очень похожа на распространение коронавируса и вообще любую пандемическую ситуацию. Но в этой истории есть особенности, ситуацию не хотели предавать огласке, так как по какой-то оплошности или неосторожности вирусом заразились врачи, работающие над вакциной. Они умерли, но пока еще были заболевшие поехали на какое-то срочное заседание и, конечно же, заразили по пути некоторое количество людей. НКВД искали эти контакты первого порядка, но, чтобы не сеять панику, приходили к людям домой арестовывать их, а не сажать на карантин. Такая себе замена, конечно, но уж что было на то время!
Улицкая в предисловии к этому сценарию сообщает о том, что эта написанная ею история затерялась у нее, а была написана еще в 70-х и вот сейчас в пандемические времена чудесным образом нашлась. Через несколько месяцев выясняется, что Улицкая эту историю сплагиатила (у меня от этого слова уже глаз дергается) у Натальи Рапопорт, которая узнала саму историю от своего мужа, который, в свою очередь, проводил вскрытие умерших от той самой чумы врачей. Но у Рапопорт не получилось написать сценарий, и она пошла за этим к Улицкой. Тогда у них ничего не вышло, а вот сейчас внезапно случилась публикация сценария без указания Рапопорт в соавторах. В общем, история «жизни» самого произведения выглядит интереснее его содержания :)
«История Лизи» Стивен Кинг.
Самое интересное в этом неимоверно тягучем и наискучнейшем романе — возможность заглянуть прямо в сердечко знаменитого писателя. С самого начала почему-то становится ясно, что этот роман он написал про себя, свои собственные невыдуманные страхи относительно того, что будет делать его жена в случае его смерти. С ее сестрами. Только у настоящей жены Кинга сестер на одну больше, кажется. А так и старший брат писателя, и вся подноготная писательской работы вместе с его обрушившейся славой присутствует. Хотя, Стивен Кинг в послесловии как бы оправдывается, что всякие совпадения случайны, что он совсем-совсем не списывал характеры и жизни героев со своих близких, даже если вам кажется, что они ну очень похожи, но благодарен им за помощь и всё такое.
Всё время прослушивания книги у меня было ощущение, что я на сеансе психоанализа нахожусь. Двадцать часов человеческого безумия, которое он прямо из головы, без переработки и интерпретаций выплескивает на специалиста, то есть читателя. И мне за это еще и не платят! :) Это очень сложное чтиво, при всей моей безграничной любви к Стивену Кингу и его многочасовым романам в особенности (его рассказы мне тоже заходят, но романы люблю гораздо больше), я каждый раз думала, когда же всё это закончится. Ну или хотя бы начнется какой-то очень остроумный сюжетный поворот в магическом мире, который Кинг так любовно создал из психических особенностей своего героя, его жены, сестры его жены и пережитого его героем в детстве насилия от жестокого папаши. Еще никогда я не думала о романах Стивена Кинга с такой медицинской точки зрения и базой данных по ментальному (не)здоровью. Хотя, казалось бы, каждый роман можно в эту область затолкать, но нет, их просто настолько интересно читать и проживать, что все эти психические особенности оставьте, пожалуйста, реальному миру. Но вот тут каждый раз хотелось «кричать», а может ты почитаешь про селфхарм, а может про панические атаки узнаешь побольше и так далее.
Честно скажу, на меня бессознательно могла повлиять единственная оценка (1 звездочка из 5), выставленная кем-то этому роману перед тем, как я его начала слушать. Возможно, я начала придираться и искать оправдания той самой единице гораздо в большей степени, чем получать удовольствие от романа. Ну просто, разве можно Стивену Кингу единичку ставить? Себе, как говорится, единицу за свою жизнь поставь, прежде чем… :) Тот редкий случай на моем канале, когда я буду советовать не читать книгу, только если вы не будущий психолог (Аня, привет!) и не хотите пополнить свою базу анамнеза пациентов. Кстати, интересно, а на супервизиях у психологоаналитиков разбирают истории из произведений? Это же такой богатейший опыт по всем фронтам.
Самое интересное в этом неимоверно тягучем и наискучнейшем романе — возможность заглянуть прямо в сердечко знаменитого писателя. С самого начала почему-то становится ясно, что этот роман он написал про себя, свои собственные невыдуманные страхи относительно того, что будет делать его жена в случае его смерти. С ее сестрами. Только у настоящей жены Кинга сестер на одну больше, кажется. А так и старший брат писателя, и вся подноготная писательской работы вместе с его обрушившейся славой присутствует. Хотя, Стивен Кинг в послесловии как бы оправдывается, что всякие совпадения случайны, что он совсем-совсем не списывал характеры и жизни героев со своих близких, даже если вам кажется, что они ну очень похожи, но благодарен им за помощь и всё такое.
Всё время прослушивания книги у меня было ощущение, что я на сеансе психоанализа нахожусь. Двадцать часов человеческого безумия, которое он прямо из головы, без переработки и интерпретаций выплескивает на специалиста, то есть читателя. И мне за это еще и не платят! :) Это очень сложное чтиво, при всей моей безграничной любви к Стивену Кингу и его многочасовым романам в особенности (его рассказы мне тоже заходят, но романы люблю гораздо больше), я каждый раз думала, когда же всё это закончится. Ну или хотя бы начнется какой-то очень остроумный сюжетный поворот в магическом мире, который Кинг так любовно создал из психических особенностей своего героя, его жены, сестры его жены и пережитого его героем в детстве насилия от жестокого папаши. Еще никогда я не думала о романах Стивена Кинга с такой медицинской точки зрения и базой данных по ментальному (не)здоровью. Хотя, казалось бы, каждый роман можно в эту область затолкать, но нет, их просто настолько интересно читать и проживать, что все эти психические особенности оставьте, пожалуйста, реальному миру. Но вот тут каждый раз хотелось «кричать», а может ты почитаешь про селфхарм, а может про панические атаки узнаешь побольше и так далее.
Честно скажу, на меня бессознательно могла повлиять единственная оценка (1 звездочка из 5), выставленная кем-то этому роману перед тем, как я его начала слушать. Возможно, я начала придираться и искать оправдания той самой единице гораздо в большей степени, чем получать удовольствие от романа. Ну просто, разве можно Стивену Кингу единичку ставить? Себе, как говорится, единицу за свою жизнь поставь, прежде чем… :) Тот редкий случай на моем канале, когда я буду советовать не читать книгу, только если вы не будущий психолог (Аня, привет!) и не хотите пополнить свою базу анамнеза пациентов. Кстати, интересно, а на супервизиях у психологоаналитиков разбирают истории из произведений? Это же такой богатейший опыт по всем фронтам.
«Вызовите акушерку» Дженнифер Уорф.
Просто потрясающая книга. История акушерства от первого лица. Дженни Ли — главная героиня и авторка книги рассказывает о том, как она работала акушеркой в 1950-х годах в Лондоне, в неблагополучном районе Ист-сайде. Она жила в монастыре у монахинь, которые специализировались по акушерству. Врачей тогда вызывали и в больницу увозили по исключительным и сложным случаям, если домашние условия позволяли и осложнений не было, то женщины рожали дома под присмотром и контролем акушерок.
В книге очень много медицинских подробностей, если вы слишком уж впечатлительны, то эта книга точно не для вас. Там, временами, без прикрас и подробно расписан процесс родов, потому что иначе не поймешь, почему в процессе могла возникнуть та или иная сложность. Каждая глава — отдельная история семьи и рождения ребенка. Есть без самого процесса рождения, но тогда про человека, который к процессу как-то причастен, например, про необычных монахинь того монастыря, где жила Дженни. Есть и простые истории из ее жизни про то, как она училась, ее друзей и их совместные приключения. В некоторых местах от счастья и пережитого героями искренне хотелось плакать.
Казалось бы, в наше время такую книгу не напишешь, потому что представители чуть ли не всех профессий публикуют в соц.сетях подробности своей работы и жизни. А какие-то чуваки вообще телеграм-каналы по этому стилю неплохо так продвинули. Но, оказалось, что про акушерство-то и правда почти ничего нет, потому что это такая профессия, по которой вряд ли можно остроумные постики пилить. Здесь, видимо, повлияло еще то, что это про прошлое, да еще и с подробным энциклопедическим экскурсом по многим областям знаний и жизни вообще. Можно эту книгу еще и немножечко к историческому научпопу отнести.
Вижу, что по книге снят сериал, который хорошо приняли, но я после книги его опасаюсь даже начинать смотреть, учитывая те подробности, которые были в тексте, на экране это видеть не всегда согласишься! Но может быть когда-нибудь и посмотрю.
Спасибо карантину, я, наконец, написала про все книжки, которые я прочитала и записи про которые были у меня отложены в долгий ящик из-за полного отсутствия времени. Может быть на следующей неделе что-нибудь из лайф-стайл тематики напишу :) У меня получилось даже в карантине работать с самого утра и до позднего вечера, столько всего и по учебе, и по рабочим моментам, и старостинские обязанности, что ощущаю себя на фуллтайм с единственным преимуществом — у себя дома, на супер-балконе под супер-солнышком! Обожаю такие форматы, осталось еще балкон превратить в балкон мечты, тогда уже совсем здесь рабочее обустроенное место будет 😍
Просто потрясающая книга. История акушерства от первого лица. Дженни Ли — главная героиня и авторка книги рассказывает о том, как она работала акушеркой в 1950-х годах в Лондоне, в неблагополучном районе Ист-сайде. Она жила в монастыре у монахинь, которые специализировались по акушерству. Врачей тогда вызывали и в больницу увозили по исключительным и сложным случаям, если домашние условия позволяли и осложнений не было, то женщины рожали дома под присмотром и контролем акушерок.
В книге очень много медицинских подробностей, если вы слишком уж впечатлительны, то эта книга точно не для вас. Там, временами, без прикрас и подробно расписан процесс родов, потому что иначе не поймешь, почему в процессе могла возникнуть та или иная сложность. Каждая глава — отдельная история семьи и рождения ребенка. Есть без самого процесса рождения, но тогда про человека, который к процессу как-то причастен, например, про необычных монахинь того монастыря, где жила Дженни. Есть и простые истории из ее жизни про то, как она училась, ее друзей и их совместные приключения. В некоторых местах от счастья и пережитого героями искренне хотелось плакать.
Казалось бы, в наше время такую книгу не напишешь, потому что представители чуть ли не всех профессий публикуют в соц.сетях подробности своей работы и жизни. А какие-то чуваки вообще телеграм-каналы по этому стилю неплохо так продвинули. Но, оказалось, что про акушерство-то и правда почти ничего нет, потому что это такая профессия, по которой вряд ли можно остроумные постики пилить. Здесь, видимо, повлияло еще то, что это про прошлое, да еще и с подробным энциклопедическим экскурсом по многим областям знаний и жизни вообще. Можно эту книгу еще и немножечко к историческому научпопу отнести.
Вижу, что по книге снят сериал, который хорошо приняли, но я после книги его опасаюсь даже начинать смотреть, учитывая те подробности, которые были в тексте, на экране это видеть не всегда согласишься! Но может быть когда-нибудь и посмотрю.
Спасибо карантину, я, наконец, написала про все книжки, которые я прочитала и записи про которые были у меня отложены в долгий ящик из-за полного отсутствия времени. Может быть на следующей неделе что-нибудь из лайф-стайл тематики напишу :) У меня получилось даже в карантине работать с самого утра и до позднего вечера, столько всего и по учебе, и по рабочим моментам, и старостинские обязанности, что ощущаю себя на фуллтайм с единственным преимуществом — у себя дома, на супер-балконе под супер-солнышком! Обожаю такие форматы, осталось еще балкон превратить в балкон мечты, тогда уже совсем здесь рабочее обустроенное место будет 😍