Хроника вялотекущих событий

Мультикультурный фестиваль имени Гайто Газданова в Осетии, член жюри Захар Прилепин - еще не вечер, блядь, у Клэр

180 views15:59

Forwarded from Bunin & Co

Два очень разных опроса, демонстрирующие значимый российский общественный тренд.

Фонд «Общественное мнение» спросил, нужен ли День народного единства? 67% респондентов ответили, что нужен. Из них 29% выбрали стандартно-отстраненный ответ – «Этот праздник сплачивает, объединяет людей». Еще 12% признались, что это дополнительный выходной – поэтому и нужен. О том, что это важная историческая дата, сказали 4%, столько же посчитали, что «этот праздник способствует воспитанию патриотизма, вызывает чувство патриотизма». И лишь 3% выбрали вариант: «Возникает праздничная атмосфера, хорошее настроение».

На вопрос о значимости праздника лично для респондента лишь 34% ответили, что он значим. Причем это заведомо политкорректный, одобряемый государством ответ – поэтому реальная цифра может быть ниже. Тем более, что когда социологи спросили не о собственной позиции, а о том, каких людей больше – относящихся к 4 ноября как к празднику или выходному дню (здесь самоцензуры меньше) – то выяснилось, что лишь 21% считают, что большинство воспринимают этот день как праздничный.

А признанный государством иноагентом Левада-центр спросил об отношении к присуждению Дмитрию Муратову Нобелевской премии. 73% респондентов заявили, что они впервые об этом услышали. Самым популярным предсказуемо оказался ответ «Мне все равно, мне это неинтересно» (64%). Количество положительных отзывов в пять раз превышает число отрицательных (26% против 5%), что свидетельствует о слабости позиций идеологических антизападников в политизированной части общества. Но эта цифра увеличилась бы в разы в случае мощной медийной кампании по образцу советских, направленных против Пастернака, Солженицына и Сахарова. А раз ее не последовало, то народ в большинстве своем безмолвствует.

Был задан вопрос и об известных аудитории нобелиатах. Горбачева назвали 11%, Сахарова – 10%, Солженицына – 9%. А Бродского и Пастернака – соответственно, 2 и 1%. Можно, конечно, привычно пенять на необразованную молодежь, но и в целом по стране уровень знаний и интереса крайне невысок.

А тренд понятен. Усталое общество, в своем абсолютном большинстве ориентированное на ценности выживания. Им не до праздников и не до премий – они живут в своем маленьком мире, стремясь сохранить то, что имеют, и не надеясь на то, что будут кому-то интересны, кроме самых близких людей. Отсюда дефицит не только интереса к политической повестке, но и эмпатии. У многих же молодых и активных, живущих в глобальном мире, для которых важны ценности развития, совсем другая повестка. Пастернак и Сахаров для них – это люди из такого же прошлого, как Минин и Пожарский. Но сближает их с сильно отличающимися от них более старшими поколениями желание жить «параллельно» по отношению к власти и политике – они реагируют в тех случаях, когда политика вмешивается в их жизнь очередными запретами. И стремятся, как и предшественники, не биться головой о стену, а обходить эти запреты.

Алексей Макаркин

113 views10:36