(НАЧАЛО ВЫШЕ)
То есть, пузырь ИИ сам по себе, скорее всего, не станет новой ипотечной бомбой 2008 года. Кредитный канал в этом хайпе задействован слабее, банки к этому пузырю менее уязвимы, а основная боль придётся на инвесторов/домохозяйства через фондовый рынок.
Он вполне может стать ещё одним тяжёлым камнем в рюкзаке экономики, которая кое как пытается идти в гору, через снижение богатства и потребления и через падение инвестиций в разогретый ранее сектор.
Повторюсь, даже агрессивная политика типа нулевой ставки ФРС и роста дефицита бюджета на 500 млрд. долл. может лишь частично компенсировать последствия схлопывания пузыря и в лучшем случае сгладить, а не отменить рецессию.
Возвращаясь к ИИ по сути - на мой взгляд, правильно не любой ценой поддерживать пузырь, а сменить восприятие с революции на эволюцию и стимулировать реальные продуктовые и отраслевые внедрения (агенты, интеграция в процессы, специализированные решения) и прекратить гонку у кого модель больше. Для этого нужно выстраивать регулирование и политику так, чтобы капитал уходил из чистого хайпа в прикладные проекты.
В такой логике пузырь ИИ все равно взорвет систему. Будет серия болезненных коррекций, но технология перейдет из области мифологии в нормальное, приземлённое русло - полезные, специализированные приложения на базе ИИ, которые зарабатывают деньги и решают конкретные задачи.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
То есть, пузырь ИИ сам по себе, скорее всего, не станет новой ипотечной бомбой 2008 года. Кредитный канал в этом хайпе задействован слабее, банки к этому пузырю менее уязвимы, а основная боль придётся на инвесторов/домохозяйства через фондовый рынок.
Он вполне может стать ещё одним тяжёлым камнем в рюкзаке экономики, которая кое как пытается идти в гору, через снижение богатства и потребления и через падение инвестиций в разогретый ранее сектор.
Повторюсь, даже агрессивная политика типа нулевой ставки ФРС и роста дефицита бюджета на 500 млрд. долл. может лишь частично компенсировать последствия схлопывания пузыря и в лучшем случае сгладить, а не отменить рецессию.
Возвращаясь к ИИ по сути - на мой взгляд, правильно не любой ценой поддерживать пузырь, а сменить восприятие с революции на эволюцию и стимулировать реальные продуктовые и отраслевые внедрения (агенты, интеграция в процессы, специализированные решения) и прекратить гонку у кого модель больше. Для этого нужно выстраивать регулирование и политику так, чтобы капитал уходил из чистого хайпа в прикладные проекты.
В такой логике пузырь ИИ все равно взорвет систему. Будет серия болезненных коррекций, но технология перейдет из области мифологии в нормальное, приземлённое русло - полезные, специализированные приложения на базе ИИ, которые зарабатывают деньги и решают конкретные задачи.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
👍30❤7🔥2
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Настоящая боль кроется в сочетании пузыря ИИ и кредитных рисков. Выше мы говорили, что пузырь ИИ сам по себе - это, в основном, история про переоцененные акций и избыточные инвестиции в дата-центры. Но вторая параллельная линия - кредитные риски и межбанковская ликвидность.
Мы с вами видели, что SOFR уже не первый раз подпрыгивает к верхней границе целевого диапазона ФРС и периодически её пробивает. Это не просто технический шум, а симптом того, что ликвидность в коротком конце сжимается, поскольку банки становятся осторожнее и начинают меньше доверять друг другу, требуя более высокую ставку за overnight-финансирование под репо. Более того, на фоне QT и роста выпуска трежерей среди определенной части банков усиливается конкуренция за долларовую ликвидность, что производит всплески SOFR относительно ставки по федеральным фондам.
ФРС может формально снижать свою ключевую ставку, но если в системе уже накопились просрочки по кредитам, теневые банки и фонды падают или замораживают вывод средств, а коммерческая недвижимость висит мёртвым грузом, то сама по себе ставка не починит доверие и не снимет риски. Она не сделает плохие кредиты хорошими, она просто сделает новый кредит чуть дешевле. А старый портфель, набитый проблемными активами, никуда не денется.
Тут нужно понимать, почему в текущей ситуации нулевая ставка почти ничего не решает. Рассмотрим пример с автокредитом.
Есть заёмщик, у него 20000 долл. долга на машину, сроком на 5 лет. Ставка 10% годовых.
Грубо - основного долга он гасит по 4000 долл. в год, проценты ещё около 2000 долл. в год - итого платёж порядка 6000 долл. в год. Представим, что ФРС мгновенно снижает ставку до нуля, банки полностью это транслируют в розницу (так не бывает, но допустим), и процент по его кредиту снижается с 10% до 6%. Тогда он платит не 6000 долл., а 5200 долл.
Что это меняет для заёмщика? Почти ничего. Если у него изначально не сходился бюджет, были просрочки по кредиту, работа нестабильна, есть другие долги, то уменьшение платежа на 800 долл. в год - это приятно, но не превратит его в надёжного заёмщика. Просрочки по автокредитам, студкредитам, картам и т.д. никуда не исчезают автоматически, особенно, если экономика одновременно скатывается в рецессию.
С коммерческой недвижимостью ещё хуже - если арендные потоки падают на фоне рецесссии, вакантные площади растут, а старый объект куплен по ценам дешевых денег и высокой арендной ставки, то только снижение ставки не оживит спрос на офисы в центре города, куда никто по-прежнему не хочет возвращаться с удаленки.
То есть, даже при ставке близкой к нулю просрочки продолжают расти, банки видят реальную динамику non-performing loans и на межбанке продолжается недоверие и переплаты за ликвидность под трежеря и репо соседу-банку, которого завтра может накрыть.
В общем, нулевая ставка опять даёт небольшой амортизатор, но не устраняет саму трещину в системе. Поэтому если ставка не исправит кредитные риски, остаются фактически два варианта.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
Настоящая боль кроется в сочетании пузыря ИИ и кредитных рисков. Выше мы говорили, что пузырь ИИ сам по себе - это, в основном, история про переоцененные акций и избыточные инвестиции в дата-центры. Но вторая параллельная линия - кредитные риски и межбанковская ликвидность.
Мы с вами видели, что SOFR уже не первый раз подпрыгивает к верхней границе целевого диапазона ФРС и периодически её пробивает. Это не просто технический шум, а симптом того, что ликвидность в коротком конце сжимается, поскольку банки становятся осторожнее и начинают меньше доверять друг другу, требуя более высокую ставку за overnight-финансирование под репо. Более того, на фоне QT и роста выпуска трежерей среди определенной части банков усиливается конкуренция за долларовую ликвидность, что производит всплески SOFR относительно ставки по федеральным фондам.
ФРС может формально снижать свою ключевую ставку, но если в системе уже накопились просрочки по кредитам, теневые банки и фонды падают или замораживают вывод средств, а коммерческая недвижимость висит мёртвым грузом, то сама по себе ставка не починит доверие и не снимет риски. Она не сделает плохие кредиты хорошими, она просто сделает новый кредит чуть дешевле. А старый портфель, набитый проблемными активами, никуда не денется.
Тут нужно понимать, почему в текущей ситуации нулевая ставка почти ничего не решает. Рассмотрим пример с автокредитом.
Есть заёмщик, у него 20000 долл. долга на машину, сроком на 5 лет. Ставка 10% годовых.
Грубо - основного долга он гасит по 4000 долл. в год, проценты ещё около 2000 долл. в год - итого платёж порядка 6000 долл. в год. Представим, что ФРС мгновенно снижает ставку до нуля, банки полностью это транслируют в розницу (так не бывает, но допустим), и процент по его кредиту снижается с 10% до 6%. Тогда он платит не 6000 долл., а 5200 долл.
Что это меняет для заёмщика? Почти ничего. Если у него изначально не сходился бюджет, были просрочки по кредиту, работа нестабильна, есть другие долги, то уменьшение платежа на 800 долл. в год - это приятно, но не превратит его в надёжного заёмщика. Просрочки по автокредитам, студкредитам, картам и т.д. никуда не исчезают автоматически, особенно, если экономика одновременно скатывается в рецессию.
С коммерческой недвижимостью ещё хуже - если арендные потоки падают на фоне рецесссии, вакантные площади растут, а старый объект куплен по ценам дешевых денег и высокой арендной ставки, то только снижение ставки не оживит спрос на офисы в центре города, куда никто по-прежнему не хочет возвращаться с удаленки.
То есть, даже при ставке близкой к нулю просрочки продолжают расти, банки видят реальную динамику non-performing loans и на межбанке продолжается недоверие и переплаты за ликвидность под трежеря и репо соседу-банку, которого завтра может накрыть.
В общем, нулевая ставка опять даёт небольшой амортизатор, но не устраняет саму трещину в системе. Поэтому если ставка не исправит кредитные риски, остаются фактически два варианта.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
👍33❤6🔥4
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Вариант 1 - надуть новый пузырь
Логика простая. Раз при схлопывании ИИ-пузыря падает фондовый рынок и из-за эффекта (не)богатства потребление и ВВП падает, то нужно это компенсировать. Компенсировать это можно либо резким ростом цены на какой-то другой класс активов (новая "сказка"), либо придумать новый механизм финансового инжиниринга, который создаст иллюзию стабильности и роста - что-то в духе ипотечных облигаций, только в других оболочках.
Это может быть, например, зелёный пузырь (маловероятно, с учетом того, что почти все, уже включая ФРС, вычеркнули ESG из документов), пузырь вокруг акций оборонного сектора (хотя сейчас скорее речь идет про деэскалацию), или пузырь в крипте, если регуляторно её аккуратно подведут под институциональный контур (мы говорили с вами об этом в контексте Clarity Act и легализации биткоина для фондов, ETF и пр.). Массированные инвестиции в производство и инфраструктуру тоже не вариант, поскольку на производимую продукцию нет спроса, а инфраструктура генерит минимальную добавленную стоимость.
Вариант 2 - вертолётные деньги и допдефицит.
Второй путь - не через цены активов, а напрямую через доходы населения и бизнеса. Это включает в себя расширение дефицита бюджета (например, не 500 млрд. долл. дополнительного (!) к текущему дефициту более 2 трлн. долл., а больше), прямые трансферты домохозяйствам (вертолётные деньги, налоговые вычеты, списание долгов), субсидии и гарантии по проблемным кредитам.
Побочный эффект очевиден - при наличии структурных факторов на рост издержек это даст ускоренную инфляцию. Но для того же государства при нулевой ставке это будет благом, поскольку долг будет инфлироваться, долговая нагрузка будет в реальном выражении снижаться (или хотя бы расти не так быстро), а риски в той же банковской системе начнут размываться.
Но надо понимать, что если наступает ситуация, когда одновременно нулевая ставка и высокая инфляция, то любая хоть сколько-то длинная облигация с фиксированным купоном превращается в обесценивающийся актив. Номинально купон есть, но в реальном выражении ты просто гарантированно теряешь покупательскую способность.
Что в такой ситуации будут делать те, у кого есть выбор (фонды, богатые домохозяйства, корпорации)? Они будут выходить из долговых активов, при спаде на фондовом рынке они, скорее всего, будут выходить из акций или хотя бы не заходить в них. И они будут искать защитные активы.
Под защитными активами я подразумеваю золото, сырьевые/товарные активы (нефть, металлы, сельхозпродукция, но совсем необязательно акции компаний, которые их производят - тут могут быть и налоги на сверхприбыль), которые хорошо чувствуют себя при инфляции и, знаю, что многие относятся к крипте негативно, но биток. Понимаю, это кажется странным и неправильным, но поговорим об этом позже.
Нужно обратить внимание на то, что структура владения золотом в США такова, что львиная его доля находится в госрезервах (около 8100 т. – более 1 трлн. долл. по текущим ценам) и институциональных продуктах типа ETF. Доля физического и бумажного золота у домохозяйств, в сравнении с акциями и недвижимостью, всё равно невелика. Поэтому даже пятикратный рост цены на золото даст может быть и заметный, но не доминирующий и не компенсирующий эффект богатства для среднего домохозяйства.
У битка картина другая - по различным оценкам около 7-8% держат фонды и ETF, 6% компании, 1,5% государство, а все остальное - физлица. При этом, США, по целому ряду оценок, контролируют порядка 40% мирового предложения битка. То есть, эффект от роста цены будет влиять через эффект богатства на спрос значительно сильнее.
Но вернемся к макроэкономике.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
Вариант 1 - надуть новый пузырь
Логика простая. Раз при схлопывании ИИ-пузыря падает фондовый рынок и из-за эффекта (не)богатства потребление и ВВП падает, то нужно это компенсировать. Компенсировать это можно либо резким ростом цены на какой-то другой класс активов (новая "сказка"), либо придумать новый механизм финансового инжиниринга, который создаст иллюзию стабильности и роста - что-то в духе ипотечных облигаций, только в других оболочках.
Это может быть, например, зелёный пузырь (маловероятно, с учетом того, что почти все, уже включая ФРС, вычеркнули ESG из документов), пузырь вокруг акций оборонного сектора (хотя сейчас скорее речь идет про деэскалацию), или пузырь в крипте, если регуляторно её аккуратно подведут под институциональный контур (мы говорили с вами об этом в контексте Clarity Act и легализации биткоина для фондов, ETF и пр.). Массированные инвестиции в производство и инфраструктуру тоже не вариант, поскольку на производимую продукцию нет спроса, а инфраструктура генерит минимальную добавленную стоимость.
Вариант 2 - вертолётные деньги и допдефицит.
Второй путь - не через цены активов, а напрямую через доходы населения и бизнеса. Это включает в себя расширение дефицита бюджета (например, не 500 млрд. долл. дополнительного (!) к текущему дефициту более 2 трлн. долл., а больше), прямые трансферты домохозяйствам (вертолётные деньги, налоговые вычеты, списание долгов), субсидии и гарантии по проблемным кредитам.
Побочный эффект очевиден - при наличии структурных факторов на рост издержек это даст ускоренную инфляцию. Но для того же государства при нулевой ставке это будет благом, поскольку долг будет инфлироваться, долговая нагрузка будет в реальном выражении снижаться (или хотя бы расти не так быстро), а риски в той же банковской системе начнут размываться.
Но надо понимать, что если наступает ситуация, когда одновременно нулевая ставка и высокая инфляция, то любая хоть сколько-то длинная облигация с фиксированным купоном превращается в обесценивающийся актив. Номинально купон есть, но в реальном выражении ты просто гарантированно теряешь покупательскую способность.
Что в такой ситуации будут делать те, у кого есть выбор (фонды, богатые домохозяйства, корпорации)? Они будут выходить из долговых активов, при спаде на фондовом рынке они, скорее всего, будут выходить из акций или хотя бы не заходить в них. И они будут искать защитные активы.
Под защитными активами я подразумеваю золото, сырьевые/товарные активы (нефть, металлы, сельхозпродукция, но совсем необязательно акции компаний, которые их производят - тут могут быть и налоги на сверхприбыль), которые хорошо чувствуют себя при инфляции и, знаю, что многие относятся к крипте негативно, но биток. Понимаю, это кажется странным и неправильным, но поговорим об этом позже.
Нужно обратить внимание на то, что структура владения золотом в США такова, что львиная его доля находится в госрезервах (около 8100 т. – более 1 трлн. долл. по текущим ценам) и институциональных продуктах типа ETF. Доля физического и бумажного золота у домохозяйств, в сравнении с акциями и недвижимостью, всё равно невелика. Поэтому даже пятикратный рост цены на золото даст может быть и заметный, но не доминирующий и не компенсирующий эффект богатства для среднего домохозяйства.
У битка картина другая - по различным оценкам около 7-8% держат фонды и ETF, 6% компании, 1,5% государство, а все остальное - физлица. При этом, США, по целому ряду оценок, контролируют порядка 40% мирового предложения битка. То есть, эффект от роста цены будет влиять через эффект богатства на спрос значительно сильнее.
Но вернемся к макроэкономике.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
👍31❤10
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Примерно с 70-х годов "развитые" экономики живут в режиме постоянного наращивания долга. Это касается и государств, и домохозяйств, и корпораций.
Сначала это был в основном частный кредит, то есть ипотека, потребкредиты, кредитование бизнеса. Потом к нему всё активнее подключался госдолг. Это был способ держать спрос в экономике на уровне, который без кредита был бы просто недостижим. Здесь меня тот же коллега Адамидов поправит и скажет, что экономика первична, а финансовая система вторична и будет прав, но мой тезис в том, что экономика была первична до 2000 года.
К 2000-м годам экономическая машина, по сути, вышла на предел по частному сектору - разумные, экономически обоснованные заимствования уже были «выбраны». Дальше кредит можно было наращивать только ценой ухудшения качества заёмщика.
Банковской системе, как и любому бизнесу и людям, которые им управляют, нужно постоянно расти - увеличивать активы, выдавать новые кредиты, наращивать всё больший баланс. К началу 2000-х качественные заёмщики уже были закредитованы, рост реальных доходов населения замедлился, а аппетит банков к росту никуда не делся.
Самый логичный, почти автоматический шаг системы - расширить воронку и начать выдавать кредиты менее качественным заемщикам. Ну и придумать способ запаковать эти кредиты (да, это мошенничество), чтобы они выглядели надежными и скинуть со своего баланса.
Так и появился ипотечный пузырь в США. Банки начали выдавать субпрайм-ипотеки людям с сомнительной платёжеспособностью, а секьюритизация довершила дело - эти кредиты собирают в пулы, режут на транши, и продают уже не как рискованные кредиты, а как якобы надёжные облигации.
Облигации покупали пенсионные фонды, страховые компании и консервативные инвесторы, которым по мандату нужны долговые активы. Поскольку и у них по умолчанию росли активы и деньги нужно было куда-то пристраивать.
То есть банковская система решила свою локальную задачу - активы растут, риски формально размазаны, все счастливы до тех пор, пока в 2007-2008 годах эта конструкция не рухнула.
По сути, частный кредитный цикл в США закончился именно тогда и кредит дальше расширять можно было только заходя в откровенно токсичные сегменты.
После кризиса 2008 года роль главного заёмщика и обеспечителя спроса взяло на себя государство. В 2008 году госдолг был около 74% ВВП, к 2024 он вырос до примерно 124% ВВП. Частный же долг в % от ВВП сократился.
И это уже не уникальная американская история, это почти универсальный паттерн для "развитых" экономик. Которые, во многом, также ехали "на парах" от американски стимулов. То же самое было и в Еврозоне, где общий госдолг вырос с 66% до 87% ВВП при слабо растущем частном долге. В Японии это началось раньше - в 1980 году это была почти образцовая страна с госдолгом к ВВП в 50%. Сейчас, после потерянных десятилетий без экономического роста долг стал 230% от ВВП.
То есть, когда частный сектор упирается в потолок, государство десятилетиями берёт обеспечение роста за счет дефицита бюджета на себя.
Китай идёт чуть иной дорогой, но с тем же результатом - общий нефинансовый долг (гос+корп+домохозяйства) вырос с 140% ВВП в 2014 году до примерно 310% ВВП в последние годы.
Итак, к сегодняшнему дню мы имеем высокий уровень государственного и частного долга в 4 важнейших экономиках как результат структурного сдвига после 2008 года. И все весь этот долг висит на балансах пенсионных фондов, страховых компаний, банков и домохозяйств через фонды, ETF и напрямую.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
Примерно с 70-х годов "развитые" экономики живут в режиме постоянного наращивания долга. Это касается и государств, и домохозяйств, и корпораций.
Сначала это был в основном частный кредит, то есть ипотека, потребкредиты, кредитование бизнеса. Потом к нему всё активнее подключался госдолг. Это был способ держать спрос в экономике на уровне, который без кредита был бы просто недостижим. Здесь меня тот же коллега Адамидов поправит и скажет, что экономика первична, а финансовая система вторична и будет прав, но мой тезис в том, что экономика была первична до 2000 года.
К 2000-м годам экономическая машина, по сути, вышла на предел по частному сектору - разумные, экономически обоснованные заимствования уже были «выбраны». Дальше кредит можно было наращивать только ценой ухудшения качества заёмщика.
Банковской системе, как и любому бизнесу и людям, которые им управляют, нужно постоянно расти - увеличивать активы, выдавать новые кредиты, наращивать всё больший баланс. К началу 2000-х качественные заёмщики уже были закредитованы, рост реальных доходов населения замедлился, а аппетит банков к росту никуда не делся.
Самый логичный, почти автоматический шаг системы - расширить воронку и начать выдавать кредиты менее качественным заемщикам. Ну и придумать способ запаковать эти кредиты (да, это мошенничество), чтобы они выглядели надежными и скинуть со своего баланса.
Так и появился ипотечный пузырь в США. Банки начали выдавать субпрайм-ипотеки людям с сомнительной платёжеспособностью, а секьюритизация довершила дело - эти кредиты собирают в пулы, режут на транши, и продают уже не как рискованные кредиты, а как якобы надёжные облигации.
Облигации покупали пенсионные фонды, страховые компании и консервативные инвесторы, которым по мандату нужны долговые активы. Поскольку и у них по умолчанию росли активы и деньги нужно было куда-то пристраивать.
То есть банковская система решила свою локальную задачу - активы растут, риски формально размазаны, все счастливы до тех пор, пока в 2007-2008 годах эта конструкция не рухнула.
По сути, частный кредитный цикл в США закончился именно тогда и кредит дальше расширять можно было только заходя в откровенно токсичные сегменты.
После кризиса 2008 года роль главного заёмщика и обеспечителя спроса взяло на себя государство. В 2008 году госдолг был около 74% ВВП, к 2024 он вырос до примерно 124% ВВП. Частный же долг в % от ВВП сократился.
И это уже не уникальная американская история, это почти универсальный паттерн для "развитых" экономик. Которые, во многом, также ехали "на парах" от американски стимулов. То же самое было и в Еврозоне, где общий госдолг вырос с 66% до 87% ВВП при слабо растущем частном долге. В Японии это началось раньше - в 1980 году это была почти образцовая страна с госдолгом к ВВП в 50%. Сейчас, после потерянных десятилетий без экономического роста долг стал 230% от ВВП.
То есть, когда частный сектор упирается в потолок, государство десятилетиями берёт обеспечение роста за счет дефицита бюджета на себя.
Китай идёт чуть иной дорогой, но с тем же результатом - общий нефинансовый долг (гос+корп+домохозяйства) вырос с 140% ВВП в 2014 году до примерно 310% ВВП в последние годы.
Итак, к сегодняшнему дню мы имеем высокий уровень государственного и частного долга в 4 важнейших экономиках как результат структурного сдвига после 2008 года. И все весь этот долг висит на балансах пенсионных фондов, страховых компаний, банков и домохозяйств через фонды, ETF и напрямую.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
👍28❤13🔥4
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Эта конструкция работала как система поддержания спроса. Новые долги = новые расходы = поддержка ВВП. Рост цен на активы = эффект богатства = опять же поддержка спроса.
Но за это время фактически запредельно увеличилось количество бумажных долгов и все подошло (или подходит) к точке, когда просто дальше раздувать долг уже нельзя - ни политически, ни макроэкономически. Главный вопрос - что делать с этим долгом и благосостоянием?
Ключевой момент - благосостояние в виде долговых активов принадлежащих кому-то не должно просто исчезнуть. Оно должно перераспределиться.
Если просто произойдет резкое обесценение активов из-за высокой инфляции и массовые дефолты без компенсации, то это не просто очищение системы. Это обвал потребления, политический кризис и социальная дестабилизация. То есть чисто очистить баланс через массовое обесценение долга не получится, потому что слишком высоки издержки.
Значит, нужно не уничтожить богатство как таковое, а размазать потери по системе, перераспределив благосостояние от одних групп к другим и компенсировать потери.
И тут мы снова возвращаемся к инфляции как приемлемому аналогу, скажем так, конфискации.
Механика достаточно простая - номинальный долг в долларах/евро/иене остаётся тем же, но при высокой и устойчивой инфляции реальная стоимость долга падает, особенно при нулевой ставке. Потому что в этом случае при наличии банков, у которых будет возможность привлекать деньги под ноль, не будет возможности получать доходность на долговые активы в размере, превышающем инфляцию. Это будет доходность ноль плюс маржа банка. Даже в том случае, когда все будут пытаться избавляться от кеша. При этом, государству проще обслуживать старый долг (налоговая база растёт в номинале), старые купоны по облигациям становятся смехотворными в реальном выражении.
За это, конечно же, заплатят держатели долговых активов, которых мы упомянули выше. Инфляция в данном случае - это фактически налог на держателя долга.
Но, при этом, реальный сектор (производители товаров, услуг, сырья) получает возможность повышать цены, отдельные компании и сектора выигрывают, поскольку их выручка и прибыль растут номинально быстрее, чем их старые фиксированные обязательства.
Если смотреть, кому инфляция даёт особенно сильный бонус, то это компании, которые производят базовое сырьё - нефть, газ, металлы, сельхозпродукцию.
Их отличительная особенность бизнес-модели в том, что есть себестоимость добычи (зарплаты, топливо, техника, обслуживание, налоги), но нет "симметричного контрагента", у которого они должны покупать сам товар. То есть, нефть, газ, руда, зерно - это не чей-то продукт, это ресурс из земли и они платят за лицензии и эксплуатацию, а не за сырьё как товар.
При инфляции и росте цен на сырьё выручка растёт вместе с мировыми ценами, многие элементы себестоимости будут расти медленнее, поэтому маржинальность будет расти.
То есть, часть обесценения долговых активов и денежной массы перетечет в капитализацию и доходы сырьевых компаний. В терминах перераспределения - от держателей долга к владельцам реальных активов (земля, ресурсы, инфраструктура).
Но этого, откровенно говоря, мало, поскольку масштаб проблемы и решение больше и сложнее, чем просто рост цен на сырьё и инфляция. Проблема в том, что масштабы глобального долга (300 трлн. долл.), и, соответственно, объёма долговых активов, настолько велики, что одной инфляцией и ростом сырьевых цен всё не разрулить.
Слишком многое обесценится слишком быстро, сырьё разгонит инфляцию до политически токсичных уровней, государствам придётся вмешиваться - регулировать цены, вводить налоги на сверхприбыль, квоты и т.д.
Плюс далеко не все домохозяйства и пенсионеры владеют акциями сырьевых компаний, для многих их основное богатство - это немного недвижимости, акции, облигации, пенсионные накопления.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
Эта конструкция работала как система поддержания спроса. Новые долги = новые расходы = поддержка ВВП. Рост цен на активы = эффект богатства = опять же поддержка спроса.
Но за это время фактически запредельно увеличилось количество бумажных долгов и все подошло (или подходит) к точке, когда просто дальше раздувать долг уже нельзя - ни политически, ни макроэкономически. Главный вопрос - что делать с этим долгом и благосостоянием?
Ключевой момент - благосостояние в виде долговых активов принадлежащих кому-то не должно просто исчезнуть. Оно должно перераспределиться.
Если просто произойдет резкое обесценение активов из-за высокой инфляции и массовые дефолты без компенсации, то это не просто очищение системы. Это обвал потребления, политический кризис и социальная дестабилизация. То есть чисто очистить баланс через массовое обесценение долга не получится, потому что слишком высоки издержки.
Значит, нужно не уничтожить богатство как таковое, а размазать потери по системе, перераспределив благосостояние от одних групп к другим и компенсировать потери.
И тут мы снова возвращаемся к инфляции как приемлемому аналогу, скажем так, конфискации.
Механика достаточно простая - номинальный долг в долларах/евро/иене остаётся тем же, но при высокой и устойчивой инфляции реальная стоимость долга падает, особенно при нулевой ставке. Потому что в этом случае при наличии банков, у которых будет возможность привлекать деньги под ноль, не будет возможности получать доходность на долговые активы в размере, превышающем инфляцию. Это будет доходность ноль плюс маржа банка. Даже в том случае, когда все будут пытаться избавляться от кеша. При этом, государству проще обслуживать старый долг (налоговая база растёт в номинале), старые купоны по облигациям становятся смехотворными в реальном выражении.
За это, конечно же, заплатят держатели долговых активов, которых мы упомянули выше. Инфляция в данном случае - это фактически налог на держателя долга.
Но, при этом, реальный сектор (производители товаров, услуг, сырья) получает возможность повышать цены, отдельные компании и сектора выигрывают, поскольку их выручка и прибыль растут номинально быстрее, чем их старые фиксированные обязательства.
Если смотреть, кому инфляция даёт особенно сильный бонус, то это компании, которые производят базовое сырьё - нефть, газ, металлы, сельхозпродукцию.
Их отличительная особенность бизнес-модели в том, что есть себестоимость добычи (зарплаты, топливо, техника, обслуживание, налоги), но нет "симметричного контрагента", у которого они должны покупать сам товар. То есть, нефть, газ, руда, зерно - это не чей-то продукт, это ресурс из земли и они платят за лицензии и эксплуатацию, а не за сырьё как товар.
При инфляции и росте цен на сырьё выручка растёт вместе с мировыми ценами, многие элементы себестоимости будут расти медленнее, поэтому маржинальность будет расти.
То есть, часть обесценения долговых активов и денежной массы перетечет в капитализацию и доходы сырьевых компаний. В терминах перераспределения - от держателей долга к владельцам реальных активов (земля, ресурсы, инфраструктура).
Но этого, откровенно говоря, мало, поскольку масштаб проблемы и решение больше и сложнее, чем просто рост цен на сырьё и инфляция. Проблема в том, что масштабы глобального долга (300 трлн. долл.), и, соответственно, объёма долговых активов, настолько велики, что одной инфляцией и ростом сырьевых цен всё не разрулить.
Слишком многое обесценится слишком быстро, сырьё разгонит инфляцию до политически токсичных уровней, государствам придётся вмешиваться - регулировать цены, вводить налоги на сверхприбыль, квоты и т.д.
Плюс далеко не все домохозяйства и пенсионеры владеют акциями сырьевых компаний, для многих их основное богатство - это немного недвижимости, акции, облигации, пенсионные накопления.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ)
@moi_misli_vslukh
1👍33❤8🔥4😁1
(НАЧАЛО ВЫШЕ)
Поэтому если просто позволить долгу обесцениться через инфляцию и сырьевой шок, то огромный пласт населения проиграет и это чревато уже не только экономическими, но и политическими последствиями.
Значит, нужен ещё один канал перераспределения, который сможет принять на себя огромный объём капиталов (которые, на самом деле и разогнали пузырь ИИ и даже после 2008 года никуда не делись, просто реальная экономика, достигнувшая предела не могла дать на них приемлемую доходность), не будет автоматически разгонять цены на всё (как сырьё) и при этом будет политически и технологически вписываться в глобальную финансовую архитектуру.
Сделаем небольшое отступление - если вы согласны с тем, что новый пузырь, а точнее рост стоимости какого-то актива или класса активов все равно будет необходим и это должен быть более "широковладеемый" актив, чем золото, то скажите себе, что это за актив.
На мой взгляд, здесь опять и появляется аргумент в пользу битка в контексте большой долговой истории. Других идей у меня нет.
У нас есть десятилетия накопленного долга и долговых активов, невозможность дальше раздувать кредит без потери доверия к валютам и долгам и необходимость перераспределить богатство, а не уничтожить его.
Нужен актив, который не является чьим-то обязательством в отличие от облигаций, депозитов и многих производных, имеет ограниченное предложение, а также технологически встроен в инфраструктуру и его легко токенизировать, оборачивать, включать в ETF и баланс фондов. А самое главное - имеет уже существующий нарратив «цифровое золото» и защита от инфляции и долгового разложения фиата.
И, что важно, его уже де-факто начинают легализовывать для институционалов - появились ETF и фонды на биток, происходит постепенное формирование регуляторной базы и ясных правил владения и отчётности (тот самый Clarity act).
В такой конфигурации биток становится удобным инструментом перераспределения - держатели долговых активов и «старых» денег, которые вовремя переложились в биток получают гигантский прирост номинального богатства. Этот прирост финансируется за счёт инфляционного обесценения долга и фиата и постепенного бегства капитала из облигаций и части фондового рынка. И повторюсь - это должно стать глобальным консенсусом, именно поэтому я и писал, что в паззле не хватает легализации крипты со стороны Китая.
Итого богатство формально не исчезает, оно обесценивается в долговой форме, оно рекапитализируется в форме сырьевых активов, земли, долей в компаниях, которые от высокой инфляции получат выгоду и, в первую очередь, в квази-резервных (квази, потому что это все-таки пузырь до тех пор, пока он из средства накопления не станет общепринятым и традиционным активом, от которого уже не избавиться) активах типа битка.
То есть, если посмотреть на всю историю с 70-х до наших дней как на один длинный цикл, картина такая:
- 70-е-2000-е - здоровый рост через частный кредит.
- К 2000-м здоровый рост и разумный кредит исчерпаны, начинается ухудшение качества заёмщиков и ипотечный пузырь.
- 2008 - частный кредитный цикл ломается и государство берёт на себя роль главного заёмщика и подстраховщика.
- 2008-2020-е - рост через госдолг и дефициты. Госдолг США, Европы, Японии, Китая взлетает к уровням, которые раньше считались немыслимыми.
- Ковид - резкое ускорение через прямые выплаты населению, гигантские пакеты стимулов и нормализацию хронических дефицитов.
- Сейчас - точка, где долг огромен, долговые активы огромны, частный кредитный канал уже не даёт устойчивого расширения, а госдолг упёрся в потолок доверия.
Система нуждается в инфляционном перераспределении, переоценке активов и в новых резервуарах для капитала, которые позволят перераспределить благосостояние не устроив глобальной депрессии.
Повторюсь, сырьё и инфляция - это только часть решения. С учётом масштаба накопленных долговых активов/долга, перспектив обесценения этих долговых активов (от десятков до сотни-полутора трлн. долл. реальной стоимости в текущих деньгах) без новых точек роста благосостояния эта задача выглядит нерешаемой.
@moi_misli_vslukh
Поэтому если просто позволить долгу обесцениться через инфляцию и сырьевой шок, то огромный пласт населения проиграет и это чревато уже не только экономическими, но и политическими последствиями.
Значит, нужен ещё один канал перераспределения, который сможет принять на себя огромный объём капиталов (которые, на самом деле и разогнали пузырь ИИ и даже после 2008 года никуда не делись, просто реальная экономика, достигнувшая предела не могла дать на них приемлемую доходность), не будет автоматически разгонять цены на всё (как сырьё) и при этом будет политически и технологически вписываться в глобальную финансовую архитектуру.
Сделаем небольшое отступление - если вы согласны с тем, что новый пузырь, а точнее рост стоимости какого-то актива или класса активов все равно будет необходим и это должен быть более "широковладеемый" актив, чем золото, то скажите себе, что это за актив.
На мой взгляд, здесь опять и появляется аргумент в пользу битка в контексте большой долговой истории. Других идей у меня нет.
У нас есть десятилетия накопленного долга и долговых активов, невозможность дальше раздувать кредит без потери доверия к валютам и долгам и необходимость перераспределить богатство, а не уничтожить его.
Нужен актив, который не является чьим-то обязательством в отличие от облигаций, депозитов и многих производных, имеет ограниченное предложение, а также технологически встроен в инфраструктуру и его легко токенизировать, оборачивать, включать в ETF и баланс фондов. А самое главное - имеет уже существующий нарратив «цифровое золото» и защита от инфляции и долгового разложения фиата.
И, что важно, его уже де-факто начинают легализовывать для институционалов - появились ETF и фонды на биток, происходит постепенное формирование регуляторной базы и ясных правил владения и отчётности (тот самый Clarity act).
В такой конфигурации биток становится удобным инструментом перераспределения - держатели долговых активов и «старых» денег, которые вовремя переложились в биток получают гигантский прирост номинального богатства. Этот прирост финансируется за счёт инфляционного обесценения долга и фиата и постепенного бегства капитала из облигаций и части фондового рынка. И повторюсь - это должно стать глобальным консенсусом, именно поэтому я и писал, что в паззле не хватает легализации крипты со стороны Китая.
Итого богатство формально не исчезает, оно обесценивается в долговой форме, оно рекапитализируется в форме сырьевых активов, земли, долей в компаниях, которые от высокой инфляции получат выгоду и, в первую очередь, в квази-резервных (квази, потому что это все-таки пузырь до тех пор, пока он из средства накопления не станет общепринятым и традиционным активом, от которого уже не избавиться) активах типа битка.
То есть, если посмотреть на всю историю с 70-х до наших дней как на один длинный цикл, картина такая:
- 70-е-2000-е - здоровый рост через частный кредит.
- К 2000-м здоровый рост и разумный кредит исчерпаны, начинается ухудшение качества заёмщиков и ипотечный пузырь.
- 2008 - частный кредитный цикл ломается и государство берёт на себя роль главного заёмщика и подстраховщика.
- 2008-2020-е - рост через госдолг и дефициты. Госдолг США, Европы, Японии, Китая взлетает к уровням, которые раньше считались немыслимыми.
- Ковид - резкое ускорение через прямые выплаты населению, гигантские пакеты стимулов и нормализацию хронических дефицитов.
- Сейчас - точка, где долг огромен, долговые активы огромны, частный кредитный канал уже не даёт устойчивого расширения, а госдолг упёрся в потолок доверия.
Система нуждается в инфляционном перераспределении, переоценке активов и в новых резервуарах для капитала, которые позволят перераспределить благосостояние не устроив глобальной депрессии.
Повторюсь, сырьё и инфляция - это только часть решения. С учётом масштаба накопленных долговых активов/долга, перспектив обесценения этих долговых активов (от десятков до сотни-полутора трлн. долл. реальной стоимости в текущих деньгах) без новых точек роста благосостояния эта задача выглядит нерешаемой.
@moi_misli_vslukh
👍49🔥20🤔15🤯6❤1
Forwarded from Energy Today
Главные события в ТЭК за неделю по мнению авторов телеграм-каналов в еженедельном дайджесте Energy Today:
Нефть - российская, бензин - белорусский. Братские поставки насыщают наш рынок https://xn--r1a.website/yurystankevich/3666
Хуситам пора присмотреться к терминалам АРА https://xn--r1a.website/oilfly/27368
Что ж, мы видим агрессию США. Посмотрим как будут реагировать другие акторы и как будут развиваться события https://xn--r1a.website/AlekseyMukhin/10624
Ослабление санкций против российского нефтегаза: ожидания и последствия https://xn--r1a.website/oil_capital/23789
Американцы платят рекордные цены за электричество из-за развития сферы ИИ
https://xn--r1a.website/needleraw/15549
Добыча нефти в США на историческом максимуме, но отсутствие данных по экспорту делает цену на нефть все более чувствительной к новостям с «геополитического фронта» https://xn--r1a.website/Global_Energy_Markets/5862
ЦПОГИ: в России будет создана новая госкорпорация развития Арктики, и в борьбу за ее ресурсы уже включились "Росатом", "ВЭБ.РФ" и Минвостокразвития https://xn--r1a.website/akcentynorth/4289
В Черном море два российских танкера из «теневого флота» подверглись атакам. Инцидент повысит страховые и фрахтовые расходы, усложняя экспорт нефти под санкциями https://xn--r1a.website/nasheptali_novosti/17173
Украина в три раза нарастила импорт природного газа https://xn--r1a.website/Infotek_Russia/8953
Разработка трудной нефти ЯНАО остается нерентабельной из-за высоких затрат на бурение, недостаточной добычи и глубокого залегания пластов https://xn--r1a.website/energopolee/4443
На борьбу с потеплением требуется гораздо больше денег https://xn--r1a.website/ESGpost/6399
Гораздо лучше, чем венесуэльская нефть, будущие проблемы США от исчерпания сланца решит... рост цены не нефть https://xn--r1a.website/moi_misli_vslukh/5217
На отраслевой конференции в Ханты-Мансийске поговорили о расстреле и экспроприации прибылей банков, как о методах повышения нефтеотдачи и эффективности ГРР https://xn--r1a.website/Oil_GasWorld/4712
Подряд две атаки на международную инфраструктуру в РФ: суть и последствия https://xn--r1a.website/karlkoral/5482
Слово "Победа" стало словом 2025 года по версии Института Пушкина. Выбираем слово года на топливном рынке https://xn--r1a.website/nefxim/2472
Как Россия играет на понижении – и все еще в плюсе https://xn--r1a.website/Azat_Energy_Insider/304
Египет инвестирует в «зеленую» энергетику: у Суэцкого канала построят СПГ-станцию https://xn--r1a.website/LngExpert/2660
«КазТрансОйл» ожидает разъяснений от минфина США касательно исполнения контракта с «Роснефтью» на транзит нефти в Китай через Казахстан https://xn--r1a.website/oilgazKZ/2999
Европейская комиссия представила новую дорожную карту по цифровизации энергетического сектора https://xn--r1a.website/digitalenergyfiveo/191
Чтобы первыми узнавать о событиях в ТЭК подписывайтесь на @energytodaygroup и каналы участники дайджеста! Хотите принять участие в следующем? Ждём ваши посты на @EnergyTodayRedactor до 22.00 каждой субботы.
Нефть - российская, бензин - белорусский. Братские поставки насыщают наш рынок https://xn--r1a.website/yurystankevich/3666
Хуситам пора присмотреться к терминалам АРА https://xn--r1a.website/oilfly/27368
Что ж, мы видим агрессию США. Посмотрим как будут реагировать другие акторы и как будут развиваться события https://xn--r1a.website/AlekseyMukhin/10624
Ослабление санкций против российского нефтегаза: ожидания и последствия https://xn--r1a.website/oil_capital/23789
Американцы платят рекордные цены за электричество из-за развития сферы ИИ
https://xn--r1a.website/needleraw/15549
Добыча нефти в США на историческом максимуме, но отсутствие данных по экспорту делает цену на нефть все более чувствительной к новостям с «геополитического фронта» https://xn--r1a.website/Global_Energy_Markets/5862
ЦПОГИ: в России будет создана новая госкорпорация развития Арктики, и в борьбу за ее ресурсы уже включились "Росатом", "ВЭБ.РФ" и Минвостокразвития https://xn--r1a.website/akcentynorth/4289
В Черном море два российских танкера из «теневого флота» подверглись атакам. Инцидент повысит страховые и фрахтовые расходы, усложняя экспорт нефти под санкциями https://xn--r1a.website/nasheptali_novosti/17173
Украина в три раза нарастила импорт природного газа https://xn--r1a.website/Infotek_Russia/8953
Разработка трудной нефти ЯНАО остается нерентабельной из-за высоких затрат на бурение, недостаточной добычи и глубокого залегания пластов https://xn--r1a.website/energopolee/4443
На борьбу с потеплением требуется гораздо больше денег https://xn--r1a.website/ESGpost/6399
Гораздо лучше, чем венесуэльская нефть, будущие проблемы США от исчерпания сланца решит... рост цены не нефть https://xn--r1a.website/moi_misli_vslukh/5217
На отраслевой конференции в Ханты-Мансийске поговорили о расстреле и экспроприации прибылей банков, как о методах повышения нефтеотдачи и эффективности ГРР https://xn--r1a.website/Oil_GasWorld/4712
Подряд две атаки на международную инфраструктуру в РФ: суть и последствия https://xn--r1a.website/karlkoral/5482
Слово "Победа" стало словом 2025 года по версии Института Пушкина. Выбираем слово года на топливном рынке https://xn--r1a.website/nefxim/2472
Как Россия играет на понижении – и все еще в плюсе https://xn--r1a.website/Azat_Energy_Insider/304
Египет инвестирует в «зеленую» энергетику: у Суэцкого канала построят СПГ-станцию https://xn--r1a.website/LngExpert/2660
«КазТрансОйл» ожидает разъяснений от минфина США касательно исполнения контракта с «Роснефтью» на транзит нефти в Китай через Казахстан https://xn--r1a.website/oilgazKZ/2999
Европейская комиссия представила новую дорожную карту по цифровизации энергетического сектора https://xn--r1a.website/digitalenergyfiveo/191
Чтобы первыми узнавать о событиях в ТЭК подписывайтесь на @energytodaygroup и каналы участники дайджеста! Хотите принять участие в следующем? Ждём ваши посты на @EnergyTodayRedactor до 22.00 каждой субботы.
👍6❤1
Раньше Германия доминировала в мировом производстве машин и высокотехнологичной продукции. Но в 2025 году ситуация изменилась.
В настоящее время Германия покупает больше капитальных товаров из Китая, чем Китай покупает у Германии.
Конкурентное давление на один из основных секторов экономики Германии побуждает страну пересмотреть свою торговую и промышленную политику, чтобы снизить зависимость от Китая и стимулировать инновации внутри страны.
Это происходит не только в Германии. Это происходит и во многих других странах.
Многие страны уделяют особое внимание размещению передовых производственных мощностей, инвестициям в инфраструктуру, энергетику, оборону и цепочки поставок.
Это не просто деглобализация. Мы вступаем в эпоху глобального промышленного возрождения.
Ну-ну. Возрождение при нулевом темпе экономического роста последние несколько лет и неконкурентность промышленности.
UPD.: Apollo последнее время вошли в жесткое отрицание конечно.
@moi_misli_vslukh
👍24💯11😁4❤2
Коллега Себаров дал обратную связь на мой сегодняший лонгрид доклад. И задал вопрос, который я, как мне показалось, отчасти раскрыл - зачем нужен биток, если есть золото?
Про золото я вообще не спорю - оно обязательно будет дорожать. Только выиграют от этого в основном как раз-таки государства в лице центробанков. Да, это поможет отчасти(!) решить проблему госдолга (но напомню, что у США госдолг 38 трлн. долл., а по текущей цене золота всего-навсего на 1 трлн. долл. - и они крупнейший держатель), но влияние на спрос будет, откровенно говоря, очень слабенькое.
По порядку. Логика по поводу золота понятная - это защитный актив, резерв центробанков, исторический (напр. инфляция в веймаровской Германии) антидот к обесценению фиата.
Проблема в том, что большая часть золота в руках самых государств, центробанков и, в том числе, старых (прежде всего финансовы) элит. Переоценка золота во многом обогащает тех же игроков, которые перегрузили систему долгом и заработали на этом. Это почти никак не поддержит спрос в экономиках, а цель-то в этом.
Предложение золота хоть и ограничено, но эластично - чем выше цена, тем больше добыча и переработка. Это ограничивает масштаб переоценки. Нет, конечно, инвестиционный цикл, как мы видели по 1970-м, составил лет 7-8 от первого пика до того, как объемы добычи начали сильно расти, но, тем не менее, предложение может вырасти достаточно сильно (про недавнее мегаместорождение китайцев напомню - там себестоимость добычи чуть ниже текущей(!) цены и сколько еще таких разведанных и неразведанных...). Особенно с учетом того, что на рынок "инвестиционного" золота будут активно поступать как ювелирное золото, так и вторичное золото из промки, что будет давить на цену.
Кроме того, золото неудобно как массовый резервуар для капитала, потому что оно физическое, а значит требует хранения, страховки, проверки. Большинство людей владеют не металлом, а «бумажным золотом» в виде деривативов, ETF или, как у нас, ОМС. В мире, где проблема именно в избытке ненадежных обещаний (на днях тут была проблема с наличием серебра у бирж, из-за чего вдруг пришлось останавливать торги - помним?), это очень важно.
Да, золото будет расти в инфляционной среде и это важный актив. Но золото не очень хорошо решает задачу масштабного перераспределения(!) богатства. При этом, золотом нельзя (точнее сложно) заплатить за товары и услуги (но можно продать и перевести в фиат), а инфраструктура и регулирование сейчас выстраивается таким образом, что битком можно платить.
Короче говоря, биток под эту роль подходит куда лучше. У него ограничено предложение (те, кто попугайствует про то, что предел и механизм можно изменить, просто не понимают, как это работает и что такое форк), он цифровой, им можно владеть напрямую без посредников и он уже встроен в привычную инфраструктуру - биржи, брокеры, ETF. Это не чьё-то обязательство (как, во многом, с золотом).
Стартовый масштаб у битка маленький по сравнению с золотом и с объёмом мирового долга. Это означает, что каждый триллион, который будет переливаться в биткоин из долговых активов и акций, способен давать не жалкие +10-20% к цене, а кратные движения. На этом как раз и строится механизм перераспределения - долговые активы в реальном выражении обесцениваются, а новая ценность концентрируется в битке у широкого круга держателей.
Это и есть ещё один момент, про который я уже писал ранее. Структура владения битком заметно отличается от структуры владения золотом. Существенная часть битка изначально у других групп. То есть, рост битка - это не просто старые богатые стали ещё богаче, а действительно смена слоёв, перераспределение между поколениями и социальными группами и, повторю в десятый раз, очень значительное (особенно, с учетом возможности платить за товары и услуги напрямую без конвертации) влияние на потребительский спрос и реальную экономику.
Кроме того, тут слухи ходят, что сейчас идет реакция элит реального сектора на засилье старых финансовых элит. Если это так, то этот аргумент тоже вполне себе вписывается в логику чего-то отличного от золота.
@moi_misli_vslukh
Про золото я вообще не спорю - оно обязательно будет дорожать. Только выиграют от этого в основном как раз-таки государства в лице центробанков. Да, это поможет отчасти(!) решить проблему госдолга (но напомню, что у США госдолг 38 трлн. долл., а по текущей цене золота всего-навсего на 1 трлн. долл. - и они крупнейший держатель), но влияние на спрос будет, откровенно говоря, очень слабенькое.
По порядку. Логика по поводу золота понятная - это защитный актив, резерв центробанков, исторический (напр. инфляция в веймаровской Германии) антидот к обесценению фиата.
Проблема в том, что большая часть золота в руках самых государств, центробанков и, в том числе, старых (прежде всего финансовы) элит. Переоценка золота во многом обогащает тех же игроков, которые перегрузили систему долгом и заработали на этом. Это почти никак не поддержит спрос в экономиках, а цель-то в этом.
Предложение золота хоть и ограничено, но эластично - чем выше цена, тем больше добыча и переработка. Это ограничивает масштаб переоценки. Нет, конечно, инвестиционный цикл, как мы видели по 1970-м, составил лет 7-8 от первого пика до того, как объемы добычи начали сильно расти, но, тем не менее, предложение может вырасти достаточно сильно (про недавнее мегаместорождение китайцев напомню - там себестоимость добычи чуть ниже текущей(!) цены и сколько еще таких разведанных и неразведанных...). Особенно с учетом того, что на рынок "инвестиционного" золота будут активно поступать как ювелирное золото, так и вторичное золото из промки, что будет давить на цену.
Кроме того, золото неудобно как массовый резервуар для капитала, потому что оно физическое, а значит требует хранения, страховки, проверки. Большинство людей владеют не металлом, а «бумажным золотом» в виде деривативов, ETF или, как у нас, ОМС. В мире, где проблема именно в избытке ненадежных обещаний (на днях тут была проблема с наличием серебра у бирж, из-за чего вдруг пришлось останавливать торги - помним?), это очень важно.
Да, золото будет расти в инфляционной среде и это важный актив. Но золото не очень хорошо решает задачу масштабного перераспределения(!) богатства. При этом, золотом нельзя (точнее сложно) заплатить за товары и услуги (но можно продать и перевести в фиат), а инфраструктура и регулирование сейчас выстраивается таким образом, что битком можно платить.
Короче говоря, биток под эту роль подходит куда лучше. У него ограничено предложение (те, кто попугайствует про то, что предел и механизм можно изменить, просто не понимают, как это работает и что такое форк), он цифровой, им можно владеть напрямую без посредников и он уже встроен в привычную инфраструктуру - биржи, брокеры, ETF. Это не чьё-то обязательство (как, во многом, с золотом).
Стартовый масштаб у битка маленький по сравнению с золотом и с объёмом мирового долга. Это означает, что каждый триллион, который будет переливаться в биткоин из долговых активов и акций, способен давать не жалкие +10-20% к цене, а кратные движения. На этом как раз и строится механизм перераспределения - долговые активы в реальном выражении обесцениваются, а новая ценность концентрируется в битке у широкого круга держателей.
Это и есть ещё один момент, про который я уже писал ранее. Структура владения битком заметно отличается от структуры владения золотом. Существенная часть битка изначально у других групп. То есть, рост битка - это не просто старые богатые стали ещё богаче, а действительно смена слоёв, перераспределение между поколениями и социальными группами и, повторю в десятый раз, очень значительное (особенно, с учетом возможности платить за товары и услуги напрямую без конвертации) влияние на потребительский спрос и реальную экономику.
Кроме того, тут слухи ходят, что сейчас идет реакция элит реального сектора на засилье старых финансовых элит. Если это так, то этот аргумент тоже вполне себе вписывается в логику чего-то отличного от золота.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Собачье сердце
Коллега опубликовал на самом деле хороший лонгрид (забавный термин кстати, Лев Толстой бы сильно удивился).
Собственно, про диагноз мировой экономики уже написано-переписано. Хотя, справедливости ради, нужно периодически этот диагноз повторять. Это на самом…
Собственно, про диагноз мировой экономики уже написано-переписано. Хотя, справедливости ради, нужно периодически этот диагноз повторять. Это на самом…
👍18🤔14❤10💯6
Коллега, Вы не поверите, но есть уже и биткоин 2.0, и 3.0, и 150.0. Называются альткоины или, в простонародии, шиткоины. Почему-то не взлетают и не заменяют. Это же просто вопрос доверия и, скажем так, привычки.
Так-то, по большому счету, в чем ценность золота? Что у него есть какая-то стоимость производства и то, что так за 5000 лет сложилось, что это ценность и когда-то даже было деньгами.
Какая ценность обычных фиатных валют? Ценность их в том, что все сначала привыкли к бумажкам, обеспеченным золотом, а потом, когда от золота их отвязали в них осталась такая ценность, что только эти бумажки являются законным средством платежа. Ну и то, что в какой-то момент времени их есть какое-то ограниченное количество. В итоге у нас и работает уравнение (тождество) Фишера MV=PQ.
Я, кстати, напомню, что в 19 веке, когда золото было деньгами, вообще была дефляция. Q, то есть количество реализуемых товаров и услуг, росло, а P снижалось. M, то есть денежная масса, конечно росла, потому что количество золота увеличивалось, но росла недостаточно быстро, а скорость оборота V почти не менялась, поэтому и цены снижались.
Но это я отвлекся. Короче говоря, ценность фиатных бумажных (и уже цифровых) денег в том, что все договорились платить только ими, только и всего. Поэтому мой главный тезис не про внутреннюю ценность битка, а про то, что Вас почему-то смущает какая-то непонятная хрень, в которой Вы не видите ценности, но вообще не смущает то, что Вы аналогичной хренью, у которой такая же сомнительная фундаментальная ценность, то есть деньгами, пользуетесь каждый день.
@moi_misli_vslukh
Так-то, по большому счету, в чем ценность золота? Что у него есть какая-то стоимость производства и то, что так за 5000 лет сложилось, что это ценность и когда-то даже было деньгами.
Какая ценность обычных фиатных валют? Ценность их в том, что все сначала привыкли к бумажкам, обеспеченным золотом, а потом, когда от золота их отвязали в них осталась такая ценность, что только эти бумажки являются законным средством платежа. Ну и то, что в какой-то момент времени их есть какое-то ограниченное количество. В итоге у нас и работает уравнение (тождество) Фишера MV=PQ.
Я, кстати, напомню, что в 19 веке, когда золото было деньгами, вообще была дефляция. Q, то есть количество реализуемых товаров и услуг, росло, а P снижалось. M, то есть денежная масса, конечно росла, потому что количество золота увеличивалось, но росла недостаточно быстро, а скорость оборота V почти не менялась, поэтому и цены снижались.
Но это я отвлекся. Короче говоря, ценность фиатных бумажных (и уже цифровых) денег в том, что все договорились платить только ими, только и всего. Поэтому мой главный тезис не про внутреннюю ценность битка, а про то, что Вас почему-то смущает какая-то непонятная хрень, в которой Вы не видите ценности, но вообще не смущает то, что Вы аналогичной хренью, у которой такая же сомнительная фундаментальная ценность, то есть деньгами, пользуетесь каждый день.
@moi_misli_vslukh
Telegram
СЕБАРОВ
У нас тут полезный диалог.
Как нумизмат со стажем сразу скажу — сейчас определить подлинность и чистоту любого слитка (хоть 10 килограмм) элементарно просто без физического воздействия на объект. Процесс стоит копейки.
У коллекционеров старинных золотых…
Как нумизмат со стажем сразу скажу — сейчас определить подлинность и чистоту любого слитка (хоть 10 килограмм) элементарно просто без физического воздействия на объект. Процесс стоит копейки.
У коллекционеров старинных золотых…
👍36🤔10❤6😁2💯1
Коллега, Вы сильно заблуждаетесь. «Накупили» - совершенно неправильное слово. Не скажу за Тихонова, но, несмотря на мои взгляды и прогнозы, основу моего инвестиционного портфеля составляют российские акции, потом идет золото, причем через ОМС (налоговые льготы манят, знаете ли), а крипта - это копейки. В том числе и потому, что в России, к моему большому сожалению, нет нормального регулирования и, как следствие, возможности легально, удобно и эффективно покупать и продавать. Фьючи не в счет. Это суррогат и неэффектвно.
Вот когда у нас выстроится человеческое регулирование (к чему я постоянно призываю), то есть рисков покупки и вопдения не останется и появится первая легальная криптобиржа или, внезапно, Мосбиржа с СПбиржей начнут криптой торговать, тогда уж я из какого-нибудь золотишка с удовольствием туда переложусь. Благо время для этого есть. А пока есть неиллюзорная вероятность нарваться на блокировку карты при покупке через Р2Р, потому что окажется, что деньги перевел дропу, как это в последнее время часто случается.
UPD.: про агитацию понравилось. Я бы видел смысл публично агитировать идти в какие-нибудь акции третьего эшелона, где сотни тысяч рублей мощные движения делают, но агитировать идти в биток, чтобы… что? Так что да, я за идею. Также как против хайпа в ИИ, но не шорчу S&P500.
@moi_misli_vslukh
Вот когда у нас выстроится человеческое регулирование (к чему я постоянно призываю), то есть рисков покупки и вопдения не останется и появится первая легальная криптобиржа или, внезапно, Мосбиржа с СПбиржей начнут криптой торговать, тогда уж я из какого-нибудь золотишка с удовольствием туда переложусь. Благо время для этого есть. А пока есть неиллюзорная вероятность нарваться на блокировку карты при покупке через Р2Р, потому что окажется, что деньги перевел дропу, как это в последнее время часто случается.
UPD.: про агитацию понравилось. Я бы видел смысл публично агитировать идти в какие-нибудь акции третьего эшелона, где сотни тысяч рублей мощные движения делают, но агитировать идти в биток, чтобы… что? Так что да, я за идею. Также как против хайпа в ИИ, но не шорчу S&P500.
@moi_misli_vslukh
Telegram
angry bonds
5 копеек к развернувшейся дискуссии между коллегами Волковым и Себаровым.
(цитирую пост Себарова)
Меня смущает только финал. Вот совсем не уверен, что криптовалюты смогут помочь решить проблему долгов.
И даже "цифровое золото" (сиречь — биткоин). Зачем…
(цитирую пост Себарова)
Меня смущает только финал. Вот совсем не уверен, что криптовалюты смогут помочь решить проблему долгов.
И даже "цифровое золото" (сиречь — биткоин). Зачем…
👍14💯12❤6🤔5😁2🤯1😱1
Вот теперь можно говорить о том, что Китай выходит из трежерей и ипотечных бумаг, а не вот это вот всё безобразие, которое в постковид было (UPD.: выходили из трежерей, но заходили в агентские ипотечные). Отсюда, видимо, в том числе потоки золота в Китай и взялись. Не все те вынутые доллары туда пошли, очевидно, потому что тогда и золото бы более активно двинулось, но вероятно потому и юань укрепляется, что частично выход именно в него идет. Несмотря на то, что НБК может курсом юаня любой узор нарисовать на графике.
@moi_misli_vslukh
@moi_misli_vslukh
👍31❤5🤔4
Коллега, Вы ошибаетесь и вообще невнимательно прочитали мой лонгрид. Во-первых, QE на столе еще нет. Во-вторых, ставки пока что ненулевые. В-третьих, до тех пор, пока QE останется внутри банковской системы и будет простым подливом ликвидности и эти деньги не окажутся в реальной экономике (например, через активную покупку коротких трежерей банками) - вообще никому, в том числе банкам, от этого будет ни холодно, ни жарко. Поэтому, в-четвертых, пока фискальные стимулы не начнут литься из всех щелей, полноценным QE это считать нельзя.
@moi_misli_vslukh
@moi_misli_vslukh
Telegram
angry bonds
#почитывая_чатики
#крипта
Скандальная, конечно, доходность у японцев в 1%, но ничего, надо привыкать - коллега Волков говорит, что скоро везде такую сделают.
Но замечу, что QE уже на столе, а крипта падает.
#крипта
Скандальная, конечно, доходность у японцев в 1%, но ничего, надо привыкать - коллега Волков говорит, что скоро везде такую сделают.
Но замечу, что QE уже на столе, а крипта падает.
👍12🤔5❤3💯2
Так-то, может быть, благодаря Набиуллиной мы вместо снижения прибыли нашего любимого банка от новых нормативов на всякие несбыточные сказки ненужные акционерам и неокупающиеся стартапы и прибыль побольше получим. Ну, чем черт не шутит. Нет, я все понимаю, бывают госзадания, но вряд ли их заставляли идти в ИИ и свой недомаркетплейс и недодоставку еды создавать. Пора бы это все потихоньку искоренять.
@moi_misli_vslukh
@moi_misli_vslukh
Telegram
Буратино vs МаркетМейкер
ЦБ РФ: ...риски избыточных инвестиций в такие [иммобилизованные] активы будут переложены с вкладчиков и кредиторов на акционеров банка.
Предлагаю внимательно и вдумчиво вчитаться в эту фразу 👆
Не только во фразу, но и вообще, в целом всю эту информацию…
Предлагаю внимательно и вдумчиво вчитаться в эту фразу 👆
Не только во фразу, но и вообще, в целом всю эту информацию…
👍21👏3💯3
Повышение утильсбора на автомобили навело на мысль, что мы бодро идём к тому самому "развитому" миру, где львиная доля себестоимости - это не материалы и труд, а бесконечные регуляторные бюрократические надбавки. Надбавка за выбросы, сборы за утилизацию упаковки (которые предполагалось вкладывать в экологические проекты, но только проектов таких нет), прочие другие экологические платежи.
Из старого мне "нравятся" сборы за импорт носителей информации в Российский союз правообладателей. Это как сборы за ножи как бы для лечения все пострадавших от ножей - ведь и вашим ножом тоже можно кого-нибудь пырнуть. Ну или сборы на жертв насилия с мужчин за то, что у них есть... ну вы поняли.
В общем, бюрократической экзотики у нас хватает. Хорошо, что еще не появился налог на воздух, под соусом того, что воздух у нас, знаете ли, грязноват, надо собрать денег и очистить его.
Теперь вот ещё и утильсбор, в простонародии "налог на то, чтобы у нас и дальше был Автоваз". Взвинтит он вверх не только цены на импортные машины, но и на автомобили локальной сборки. Не думаю, что это надолго увеличит прибыль автопроизводителей - чем-нибудь ещё им издержки быстро подрастят. В итоге используем худшие мировые практики разгона себестоимости и создание подкормки для бюрократии, зато однажды наши ценники по номиналу сравняются с американскими, и все будут говорить, как в России всё дорого.
@moi_misli_vslukh
Из старого мне "нравятся" сборы за импорт носителей информации в Российский союз правообладателей. Это как сборы за ножи как бы для лечения все пострадавших от ножей - ведь и вашим ножом тоже можно кого-нибудь пырнуть. Ну или сборы на жертв насилия с мужчин за то, что у них есть... ну вы поняли.
В общем, бюрократической экзотики у нас хватает. Хорошо, что еще не появился налог на воздух, под соусом того, что воздух у нас, знаете ли, грязноват, надо собрать денег и очистить его.
Теперь вот ещё и утильсбор, в простонародии "налог на то, чтобы у нас и дальше был Автоваз". Взвинтит он вверх не только цены на импортные машины, но и на автомобили локальной сборки. Не думаю, что это надолго увеличит прибыль автопроизводителей - чем-нибудь ещё им издержки быстро подрастят. В итоге используем худшие мировые практики разгона себестоимости и создание подкормки для бюрократии, зато однажды наши ценники по номиналу сравняются с американскими, и все будут говорить, как в России всё дорого.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Позже всех. Ну прости
⚡️«347 тысяч за обычный Солярис!?» Россияне шокированы повышением цен на автомобили в 2014 году
Из-за санкций и обесценивания рубля рост стоимости затронет практически все сегменты авторынка: от бюджетных — до элитных, объясняют эксперты
Так, популярнейшие…
Из-за санкций и обесценивания рубля рост стоимости затронет практически все сегменты авторынка: от бюджетных — до элитных, объясняют эксперты
Так, популярнейшие…
💯35👍9❤4
Глава ЦБ Японии опять дал сигнал на повышение ставки
Ну все правильно, все логично. У тебя дырки в балансах банков из-за падения цены и роста доходности облигаций до значений 1998 года растут, а ты им ставку повышай.
"Весь мииииииир финансов мы разрууууушиииим
До основанья аааааа затем
Мы нааааш мы новый мир построооооим
Кто был никем тот станет всем!"
@moi_misli_vslukh
💯18👍9❤4👏2🤔1
Бельгия передаст российские активы Украине при соблюдении трёх условий, пишет газета Süddeutsche Zeitung. Премьер Барт Де Вевер потребовал от стран ЕС предоставить «юридически обязывающие, безусловные и безотзывные» гарантии по кредиту для покрытия возможных убытков Euroclear.
Он также настаивает на распределении всех правовых рисков, связанных с возможными судебными разбирательствами, между всеми странами Евросоюза. Третьим условием стало обязательное участие в программе всех государств ЕС, на территории которых находятся заблокированные российские государственные активы.
В целом, можно сказать, что договорились. В смысле договорились, что кражи не будет. Бельгийцы в этом смысле молодцы. Их предложение можно сформулировать как "если хотите - забирайте, но это будут ваши проблемы". Ну и отдельно хотелось бы отметить, что, судя по всему, они видят впоследствии для себя реальные юридические риски.
@moi_misli_vslukh
👍45😁8💯5❤1
А по счету TGA Минфина в ФРС, несмотря на то, что с окочания шатдауна прошло уже почти три недели, подвижек особо нет. Израсходовано от накопленной кубышки всего-навсего 30 млрд. долл.
Это к тому, что "настоящее QE", включающее фискальные стимулы, еще не начиналось.
@moi_misli_vslukh
Это к тому, что "настоящее QE", включающее фискальные стимулы, еще не начиналось.
@moi_misli_vslukh
👍13💯3❤1
Еще один важный момент, почему я не агитирую заходить в крипту прямо сейчас и не делаю этого сам, помимо отсутствия легальной и прозрачной возможности купить и хранить ее в России - это то, что пазл еще не сложился.
Во-первых, голосование по Clarity Act только на следующей неделе. Это подготовит почву, но необязательно мгновенно приведет к притокам в крипту от институционалов.
Во-вторых, как я уже говорил, QE в том виде, который приведет к инфляции и превратится не в затыкание пробоин в днище финансовой системы соломой (чем является вливание со стороны ФРС банковски резервов в систему), а в стимулы для реальной экономике еще нет и они пока что даже не на пороге.
В-третьих, на пути к «во-первых» и «во вторых» могут быть пертурбации на рынке, при которых крипта будет так же падать, как и, например, акции. А может быть даже и больше. До тех пор она будет рисковым, а не защитным активом.
В-четвертых, нужно смотреть, что будет происходить с глобальным регулированием и, в частности, в Китае. Полагаю, это последний элемент в паззле и без него картина, в принципе, тоже будет складываться, но с учетом текущего состояния их рынка недвижимости и в целом финансовых рынков - они могут быть огромным источником для роста, если регулирование сменится с запретительного на разрешительное.
Ну и, в целом, для описанной в лонгриде концепции в принципе не очень важно, при какой цене битка это все произойдёт. Потому что при текущей капитализации любые падения не окажут существенного влияния на эффект богатства, в отличие от кратного роста или роста на порядок. То есть, это инструмент, резервуар, который должен показать себя не в конце этого цикла, а в начале следующего.
@moi_misli_vslukh
Во-первых, голосование по Clarity Act только на следующей неделе. Это подготовит почву, но необязательно мгновенно приведет к притокам в крипту от институционалов.
Во-вторых, как я уже говорил, QE в том виде, который приведет к инфляции и превратится не в затыкание пробоин в днище финансовой системы соломой (чем является вливание со стороны ФРС банковски резервов в систему), а в стимулы для реальной экономике еще нет и они пока что даже не на пороге.
В-третьих, на пути к «во-первых» и «во вторых» могут быть пертурбации на рынке, при которых крипта будет так же падать, как и, например, акции. А может быть даже и больше. До тех пор она будет рисковым, а не защитным активом.
В-четвертых, нужно смотреть, что будет происходить с глобальным регулированием и, в частности, в Китае. Полагаю, это последний элемент в паззле и без него картина, в принципе, тоже будет складываться, но с учетом текущего состояния их рынка недвижимости и в целом финансовых рынков - они могут быть огромным источником для роста, если регулирование сменится с запретительного на разрешительное.
Ну и, в целом, для описанной в лонгриде концепции в принципе не очень важно, при какой цене битка это все произойдёт. Потому что при текущей капитализации любые падения не окажут существенного влияния на эффект богатства, в отличие от кратного роста или роста на порядок. То есть, это инструмент, резервуар, который должен показать себя не в конце этого цикла, а в начале следующего.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Коллега, Вы сильно заблуждаетесь. «Накупили» - совершенно неправильное слово. Не скажу за Тихонова, но, несмотря на мои взгляды и прогнозы, основу моего инвестиционного портфеля составляют российские акции, потом идет золото, причем через ОМС (налоговые льготы…
👍16❤5🤔4😁2🤯2
Вот и еще одна альтернатива подъехала. Осталось дождаться замедления роста выручки у Nvidia и, в целом, по пузырю можно будет ожидать финала.
@moi_misli_vslukh
@moi_misli_vslukh
Telegram
Собачье сердце
Вот и подкрался писец к Хуангу, да и ко всему ИИ-пузырю в ближайшей перспективе
@MarketHeart
@MarketHeart
👍17💯3❤1
Просто новость. Выстраивание доступа и инфраструктуры идет по плану. Вообще, в какой-то момент было бы логичным открытие торгов криптой непосредственно на NYSE или Nasdaq через счета традиционны брокеров с возможностью вывода на холодные кошельки.
@moi_misli_vslukh
2 декабря вторая по величине в мире компания по управлению активами Vanguard Group откроет доступ к торговле ETF и паевыми инвестиционными фондами на базе криптовалют. Об этом пишет Bloomberg.
Речь идет о зарегистрированных продуктах на основе биткоина, Ethereum и других альткоинов вроде XRP и Solana.
Ранее в Vanguard заявляли, что будут избегать биткоин-фондов, поскольку криптовалюта является «незрелым классом активов» и не соответствует философии компании.
Изменение позиции Vanguard произошло менее чем через год после того, как пост генерального директора занял экс-менеджер BlackRock Салим Рамджи. В сентябре появились сообщения, что в фирме рассматривают открытие доступа к регулируемым криптоплатформам для более чем 50 млн брокерских клиентов, которые в совокупности управляют $11 трлн.
Компания BlackRock, крупнейший конкурент Vanguard, запустила спотовый биткоин-ETF в январе 2024 года. На момент написания активы структуры составляют около $66 млрд.
Несмотря на недавнюю коррекцию цен, привязанные к криптовалютам биржевые продукты остаются одним из самых быстрорастущих сегментов в истории фондовой индустрии США, отметили в Bloomberg. Предполагается, что рынок воспримет шаг Vanguard как психологический стимул и еще одно подтверждение того, что традиционные финансы не могут противостоять привлекательности цифровых активов.
«Криптовалютные ETF и паевые инвестиционные фонды прошли проверку в периоды рыночной волатильности, демонстрируя ожидаемые результаты и сохраняя ликвидность. Административные процедуры обслуживания этих инструментов стали более зрелыми, а предпочтения инвесторов изменились», — заявил глава отдела брокерских услуг и инвестиций Vanguard Эндрю Каджески.
Тем не менее компания не планирует в ближайшее время создавать собственные продукты на базе цифровых валют.
@moi_misli_vslukh
Bloomberg.com
Vanguard Will Now Allow Crypto ETFs on Its Platform
Vanguard Group, the world’s second-largest asset manager, has decided to allow ETFs and mutual funds that primarily hold cryptocurrencies to be traded on its platform, reversing a longstanding position.
👍12😁3