Да кому он нужен, этот рубль
Коллега Адамидов тоже указал на то, что назрела необходимость расчет налогов/сборов/пошлин в нефтянке в рубли переводить.
Так и до мысли дойдем, что, может быть, гулять так гулять, и экспорт начать в рублях номинировать, а? Раз уж мы с вами постулировали, что резервный рубль должен использоваться для определения цен на экспорт и расчетов.
Нет, ну давайте, для порядка, разберем контраргумент "да кому он нужен, этот рубль". Когда такой аргумент приводят, то подразумевают (и не важно, насколько эти аргументы достоверные), что рубль плохая валюта, поскольку:
-Рубль дешевеет по отношению к доллару;
-В рубле высокая инфляция (давайте даже скажем, что, на самом деле, ставка не отбивает инфляцию).
Так, помилуйте, для покупателя, например, российского сырья это же идеальный инструмент для расчетов! Прокредитовался в дешевеющей валюте, платишь ставку ниже инфляции.
Надо только, чтобы российские банкине сидели на жопе ровно развивали сеть филиалов в странах-главных импортерах российской продукции, прорабатывали с зарубежными банками возможность создания синдикатов (то есть, совместного кредитования), банковских гарантий и пр., то есть снижали свои риски при кредитовании неизвестных заемщиков на неизвестных рынках.
И неплохо было бы, чтобы наш главный зеленый банк в этом направлении двигаться первым и наиболее активно. Даже его одного будет достаточно.
Понятно, что страшно. Ну так сейчас времена такие. Хочешь зарабатывать - умей вертеться.
Но если эти аргументы некорректные, тогда почему рубль - фундаментально плохая валюта для накопления резервов?
@moi_misli_vslukh
Коллега Адамидов тоже указал на то, что назрела необходимость расчет налогов/сборов/пошлин в нефтянке в рубли переводить.
Так и до мысли дойдем, что, может быть, гулять так гулять, и экспорт начать в рублях номинировать, а? Раз уж мы с вами постулировали, что резервный рубль должен использоваться для определения цен на экспорт и расчетов.
Нет, ну давайте, для порядка, разберем контраргумент "да кому он нужен, этот рубль". Когда такой аргумент приводят, то подразумевают (и не важно, насколько эти аргументы достоверные), что рубль плохая валюта, поскольку:
-Рубль дешевеет по отношению к доллару;
-В рубле высокая инфляция (давайте даже скажем, что, на самом деле, ставка не отбивает инфляцию).
Так, помилуйте, для покупателя, например, российского сырья это же идеальный инструмент для расчетов! Прокредитовался в дешевеющей валюте, платишь ставку ниже инфляции.
Надо только, чтобы российские банки
И неплохо было бы, чтобы наш главный зеленый банк в этом направлении двигаться первым и наиболее активно. Даже его одного будет достаточно.
Понятно, что страшно. Ну так сейчас времена такие. Хочешь зарабатывать - умей вертеться.
Но если эти аргументы некорректные, тогда почему рубль - фундаментально плохая валюта для накопления резервов?
@moi_misli_vslukh
Telegram
angry bonds
#нефть
Великое нефтяное размежевание продолжается: вслед за намерением перейти на Dubai в Евразии, заявлено о пересмотре формулы Brent.
Ни то ни другое пока не случилось, но это вопрос времени. И мне почему-то кажется, что самое умное что мог бы сделать в…
Великое нефтяное размежевание продолжается: вслед за намерением перейти на Dubai в Евразии, заявлено о пересмотре формулы Brent.
Ни то ни другое пока не случилось, но это вопрос времени. И мне почему-то кажется, что самое умное что мог бы сделать в…
👍23
Полезно, конечно, не только посты в телеграм-каналах читать, но и отчеты смотреть.
С опозданием, но решил глянуть отчет ЦБ по банковскому сектору за 2022 год.
Радует то, что основная причина снижения прибыли сектора это формирование резервов на 2,4 трлн. руб., а не снижение доходов.
Чуть меньше половины резервов по нерезам/зарубежным активам. Эта часть когда-то разрешится и резервы будут расформированы.
По физикам сформированные резервы в 2 раза больше, чем в прошлом году. Неприятно, но не смертельно. Часть продадут коллекторам, часть вернут и расформируют.
Расстраивают корпораты и мы видим, что основные проблемы пришлись на 2 квартал. Как мне кажется, тут ситуация тоже будет выправляться и постепенно хотя бы часть резерва расформируется. Все-таки банки закрыты обеспечением.
Тот же Сбер из этих 2,4 трлн. руб.; резервов сделал 0,9 трлн. руб., насколько я помню. Почему хотя бы половине из этой суммы не вернуться и не поднять его прибыль, например, в этом или следующем году?
Продажа дочек, обмен заблокированными активами и пр. И заемщики поздоровее станут выглядеть.
В общем, мне акции Сбера по-прежнему нравятся.
@moi_misli_vslukh
С опозданием, но решил глянуть отчет ЦБ по банковскому сектору за 2022 год.
Радует то, что основная причина снижения прибыли сектора это формирование резервов на 2,4 трлн. руб., а не снижение доходов.
Чуть меньше половины резервов по нерезам/зарубежным активам. Эта часть когда-то разрешится и резервы будут расформированы.
По физикам сформированные резервы в 2 раза больше, чем в прошлом году. Неприятно, но не смертельно. Часть продадут коллекторам, часть вернут и расформируют.
Расстраивают корпораты и мы видим, что основные проблемы пришлись на 2 квартал. Как мне кажется, тут ситуация тоже будет выправляться и постепенно хотя бы часть резерва расформируется. Все-таки банки закрыты обеспечением.
Тот же Сбер из этих 2,4 трлн. руб.; резервов сделал 0,9 трлн. руб., насколько я помню. Почему хотя бы половине из этой суммы не вернуться и не поднять его прибыль, например, в этом или следующем году?
Продажа дочек, обмен заблокированными активами и пр. И заемщики поздоровее станут выглядеть.
В общем, мне акции Сбера по-прежнему нравятся.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Disclaimer: Все, что написано в данном канале - это мнение и рассуждения, а не рекомендации.
👍9❤1
Еда из нефти и природного газа
В продолжение темы про получение еды из неожиданных источников хотел бы рассказать про еду из нефти и газа.
Нет, я не про то, чтобы жевать битум вместо жевачки, как мы это делали в детстве.
Немного теории. Для того, чтобы произвести белок, жиры и углеводы нужна энергия. Растения используют энергию солнца при фотосинтезе. Животные едят растения и других животных.
Но есть бактерии, метанотрофы, которые в качестве источника энергии используют метан, то есть природный газ. Нет, они не сжигают его в маленьких бактериальных котельных, которые крутят маленькие бактериальные паровые турбины. Они окисляют его иным способом, чтобы делиться и расти.
Как ни странно, но бактерии тоже состоят из белка и жиров, а значит их кто-то может съесть. Например, сельскохозяйственные животные в составе корма.
На самом деле, это очень хороший источник белка. Белковые добавки к корму бывают разные. Соевый шрот (то, что осталось после отжима масла), мясокостная мука (отходы мясопереработки), рыбная мука. И рыбная мука самая дорогая, потому что там оптимальный аминокислотный состав для питания животных. Состав белка из газа близок к рыбной муке, поэтому он также дорогой.
В 60-е годы в СССР была разработана технология, по производству микробного белка из метана. Упрощенно технология выглядит так. Бактерии помещаются в воду, туда добавляется определенный состав микроэлементов - железа, магния, серы, и пр., впрыскивается метан и атмосферный воздух.
Бактерии все это усваивают и делятся. Потом бактерии постепенно отбираются из воды, сушатся при высокой температуре (деактивируются) и в качестве порошка добавляются в корм сельскохозяйственным животным.
Промышленное производство началось в начале 80-х. Помимо белка из газа также была разработана и внедрена технология производства белка из парафина. Правда парафин ели не бактерии, а дрожжи.
Причем, если белка из газа производили к концу 80-х десятки тысяч тонн, то белка из парафина более 1 миллиона тонн в год.
Вы знаете, что произошло в 90-е. Технология по производству белка из газа могла бы быть утеряна для человечества, но в 2001 году была создана датская компания Unibio, которая начала разработки в этом направлении.
Разработки они ведут уже 20 лет и к промышленному внедрению подходят только сейчас, через 40 лет после того, как технология была внедрена в СССР.
Вообще, если посмотреть на экономику производства такого белка, то при текущих ценах на газ в России она прекрасная. EBITDA маржа выше 40%, а IRR под 50%. Технология правда только импортная.
Одна проблема - кормовики люди очень консервативные и на то, чтобы они убедились в полезности нового продукта для них нужно приложить много усилий и времени. Лет 5 как минимум. Логика их понятна - дам я новую добавку хрюшке или птичке, а она подохнет, посинеет или не будет расти. Зачем такие риски?
Но если посмотреть шире, то можно предположить некоторые интересные парадоксы в будущем. Например то, что Катар, как один из крупнейших производителей природного газа, станет белковой житницей мира, если построит у себя большие мощности по производству белка из газа.
@moi_misli_vslukh
В продолжение темы про получение еды из неожиданных источников хотел бы рассказать про еду из нефти и газа.
Нет, я не про то, чтобы жевать битум вместо жевачки, как мы это делали в детстве.
Немного теории. Для того, чтобы произвести белок, жиры и углеводы нужна энергия. Растения используют энергию солнца при фотосинтезе. Животные едят растения и других животных.
Но есть бактерии, метанотрофы, которые в качестве источника энергии используют метан, то есть природный газ. Нет, они не сжигают его в маленьких бактериальных котельных, которые крутят маленькие бактериальные паровые турбины. Они окисляют его иным способом, чтобы делиться и расти.
Как ни странно, но бактерии тоже состоят из белка и жиров, а значит их кто-то может съесть. Например, сельскохозяйственные животные в составе корма.
На самом деле, это очень хороший источник белка. Белковые добавки к корму бывают разные. Соевый шрот (то, что осталось после отжима масла), мясокостная мука (отходы мясопереработки), рыбная мука. И рыбная мука самая дорогая, потому что там оптимальный аминокислотный состав для питания животных. Состав белка из газа близок к рыбной муке, поэтому он также дорогой.
В 60-е годы в СССР была разработана технология, по производству микробного белка из метана. Упрощенно технология выглядит так. Бактерии помещаются в воду, туда добавляется определенный состав микроэлементов - железа, магния, серы, и пр., впрыскивается метан и атмосферный воздух.
Бактерии все это усваивают и делятся. Потом бактерии постепенно отбираются из воды, сушатся при высокой температуре (деактивируются) и в качестве порошка добавляются в корм сельскохозяйственным животным.
Промышленное производство началось в начале 80-х. Помимо белка из газа также была разработана и внедрена технология производства белка из парафина. Правда парафин ели не бактерии, а дрожжи.
Причем, если белка из газа производили к концу 80-х десятки тысяч тонн, то белка из парафина более 1 миллиона тонн в год.
Вы знаете, что произошло в 90-е. Технология по производству белка из газа могла бы быть утеряна для человечества, но в 2001 году была создана датская компания Unibio, которая начала разработки в этом направлении.
Разработки они ведут уже 20 лет и к промышленному внедрению подходят только сейчас, через 40 лет после того, как технология была внедрена в СССР.
Вообще, если посмотреть на экономику производства такого белка, то при текущих ценах на газ в России она прекрасная. EBITDA маржа выше 40%, а IRR под 50%. Технология правда только импортная.
Одна проблема - кормовики люди очень консервативные и на то, чтобы они убедились в полезности нового продукта для них нужно приложить много усилий и времени. Лет 5 как минимум. Логика их понятна - дам я новую добавку хрюшке или птичке, а она подохнет, посинеет или не будет расти. Зачем такие риски?
Но если посмотреть шире, то можно предположить некоторые интересные парадоксы в будущем. Например то, что Катар, как один из крупнейших производителей природного газа, станет белковой житницей мира, если построит у себя большие мощности по производству белка из газа.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Еда, которая берется из воздуха
Когда вы покупаете продукты в магазине, то знайте, большая ее часть вышла из земли. Прямо или косвенно. Мука, хлеб, мясо, фрукты, овощи и так далее. Даже рыба, которая выращена, а не выловлена в море, питается зерном и бобовыми.…
Когда вы покупаете продукты в магазине, то знайте, большая ее часть вышла из земли. Прямо или косвенно. Мука, хлеб, мясо, фрукты, овощи и так далее. Даже рыба, которая выращена, а не выловлена в море, питается зерном и бобовыми.…
👏9🔥6👍5❤1🤔1
На что стоит занимать
Коллега Адамидов, как всегда, подбросил тему для размышления, а почему вообще низкий госдолг для России это хорошо? Потому что его можно наращивать для финансирования полезного.
Вспомнил, как однажды я решил посчитать, сколько вообще нужно инвестиций для того, чтобы увеличить наш ВВП, например, в 2 раза.
Самое сложное было понять, как это считать) Выход я нашел. Взял данные по основным фондам (ОФ) коммерческих организаций у Росстата. ОФ - это здания, сооружения, оборудование, транспорт и пр.
Росстат эти данные оценивает по рыночной стоимости. Мы можем видеть, что сейчас ВВП в 131 трлн. руб. (в 2021 г.) производятся благодаря наличию ОФ на 162 трлн. руб. (в 2021 г.). Очень условно, тут нет малого бизнеса и государственных активов (госкорпорации есть).
То есть, на 1 рубль основных средств в экономике создается 0,8 рублей ВВП. Неплохо.
Предположим, что мы хотим увеличить реальный ВВП в 2 раза за 10 лет. Вот прямо при той же структуре экономики. Мы же сферический расчет в вакууме делаем. Даже не будем задумываться, где мы спрос на эти товары и услуги найдем. Считаем, что точно найдем.
При чем тут государственный долг? Скоро поймете.
В текущих ценах нам для удвоения ВВП нужно вложить за 10 лет 162 трлн. руб. Что может сделать государство? Например, для всех компаний и отраслей субсидировать процентную ставку по инвестиционным кредитам. Причем, так как это было сделано для сельхоза - банк сам идет и получает субсидию и согласовывает льготный кредит.
Сейчас ставка ЦБ 7,5%. Давайте считать, что в будущем ставка по кредитам будет, например, 10% и ее полностью возьмет на себя государство. Кредиты все будут 10-летними с погашением тела долга с 6го года в течение 5 лет. Кредитом покроется 100% инвестиций. Это чтобы максимально консервативно посчитать с максимальными расходами от государства.
В общем, все предпосылки о том, что для бизнеса условия идеальные, он хочет и может наращивать производство, а государству только деньги надо тратить. Мы чего хотим понять - как будет выглядеть госдолг и ВВП через 10 лет?
Давайте также считать, что инвестиции мы делаем первые 8 лет, а работать новые предприятия начинают на 3 год.
Дальше все цифры в текущих ценах.
С 3го года, когда первые предприятия заработают, вырастут и налоги. Давайте считать, что вырастут только НДФЛ, НДС и налог на прибыль. В 2021 году этих налогов было 16,7 трлн. руб., 12,7% ВВП. Вот такая доля и останется. НДПИ вообще не трогаем, он не вырастет.
То есть, инвестиции растут, ВВП растет, налоги растут с лагом в 3 года и государство за счет роста госдолга дотирует проценты по всем новым инвесткредитам.
Я вам тут расчеты подробные приводить не буду, они будут в файле в следующем посте, но выводы, которые я получил меня удивили. ВВП как % от госдолга достигает максимального значения на 7 год, он растет от текущего на 8,7% от ВВП. Государству с учетом новых налогов надо занять 19 трлн. руб. По-моему, удвоение ВВП не то, что за счет повышения долга к ВВП на 8,7%, а даже на 20% это прекрасный результат.
В общем, теоретически это видится возможным и рациональным. Но наверное нам по правилам ВТО такие льготы делать нельзя.🤷
Я не оцениваю эффекты роста госдолга на денежную массу и инфляцию, а также самих сделанных инвестиций на прирост ВВП, даже до того как предприятия начинают работу. Также я даже не хочу прикидывать, что нужно сделать с ограничением на отток капитала и уголовным кодексом и что делать с трудовыми ресурсами.
Но я прикинул, что из 162 трлн. руб. 62% условно локальных расходов, потому что это здания и сооружения. Бетон, арматура и вообще стройматериалы у нас в основном локальные. То есть, импорт при инвестициях в них почти не вырастет. Даже если считать, что остальные 38% (62 трлн. руб.) это полностью импорт, то это всего 7,6 трлн. руб. в год или 100 млрд. долл. Текущего профицита торгового баланса нам хватит.
Но это мы порассуждали в действующей парадигме денежно-кредитной политики и имеющихся инструментов мыслим, а ведь может быть и по-другому. Об этом позже.
@moi_misli_vslukh
Коллега Адамидов, как всегда, подбросил тему для размышления, а почему вообще низкий госдолг для России это хорошо? Потому что его можно наращивать для финансирования полезного.
Вспомнил, как однажды я решил посчитать, сколько вообще нужно инвестиций для того, чтобы увеличить наш ВВП, например, в 2 раза.
Самое сложное было понять, как это считать) Выход я нашел. Взял данные по основным фондам (ОФ) коммерческих организаций у Росстата. ОФ - это здания, сооружения, оборудование, транспорт и пр.
Росстат эти данные оценивает по рыночной стоимости. Мы можем видеть, что сейчас ВВП в 131 трлн. руб. (в 2021 г.) производятся благодаря наличию ОФ на 162 трлн. руб. (в 2021 г.). Очень условно, тут нет малого бизнеса и государственных активов (госкорпорации есть).
То есть, на 1 рубль основных средств в экономике создается 0,8 рублей ВВП. Неплохо.
Предположим, что мы хотим увеличить реальный ВВП в 2 раза за 10 лет. Вот прямо при той же структуре экономики. Мы же сферический расчет в вакууме делаем. Даже не будем задумываться, где мы спрос на эти товары и услуги найдем. Считаем, что точно найдем.
При чем тут государственный долг? Скоро поймете.
В текущих ценах нам для удвоения ВВП нужно вложить за 10 лет 162 трлн. руб. Что может сделать государство? Например, для всех компаний и отраслей субсидировать процентную ставку по инвестиционным кредитам. Причем, так как это было сделано для сельхоза - банк сам идет и получает субсидию и согласовывает льготный кредит.
Сейчас ставка ЦБ 7,5%. Давайте считать, что в будущем ставка по кредитам будет, например, 10% и ее полностью возьмет на себя государство. Кредиты все будут 10-летними с погашением тела долга с 6го года в течение 5 лет. Кредитом покроется 100% инвестиций. Это чтобы максимально консервативно посчитать с максимальными расходами от государства.
В общем, все предпосылки о том, что для бизнеса условия идеальные, он хочет и может наращивать производство, а государству только деньги надо тратить. Мы чего хотим понять - как будет выглядеть госдолг и ВВП через 10 лет?
Давайте также считать, что инвестиции мы делаем первые 8 лет, а работать новые предприятия начинают на 3 год.
Дальше все цифры в текущих ценах.
С 3го года, когда первые предприятия заработают, вырастут и налоги. Давайте считать, что вырастут только НДФЛ, НДС и налог на прибыль. В 2021 году этих налогов было 16,7 трлн. руб., 12,7% ВВП. Вот такая доля и останется. НДПИ вообще не трогаем, он не вырастет.
То есть, инвестиции растут, ВВП растет, налоги растут с лагом в 3 года и государство за счет роста госдолга дотирует проценты по всем новым инвесткредитам.
Я вам тут расчеты подробные приводить не буду, они будут в файле в следующем посте, но выводы, которые я получил меня удивили. ВВП как % от госдолга достигает максимального значения на 7 год, он растет от текущего на 8,7% от ВВП. Государству с учетом новых налогов надо занять 19 трлн. руб. По-моему, удвоение ВВП не то, что за счет повышения долга к ВВП на 8,7%, а даже на 20% это прекрасный результат.
В общем, теоретически это видится возможным и рациональным. Но наверное нам по правилам ВТО такие льготы делать нельзя.🤷
Я не оцениваю эффекты роста госдолга на денежную массу и инфляцию, а также самих сделанных инвестиций на прирост ВВП, даже до того как предприятия начинают работу. Также я даже не хочу прикидывать, что нужно сделать с ограничением на отток капитала и уголовным кодексом и что делать с трудовыми ресурсами.
Но я прикинул, что из 162 трлн. руб. 62% условно локальных расходов, потому что это здания и сооружения. Бетон, арматура и вообще стройматериалы у нас в основном локальные. То есть, импорт при инвестициях в них почти не вырастет. Даже если считать, что остальные 38% (62 трлн. руб.) это полностью импорт, то это всего 7,6 трлн. руб. в год или 100 млрд. долл. Текущего профицита торгового баланса нам хватит.
Но это мы порассуждали в действующей парадигме денежно-кредитной политики и имеющихся инструментов мыслим, а ведь может быть и по-другому. Об этом позже.
@moi_misli_vslukh
Telegram
angry bonds
#долговой_коллапс
Чисто побурчать: очень хорошо, что внешний долг у РФ снизился до 16,6%, но тут не надо забывать, что абсолютные значения мало что показывают.
Ели уж на то пошло, у Афганистана и Кувейта вообще весь госдолг к ВВП примерно 7-8%, и само по…
Чисто побурчать: очень хорошо, что внешний долг у РФ снизился до 16,6%, но тут не надо забывать, что абсолютные значения мало что показывают.
Ели уж на то пошло, у Афганистана и Кувейта вообще весь госдолг к ВВП примерно 7-8%, и само по…
👍17❤4🔥3🥰1
Какие публикации вы могли пропустить на этой неделе и которые вам могут быть интересны:
❗Открытая публикация "Пособие по захвату мира. Хитрый план." - первая публикация с размышлениями на тему стратегического планирования в целом и стратегии развития нашей с вами Родины в частности.
❗Открытая публикация "Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций" - Если вы хотите понять экономику Х5 Retail Group или розничного бизнеса в принципе, рассматриваете акции Х5 для приобретения, хотите посмотреть как строится финансовая модель компании или как анализируется бизнес.
❗Закрытая публикация "X5. Финансовая модель." - Подробная финансовая модель по Х5. Можете поменять предпосылки и посчитать свою оценку.
❗Открытая публикация "Пособие по захвату мира. Цели государства и человека живущего в нем. Идеология." - вторая публикация с размышлениями на тему стратегического планирования в целом и стратегия развития России. Постановка верхнеуровневых целей и тезисы внутренней Идеологии.
❗Закрытая публикация "Почему будет хуже 2008 г. И почему надо ждать мега-QE и значительного роста госдолга." - Рассмотрены самый главный, по мнению Пауэлла и исследователей ФРС индикатор, предсказывающий рецессию, факторы, подтверждающие, что кризис будет хуже 2008 г., а также то, почему вертолетные деньги в ближайшее время - необходимость.
Публикации прошлой недели.
ПОДПИСАТЬСЯ
@moi_misli_vslukh
❗Открытая публикация "Пособие по захвату мира. Хитрый план." - первая публикация с размышлениями на тему стратегического планирования в целом и стратегии развития нашей с вами Родины в частности.
❗Открытая публикация "Подробный разбор Х5, финмодель, оценка акций" - Если вы хотите понять экономику Х5 Retail Group или розничного бизнеса в принципе, рассматриваете акции Х5 для приобретения, хотите посмотреть как строится финансовая модель компании или как анализируется бизнес.
❗Закрытая публикация "X5. Финансовая модель." - Подробная финансовая модель по Х5. Можете поменять предпосылки и посчитать свою оценку.
❗Открытая публикация "Пособие по захвату мира. Цели государства и человека живущего в нем. Идеология." - вторая публикация с размышлениями на тему стратегического планирования в целом и стратегия развития России. Постановка верхнеуровневых целей и тезисы внутренней Идеологии.
❗Закрытая публикация "Почему будет хуже 2008 г. И почему надо ждать мега-QE и значительного роста госдолга." - Рассмотрены самый главный, по мнению Пауэлла и исследователей ФРС индикатор, предсказывающий рецессию, факторы, подтверждающие, что кризис будет хуже 2008 г., а также то, почему вертолетные деньги в ближайшее время - необходимость.
Публикации прошлой недели.
ПОДПИСАТЬСЯ
@moi_misli_vslukh
Site
«Мысли вслух» об инвестициях, экономике и иногда о политике | Sponsr
👍7🔥1
И еще про стимулирование инвестиций и госдолг
В дополнение ко вчерашнему посту про субсидирование процентов решил также порассуждать на 2 вопроса:
-Что, если господдержки в виде субсидирования всех расходов на проценты будет недостаточно для бизнеса;
-А как потом долг снижать.
Дисклеймер для тех, кто не совсем понимает, о чем речь. Я пытаюсь посчитать, может ли государство за счет увеличения государственного долга и масштабного субсидирования инвестиций бизнеса/предприятий В РАЗЫ увеличить темпы роста ВВП, а также оценить, насколько вырастет государственный долг. То есть, не создадут ли такие субсидии условий для долгового кризиса впоследствии.
Раз уж я аналогию с сельским хозяйством провожу, то расскажу я вам, что там использовался еще один действенный инструмент поддержки, помимо льготного кредитования. Дотация части капитальных затрат. Государство возмещало по некоторым подотраслям 30% капитальных затрат (например, так было по теплицам).
Давайте и здесь предположим, что государство поучаствует таким же образом и по всем инвестициям в основные средства в экономике будет возмещать 30% капзатрат. Вслед за этим постом выложу также расчетный файл.
Заодно ответим на второй вопрос - а что дальше делать с долгом. Продлим расчет на 20 лет.
Каюсь, в прошлом расчете не учел, что у государства еще и проценты на новый госдолг появятся. Но разница даже не в разы.
По расчету получается, что при возмещении всех процентов по кредиту (ставка 10%) и дотации 30% инвестиций в основные средства:
-ВВП растет в 3,25 раза за 20 лет;
-Темп роста ВВП в 3 год 12,5% равномерно снижается до 4% в 20 год;
-На 9й год долг/ВВП прирастает на 32%, но к 20му году снижается к текущему уровню.
Одно из двух. Либо запрет ВТО на такие субсидии, либо расчет что-то очень значительное не учитывает.
@moi_misli_vslukh
В дополнение ко вчерашнему посту про субсидирование процентов решил также порассуждать на 2 вопроса:
-Что, если господдержки в виде субсидирования всех расходов на проценты будет недостаточно для бизнеса;
-А как потом долг снижать.
Дисклеймер для тех, кто не совсем понимает, о чем речь. Я пытаюсь посчитать, может ли государство за счет увеличения государственного долга и масштабного субсидирования инвестиций бизнеса/предприятий В РАЗЫ увеличить темпы роста ВВП, а также оценить, насколько вырастет государственный долг. То есть, не создадут ли такие субсидии условий для долгового кризиса впоследствии.
Раз уж я аналогию с сельским хозяйством провожу, то расскажу я вам, что там использовался еще один действенный инструмент поддержки, помимо льготного кредитования. Дотация части капитальных затрат. Государство возмещало по некоторым подотраслям 30% капитальных затрат (например, так было по теплицам).
Давайте и здесь предположим, что государство поучаствует таким же образом и по всем инвестициям в основные средства в экономике будет возмещать 30% капзатрат. Вслед за этим постом выложу также расчетный файл.
Заодно ответим на второй вопрос - а что дальше делать с долгом. Продлим расчет на 20 лет.
Каюсь, в прошлом расчете не учел, что у государства еще и проценты на новый госдолг появятся. Но разница даже не в разы.
По расчету получается, что при возмещении всех процентов по кредиту (ставка 10%) и дотации 30% инвестиций в основные средства:
-ВВП растет в 3,25 раза за 20 лет;
-Темп роста ВВП в 3 год 12,5% равномерно снижается до 4% в 20 год;
-На 9й год долг/ВВП прирастает на 32%, но к 20му году снижается к текущему уровню.
Одно из двух. Либо запрет ВТО на такие субсидии, либо расчет что-то очень значительное не учитывает.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
На что стоит занимать
Коллега Адамидов, как всегда, подбросил тему для размышления, а почему вообще низкий госдолг для России это хорошо? Потому что его можно наращивать для финансирования полезного.
Вспомнил, как однажды я решил посчитать, сколько вообще…
Коллега Адамидов, как всегда, подбросил тему для размышления, а почему вообще низкий госдолг для России это хорошо? Потому что его можно наращивать для финансирования полезного.
Вспомнил, как однажды я решил посчитать, сколько вообще…
🔥7
льготирование_дотации_ВВП_20230508.xlsx
15.5 KB
(не забудьте включить итерационное вычисление, есть циклические ссылки при расчете долга)
@moi_misli_vslukh
@moi_misli_vslukh
👍1
Запрет коротких продаж в США
Если это не фейк, то запрет коротких продаж - это самый замечательный способ поднять волну паники. Главное не рассказывать, что еще есть продажа фьючерсов и покупка пут-опционов.
Если и их запрещать, то уж для всех компаний и тогда пару крупнейших бирж можно закрывать.
Хотя я думаю они это и так знают и говорится это все неспроста.
@moi_misli_vslukh
Если это не фейк, то запрет коротких продаж - это самый замечательный способ поднять волну паники. Главное не рассказывать, что еще есть продажа фьючерсов и покупка пут-опционов.
Если и их запрещать, то уж для всех компаний и тогда пару крупнейших бирж можно закрывать.
Хотя я думаю они это и так знают и говорится это все неспроста.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мир в Моменте
☝️☢️🗣 - 🇺🇸🏦США запретят короткие продажи (шорт) из-за банковского кризиса, говорит JP Morgan - The Times
На регуляторы США оказывается давление с требованием принять меры для укрепления доверия к региональным банкам Америки после резкого падения цен на акции…
На регуляторы США оказывается давление с требованием принять меры для укрепления доверия к региональным банкам Америки после резкого падения цен на акции…
🔥9😱2👍1😁1
Когда мы с вами рассуждаем про показатели экономики США "в среднем", то не стоит забывать, что это, зачастую, делать просто некорректно.
"В среднем" население еще не в тотальной нищете, "в среднем" экономика не падает, "в среднем" накопления не проедаются.
Но были же отрасли, которые в локдауны пострадали сильнее всех. Например, кинотеатры и театры. Это большая индустрия, где люди буквально сидели без работы и проедали субсидии от государства и свои накопления. И таких отраслей очень много. Парикмахерские, рестораны, туристическая отрасль и пр.
То же и с компаниями - им приходилось резать расходы и перезанимать, чтобы переотдать.
Поэтому, когда мы смотрим на показатели "в среднем" надо не забывать о том, что в этом самом среднем заложен очень большой дисбаланс.
@moi_misli_vslukh
"В среднем" население еще не в тотальной нищете, "в среднем" экономика не падает, "в среднем" накопления не проедаются.
Но были же отрасли, которые в локдауны пострадали сильнее всех. Например, кинотеатры и театры. Это большая индустрия, где люди буквально сидели без работы и проедали субсидии от государства и свои накопления. И таких отраслей очень много. Парикмахерские, рестораны, туристическая отрасль и пр.
То же и с компаниями - им приходилось резать расходы и перезанимать, чтобы переотдать.
Поэтому, когда мы смотрим на показатели "в среднем" надо не забывать о том, что в этом самом среднем заложен очень большой дисбаланс.
@moi_misli_vslukh
👍11
Про вывод производств из Китая (и немного про fashion retail)
8 лед назад я работал в одном фонде. У нас была доля в российской компании из сферы fashion retail. Компания российская и среди российских крупная. Производство, конечно же, размещалось в Китае.
Давайте я немного расскажу, как выглядит производство одежды. Если вы производите оригинальную одежду, то для начала вам нужно разработать коллекцию и сконструировать ее.
Так делают многие крупные бренды, но, по большому счету, футболка с V-образным вырезом или мужская рубашка с воротником кент они и есть футболка и рубашка, а базовая коллекция это и есть 80% от всей сезонной коллекции. Пооригинальничать можно в оставшихся 20%.
Предприятия в Китае, в принципе, эту базовую коллекцию уже давно освоили и предлагают всем желающим. Заказчику только нужно выбрать ткань, нитку, фурнитуру и нашить свои лого с ярлыками.
С бытовой техникой, кстати, ситуация похожая. Поэтому вы можете видеть у десятка разных брендов одинаковые чайники.
Вот тут начинается интересное. Поскольку заказчик ткань тоже не сам делает и даже, чаще всего, не сам разрабатывает (чтобы, например, по всей куртке было написано гуччигуччигуччи), то тут открывается выбор из десятков и сотен производителей различных тканей как по качеству и ценовой категории, так и по стилю.
Аналогично с ниткой, с пуговицами и молниями (фурнитурой) и пр.
Как ни странно, владеют всеми этими швейными, текстильными и "фурнитурными" производствами китайцы. Может показаться странным, но исход этих производств из Китая ввиду удорожания рабочей силы, начался уже давно. Как раз 8 лет назад половину хлопковых тканей для базовой коллекции мы закупали во Вьетнаме. Шерстяные ткани, кстати, в Италии, но это не суть.
Переезжали производства в тот же Вьетнам, Малайзию, Бангладеш и пр. Китайцы вообще предприимчивые ребята и деньги считать умеют. Причем, переезжал не только пошив, но и все остальное.
Поэтому, когда я вижу новости или рассуждения о том, что какие-то производства из Китая переезжают, я задумываюсь, кем это инициируется. Заказчиком (сборочное производство ему не принадлежит и он не владеет сборочными процессами) или все-таки исполнителем, потому что это и ему выгоднее.
@moi_misli_vslukh
8 лед назад я работал в одном фонде. У нас была доля в российской компании из сферы fashion retail. Компания российская и среди российских крупная. Производство, конечно же, размещалось в Китае.
Давайте я немного расскажу, как выглядит производство одежды. Если вы производите оригинальную одежду, то для начала вам нужно разработать коллекцию и сконструировать ее.
Так делают многие крупные бренды, но, по большому счету, футболка с V-образным вырезом или мужская рубашка с воротником кент они и есть футболка и рубашка, а базовая коллекция это и есть 80% от всей сезонной коллекции. Пооригинальничать можно в оставшихся 20%.
Предприятия в Китае, в принципе, эту базовую коллекцию уже давно освоили и предлагают всем желающим. Заказчику только нужно выбрать ткань, нитку, фурнитуру и нашить свои лого с ярлыками.
С бытовой техникой, кстати, ситуация похожая. Поэтому вы можете видеть у десятка разных брендов одинаковые чайники.
Вот тут начинается интересное. Поскольку заказчик ткань тоже не сам делает и даже, чаще всего, не сам разрабатывает (чтобы, например, по всей куртке было написано гуччигуччигуччи), то тут открывается выбор из десятков и сотен производителей различных тканей как по качеству и ценовой категории, так и по стилю.
Аналогично с ниткой, с пуговицами и молниями (фурнитурой) и пр.
Как ни странно, владеют всеми этими швейными, текстильными и "фурнитурными" производствами китайцы. Может показаться странным, но исход этих производств из Китая ввиду удорожания рабочей силы, начался уже давно. Как раз 8 лет назад половину хлопковых тканей для базовой коллекции мы закупали во Вьетнаме. Шерстяные ткани, кстати, в Италии, но это не суть.
Переезжали производства в тот же Вьетнам, Малайзию, Бангладеш и пр. Китайцы вообще предприимчивые ребята и деньги считать умеют. Причем, переезжал не только пошив, но и все остальное.
Поэтому, когда я вижу новости или рассуждения о том, что какие-то производства из Китая переезжают, я задумываюсь, кем это инициируется. Заказчиком (сборочное производство ему не принадлежит и он не владеет сборочными процессами) или все-таки исполнителем, потому что это и ему выгоднее.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Disclaimer: Все, что написано в данном канале - это мнение и рассуждения, а не рекомендации.
💯11👍5❤1
Про BLM
История с БЛМ была уже сколько... почти 3 года назад? История, конечно, уже протухла, но тогда у меня не было канала и я не мог поделиться своими мыслями на этот счет с широкой аудиторией. Поэтому поделюсь сейчас. Даже не столько про БЛМ, сколько про причины социального неравенства.
Вообще, проблема большинства негров в США не в том, что они негры, а в том, что они бедные и необразованные. Поэтому у них и нет особых перспектив кроме как жить на пособие, да торговать наркотиками (да, стереотип).
Можно было бы считать, что только негры в США бедные и необразованные, но таких белых там тоже хватает. Думаю вы слышали про термин trailer park trash? Чаще всего его применяют именно к бедным белым.
Нет, про определенную предвзятось полиции по отношению к неграм я спорить не буду, но и по статистике преступности по цвету кожи полицейские тоже в курсе. Проклятые расисты.
Причина этой бедности, по большому счету, кроется в некотором замкнутом круге. Заключается он в следующем.
Если вы не знали, то принцип финансирования общественных школ в США строится на муниципальных бюджетах. То есть, есть некоторый район (школьный округ), с которого собираются налоги и часть налогов идет в бюджет общественной школы, которая этот район обслуживает. Причем финансируются школа с собираемых налогов на имущество.
Надо ли говорить, что если район бедный, то и школа в нем будет бедная. Бедная школа=плохие учителя и материально-техническая база=плохое образование. Допустим, есть черное гетто, в котором недвижимость стоит дешево именно потому, что туда и днем заходить опасно. Много там налогов соберется? С трейлер-парком, в котором живут бедные белые, кстати, такая же история.
Нет, конечно богатые районы могут позволить себе содержание школы не только за счет высоких налогов из-за высоких цен на недвижимость, но и за счет дополнительных пожертвований. Но можно представить, что бюджеты школ могут отличаться в разы, если не на порядок. Ну и про количество детей в богатых и бедных семьях забывать тоже не будем.
Вот и получается замкнутый круг. Бедный район-бедная школа-плохое образование-низкооплачиваемая работа-бедный район.
В России, например, сейчас действует "подушевое" финансирование школ преимущественно из федерального бюджета, поэтому такой разницы в бюджетах, как в США, нет. Здесь конечно можно сказать про деревушку где-нибудь далеко в сибирской тайге с 2 учениками. Здесь я спорить не буду, но в массе своей действует определенная уравниловка с учетом стоимости жизни в разных регионах, а высшее образование бесплатное. Даже если платное, то доступное.
Стоит ли говорить о том, что и высшее образование в США почти исключительно платное, а если и бесплатное, то среднему выпускнику гетто-школы конкурс не пройти из-за плохого образования.
Я это все к чему. К тому, что капитализм это, конечно, хорошо. Когда есть свобода предпринимательства, когда есть большое количество инвестиционных и бизнесовых возможностей. Плохо только, когда эти возможности не для всех и когда социальные лифты начинают работать только со среднего этажа, а до нижних этажей не доезжают.
@moi_misli_vslukh
История с БЛМ была уже сколько... почти 3 года назад? История, конечно, уже протухла, но тогда у меня не было канала и я не мог поделиться своими мыслями на этот счет с широкой аудиторией. Поэтому поделюсь сейчас. Даже не столько про БЛМ, сколько про причины социального неравенства.
Вообще, проблема большинства негров в США не в том, что они негры, а в том, что они бедные и необразованные. Поэтому у них и нет особых перспектив кроме как жить на пособие, да торговать наркотиками (да, стереотип).
Можно было бы считать, что только негры в США бедные и необразованные, но таких белых там тоже хватает. Думаю вы слышали про термин trailer park trash? Чаще всего его применяют именно к бедным белым.
Нет, про определенную предвзятось полиции по отношению к неграм я спорить не буду, но и по статистике преступности по цвету кожи полицейские тоже в курсе. Проклятые расисты.
Причина этой бедности, по большому счету, кроется в некотором замкнутом круге. Заключается он в следующем.
Если вы не знали, то принцип финансирования общественных школ в США строится на муниципальных бюджетах. То есть, есть некоторый район (школьный округ), с которого собираются налоги и часть налогов идет в бюджет общественной школы, которая этот район обслуживает. Причем финансируются школа с собираемых налогов на имущество.
Надо ли говорить, что если район бедный, то и школа в нем будет бедная. Бедная школа=плохие учителя и материально-техническая база=плохое образование. Допустим, есть черное гетто, в котором недвижимость стоит дешево именно потому, что туда и днем заходить опасно. Много там налогов соберется? С трейлер-парком, в котором живут бедные белые, кстати, такая же история.
Нет, конечно богатые районы могут позволить себе содержание школы не только за счет высоких налогов из-за высоких цен на недвижимость, но и за счет дополнительных пожертвований. Но можно представить, что бюджеты школ могут отличаться в разы, если не на порядок. Ну и про количество детей в богатых и бедных семьях забывать тоже не будем.
Вот и получается замкнутый круг. Бедный район-бедная школа-плохое образование-низкооплачиваемая работа-бедный район.
В России, например, сейчас действует "подушевое" финансирование школ преимущественно из федерального бюджета, поэтому такой разницы в бюджетах, как в США, нет. Здесь конечно можно сказать про деревушку где-нибудь далеко в сибирской тайге с 2 учениками. Здесь я спорить не буду, но в массе своей действует определенная уравниловка с учетом стоимости жизни в разных регионах, а высшее образование бесплатное. Даже если платное, то доступное.
Стоит ли говорить о том, что и высшее образование в США почти исключительно платное, а если и бесплатное, то среднему выпускнику гетто-школы конкурс не пройти из-за плохого образования.
Я это все к чему. К тому, что капитализм это, конечно, хорошо. Когда есть свобода предпринимательства, когда есть большое количество инвестиционных и бизнесовых возможностей. Плохо только, когда эти возможности не для всех и когда социальные лифты начинают работать только со среднего этажа, а до нижних этажей не доезжают.
@moi_misli_vslukh
👍35💯15❤2
Дефолт США (не случится?)
Хозяйке на заметку.
Широко распространяется информация, что у Президента США есть еще один вариант, как предотвратить потенциальный дефолт - применить раздел четвертый 14-й поправки, принятой после Гражданской войны 1861–1865 годов, который гласит, что «валидность госдолга США не подлежит сомнению».
Мне стало интересно и я решил разобраться.
Приведу перевод на русский язык:
Раздел 4. Правомерность государственного долга Соединённых Штатов, санкционированного законом, включая долги, сделанные для выплаты пенсий и наград за службу при подавлении мятежа или восстания, не ставится под сомнение. Но ни Соединённые Штаты, ни какой-либо штат не должны принимать на себя никаких обязательств или оплату долгов, связанных с оказанием помощи мятежу или восстанию против Соединённых Штатов, или признавать какие-либо претензии, связанные с потерей или освобождением какого-либо раба; все таковые долги, обязательства и претензии должны считаться незаконными и недействительными.
Я даже по-английски перечитал. Но тоже не понял, при чем тут дефолт. Поэтому, как всегда, решил обратиться к пояснениям. Хорошо, что на сайте Конгресса есть комментарии к конституции.
Приведу перевод комментария к этому разделу:
Хотя раздел 4, “несомненно, был вдохновлен желанием поставить под сомнение обязательства правительства, принятые во время Гражданской войны, его формулировка указывает на более широкий смысл. … «Действительность государственного долга» … [охватывает] все, что касается целостности государственных обязательств,” и применяется к государственным облигациям, выпущенным как после, так и до принятия Поправки.
По-моему, контекст, отраженный в данном комментарии не позволяет считать, что эта поправка имеет хоть какое-то отношение к потолку госдолга. Но английское право такое английское, поэтому, вероятно, без судебного прецедента тут может быть любая трактовка. Ну а потом уже в суде разберутся.
@moi_misli_vslukh
Хозяйке на заметку.
Широко распространяется информация, что у Президента США есть еще один вариант, как предотвратить потенциальный дефолт - применить раздел четвертый 14-й поправки, принятой после Гражданской войны 1861–1865 годов, который гласит, что «валидность госдолга США не подлежит сомнению».
Мне стало интересно и я решил разобраться.
Приведу перевод на русский язык:
Раздел 4. Правомерность государственного долга Соединённых Штатов, санкционированного законом, включая долги, сделанные для выплаты пенсий и наград за службу при подавлении мятежа или восстания, не ставится под сомнение. Но ни Соединённые Штаты, ни какой-либо штат не должны принимать на себя никаких обязательств или оплату долгов, связанных с оказанием помощи мятежу или восстанию против Соединённых Штатов, или признавать какие-либо претензии, связанные с потерей или освобождением какого-либо раба; все таковые долги, обязательства и претензии должны считаться незаконными и недействительными.
Я даже по-английски перечитал. Но тоже не понял, при чем тут дефолт. Поэтому, как всегда, решил обратиться к пояснениям. Хорошо, что на сайте Конгресса есть комментарии к конституции.
Приведу перевод комментария к этому разделу:
Хотя раздел 4, “несомненно, был вдохновлен желанием поставить под сомнение обязательства правительства, принятые во время Гражданской войны, его формулировка указывает на более широкий смысл. … «Действительность государственного долга» … [охватывает] все, что касается целостности государственных обязательств,” и применяется к государственным облигациям, выпущенным как после, так и до принятия Поправки.
По-моему, контекст, отраженный в данном комментарии не позволяет считать, что эта поправка имеет хоть какое-то отношение к потолку госдолга. Но английское право такое английское, поэтому, вероятно, без судебного прецедента тут может быть любая трактовка. Ну а потом уже в суде разберутся.
@moi_misli_vslukh
🔥9👍3💯3😁1
День Победы
Пожалуй, поддержу коллегу Адамидова и не буду отвлекать вас сегодня от Праздника разговорами на отвлеченные темы.
С Праздником!
@moi_misli_vslukh
Пожалуй, поддержу коллегу Адамидова и не буду отвлекать вас сегодня от Праздника разговорами на отвлеченные темы.
С Праздником!
@moi_misli_vslukh
Telegram
angry bonds
Когда в Москве уже было 9 мая ...
Каждый год я дважды приостанавливаю флуд вещание в канале: на Новой год и на 9 мая.
Потому что есть вещи, комментариев не требующие и особо ценного мнения блоггера тоже.
Последние 8-10 лет про праздник Победы обществу…
Каждый год я дважды приостанавливаю флуд вещание в канале: на Новой год и на 9 мая.
Потому что есть вещи, комментариев не требующие и особо ценного мнения блоггера тоже.
Последние 8-10 лет про праздник Победы обществу…
❤12👍5🔥3
Декарбонизация. Зачем?
Выскажу свою концепцию возможных причин декарбонизации.
Так уж геологически сложилось, что уголь, в отличие от нефти, есть много где и технологически его гораздо проще добывать. Особенно там, где он толком никогда не добывался. Например, в Африке. Речь не про стоимость добычи, а именно про технологическую простоту.
В принципе, до этого можно дойти даже логически, поскольку каменный уголь уже с древних времен являлся источником энергии для той же металлургии. Кирка, лопата и тачка в прошлом или экскаватор и грузовик в современности - вот все, что, по большому счету, нужно для того, чтобы добывать уголь.
Уголь залегает низко? Нет проблем. Та же простая техника и шахта готова.
Я это все к чему. К тому, что если мы посмотрим на еще не сильно индустриализированные страны той же Африки, то для них самым логичным было бы опираться на собственные энергоресурсы и в первую очередь уголь, как самый доступный и нетехнологичный для добычи. Логично?
Если упрощать, то "неподконтрольное" развитие бедных стран суть конкуренция странам более развитым. Появление производств, замещающих импорт снижает выручку стран-экспортнеров и снижает зависимость от них. Что может быть проще? Оттуда сырье, туда - продукция с добавленной стоимостью.
Поэтому логичным решением развитых стран было бы ограничить промышленный потенциал развивающихся стран. Особенно в ситуации, когда их зависимость от финансовой системы (и, соответственно, контроль за их развитием через финансовую систему) может быть ослаблена, ввиду некоторых проблем в этой самой системе. Причем, желательно это сделать так, чтобы они не могли использовать свой главный козырь - дешевый труд.
Как это сделать? Устроить войны? Сомнительно. Воюющая экономика потребляет меньше.
Давайте тянуть не буду. Хитрый план видится таким. Раздуваем экологическую проблему, внедряем экологические принципы в финансовую систему, вводим углеродные единицы, налог на грязный импорт и т.д.
Хотите развиваться? Пожалуйста - дорогие солнце и ветер к вашим услугам, технологий у вас нет. Уголь? Можно. Но только ТЭЦ должна быть на ультра-сверх критических параметрах пара, а на выходе еще уловитель углекислого газа. Вот у американцев можете купить.
Газ? Давайте. Только не паро-газовые установки, а комбинированный цикл (то есть не котел-паровая турбина, а газовая турбина-котел-паровая турбина, КПД в 2 раза выше), турбины только три страны в мире производит. Еще можем вам СПГ поставить и регазификационные терминалы построить.
Можете атомную энергетику, да. Только у русских не покупайте. Да, мы можем построить, но в 3 раза дороже и в 3 раза дольше. Ну и топливо у нас в 2-4 раза дороже.
Европа тут видится, с одной стороны, некоторым полигоном и главным экологическим тараном (сами США не особо усердствуют, у них солнце и ветер 13%, у ЕС 22%). С другой стороны, внедрение солнечной и ветряной генерации в Европе, отказ от угольной генерации и атомной энергетики есть частичный подрыв их собственного промышленного потенциала.
Что с нами? С нами, в принципе, все неплохо. Мы вполне можем в эту игру поиграть как главный поставщик атомных технологий в ближайшие 1-2 десятилетия и через какое-то время технологий по комбинированной газовой генерации.
Первые турбины большой мощности уже есть, осталось доработать технологию (обычно 4-5 турбин нужно построить, чтобы вылечить "детские" проблемы), но можно скооперироваться и с Ираном, где есть локализованное производство газовых турбин Siemens.
Да и, рано или поздно, тот же Росатом (как ни странно, именно он занимается этим) разработает технологию и оборудование крупнотоннажного СПГ и мы сможем увеличить поставки СПГ.
Ну и территория наша, судя по слухам, если правильно посчитать, позволяет усваивать даже больше углекислого газа, чем у нас выделяется.
Вот такая конспирология. В то, что это забота об экологии слабо верится.
@moi_misli_vslukh
Выскажу свою концепцию возможных причин декарбонизации.
Так уж геологически сложилось, что уголь, в отличие от нефти, есть много где и технологически его гораздо проще добывать. Особенно там, где он толком никогда не добывался. Например, в Африке. Речь не про стоимость добычи, а именно про технологическую простоту.
В принципе, до этого можно дойти даже логически, поскольку каменный уголь уже с древних времен являлся источником энергии для той же металлургии. Кирка, лопата и тачка в прошлом или экскаватор и грузовик в современности - вот все, что, по большому счету, нужно для того, чтобы добывать уголь.
Уголь залегает низко? Нет проблем. Та же простая техника и шахта готова.
Я это все к чему. К тому, что если мы посмотрим на еще не сильно индустриализированные страны той же Африки, то для них самым логичным было бы опираться на собственные энергоресурсы и в первую очередь уголь, как самый доступный и нетехнологичный для добычи. Логично?
Если упрощать, то "неподконтрольное" развитие бедных стран суть конкуренция странам более развитым. Появление производств, замещающих импорт снижает выручку стран-экспортнеров и снижает зависимость от них. Что может быть проще? Оттуда сырье, туда - продукция с добавленной стоимостью.
Поэтому логичным решением развитых стран было бы ограничить промышленный потенциал развивающихся стран. Особенно в ситуации, когда их зависимость от финансовой системы (и, соответственно, контроль за их развитием через финансовую систему) может быть ослаблена, ввиду некоторых проблем в этой самой системе. Причем, желательно это сделать так, чтобы они не могли использовать свой главный козырь - дешевый труд.
Как это сделать? Устроить войны? Сомнительно. Воюющая экономика потребляет меньше.
Давайте тянуть не буду. Хитрый план видится таким. Раздуваем экологическую проблему, внедряем экологические принципы в финансовую систему, вводим углеродные единицы, налог на грязный импорт и т.д.
Хотите развиваться? Пожалуйста - дорогие солнце и ветер к вашим услугам, технологий у вас нет. Уголь? Можно. Но только ТЭЦ должна быть на ультра-сверх критических параметрах пара, а на выходе еще уловитель углекислого газа. Вот у американцев можете купить.
Газ? Давайте. Только не паро-газовые установки, а комбинированный цикл (то есть не котел-паровая турбина, а газовая турбина-котел-паровая турбина, КПД в 2 раза выше), турбины только три страны в мире производит. Еще можем вам СПГ поставить и регазификационные терминалы построить.
Можете атомную энергетику, да. Только у русских не покупайте. Да, мы можем построить, но в 3 раза дороже и в 3 раза дольше. Ну и топливо у нас в 2-4 раза дороже.
Европа тут видится, с одной стороны, некоторым полигоном и главным экологическим тараном (сами США не особо усердствуют, у них солнце и ветер 13%, у ЕС 22%). С другой стороны, внедрение солнечной и ветряной генерации в Европе, отказ от угольной генерации и атомной энергетики есть частичный подрыв их собственного промышленного потенциала.
Что с нами? С нами, в принципе, все неплохо. Мы вполне можем в эту игру поиграть как главный поставщик атомных технологий в ближайшие 1-2 десятилетия и через какое-то время технологий по комбинированной газовой генерации.
Первые турбины большой мощности уже есть, осталось доработать технологию (обычно 4-5 турбин нужно построить, чтобы вылечить "детские" проблемы), но можно скооперироваться и с Ираном, где есть локализованное производство газовых турбин Siemens.
Да и, рано или поздно, тот же Росатом (как ни странно, именно он занимается этим) разработает технологию и оборудование крупнотоннажного СПГ и мы сможем увеличить поставки СПГ.
Ну и территория наша, судя по слухам, если правильно посчитать, позволяет усваивать даже больше углекислого газа, чем у нас выделяется.
Вот такая конспирология. В то, что это забота об экологии слабо верится.
@moi_misli_vslukh
Telegram
Мятежный капитализм
Disclaimer: Все, что написано в данном канале - это мнение и рассуждения, а не рекомендации.
👍20💯14🔥5
Знатный рептилоид Билл Гейтс в своем интервью рассказал, что основанная им в 2008 году компания TerraPower запустит в в 2030 году "инновационный" реактор с натриевым теплоносителем.
Дам небольшие пояснения. Обычно в атомном реакторе в качестве теплоносителя используется вода, которая нагревается в первом контуре реактора, нагревает воду во втором контуре, которая, в свою очередь, вращает турбину и генератор.
В реакторе с натриевым теплоносителем происходит нагрев жидкого натрия. У такого реактора есть плюсы с точки зрения безопасности, например, потому что в водном реакторе высокое давление, а в натриевом нет. Хотя есть и минусы, поскольку натрий элемент в принципе противный, горит на воздухе и взрывается при контакте с водой.
Вы помните, я неоднократно говорил, что Росатом на десятилетия опережает остальных игроков в сфере атомной энергетики? Может быть TerraPower хотя бы не отстает со своими планами на запуск в 2030 году натриевого реактора?
Нет. Первый опытно-промышленнй реактор БН-350 с натриевым теплоносителем был запущен в 1973 году в Актау, который сейчас находится в Казахстане. В том же году французы запустили свой реактор Феникс, правда мощность у него была на 30% ниже. Ну и они его закрыли в 2009 году. Также в СССР в 1980 году был запущен реактор БН-600.
Думаете, все хорошее закончилось в СССР? Нет. В 2015 году был запущен реактор БН-800. И... всё. Больше до промышленных реакторов никто не дошел.
Так что к моменту, когда Билл Гейтс запустит свой "инновационный" натриевый реактор он будет уже на 50 лет отставать от сумрачного советского гения.
А вот реальные пацаны (Росатом) в 2029 году планируют запустить реактор, который лишен минусов натрия. Это Брест ОД-300, в котором используется жидкий свинец, где будет достигнута так называемая "естественная безопасность".
@moi_misli_vslukh
ABC News
Exclusive: Bill Gates on the future of nuclear energy, AI
TerraPower, founded by billionaire and Microsoft co-founder Bill Gates in 2008, is opening a new nuclear power plant in Kemmerer, Wyoming.
🔥24👍12😁2❤1
И еще немного про юридические вопросы
Помните историю про взорванные северные потоки? Мало кто помнит, но трубы эти были застрахованы и мы не знаем, подразумевало страхование только компенсацию стоимости самой трубы или также, например, и прочие убытки, а также упущенную выгоду. Причем, не только убытки самого оператора трубы, но и страхование ответственности оператора перед клиентом (Газпромом).
Часто бывает так, что страховые компенсации выплачиваются только после того, как уголовное дело заканчивается судом. Или не судом и просто следственные органы не могут установить, кто конкретно совершил диверсию или нанес ущерб иным образом.
Для страховой компании главное, чтобы это был не сам застрахованный.
Поэтому мне кажется, что в будущем мы на эту тему еще увидим новости.
Или вот еще:
"Газпром" подает газ для Европы через Украину в объеме 38,6 млн куб. м через "Суджу". Как сообщили в российском холдинге, заявка на прокачку через "Сохрановку" была отклонена украинской стороной.
В принципе, это может рассматриваться как нарушение оператором ГТС своих обязательств.
Вы можете сказать «идут боевые действия, Сохрановка находится в ЛНР и представители Нафтогаза не могут этот пункт контролировать.».
Звучит логично. Но им еще надо будет доказать в суде, что это так и они приложили все возможные усилия для того, чтобы договор исполнить. Именно поэтому Газпром с таким упорством каждый раз подает заявку на прокачку через этот пункт. Иного объяснения такому упорству у меня нет. Заметьте, никто никому войну не объявлял и представители оператора могут приехать и проконтролировать пункт прокачки. Кто-то интересовался, кому он сейчас принадлежит?
Ведь однажды покупатели придут к Газпрому и подадут претензию на то, что он не выполнял свои контрактные обязательства по поставке. Газпром сошлется на Нафтогаз. Нафтогаз сошлется на обстоятельства и все это разбирательство будет идти долгие годы. Ведь стоимость недопоставленного газа к этому моменту составит десятки миллиардов долларов.
Так что, как мне кажется, увидим мы многолетний многосерийный судебный фильм а-ля Юкос. Если, конечно, политическая карта мира в корне не изменится и будет кому претензию выставлять.
@moi_milsi_vslukh
Помните историю про взорванные северные потоки? Мало кто помнит, но трубы эти были застрахованы и мы не знаем, подразумевало страхование только компенсацию стоимости самой трубы или также, например, и прочие убытки, а также упущенную выгоду. Причем, не только убытки самого оператора трубы, но и страхование ответственности оператора перед клиентом (Газпромом).
Часто бывает так, что страховые компенсации выплачиваются только после того, как уголовное дело заканчивается судом. Или не судом и просто следственные органы не могут установить, кто конкретно совершил диверсию или нанес ущерб иным образом.
Для страховой компании главное, чтобы это был не сам застрахованный.
Поэтому мне кажется, что в будущем мы на эту тему еще увидим новости.
Или вот еще:
"Газпром" подает газ для Европы через Украину в объеме 38,6 млн куб. м через "Суджу". Как сообщили в российском холдинге, заявка на прокачку через "Сохрановку" была отклонена украинской стороной.
В принципе, это может рассматриваться как нарушение оператором ГТС своих обязательств.
Вы можете сказать «идут боевые действия, Сохрановка находится в ЛНР и представители Нафтогаза не могут этот пункт контролировать.».
Звучит логично. Но им еще надо будет доказать в суде, что это так и они приложили все возможные усилия для того, чтобы договор исполнить. Именно поэтому Газпром с таким упорством каждый раз подает заявку на прокачку через этот пункт. Иного объяснения такому упорству у меня нет. Заметьте, никто никому войну не объявлял и представители оператора могут приехать и проконтролировать пункт прокачки. Кто-то интересовался, кому он сейчас принадлежит?
Ведь однажды покупатели придут к Газпрому и подадут претензию на то, что он не выполнял свои контрактные обязательства по поставке. Газпром сошлется на Нафтогаз. Нафтогаз сошлется на обстоятельства и все это разбирательство будет идти долгие годы. Ведь стоимость недопоставленного газа к этому моменту составит десятки миллиардов долларов.
Так что, как мне кажется, увидим мы многолетний многосерийный судебный фильм а-ля Юкос. Если, конечно, политическая карта мира в корне не изменится и будет кому претензию выставлять.
@moi_milsi_vslukh
💯14❤2👍1
Индийская экология или когда электромобиль не поможет
Рубрика: #байки
Министерство нефтяной промышленности Индии рекомендует запретить использование четырехколесных транспортных средств с дизельным двигателем к 2027 году и перейти на электрические и газовые автомобили в городах с населением более 1 млн человек и в загрязненных населенных пунктах.
Примерно полгода назад мне позвонили из HR-департамента одного из российских госбанков и предложили позицию заместителя руководителя филиала банка в Индии, в Дели.
Меня этот звонок удивил, поскольку я вообще ни разу не банкир. Видимо, кто-то из знакомых порекомендовал. Но суть не в этом.
На назначенном звонке в зуме с действующим замглавы филиала после обсуждения позиции мой собеседник рассказал о минусах работы в Индии:
«В принципе, все нормально, индусы своеобразные, но с ними можно работать. Главный минус в Дели - это экология. ПДК по загрязнениям зашкаливает два раза в год. Зимой, когда индусам по ночам холодно и летом, когда всем жарко. Централизованного отопления нет и топят все электрическими обогревателями, а летом, соответственно, работают кондиционеры. Город окружен угольными электростанциями, поэтому и выбросов от них, когда в пиковые месяцы растет потребление, становится больше. Дели находится в низине, океана рядом нет, ветра соабые, поэтому весь этот смог тут и задерживается. В общем, воздушный фильтр дома и на работе - это необходимость.»
В общем, к чему я это. Забота об экологии внутри городов за счет внедрения электромобилей это хорошо, но не тогда, когда электричество для них вырабатывается на окружающих угольных электростанциях, как в Дели. Ну, может автомобили на газу ситуацию спасут.
@moi_misli_vslukh
Рубрика: #байки
Министерство нефтяной промышленности Индии рекомендует запретить использование четырехколесных транспортных средств с дизельным двигателем к 2027 году и перейти на электрические и газовые автомобили в городах с населением более 1 млн человек и в загрязненных населенных пунктах.
Примерно полгода назад мне позвонили из HR-департамента одного из российских госбанков и предложили позицию заместителя руководителя филиала банка в Индии, в Дели.
Меня этот звонок удивил, поскольку я вообще ни разу не банкир. Видимо, кто-то из знакомых порекомендовал. Но суть не в этом.
На назначенном звонке в зуме с действующим замглавы филиала после обсуждения позиции мой собеседник рассказал о минусах работы в Индии:
«В принципе, все нормально, индусы своеобразные, но с ними можно работать. Главный минус в Дели - это экология. ПДК по загрязнениям зашкаливает два раза в год. Зимой, когда индусам по ночам холодно и летом, когда всем жарко. Централизованного отопления нет и топят все электрическими обогревателями, а летом, соответственно, работают кондиционеры. Город окружен угольными электростанциями, поэтому и выбросов от них, когда в пиковые месяцы растет потребление, становится больше. Дели находится в низине, океана рядом нет, ветра соабые, поэтому весь этот смог тут и задерживается. В общем, воздушный фильтр дома и на работе - это необходимость.»
В общем, к чему я это. Забота об экологии внутри городов за счет внедрения электромобилей это хорошо, но не тогда, когда электричество для них вырабатывается на окружающих угольных электростанциях, как в Дели. Ну, может автомобили на газу ситуацию спасут.
@moi_misli_vslukh
💯9😁4