Инфляционные ожидания

Вообще, если без шуток, то я сейчас, чтобы рассказать вам про интересное простыми словами, погружаюсь в научную тематику по управлению инфляцией через ставку.

В этих статьях значительное внимание уделяется "управлению инфляционными ожиданиями", в том числе вербальному.

Вообще, в этом есть логика. Представьте себе компанию. Допустим, крупную. Этой компании надо сделать бюджет на следующий год и стратегию на 5 лет. Кто это будет делать? Финансовый отдел. В финансовом отделе работают аналитики, которые собирают данные как для прогноза по каком-нибудь объему производства, структуре себестоимости и т.д., так и по ценам.

Как они могут прогнозировать цены на свою продукцию? Вариантов много. Один из вариантов - это взять свою разбивку себестоимости, прикинуть цены для компонентов и добавить свою маржу.

То есть, если вы делаете продукт А, и используете компоненты Б, В и Г, а также труд Т, то вам надо спрогнозировать, как будут меняться цены на Б, В, Г и Т.

Главная боль аналитика - подтвердить источник прогноза. А что может быть надежнее прогноза госорганов или уважаемых банков? Сколько раз я видел модели по предлагаемым на продажу активам тех самых уважаемых инвестбанков или не менее уважаемых "номерных" консалтинговых компаний и везде на вкладке "предпосылки" был набор макропредпосылок с проставленными источниками.

Думаете в моделях иностранных инвестбанков по-другому? Нет. Я видел.

В итоге, так и получается, инфляционные ожидания управляются через интервенции регуляторов и госорганов. Почему это работает по факту? Потому что усредненный отраслевой закупщик думает о выполнении бюджета. Ему сверху спустили бюджет, он смотрит на него и видит там цены.

И сделает все от него зависящее, чтобы начальство не клевало его в голову "почему ты закупил дороже?!".

С другой стороны, усредненный отраслевой коммерсант, видя, что цены не хуже бюджета, не будет превозмогать, чтобы их превысить. Да ему и не дадут, потому что на другой сторона стола сидит закупщик, на плече которого сидит дятел-начальник и клюет его "покупай как в бюджете, скотина".

Вам может показаться, что бюджет это так, просто бумажка. Для небольших компаний, которые управляются в том числе акционером можно сказать и так. Там гораздо проще управленческие решения принимать. Для более-менее больших компаний с корпоративной структурой управления такого быстрого отклика нет. Бюджет надо переделать, отнести комитету по финансам и аудиту, утвердить Советом директоров. Так и полгода может пройти.

Самая большая проблема для регулятора - это обос*аться с прогнозом. Раза со второго-третьего перестают верить и уже начинают думать своей головой, искать альтернативные источники.

Отчетность Х5 за 1 квартал

Вышли данные по Х5 за 1 квартал. Маржинальность по EBITDA (соотношение EBITDA, (прибыли до процентов, налогов и амортизации) и выручки) подсела на 1,2% за квартал по сравнению с прошлым годом. Население начало задавать вопросы.

Поскольку Х5 я разбирать все равно буду, давайте вообще не будем на эти вопросы искать ответы, а просто посчитаем два варианта:
-Это разовое падение, но оно продлится не квартал, а весь 2023 год и весь год EBITDA маржинальность будет ниже на 1,2%, чем в 2022, а потом восстановится;
-В ближайшие 7 лет маржинальность будет на 1,2% ниже нашего прогноза.

Мы же на арифмометре считаем.

-В первом варианте мы просто теряем 1,2%/7,2% от EBITDA из дивидендов за 2023 год
-Во втором - снижаются и дивиденды каждого года и цена выхода через 7 лет. Один нюанс, что в этом случае нам нужно еще и уровень чистый долг/EBITDA на 7й год повысить, чтобы в абсолютных величинах он не изменился.

В итоге, мы получим доходность IRR:
-В первом варианте: 28,9%
-Во втором варианте: 19,5%

Честно говоря, я верю больше в первый вариант, чем во второй и вот, почему. Если маржинальность упала из-за разового события (Чижик там или не Чижик повлиял, как пишут), то на будущие показатели это не влияет. Если это была общая проблема по всей отрасли, то отрасль все равно останется при своих и переложит новые расходы на покупателя, как бывало не раз.

Если же это системная проблема конкретной компании, то это самый негативный сценарий и вариант 2 подразумевает, что менеджмент и акционер с этим делать ничего не будет.

Скорее всего, при негативном сценарии надо смотреть на доходность между двумя вариантами в районе 24-26% и для себя решать, покупать или нет. На 7 годах неплохая доходность.

Но более подробные расчеты покажут.

Вот вам файлик для арифмометра для наглядности. (это не модель, это считалка, модель будет позже)

О деловых традициях

#байки

Однажды я занимался проектом, связанным с одной дружественной мусульманской страной. Нам надо было составит термшит (можно называть этот документ предварительным соглашением об основных условиях сделки).

Первую версию документа готовили наши зарубежные партнеры, составлялась она на английском языке.

Присылают - смотрю. В самом верху документа написано, переводя на русский:
"Во имя Аллаха Великого и Милосердного, стороны заключают данный термшит о ..."

Когда я это прочитал, задумался.

С одной стороны, мне показалось, что это выглядит немного кощунственным. Ну вот как можно верующему человеку какие-то грязные дела, связанные с деньгами именем Бога освещать.

С другой стороны, дело это все-таки дело, а деньги это только инструмент обмена. То есть изначально-то суть договора не в том, чтобы какой-то смертный грех вроде жадности культивировать, а в том, чтобы дело сделать. Да и у нас, даже особо не верующие, говорят перед началом какого-то дела "ну, с Богом!".

Да и вроде как таким началом стороны договора друг-другу как бы говорят "смотри, у нас есть Всевышний в свидетелях, поэтому даже не думай меня обмануть, за это кара будет и не от меня".

Вот и поди разберись, как к этому относиться. Традиция?

Хотя какие уж тут деловые соглашения, когда даже исламский брачный договор (а вы как думали, невест крадут? почитайте, там даже свадебный подарок прописан) с таким началом составляют.

Иран выиграл у США в суде ООН по делу о заморозке активов

Честно говоря, когда я недавно услышал о том, что США размораживают какие-то иранские активы я подумал "хорошо, видимо какая-то сделка по обмену прошла".

Как я был удивлен, когда узнал, что, оказывается, Иран выиграл у США в суде ООН, который признал заморозку активов незаконной. Что самое интересное, Ирану еще и компенсацию присудили.

По-моему, это называется "прецедент". И я настаиваю на том, что я писал здесь. Отобрали или не отобрали у наших компаний активы, но ответные меры должны быть такими, чтобы комар носа не подточил. Это только со стороны может показаться, что все катится хрен пойми куда, а вот поди ж ты, даже международный суд работает.

Полное решение суда можно прочитать здесь. Юридический английский птичий язык по-своему прекрасен, но я бы все-таки в Chrome нажал кнопочку перевести. Есть еще в тексте интересные моменты.

Кстати, забавно, что отсылка в решении суда идет на то, что США нарушили "Договор о дружбе, экономических отношениях и консульских правах, подписанный в Тегеране 15 августа 1955 г."

P.S. У этого поста просмотров в 100 раз больше, чем подписчиков на канале. Тут еще много интересного, подписывайтесь)

Про спасение банков и госкрипту

Не соглашусь с коллегой Адамидовым, госкрипта (т.е. CBDC), ни в одном документе МВФ или мировых ЦБ не предусматривает создание инфраструктуры для кредитования в госкрипте. То есть от банков как института перераспределения риска никуда не деться.

Более того, она и не подразумевает начисление процентов на остатки, которые население и компании держат в госкрипте. По сути, CBDC - это такая государственная платежная система с токенизированными деньгами.

Скорее спасать не будут всякую мелочь, которую сожрет крупняк. Да и какой-то из упавших крупняков - тоже, потому что другие стервятники налетят и расхватают. Почему ФРС ищет покупателя на First Republic? Потому что они им физически не смогут заниматься и гораздо проще его продать крупному игроку.

Заметьте, как было с Credit Suisse. Когда договорились о сделке, ШЦБ еще и прогарантировал UBS, что в случае, если убытки Credit Suisse превысят 5 млрд. франков в течение какого-то времени, они покупателю компенсируют этот убыток.

Так что я, как матерый конспиролог, сказал бы, что вижу более вероятным укрупнение и так крупных банков с поддержкой ФРС. Вы же помните, ФРС независимый институт?) Что-то мне кажется, что от государства он более независимый, чем от банков.

Так что, в итоге, условный JP Morgan подберет все, что плохо лежит в момент обвала (вы же помните, он может под 5% прокредитоваться в ФРС под залог трежерей и MBS по номиналу?), а уже потом, когда ФРС снизит ставку и все эти купленные бумаги отрастут, получит большую прибыль, а менеджмент - бонусы.

А госкрипта, по-моему, наполовину мертворожденная вещь. Грубо говоря, инструмент как частичная замена дебетовой карты без риска контрагента в виде банка.

В продолжении темы грузооборота через порты в США решил проверить гипотезу.

Напомню, что гипотеза звучит следующим образом: "до середины 2022 года закрывалась ковидная недопоставка".

Гипотезу я решил проверить посмотрев на то, как менялась оборачиваемость запасов Walmart. Тут объясню:
-Walmart это 1/5 американской продовольственной и часть непродовольственной розницы (они и электронику с бытовой техникой как нормальные гипермаркеты продают).
-Оборачиваемость это соотношение "закупочной" стоимости товаров на балансе компании к себестоимости проданной продукции. То есть, этот показатель показывает, сколько раз за год компания условно оборачивает свои запасы или за сколько дней в среднем продает все запасы. Или даже более понятно - на сколько дней продаж у них лежат запасы.

Увидел я следующее:
-На 31.01.2020, 42 дня
-На 31.01.2021, 41 день
-На 31.07.2021, 42 дня
-На 31.01.2022, 39 дней
-На 31.07.2022, 49 дней
-На 31.01.2023, 44,5 дней

То есть, что мы видим. Прямо перед ковидом запасы были на определенном уровне. Нельзя сказать, что в ковид было какое-то снижение, но тут рознице проще, она может регулировать ассортимент. Потом к началу 2022 года все-таки, видимо, запасы подснизились, после чего к середине 2022 года возникло что-то вроде небольшого затоваривания по сравнению с предыдущими периодами, которое и на начало 2023 года было.

Это, в принципе, ничего не доказывает, но можно натянуть на глобус, что вся отрасль увидела затоваривание чем-то с длинной оборачиваемостью (например, той же электроникой) и начало снижать закупки. А может даже чуть раньше середины прошлого года.

С другой стороны, можно еще одно предположение построить, что люди стали меньше покупать товаров длительного пользования и поэтому их остатки на складе начали расти.

Короче говоря, гипотезы такие гипотезы.

Какие публикации вы могли пропустить на этой неделе и которые вам могут быть интересны:

❗Открытая публикация "Отрицательный оборотный капитал" - небольшое погружение в анализ отчетности, необходимое для инвестиционного анализа компаний.

❗Закрытая публикация "Вероятно падение цены на золото, а не рост в ближайшей перспективе" - разбор поведения цены на золото в период вероятной рецессии.

❗Закрытая публикация "Оценка акций OZON с финмоделью" - анализ показателей Ozon и "живое" построение финансовой модели с выбором предпосылок. Оценка.

❗Закрытая публикация "Сколько еще банков в США ждет крах?" - Разбор ‎статьи американских ‎авторов, ‎написанную ‎через‏ ‎три ‎дня‏ ‎после‏ ‎краха‏ ‎банка ‎SVB. ‎В ‎статье‏ ‎анализируется, ‎насколько‏ ‎остальная ‎банковская‏ ‎система‏ ‎подвержена ‎риску ‎повышения‏ ‎процентных ‎ставок.

❗Закрытая публикация "Грядущая глобальная рецессия (депрессия) и сырьевой суперцикл" - Предпосылки ‎текущего сырьевого ‎суперцикла.

Публикации прошлой недели.

Я бы еще одну вещь добавил, что в условиях, когда есть банк с хорошим кредитным портфелем (то есть меньше всех других банков подверженный текущим проблемам), который может договориться с регулятором на поглощение других банков на хороших безрисковых условиях, то это открывает ему совершенно иные перспективы. Особенно, когда у него условно есть безлимитный ресурс в ФРС.

По сути, такой банк может подобрать даже не столько подешевевшие финансовые активы в этих банках вроде кредитов или облигаций, но и реальные активы. И сделать это за счет бесплатных денег. Я напомню, что те же JPM ставки по депозитам по-прежнему на нуле держат и вкладчики им свои деньги несут, спасаясь от проблем в малых и средних банках.

Посудите сами, коммерческая недвижимость даже безотносительно снижения заполняемости подешевела только из-за роста ставки на десятки процентов. Чем плохо подобрать ее сейчас, если понимаешь, что рано или поздно ставку опять уронят в ноль и только за счет инфляции эта недвига будет прибавлять проценты в год?

Конечно, это все немного теоретически, но тем не менее я бы скорее верил в такое развитие событий, чем в окончательную и бесповоротную смерть банковской системы.

Экономические последствия ЛГБТКАБВГДЕЖЗ+ повестки в США

На этой неделе вышла новость, что четверть школьников в США "с другого берега". Ну, то есть, геи, бисексуалы, лесбиянки и т.д.

Вообще, последние годы в США с рождаемостью и так не очень. Ковид еще внес свои коррективы. Но если считать, что в США реально есть поколение, в котором условно четверть не родит детей, то это прямо-таки демографическая катастрофа. Конечно, это утрирование про четверть без детей, кто-то перекрасится, но в целом тенденция такая.

Но у США уже есть отработанный инструмент. Они и так страна иммигрантов, так почему бы не продолжить традиции? Мигранты и работать за меньшие деньги готовы, даже квалифицированные.

Как говорил один из ипотечных брокеров в фильме "Игра на понижение": "Я специализируюсь на мигрантах, они подпишут все что угодно, когда узнают, что у них будет дом".

В целом, если потеоритезироваить, то такой шаг вполне логичен. Реиндустриализацию США делать надо? Надо. Готовы хорошо пожившие американцы идти на завод впахивать? Вряд ли. Вот главное, чтобы у них детей, которые также хорошо пожили не было и все, проблема решена. Так что и снижение уровня жизни, если что, усредненное население не заметит и не возмутится, потому что вновь приехавшие новым условиям будут только рады, а остальные свой уровень более-менее сохранят.

Конечно, речь не про завтра и даже не про 5 лет, скорее про 20-30. Но, на мой взгляд, в целом мысль-то интересная.

Из интересного. Вражеские аналитики докладывают, что малые предприятия сталкиваются со сложностями получения кредитов и ужесточение условий, и это обычно означает более низкое банковское кредитование в течение следующих 12 месяцев.

Вообще, если вы посмотрите на текущее пике и на историю сочетания рецессий (серые полосы) и динамики кредитных условий, по примеру кризисов 2000-2001 и 2008 годов они УЖЕ должны быть в рецессии.

Про биологическое оружие в растениеводстве

Представьте себе картину. Едет агроном поля осматривать. Останавливается на краю поля, запускает коптер и видит - круглое пятно на поле, где, например, пшеница полегла.

"Инопланетяне", подумали вы. "Мыши", говорю я вам. Или хомяки. Но это не точно. В общем, грызуны.

Грызуны, как вы знаете, живут в норах и норы эти находятся под землей. Если вы используете технологию, которая не подразумевает механическую обработку почвы, то есть вы не пашете почву, то и норы эти не разрушаются. А значит грызуны там живут и процветают.

А чего им не процветать - вокруг полно еды прямо на поле в колосках растет.

Но агроному зарплату не за откорм мышей платят, а за урожайность. Поэтому он звонит в специальный ФГУП, в котором есть специальные производственные бактериологические лаборатории и заказывает бактороденцид. Это такая приманка, состоящая из зерна и... бактерий мышиного тифа.

Идет агроном на поле, укладывает в выеденном круге эту приманку и уходит. Мыши вылазят в ночи из нор, едят ее, возвращаются в свои норы и заражают всех остальных в норе.

Вот так вот агроном устраивает мышиный геноцид с использованием бактериологического оружия.

❗❗❗FDIC покроет потенциальный убыток JPMorgan от покупки First Republic на сумму до 13 млрд. долл.

А я вам говорил. Вражеские голоса вещают, что FDIC готов взять на себя 13 млрд. долл. потенциальных убытков.

Кэш-позиция (то есть, свободные деньги) у JPMorgan 900 млрд. долл., так что они могут скупить вообще половину банков. Мы же помним, что активы банковского сектора в США около 20 трлн. долл., а капитал примерно 10%.

И это по отчетности. Нереализованные убытки там равны капиталу. Так что JPM может все это купить за ноль, а кэш использовать для того, чтобы добавить им ликвидности и немного оздоровить. Убытки же возьмет на себя государство. Очень удобно, правда?

Рано хоронить крупные банки, они еще на могиле внедрятелей госкрипты попляшут.

СПГ. Пособие по тому как правильно стрелять себе в ногу.

Прочитал новость о том, что европейцы выразили свое возмущение заключением долгосрочного контракта японцами на закупку СПГ в США и решил разобрать эту тему. Знаете, почему? Потому что завидуют. Они сами себе запретили заключать долгосрочные контракты.

Вообще, изначально, когда вводился запрет на заключение долгосрочных контрактов, аргументы звучали разумно. В первом приближении. "Давайте мы сделаем спотовый рынок, увеличим количество поставщиков и создадим таким образом конкуренцию между поставщиками, что приведет к снижению цен".

Но это только в первом приближении. Они забыли, что СПГ это не бананы, которые растут на дереве (на самом деле не на дереве, банан это трава) и что производство СПГ это очень долгосрочный проект и стоит хренову тучу денег.

Может показаться странным, но никто не строит заводы по производству СПГ "за свои". Всегда привлекается банк. Именно потому, что а)завод стоит очень дорого, б)без долга он не даст хорошей доходности инвестору.

Может показаться вдвойне странным, но банк - это такая организация, которая торгует рисками. Она продает вкладчикам низкий риск, добавляет свою экспертизу и покупает у заемщика более высокий риск, а на разницу живет.

Задача банка - минимизировать свои риски. Поэтому заемщику надо обосновать банку, почему он вот совершенно точно деньги вернет. Одним из способов сделать это - доказать банку, что у него точно есть сбыт на свою продукцию.

И тут в игру вступают долгосрочные контракты между покупателем СПГ и СПГ-заводом. Нет, конечно СПГ завод может оставить какую-то часть мощностей на то, чтобы поиграться на рынке, но в общем случае почти все мощности должны быть законтрактованы еще до того, как завод будет построен.

Трейдер-покупатель, который контрактуется на СПГ-заводе, тоже не дурак и не хочет на 10-15-летнем промежутке времени брать на себя рыночные риски. Поэтому одновременно с заключением договора на покупку СПГ (а то и вообще, контракта на сжижение СПГ, который он сам покупает на местном рынке и доставляет на завод, а завод просто оказывает услугу) трейдер заключает завод на продажу СПГ.

В идеале, в договоре на продажу цена у него должна определяться по формуле как цена газа (например, биржевая в США)+транспортировка до порта+стоимость переработки по контракту+транспортировка СПГ-газовозом до покупателя (по какой-нибудь еще бирже или индексу)+прибыль трейдера.

Повторюсь, строительство СПГ-завода это ОХРЕНЕТЬ как дорого. Вот пример, компания Cheniere Energy, Inc. (LNG), у которой мощности 45 млн. тонн СПГ. Это 62 млрд. м3 обычного газа.

Посмотрим на экономику:
-У завода 34 млрд. долл. основных средств (то есть бетона, железа и оборудования) и под 30 млрд. долл. долга
-У завода 5,7 млрд. долл. EBITDA за последние 12 месяцев. До этого показатель колебался вокруг 2,5 млрд. долл. То есть, сейчас долг/EBITDA около 6х, а раньше был почти 12х! Это очень большая долговая нагрузка.
-Компания первый раз получила нормальную чистую прибыль в 1кв2023, на конец 2022 года у них было 6 млрд. долл. накопленного убытка!

Скажу больше - большая доля СПГ-заводов в США принадлежат тем же энергогенерирующим компаниям из Азии или законтрактованы этими компаниями, поэтому СПГ они покупают для себя.

Им есть смысл отдавать СПГ в Европу только тогда, когда они могут на этом заработать, например, заместив на своих электростанциях газ более дешевым углем. Но сделать так могут не только лишь все, мало кто может это делать.

Так что есть мнение, что с такой экономикой и подходами к контрактам СПГ в Европу не приедет.

Более того, банки-то уже ESG-повестку приняли, поэтому и кредитовать новые проекты не очень хотят, да и волатильность цен на энергоносители их пугает.

Проблема Европы не в том, что у них высокий общий долг (для еврозоны выше 90%, хотя и это много, матерые экономисты говорят, что все, что свыше 75% - уже большая проблема), а в том, что у них он по странам очень неравномерный.

Потому и получается, что создаются рукотворные проблемы, которых могло бы не быть в виде несоответствия рисков и доходностей по государственным облигациям стран.

Что делает ЕЦБ - он продает, например, немецкие облигации и покупает итальянские, чтобы по ним доходность не росла. Соответственно, это вызывает рост доходности немецких облигаций, сравнивая их с итальянскими.

Долг/ВВП у них в 2 раза отличается и получается, что это формирует неправильный дисбаланс, когда риски не соответствуют доходностям. Все же ставки в экономике считаются от ставки по гособлигациям. Не может компания занимать дешевле, чем государство. Отсюда и рост ставок для немецкого бизнеса, по умолчанию менее рискового, чем итальянский, до их уровня.

Планирование в экономике

Сегодня в ночи разместил открытую публикацию "Пособие по захвату мира. Хитрый план.".

Это первая публикация с размышлениями на тему стратегического планирования в целом и стратегии развития нашей с вами Родины в частности.

По большому счету, это введение или предисловие, в котором я попытался в полулитературной форме объяснить, почему, на мой взгляд, государственное планирование в экономике в принципе должно быть и, самое главное, каким оно должно быть.

Надеюсь, что эта тема вас заинтересует.

Похоже, следующий банк в очереди на сворачивание деятельности.

Начали мельчить, этот банк имеет активы 57 млрд. долл, в 5 раз меньше FRB. Нужно что-то масштабнее, красочнее что ли.

Что-то мне подсказывает, что новости о падении банков теперь будут еженедельными.

Потолок госдолга, ночное обновление

Министр финансов США Джанет Йеллен заявила, что у Соединенных Штатов могут закончиться средства для выплаты своих долговых обязательств уже к 1 июня, раньше, чем ожидали в правительстве и на Уолл Стрит. CNBC.

Многосерийное кино становится еще интереснее. Но мы-то с вами догадываемся о вероятном финале.

Дополнение: крах каждого банка эту дату приближает, потому что государству приходится доливать денег, которых и так мало, на их спасение.

Идеология на экспорт
Короткая заметка.

Много видел рассуждений в интернетах на тему того, что для того, чтобы нам быть гегемоном надо думать как гегемон нужно предложить миру какую-то идеологию.

Честно говоря, когда я смотрю вокруг и вижу, какой ахтунг происходит у главных текущих экспортеров идеологии (т.е. США и Европы) мне хочется предложить в качестве нашей идеологии на экспорт "нормальность".

Нормальные деловые отношения между нашими странами, а не отношения сюзерен-вассал, нормальные социальные отношения без навязывания своих нарративов, а не "у вас геев обижают, вот вам санкции", нормальные национальные отношения без предрассудков и перегибов, а не "покайтесь перед БЛМ" и т.д.

Честно говоря, по-моему, - это то, что сейчас очень нужно миру. Именно какая-то нормализация истерии и разумный подход.

Что самое интересное, наши восточные партнеры китайцы сейчас на экспорт могут предложить только идеологию экскаватора. "Гребу под себя". И в этом мы выгодно от них отличаемся.

Агентство ОБС (Один Блумберг Сказал) прогнозирует рецессию по странам мира.

Для первых 7 вообще спорить не буду. Но если они предполагают, что в эту рецессию стоит ожидать падения цены на сырье (но мы-то с вами знаем, что если падение и будет, то незначительное), то почему вероятность рецессии у нас выше, чем у Саудовской Аравии?

Если же они считают, что с рецессией придет и мировой финансовый кризис, то вдвойне непонятно - мы уже отрезались от нее, поэтому нас если и затронут, то отголоски.

Мы свою рецессию в прошлом году успешно прошли.

Умные деньги знают толк

Есть такой термин "умные деньги". Означает он профессиональных инвесторов, фонды и т.д.

Существует нарратив, что эти самые умные деньги знают толк, поэтому если они куда-то идут, значит движение будет в этом направлении.

Вот и сейчас, хедж фонды ставят на падение курса доллара к корзине валют. Логично же, ведь грядет кризис, банки в США валятся, все это перерастет в мировой финансовый кризис и все такое прочее? Поэтому от долларовых активов все будут избавляться, а доллар слабеть.

На самом деле, не совсем. Механизм мирового финансового кризиса мы с вами разбирали и знаем, что когда возникает кризис ликвидности (грубо говоря, недостаток денег и залогов в финансовой системе), то наступает он в первую очередь по долларам. Можете сами убедиться, любые кризисные истории вроде 2008 или 2014 года приводили к росту доллара относительно евро, йены и так далее. На время.

Поэтому поставим себе зарубочку и посмотрим, окажутся ли правы умные деньги в этом году, а может быть успеют выскочить?

Правда те же самые умные деньги не ждали краха SVB и Signature bank, может быть и тут для них будет какой-то неприятный сюрприз и их выбьет скачок курса в момент кризиса?