Стройка тянет сталь за собой. Потребление металла растет. Российские металлурги констатируют резкий рост потребления стали на внутреннем рынке в первом полугодии — Ъ

Металлурги поприбеднялись-поприбеднялись и начали молча зарабатывать деньги. По текущей динамике не исключено, что какая-нибудь Северсталь по объему производства переплюнет свои показатели за 2019 год. Бумага, кстати говоря, неплохая, они всегда хорошие дивиденды платили. Так вот, если на калькуляторе посчитать, они и 15% дивдоходности за 2023 год могут выдать. Очень даже привлекательная история при текущей капитализации.

@moi_misli_vslukh

Что-то не увидел я в декларации БРИКС ничего толком ни про золото, ни про новую валюту союза. Только слова про нацвалюты и про подумать. Тему, соответственно, закрываем, спекулянты на золоте могут выдохнуть и продать.

@moi_misli_vslukh

Так и хочется сказать: товарищи капиталисты, вы между собой все-таки договоритесь хотя бы, будет экономика Китая больше американской на 10% или как Wall Street Journal пишет - Китай, как Япония, погрузится в стагнацию на 20 лет.

@moi_misli_vslukh

Манипуляции общественным мнением это штука весьма распространенная. Проще всего, конечно, манипулировать на непонятном и вызывающем страх. Ну, помимо ковида, очевидный пример - радиация.

Так случилось и на этот раз. Под предлогом сброса воды с Фукусимской АЭС и якобы загрязнением океана китайцы начали ограничивать импорт рыбы из Японии, корейцы штурмовать посольство Японии и пр.

Проблема, на самом деле, выеденого яйца не стоит. Да, этой водой охлаждали реакторы. Да, там повышенное содержание трития. Но его и в океане, на самом деле, полно. Есть естественный уровень тритиевой воды. И нет, там нет других токсичных или короткоживуших изотопов других элементов.

Японцы не дураки, подход у них разумный - они смешивают воду из АЭС с морской водой, разбавляют до близкого к природному уровню и сливают. Но такой жирный повод устроить экономическую потасовку все участники процесса, конечно же, не могли упустить.

Ну, в таком уж мире живем. В 1898 году для провокации потребовалось целый броненосец Мэн утопить, а сейчас можно на пустом месте из мухи слона раздуть. Главное делать это на непонятном и страшном.

@moi_misli_vslukh

Коллега, а зачем покупателям активов ушедших нерезов делать IPO? Активы продавались и продаются дешево, за 3xEBITDA. Для покупки привлекаются кредитные деньги. С такой оценкой и соотношением долга к EBITDA кредит обслуживать и погашать можно без проблем, акционерный капитал для этого не нужен.

То есть, зачем им привлекать капитал на IPO? Для развития в текущей ситуации на рынке и текущих доходностях по, например, фишкам это просто невыгодно. Гораздо проще подождать год-полтора, подгасить долг, рефинансировать его, если нужно, а дальше расти, опять же, за счет кредитных средств. В крайнем случае, можно облигации разместить, но в таком сегменте рыночек у нас не особо развитый, поэтому я думаю, что скорее будут привлекаться именно банковские кредиты.

Хотя мы видели пример компании, которая разместилась очень дорого - Кармани, которая привлекла капитал у покупателей акций намного дешевле, чем 18% годовых, под которые они привлекают "инвестиционные займы", но которые им уже никто не дает.

Кстати, не забываем, что часть стратегов просто купили конкурентов и встроили их в свою систему управления, поэтому никакого IPO мы не увидим. Точнее, вероятность IPO тут не выше, а даже ниже, чем вероятность размещении стратега-покупателя.

Короче говоря, я слабо верю в то, что сотни или даже десятки приобретенных компаний в обозримой перспективе в принципе станут публичными. Более того, публичное размещение - это долгий процесс с внутренними настройками и кучей внутреннего гемороя. В общем, долго, дорого и не нужно. По меньшей мере, до тех пор, пока мультипликаторы не приблизятся к околопузырным значениям. Хотя и тогда непонятно, зачем это делать. Но до этого момента как раз и подрастут и поднадуются уже существующие на рынке компании.

@moi_misli_vslukh

Коллега, по-моему в истории с дивидендами нерезам, которые вложат деньги в Россию, главный акцент надо делать не на ужас-ужас-ужас схематозниках из недружественных стран, а на тех же китайцах или арабах.

И это, кстати, может быть по тот же выкуп уходящих западников. Пришли китайцы, купили активы уходящих американцев или европейцев, получили активы, рассчитались (может быть даже за пределами). Правкомиссию пройдут, никуда не денутся. Политическая воля будет.

@moi_misli_vslukh

Нашел прекрасный документ (см. выше👆) от МВФ под названием "Ликвидация государственного долга" от 2015 года.

В самом начале есть введение:
"Высокий госдолг часто приводит к драматичному дефолту и реструктуризации. Но долг также сокращается за счет финансовых репрессий, налога на держателей облигаций и вкладчиков посредством отрицательных или ниже рыночных реальных процентных ставок. После Второй мировой войны контроль за движением капитала и нормативные ограничения создали аудиторию для государственного долга, ограничивая размывание налоговой базы. Финансовые репрессии наиболее успешны в ликвидации долга, когда они сопровождаются инфляцией. В странах с развитой экономикой реальные процентные ставки были отрицательными половину времени в течение 1945–1980 годов. Среднегодовая экономия на процентных расходах для выборки из 12 стран колеблется от 1 до 5 процентов ВВП за весь период 1945–1980 годов. Мы полагаем, что финансовые репрессии могут быть частью инструментария, используемого для борьбы с недавним ростом государственного долга в странах с развитой экономикой."

Короче говоря, прекрасная методичка "хозяйке на заметку". Хочешь решить проблему госдолга - прикрой отток капитала, снизь ставки ниже инфляции и, самое главное, запусти высокую инфляцию. Короче говоря, рыночные методы либеральной экономики, о которых нам много рассказывают.

Ну это же про прошлое пишут, да? Нет. В заключении написано следующее:
"Чтобы справиться с нынешним (прим. бумага от 2015 года, сразу после долгового кризиса в Европе) долговым навесом, подобная политика вновь возникла под видом пруденциального регулирования, а не под политически некорректным ярлыком финансовых репрессий.
Более того, процесс «размещения» долгов по процентным ставкам ниже рыночных в пенсионных фондах и других более «кэптивных» отечественных финансовых институтах уже идет в нескольких странах Европы. Кроме того, некоторые европейские страны уже ввели контроль за движением капитала. На уровне штатов в США существует множество обанкротившихся (или почти обанкротившихся) пенсионных планов, которые заслуживают пристального внимания (в дополнение к существенным необеспеченным обязательствам на федеральном уровне)."

@moi_misli_vslukh

Ну и вот вам еще один (👆см. выше) документ уже от 2023 года про контроль за движением капитала.

Также во введении:
"В данной статье представлен анализ использования и последствий контроля за движением капитала в 27 странах с развивающейся экономикой и странах с формирующимся рынком, которые пережили по крайней мере один финансовый кризис в период с 1995 по 2017 год. Ключевой вывод заключается в том, что страны с повсеместным контролем до начала кризиса защищены по сравнению со странами с более открытыми счетами движения капитала, в которых наблюдается значительное снижение потоков капитала во время кризисов. Напротив, эффективность контроля за движением капитала, введенного во время кризисов, представляется слабой и ее трудно определить. Есть также некоторые свидетельства того, что введение контроля за оттоком во время кризисов отрицательно связано с рейтингами суверенного долга, но со временем инвесторы могут это простить."

Ну что же. Санкции, похоже, помогают нам перед очередным мировым финансовым кризисом обезопаситься. Все по рекомендациям МВФ, кстати говоря. Не было бы санкций - пришлось бы не обвинять внешние силы, а самим вводить ограничения на отток капитала и ждать, пока инвесторы смогут это простить. Такие дела.

@moi_misli_vslukh

Ну и, собственно, а зачем самому Минфину США занимать в долгосрочных бумагах? Да, это было бы в моменте дешевле, чем в краткосрочных. Но если амеры решат воспользоваться рекомендациями МВФ по полной, то чем короче долг, тем лучше.

«По полной» - это значит сделать нулевую, а лучше отрицательную ставку и запустить высокую инфляцию. Тогда лучше всего иметь сейчас максимально короткий долг, который можно будет быстренько рефинансировать

Тот факт, что у них 40% долга в ближайшие 2 года рефинансируется конечно не значит, что это случится прямо в ближайшее воемя. Наоборот, на их месте, понимая, что скоро ставка будет отрицательной (кстати, в первую очередь под ту же реиндустриализацию и вложения в развитие инфраструктуры, ну и конечно для того, чтобы экономику простимулировать хотя бы от падения), а инфляция пойдет вверх, я бы и имел максимально возможный дефицит бюджета и финансировал его короткими бумагами, которые смогу в скором времени рефинансировать под условный ноль и обесценить инфляцией.

Вопрос в том, кто эти бумаги будет покупать. И ответ очевиден, на самом деле. Это ФРС и, как ни странно, банки. Банкам-то все равно, у них и при высокой инфляции будут клиентские деньги под ноль или минус. В крайнем случае - займут у ФРС под те же трежеря. Но публичный рынок госдолга, конечно, будет почти отсутствовать.

Самое грустное в этой ситуации то, что тот самый публичный рынок - это различные пенсионные фонды в первую очередь, которые даже по регуляторике обязаны вкладывать самую значительную часть средств в оьлигации. Собственно говоря, проблема будет в том, что американцам за 10-15 лет до пенсионного возраста и уже пенсионного на пенсию в течение лет 10-15 рассчитывать особо не придется.

Ну а то, насколько все это будет печально и глубоко зависит от того, как быстро они захотят решить проблему долга. Призываю коллегу Адамидова прокомментировать под какую контрольную точку текущего цикла это все может затеваться.

@moi_misli_vslukh

Ну и еще от вражеских аналитиков. С тех пор как ФРС начала повышать ставки в марте 2022 года, уровни дефолта растут, и каждый день появляются компании, которые не могут получить новый кредит или рефинансировать существующий кредит.

Вот как работает денежно-кредитная политика. Более высокая стоимость капитала затрудняет получение финансирования фирмами.

Учитывая сильную тенденцию роста дефолтов за последние шесть месяцев и сохранение процентных ставок ФРС на повышенных уровнях, уровень дефолтов HY может достичь 6% к концу 2023 года.

Суть в том, что начался цикл дефолта, а рынки не обращают на это внимания. (прим. а мы с вами об этом с апреля месяца говорим, кстати)

@moi_misli_vslukh

Коллега Кримсон написал интересный пост с примерно такой логикой: «США ослабляют санкции против Ирана, чтобы увеличить поставки нефти на рынок» (пост рекомендую прочитать). Ну и как бы что в определенном смысле Иран - замена Саудовской Аравии для США в новом раскладе.

Я бы хотел добавить штрихов к этой логике. Да, Иран начинает продавать больше нефти (китайцам, как пишет коллега), но я не совсем понимаю, как это решает конкретно проблему США. Им нужна тяжелая нефть, ну или мазут в крайнем случае, чтобы закрыть дефицит на своих НПЗ и дать нормальный выход дизеля и обеспечить эффективную работу этих НПЗ. Если нефть едет в Китай, то они либо не получают ничего, либо получают мазут, но уже из Китая, с которым, вроде как, тоже развод идет.

При этом, Иран налаживает дипотношения с СА, с нами у них хорошие отношения, с Китаем, поэтому по секретности переговоров у меня есть сомнения. Это действия понятные всем игрокам. Позитивны ли они для всех? Нет. Предпринимаются ли какие-то меры? Возможно превентивное сокращение нефти ОПЕК+ и есть эти меры. Но на рынке все равно есть дефицит нефти. Даже МЭА, которые вечно выдают желаемое за действительное и занижают дефицит, говорят об этом. А спрос-то неумолимо растет и в следующем году дефицит вырастет еще. Так что да, в моменте любой доп объем на мировом рынке - это позитив для США, но все-таки косвенный.

Что для меня не до конца понятно, так это то, что США планируют делать с санкциями ООН против Ирана. Вот это было бы полное замирение, но там вполне могут выступить британцы и французы, у которых тоже право вето есть. Хотя об этом речи пока что не идет.

Ну и главное - а зачем все это Байдену нужно вообще? Нет, я понимаю, выборы, все дела. Но если предполагать, что им самим выгоден инфляционный кризис, который, конечно же, вызовет адскую экономическую турбулентность и финансовый кризис, то правильнее было бы подготовить почву и слить реализацию на республиканского президента, чтобы и шишки полетели на него. Лучше, конечно, не на Трампа, который обещает покарать виновных и «осушить болото», а на кого-нибудь менее независимого. Но даже в этом случае имеет смысл посдерживать инфляцию сейчас, чтобы в сенате или конгрессе большинство поиметь.

Почему нельзя было это достижение договоренностей с Ираном сделать раньше вместо слива стратрезерва тоже не совсем понятно. Видимо хотят будущего президента лишить инструмента для давления на нефтяные цены.

Кстати вот еще штришок про подготовку инфляционной почвы, да и к кидку саудитов:
Эксперты ООН предупредили банки, в числе которых Citibank и Goldman Sachs, об их возможной причастности к нарушению прав человека. Это связано с финансированием крупнейшей нефтяной компании мира — Saudi Aramco. Люди имеют право на чистую окружающую среду, а финансирование деятельности, нарушающей это право, может само расцениваться как нарушение законов и стандартов, отметили эксперты

Только это же касается и, если подумать, всей нефтянки вообще, а не только саудитов.

В общем, клубок тот еще и размышлять о том, что кому выгодно и зачем можно бесконечно. Особенно учитывая то, что и сами США руководятся несколькими группировками со своими интересами и различные международные действия осуществляются в интересах каждой из них и против других. Короче говоря, время покажет.

@moi_misli_vslukh