А давайте сегодня #средамемов будет про ИИ и LLM...

Кстати, про LLM... Вот интересно, когда выходит новая модель и смотрит в твой код, она будет спрашивать:

И что за рукожоп это все наговнокодил?

Или в этом плане ей еще далеко до живого человека?

Мы открыли набор в новые группы:
- Джедайский старт (настраиваем навыки планирования и самоорганизации)
- Спринт "12 недель" (закрепляем навыки самоорганизации в работе над своими проектами)
- УлиЛогика (Учимся быстро думать и обнаруживать ошибки в чужой речи и собственных мыслях)

Хорошей практикой оказалось проводить демо-занятие. Не продажный вебинар с трюками из инфобизнеса, которые у меня не монтируются с понятиями о честности, а именно демо-занятие.

Вы придете и попробуете поработать над одним из навыков.

Дата: Вторник, 03 марта
Время: 18:00 - 20:30

На занятии я хочу показать вам инструмент:
Анализ конкурирующих гипотез

Этот инструмент мы будем тренировать на обсуждении темы:

Что ждать от повсеместного распространения ИИ?

Если вы готовы участвовать, то:
приходите в демо-группу.

Там в закрепленном посте есть ссылки на материалы, которые рекомендую до занятия хотя бы просмотреть.

Там же в день мероприятия будут все ссылки.

Записи не будет.

В рамках рубрики #ПятничныйНаброс мысль про принятие решений:

Иногда чем отвечать на вопрос «Почему вы выбрали этот вариант?» куда более важным будет ответить на вопрос: «Какие ещё варианты вы рассматривали и почему их отвергли?».

Потому что часто оказывается, что "лучший вариант" - это "лучший среди только его одного"...

_____
В курсе УлиЛогики у нас появилось упражнение "Анализ конкурирующих гипотез". Изначальную идею я стащил из ЦРУшного учебника по анализу разведданных, и обернул в упражнение для формирования навыка (всё как мы любим)

В нашем поведении, речи и мыслях существует масса автоматических шаблонов - того, что мы делаем, говорим или думаем, «не приходя в сознание». Неосознанно.

Если кто-то спросит: «Как мы можем неосознанно думать?» - легко. Это форма псевдомышления, когда в ответ на одну мысль автоматом появляется другая. Часто они не связаны законами логики, просто мы привыкли «думать» их именно в такой последовательности.

— Скажи человеку «почтовый», и он подумает «ящик». Скажи «ящик», и он подумает «водки».
(Из анекдотов)

Психолог Пётр Гальперин описывал, как Константин Станиславский запрещал актерам сразу учить текст роли. Сначала он заставлял их играть сцену своими словами. Зачем? Чтобы авторский текст не превратился в «речевой стереотип» — словесный шаблон, который произносится совершенно бездумно.

Сами по себе шаблоны — это не плохо. В стабильной среде они экономят ресурсы и помогают выполнять типовые задачи легче, быстрее и дешевле.

Вот только в какой-то момент среда меняется...

«Искусственный интеллект угрожает каждой профессии, изобретенной в XX веке»
Н.Н. Талеб

То, что шаблоны поведения в новой среде становятся неуместными, заметно практически сразу. А вот неуместность шаблонов в речи и мыслях (как и сам факт их существования) осознают немногие. Хотя именно они мешают нам адаптироваться.

Главная задача нашего курса по УлиЛогике — это обнаружение шаблонов в своих мыслях и в речи (своей и собеседника). Я искренне считаю это одним из самых важных навыков нашего времени.

Когда-то давным-давно, когда еще не было интернета все было проще. Доступ к средствам транслирования своих идей на широкую аудиторию был у крайне небольшого числа людей: ученые, писатели, журналисты.

Возможность высказываться была привилегией. Для этого надо было учиться, зарабатывать авторитет. Да, по этой причине далеко не все имели возможность делиться своими мыслями, но зато те мысли, которые проходили через все эти фильтры, оставляли надежду на то, что были хотя бы кем-то проверены.

Потом появился интернет. Он упростил доступ к идеям и мнениям людей, но размыл представление об уровне экспертности человека. Если раньше, чтобы быть услышанным тебе надо было заслужить это право, то теперь тебе просто достаточно уметь складывать слова в более-менее складные фразы.

В итоге мы имеем доступ к огромному массиву информации, но не понимаем на сколько она заслуживает доверия.

В работе [1], где анализировали, как информационная среда влияет школьников и студентов пришли к выводу:

… использование интернета как сверхлёгкого способа получения информации приводит к тому, что человек стирает границы между своими собственными возможностями и возможностями электронных устройств, приписывая себе их сверхспособности

То есть, это не Яндекс помогает мне найти ответ на вопрос – это Я. ЗНАЮ.

Дальше будет хуже. Если в эпоху до распространения ИИ для того, чтобы высказаться требовалось хотя бы быть способным связывать слова и иметь худо-бедно ценные идеи, то теперь и это перестало быть преградой:
👉 ты загружаешь свою нечленораздельную речь в виде запроса и просишь сделать из этого пост для своей соцсети,
👉 ты загружаешь чужое произведение и просишь сделать пересказ,
👉 ты делаешь подборку разных книг на любую тему (например, о продуктивности) и просишь «Сделать набор рекомендаций, для устранения стресса, повышения эффективности и достижения счастья».

И… Я СДЕЛАЛ! (см. картинку)

Через некоторое время (а скорее всего уже) мы с вами столкнемся с огромным количеством советов, рекомендаций, статей, помощников, курсов по повышению/улучшению всего хорошего и по избавлению и снижению всего плохого.

В большинстве случаев авторами этих курсов будут большие языковые модели, под псевдонимами людей, с солидным списком регалий и достижений (не исключено, что вымышленных).

Коварство материалов, сгенерированных БЯМ заключается в том, что они опираются на частотность. То есть, чем чаще встречалось то или иное слово / словосочетание в обучающей выборке, тем чаще оно будет встречаться и в сгенерированном материале. Вроде бы само по себе это не так коварно, но коварно другое: наш ум часто склонен считать истинным не то, что прошло строгую проверку на истинность, а то, что он уже слышал ранее. И чем чаще он это встречал, тем более убедительным это кажется.

Еще раз:

Наш ум склонен путать понятия «истинно» и «знакомо».

То есть, по своему принципу построения БЯМ будут создавать такой результат, который будет вызывать у нас как можно меньше сомнений.

И теперь в полный рост встанет вопрос:

Как не попасть в ловушку убедительно звучащей чуши?

Очень убедительно звучащей чуши…

УлиЛогика как раз об этом. Старт уже во вторник.

О нашем подходе к педагогическому дизайну
Денег нет, но вы учитесь...

Исходные тезисы:
1️⃣ - Сейчас многим компаниям сократили бюджеты на обучение,

2️⃣ - Обучать сотрудников по-прежнему надо (и чем дальше, тем более актуальным будет вопрос обучения),

3️⃣ - Обучение – это не поглощать контент (поглощение контента легко масштабируется: созвал 1000 человек на вебинар и все делают вид, что что-то слушают, проверяя сообщения в рабочих чатах).

Итого:
👉 обучение (настоящее обучение, а не слушание лекций) - вопрос выживания (для кого скоро, для кого уже),
👉 Денег на него нет,
👉 Что делать?...

Есть стандартный подход к сокращению бюджетов:

Давайте делать как раньше, просто меньше и реже, чтобы было дешевле.

Но часто получается еще хуже:

Давайте теперь не тренинги делать, а вебинары проводить. В пересчете на сотрудника выходит в 5 раз дешевле!

Но результат становится не в 5 раз хуже, он становится НУЛЕВЫМ!

Поймите правильно:

Те, кто были способны учиться по лекциям уже сами без вас всему научились, и дальше сами без вас будут учиться.

Но таких самостоятельных очень не много (я не думаю, что больше 5% от популяции)... А вот как учить тех, кто сам себя учить не может?

Важное:

Результат обучения определяется не тем, что человек услышит, а тем, что сам сделает, сам скажет, сам подумает.

Я за деятельностный подход в обучении. Но как реализовать его без большого количества экспертов для обратной связи?

А вот как…

Если мы обучаем базовым вещам (не сложным для текущего уровня сотрудника), то:
1️⃣ - Ошибки в учебных упражнениях будут шаблонными (стереотипными), по крайней мере большая их часть,

2️⃣ - Стереотипную ошибку студента может найти даже другой студент (ему просто надо немножечко с этим помочь).

То есть, в педагогическом дизайне мы идем на хитрость:
1️⃣ - Мы делегируем часть работы эксперта студенту (даем ему чек-лист и инструкции),

2️⃣ - Делаем работу синхронной (в тройках со сменой ролей – это заодно стимулирует мышление через вербализацию),

3️⃣ - Работаем в общем пространстве – электронной доске. Это превращает умственное действие в материализованный вид (отсылка к ПФУД Гальперина), плюс эксперт в реальном времени видит картину (кто работает, а кто нет, кому нужна помощь, а кто и так молодец).

(... тут еще тысяча всяких нюансов и мелочей, но это отдельная тема ...)

В итоге получается строить обучающее мероприятие:
1️⃣ - С упражнениями,

2️⃣ - С быстрой обратной связью на их выполнение (пусть от ученика, а не от эксперта, но вы же помните про шаблонность ошибок),

3️⃣ - Масштабируемое (есть опыт 200+ человек одновременно по нашим темам флагманским темам: "Как все успевать?", "Логика против лишней работы", "Гигиена умственной работы", "Логика против прокрастинации", "Душнота по понятиям или кто сказал, что у тебя интеллект не искусственный")

Дополнительные положительные эффекты:
1️⃣ - Ученики получают обратную связь быстрее (почти в реальном времени, контролер же с ними в тройке),

2️⃣ - Люди тренируются самостоятельно искать ошибки, а не только удовлетворять контролера (они же будут меняться ролями). Эта часть навыка, про которую обычно в тренинге забывают. Тренируем навык "делать", и очень редко доходит для тренировки навыка "проверить как сделано")

3️⃣ - Некоторые из учеников получают возможность передавать это вглубь компании (они были во всех ролях в процессе обучения).

И напоследок мое любимое. Часто общаюсь с заказчиками обучения и слышу шаблонную фразу:

Нам нужен вебинар, но вы дайте им практические инструменты.

Сейчас речь даже не о том, что многие не видят противоречия. Речь в том, что не все в должной мере понимают разницу между дать и взять…

Ложка дегтя:
переделать существующие программы под такой формат - ПИПЕЦ как не просто... Но это еще в книге Б.Ц. Бадмаева было такое предупреждение. Это - расплата за эффективность обучения.

Но мы изначально строили все программы в таком формате 😉

В очередной раз переделал введение к "Улиткам против тараканов". Это уже четвертая или пятая итерация.

В этой версии я описал, как так получилось, что я начал заниматься темой рациональности, которая превратилась в улиток, а так же описал идею, которая легла в основу Ули(точной)Логики.

Читайте здесь (без регистрации и рекламы)...

И вот сразу же вторая часть:
Приоритет интуиции, которая легла в основу того, что мы делаем со своими студентами на курсе УлиЛогике (сегодня вечером старт нового потока, следующий только летом)

Джедайские ИИ смотрины

Мы открыли набор на наши программы:
- Джедайский старт (настраиваем навыки планирования и самоорганизации)
- Спринт "12 недель" (закрепляем навыки самоорганизации в работе над своими проектами)

И в рамках их продвижения планируем провести открытое демо-занятие, куда приглашаем всех желающих посмотреть на то, как мы строим обучение в наших программах.

В этот раз демо-занятие будет новым даже для тех, кто у нас уже учится. Мы устроим мероприятие по обмену опытом использования ИИ агентов.

Что будет на встрече?
Наши студенты и выпускники покажут своих «цифровых падаванов» в деле. Вы увидите реальные экраны и работающие приемы, как ИИ помогает для решения вполне конкретных рабочих задач. Не лекции и слайды, а живые демонстрации.

Кому стоит прийти?
Тем, кто зашивается в рутине и чувствует, что «обезьянка» в голове перегрелась.
Тем, кто хочет внедрить ИИ в жизнь, но не понимает, с какой стороны подступиться.
Тем, кому интересно, как джедайские техники сочетаются с современным вайбкодингом.

📅 Когда: Пятница, 20 марта 16:00-18:00 мск
📍 Где: собираемся у нас в группе ВК
💰 Участие: Бесплатно для всех желающих.

Добавляйте себе встречу в календарь. Ссылку мы опубликуем в день мероприятия в группе ВК и в комментариях к этому посту.

И самое важное...
Посмотреть — это хорошо, но сделать своего агента — еще лучше.

А в новом наборе Спринта "12 недель" уже будет специальная группа по вайбкодингу. Вместе, шаг за шагом, мы создадим вашего личного «Джедайского агента».

Приходите на встречу, чтобы увидеть, что станет вашим результатом в Спринте!

P.S. Записи не будет

Повсеместное распространение LLM подарило мне надежду, что получится большему числу людей показать, что время — это не всегда главный ограничивающий ресурс. В частности, через такую аналогию...

Вы обещали руководителю, что сделаете определенную задачу до конца дня. Стратегию там написать, презентацию или еще чего-то такое. Вы довольно быстро практически всё сделали... Ну как вы?.. Когда ваше участие сводится к тупому копированию ответов из чата с LLM, вы же все равно о результате говорите: "Это я сделал"?

В общем, осталось сделать совсем не много, но до конца дня ещё много времени, а там буквально два запроса и всё готово. Вы идете обедать, выпить кофе. Приходите, до конца рабочего дня и дедлайна у вас часа 4. Вы открываете чат с моделью, пишете, казалось бы, последний запрос...

⚠️ ВЫ ПРЕВЫСИЛИ КВОТУ! ДО СБРОСА КВОТЫ ОСТАЛОСЬ 122 ЧАСОВ!

Конечно, в итоге вы ничего к концу дня так и не сделали. Но вот что вы ответите своему руководителю на вопрос: "Почему?":

1. Мне не хватило времени?
2. Мне не хватило токенов?
3. Из-за постоянного использования LLM по любому поводу у меня сначала деградировала мыслительная функция, после этого у меня кончились токены, доделать оставшуюся работу своим сжиженным мозгом мне уже не хватило времени?

В общем, наш Джедайский старт это прежде всего программа по экономии мыслетоплива. Или ваших естественных токенов. Не времени. А про экономию времени есть анекдот.

Еще в копилку новичковых вопросов:

А какую программу посоветуете использовать, чтобы записывать задачи / идеи?

Новичковость этого вопроса заключается в том, что самое сложное с задачей или идеей - это не записать их куда-то. И даже не правильно сформулировать в случае задачи. Самое сложное - это потом избавиться от того, что вы записали.

Что значит "избавиться" в случае задачи самым очевидным способом избавления является выполнить и вычеркнуть. Но иногда приходится избавляться от задач просто потому что вы их больше не собираетесь делать... Например, вы поняли, что вы не способны выполнить столько, сколько успели себе записать. Или потому что обстоятельства изменились и этого больше делать не надо. А если речь идет об идее, то решили, что она вам больше не нужна и вы больше не хотите об этом думать. Никогда. Не "перенести на когда-нибудь потом, когда будет время", а просто вы не хотите об этом думать никогда. И с идеями так поступать приходится часто.

Поэтому, самое главное это не записать...

Кстати, а что вам помогает выкидывать задачи и идеи из списка? Как часто вы этим занимаетесь?

Мы набираем в группы (старт 23 марта):
- Джедайский старт (настраиваем навыки планирования и самоорганизации)
- Спринт "12 недель" (закрепляем навыки самоорганизации в работе над своими проектами)

Изредка проскакивают вопросы, есть ли у меня англоязычные материалы, чтобы поделиться со своими англоговорящими коллегами.

Знаете, есть. Мы тут с ребенком ведем тихую работу по переводу моих книг и заметок на английский язык.

Поэтому теперь есть способ
подписаться на мой Substack и порекомендовать англоговорящим коллегам.

В рамках рубрики #ПятничныйНаброс

Нассим Талеб:

Интеллект нельзя измерить как скалярную величину; глупость — можно

Или простым языком: тупого одним числом описать можно, а вот для описания умного одного числа не достаточно.

Это в контексте тестов IQ и всякого такого.

IQ = 75 - с высокой вероятностью человек глуп
IQ = 160 - вообще ничего не говорит о том, на сколько человек умен

Если интересны детали, то можете нагуглить его статью с сочным названием: "IQ is largely a pseudoscientific swindle"

Много шума было вокруг нее в свое время...
Конечно, со свойственной ему спецификой, он там слегка перегнул, но сказать, что он полностью не прав - не получится.

По аналогии я задумался о продуктивности и, в частности, почему мои предыдущие попытки её оценивать (как минимум у наших студентов) оказались не самыми удачными:

Это раздолбайство можно измерить одним параметром! А вот продуктивность она многомерна.

Некоторое время назад мне в голову пришел лучший вариант. Многомерный. Многомерность в моем случае - 3 измерения... Поделился этой идеей с коллегами из академической науки - говорят, что в этом даже есть научная новизна.

В общем, скоро с вами я поделюсь деталями. И буквально на днях приду к вам с предложением поучаствовать в исследовании по результатам которого и здесь несколько заметок напишу и мы с Рустамом статью в научный журнал отправим.

А пока вписывайтесь к нам учиться:
- Джедайский старт (настраиваем навыки планирования и самоорганизации)
- Спринт "12 недель" (закрепляем навыки самоорганизации в работе над своими проектами)

Обе программы мы доработаем с учетом новых ИИ-веяний. Не то, чтобы мы неожиданно стали супер-специалистами в этой области, нет. Мы специалисты по расковыриваю неизвестного, и предлагаем вам вместе с нами порасковыривать вот это новое.

Заодно оцените новую страницу курса "Как 'нечитать' книги"

P.S. А еще сегодня в 16:00 у нас будут ИИ-смотрины, на которых мы будем смотреть конкретные приемы, конкретных людей по решению конкретных задач. Анонс в понедельник был и ссылки там тоже есть.

Картинка для обсуждения...

Как вы думаете, как соотносятся доли ваших усилий, которые вы затрачиваете на дела из зон 1...5?

_____
Мы набираем в группы (старт на этой неделе):
- Джедайский старт (настраиваем навыки планирования и самоорганизации)
- Спринт "12 недель" (закрепляем навыки самоорганизации в работе над своими проектами)

Небольшой фрагмент к моей третьей книге "Улитки против тараканов":

(этот раздел будет сразу после краткого чек-листа проверки "логической улитки")

Конечно, у кого-то может возникнуть мысль, что:

— Да так образом до любого столба можно докопаться

Да, до любого столба можно докопаться, но это не значит, что до любого столба нужно докапываться.

Не торопитесь, еще раз прочтите предыдущее предложение.
Если вы поняли его смысл, то, скорее всего, следующим вопросом будет: «А как понять, к чему надо докапываться, а к чему не надо?». И это будет очень правильный вопрос в контексте нашей книги.

Читать дальше (с картинками, без регистрации и спама)...

Мы набираем в группы (старт на этой неделе):
- Джедайский старт (настраиваем навыки планирования и самоорганизации)
- Спринт "12 недель" (закрепляем навыки самоорганизации в работе над своими проектами)

#среда_мемов

Давайте примеры о том, как важно уметь читать... Внимательно читать... Дочитывая до члена конца...

Это будет особый привет любителям красивых цитат, вырванных из контекста.

#ПятничныйНаброс на короткие видео и все такое.

У участника одной из корпоративных групп, которая у меня сейчас учится возник разумный вопрос:

А не демонизируют ли сейчас короткие видео, как когда-то демонизировали игры?

Действительно, хороший вопрос. Как можно быстро провентилировать тему?

Я тут же на занятии поделился экраном, пошел в consensus.app (поиск по научным публикациям) и вбил запрос... Через 30 секунд получил ответ (а раньше это заняло бы 2 месяца и десяток визитов в библиотеку...)

— Ага! — сказал автор вопроса — Не всё так однозначно?

Да... Не все так однозначно, но... Это пока результат верхнего уровня, давайте сейчас хотя бы посмотрим описания работ, которые за вред (зеленые), а какие за пользу (красное).

За вред:
👉 Крупный мета‑анализ 71 исследования (98 тыс. человек)
👉 Обзор по поколению Z (17 исследований)
👉 Нейрофизиологическое исследование с ЭЭГ

За пользу:
👉 Исследование сельских жителей Китая
👉 Пожилые люди
👉 Активное участие (пилить контент, писать комменты), но при этом в работе пишут:

тогда как пассивный скроллинг связан с более высокой социальной тревожностью и меньшим благополучием

Наверное здесь должна быть какая-то мораль, но это не точно...

### Спроси что хочешь!

Друзья, давно у нас не было такого “веселенького” формата. Почему бы и не провести?!

За этот год я написал (очередную) книгу, провел уйму исследований, пересмотрел в некотором смысле концепцию заметковедения, увлекся вайбкодингом, создал сайт (цифровой садик на собственном движке), немного устал (а возможно и подвыгорел), в общем, произошло очень много событий, давайте попробуем “подвести итог” в формате “спроси что хочешь”, с вас вопросы, с меня ответы.

Я буду до вторника собирать ваши вопросы, а во вторник 31 марта в 18:00 в живом формате буду отвечать и показывать, ну и что греха таить буду продвигать курс “Как (не)читать книги”, который стартует 14 апреля.

Собираем вопросы тут, вы можете посмотреть, какие вопросы уже задали, и проголосовать за те, которые вам интересны больше остальных!

Во вторник встречаемся онлайн, будет ссылка на комнату ТОЛК, трансляция в ютубчик и ВКшечку. Приходите, будет интересно.

Вторник древних заметок...

Ковырялся тут в недрах старого жесткого диска и нашел картинку. Последнее изменение в 2015м году, но создана была сильно ранее. По-моему я тогда еще работал в найме...

Как вы думаете, какую идею я ей иллюстрирую?...

### Последний в этом году (учебном) …

Друзья, до 14 апреля я запланировал для вас несколько открытых форматов: “коллективное заметковедение”, “социальное чтение”, вчера вот я отвечал на вопросы в формате “Спроси что хочешь”. Все эти движи я провожу для продвижения последнего в этом году потока “Как (не)читать книги” (следующий старт будет или в сентябре, или в октябре).

В этот четверг, 3 апреля, у нас будет открытая встреча в рамках условного проекта “Социальное чтение”, давно хотел этот формат попробовать для открытых групп и, может быть, сделать его регулярным.

“Социальное чтение” – это формат открытых чтений, на которые каждый приходит со “своим” (книгой, статьей, видосиком, подкастом), мы читаем/смотрим/слушаем 20 минут, отмечаем запомнившееся, ценное для нашей профессиональной деятельности, и потом в малой группе обсуждаем – рассказываем, слушаем, задаём вопросы.

В таком формате от участника требуется только одно: думать вслух, а в результате вы уйдёте с двумя “артефактами”:

1. С понятным утверждением автора (книги/статьи/видео/подкаста).
2. С планом того, как попробуете проверить утверждение автора.

В этот четверг я буду работать вместе с вами, приду “со своим” и “замешаюсь” с кем-то в группу.

Явочные адреса и пароли открытой встречи будут опубликованы в нашей ДЕМО группе – вступайте.

Ну а если вы решите после того, как увидите, как мы учим на наших курсах, “принять вызов” и прийти на полную программу КнЧК 2.0, то вас ждёт 6 основных занятий с 14 апреля по 30 апреля – это основная программа КнЧК 2.0, а с 12 мая дополнительные факультативы “для самых упорных”: экспериментальная программа “Разбираемся в сложных вопросах”, адаптированный метод научного поиска к бытовым проблемам, – это ещё 4 или 5 встреч ТОЛЬКО по вторникам.

Все встречи проходят онлайн в ТОЛК, с 18:00 до 20:30, + афтепати (которое иногда растягивается), на котором я показываю и рассказываю о своей системе интеллектуальной продуктивности + отвечаю на ВСЕ ВСЕ ВСЕ вопросы участников.

Рустам в MAX | VK

#garden