Я стараюсь всегда послушать Путина, когда он выступает перед большой аудиторией, особенно международной, считаю, что любой пересказ и попытки объяснить суть в нескольких цитатах не отражают полной картины. Хочешь понять - смотри сам. Иначе попадаешь в инфопузырь, чего политику делать нельзя.

Дмитрий Песков обещал, что вчерашнее выступление президента на валдайском форуме "будут читать и перечитывать".

Вынужден признать, что он не обманул - это самое объемное внешнеполитическое высказывание Путина из тех, что я слышал, этакий Мюнхен v2.0. Без привычных уже потрясаний посейдонами и кинжалами (ну ладно, чуть-чуть было). Да и сам Путин был непривычным.

Занятно, я наконец-то его понял. У меня не осталось вопросов, почему он делает то, что делает. Проблема действительно есть. Но он из этой проблемы делает свои выводы и действует для ее решения так, как умеет. Ну, кто на что учился, как говорится. Сложно ожидать от выходца из спецслужб высшего пилотажа международной дипломатии.

Так и хотелось крикнуть с задних рядов: "Дядя Вова, я согласен, но давай прекращать в Украине и попробуем решить это все по-другому, #СВО не решение"...

Самое частое словосочетание, которое он повторял из раза в раз - "баланс интересов". Мир действительно разбалансирован, но попытки устранения этого дисбаланса военными методами приведут лишь к эскалации, а то и разрушению этого самого мира, но проблему не решат - все равно останется кто-то, кто выйдет из этого глобального конфликта победителем и снова станет полюсом, только уже в более разбалансированном мире, чем есть сейчас.

Я думаю, что Путин видит и себя таким полюсом в итоге, и густонаселенные страны: Индию, Китай и других. Старый добрый популизм-большевизм: "нас больше, поэтому мы правы". Это, с точки зрения Путина, будет справедливым. Возможно, по отношению к России, эта ситуация и справедливее, чем то, что есть сейчас (гегемония США по праву силы), но в целом, по отношению к другим, малым государствам, справедливости не появится.

Это все равно что сделать переворот вместо революции. Систему надо менять, а не персоны наверху.

Нужно принципиально иное мироустройство, в котором нет полюсов совсем. Либо, по-другому: каждый является равноправным полюсом. Говоря аналогиями: мир должен трансформироваться подобно интернет-технологиям, стать децентрализованным (см. торрент, блокчейн, биткоин). Не должно быть ни полюсов, ни границ.

Потому что там, где есть полюса и границы, всегда найдется тот, кто захочет таким полюсом стать и попытается перекроить границы, в очередной раз ломая мироустройство.

#политика #геополитика #Путин #Валдай #внешняяполитика #будущее

А еще он цитировал Ленина и несколько раз обращался к лево-популистской риторике о социальной справедливости, борьбе за повышение зарплат и прочем.

#Явлинский несколько раз в своих интервью говорил о лево-националистическом повороте в России, я все думал, откуда оно появится и начнет развиваться, предполагал, что это движение начнется снизу. А оно вон как оказалось: с самого верха, с потолка потекло.

Ну что, скажем дружное "спасибо" #УГ за высокий результат #КПРФ на выборах в Госдуму 2021. Путин оценил, он больше не правый имперец-популист, он левый национал-социалист.

УСТАВ #ООН

Сегодня Сергей #Лавров дал большую пресс-конференцию, все послушать пока не удалось, но один момент меня зацепил.

И с консервативно-патриотического фланга, и с либерального, я часто слышу тезис о том, что "ялтинско-потсдамский мир", сформировавшийся по результатам Второй мировой войны - приказал долго жить, теперь нужны новые конструкции, которые не понятно как будут выглядеть, но без реформ дальше не получится.

Лавров же сегодня возразил всем этим спикерам, сказав, что ялтинско-потсдамский мир - нормальная система, и Устав ООН - хороший, надо просто его исполнять. Всем и всегда, а не только, когда выгодно, и не только те пункты, которые нравятся.

Не вдаваясь в споры о разрушении этого мира (я так-то тоже считаю, что он сломался, аж в 1999 году еще, в Югославии), хочу поделиться парой мыслей об Уставе ООН.

1. Противоречия

В Уставе ООН есть 2 потенциально противоречащих друг другу пункта: "право нации на самоопределение" и "территориальная неприкосновенность". Предполагаю, что это противоречие настолько очевидно, что не могло быть внесено в Устав по ошибке - "это не баг, это фича" как говорится у нас, у программистов.

Собственно, из этого противоречия и родился западный "мир, основанный на правилах", когда каждый из противоречивых пунктов выбирается по обстоятельствам, сначала тут, потом там, а далее - везде. Примеры: #Косово и #Донбасс, допинг-тесты китайцев и освобождение от теста спортсменов из США, и так далее, оно везде, распространяется как метастазы. Рыба гниет с головы, как говорится.

Без изменения этих пунктов, нормальное соблюдение Устава ООН невозможно, эти противоречия будут всплывать постоянно и повсюду.

2. Обеспечение выполнения

Любой закон бессмысленно вводить, если нет возможности его администрировать и принуждать к его соблюдению. Устав ООН это правило не обошло стороной, все то же самое. Таким механизмом могли бы стать санкции Совета Безопасности ООН, но ведь есть страны с правом вето, а значит результатом снова будет "мир, основанный на правилах". Одни правила для стран Совбеза, другие - для всех остальных.

Чтобы строить более справедливый мир будущего, надо как-то эту проблему решить. Придется.

3. Право сильного

Сам #Совбез ООН основан на первобытном праве сильного, а не на более современных понятиях. Это же тот же самый старый-(не)добрый Дикий Запад, когда тот, у кого есть револьвер - более прав, чем тот, у кого его нет. Можно даже глубже копнуть - это закон джунглей, закон зверей. А мы же люди, вроде как, созданы по образу и подобию божьему, негоже нам по звериным правилам жить, надо уходить от права сильного.

...

Почему Лавров против нового мироустройства - мне понятно: сейчас ситуация такова, что США, используя доллар и военную силу, получат на Генассамблее тот документ, который их устроит (и, скорее всего, только их). Трудно, понимая это, настаивать на реформировании ООН, хотя оно необходимо.

Мир - в тупике.

#публичное #внешняя #политика #ООН #США #Россия

А вообще, я очень высокого мнения о нашем дипломатическом корпусе - это тот сегмент российской власти, который практически не поддался деградации, как я вижу. Старая школа, советская.

https://rutube.ru/video/a6d0c381e7956976b6825bde776e82b0/