В Хабаровске в 2007-м году был вынесен небывалый, жёсткий приговор нейрохирургу Анатолию Трушину за вымогательство с пациента денег.

200 тысяч рублей штрафа и пять лет колонии... строгого режима. Такую «жесть» источники в силовых органах объясняли сигналом всем остальным, замазавшимся медикам.

Схема банальная и общеизвестная — операция должна быть по ОМС, но почему бы не "продублировать" доход, если есть возможность?

Заведующего нейрохирургическим отделением второй краевой клинической больницы А. Трушина поймали на попытке содрать с пациента 10 тыс. рублей за операцию на позвоночнике— по тем временам относительно неплохие деньги. Затем в больнице вскрыли целую схему по выкачиванию денег из пациентов, в которой были замешаны все — от врачей до санитарок.

В июле 2007-го года Анатолия Трушина, пытавшегося обжаловать приговор, в СИЗО ударил инсульт и он умер в реанимационном отделение своей же больницы, не дождавшись отъезда в колонию.

Не смотря на беспрецедентно жёсткий судебный вердикт, бури в медицинском сообществе тогда не случилось. Лишь в местной газете появилась крохотная, сухая заметка с соболезнованиями от коллектива больницы: "всю жизнь посвятил охране здоровья", "стоял у истоков нейрохирургии", "прошёл тяжёлый путь"...

Такой вот тяжёлый конец "тяжёлого пути"...

#хроники

Российская ассоциация репродукции человека выпустила новое (неделю назад) обращение в защиту фигурантов московского дела о "торговле детьми"... Но с некоторым интересным риторико-интонационным акцентом. В обращении нет категоричных призывов немедленно отпустить врачей и угроз массовым протестным увольнением, зато есть это:

"Как следует из заявления ассоциации, имеющегося в распоряжение "Интерфакса", предлагается сделать так, чтобы механизм контролировал судьбу таких детей "от момента рождения до момента фактической передачи генетическим родителям, с обязательным соблюдением конституционно охраняемого права на защиту частной жизни".

РАРЧ готова участвовать в создании и внедрении механизмов такого контроля, а также "оказывать необходимую информационную, консультационную и экспертную помощь заинтересованным сторонам на всех этапах разбирательства данного дела".

Это напоминает ситуацию, когда мать с отцом школьника ушли на родительское собрание, ещё не успели вернуться с новостями, а дома уже на всякий случай всё убрано, перемыта посуда, сделаны уроки... А по возвращении малец-пионер, не давая вставить родителям слова, уже с порога отчитывается, что готов проводить генеральную уборку не реже раза в неделю, как бы предвосхищая "разборки".

Репродуктологи говорят об отсутствии некоего контроля за судьбой суррогатных детей. То есть, эмбриологи намекают, что в этом деле могла быть некая "бесконтрольная" компонента и предлагают создать специальный механизм этого контроля. Хотя зачем контролировать дальнейшую жизнь детей со стороны эмбриологов, если ранее представители Ассоциации заявляли, что врачи занимаются только "медицинской частью программы" и к дальнейшей судьбе детей отношения не имеют?

Такие довольно обтекаемые и сдержанные формулировки могут говорить о том, что в этом деле может всплыть если не торговля детьми, то какие-то другие схемы, которые так же не очень красят российских эмбриологов.

В это время силовики, имеющие опыт кампании "Я — Элина Сушкевич", пока не вываливают на публику подробности обвинения.

Пока в этом деле для нас — сторонних наблюдателей — больше вопросов, чем ответов.

#редакция

В Белгородской области решили протестировать скорую помощь по американскому образцу, объединив экстренную медицинскую службу с МЧС.

И это не самая худшая идея.

Российскую скорую помощь давно надо реформировать.

Со "скоропомощными" вызовами прекрасно справляются и фельдшеры, которых готовят в медколледжах за 3-4 года. Вопрос тут только в опыте и практической подготовке. Врачи на "скорой" не обязательны — они нужны больше в стационаре и поликлиниках, глубоко погружёнными в диагностику и лечение пациентов. На скорой помощи по определению разницы между фельдшером и врачом никакой нет — у них одинаковые обязанности.

Служба скорой помощи должна быть исключительно экстренной.

Главная задача скорой помощи — не дать пациенту умереть на месте и "живьём" в кратчайшие сроки доставить его в стационар. Бригады "скорой" должны выезжать на пожары, ДТП, утопления, электротравмы, роды, кровотечения, перестрелки, поножовщины (естественно предварительно с вызовом полиции), а не на температуру 37,8, бабушек со столетним давлением и собирать по улицам алкоголиков зимой.

#редакция

Наконец-то отчасти прояснилась позиция защиты, во всяком случае, здесь она изложена подробнее, чем раньше.
Что можно отметить:

- оказывается, дело было возбуждено не по заявлению матери, а по анонимному звонку, надо понимать, медика;
- в деле есть показания свидетеля, который говорит, что ребёнка убили у него на глазах, и этот свидетель - врач;
- проведено две комиссионные судебно-медицинские экспертизы ведущими специалистами - врачами;
- но виноваты во всём почему-то следователи🤷🏻‍♂️

Поймите правильно, мы сами не следователи и не защитники следователей, но нужно же соблюдать элементарную логику.

Необходимо подчеркнуть, что причину смерти ВСЕГДА устанавливает судебно-медицинская экспертиза. Это и в законе прямо закреплено - ст. 196 УПК РФ, и на практике соблюдается очень строго. Так что свести всё обвинение к результатам одного только спектрографического исследования, которое следователи якобы неправильно оценили, не получится. Вывод о причине смерти в заключении всех проведённых экспертиз есть, и сделан он не следователями, а врачами. Ну, или это первое уголовное дело за последние лет 100, в котором причина смерти установлена как-то иначе.

С сожалением отмечаем, что автор статьи весьма далёк от юридической реальности. Ничего личного, но лишить диплома в нашей стране никого нельзя, если он выдан на законных основаниях. Можно признать диплом недействительным, если он, грубо говоря, куплен в подземном переходе. Но это совсем другое.

Насчёт «одной из лучших в мире независимой медицинской экспертизы» тоже выскажемся, раз уж мы сами суть независимые эксперты. Во-первых, в рамках судебного процесса, это не экспертиза, а всего лишь заключение специалиста. Разница очень большая. Экспертизой данная процедура не может быть по определению, потому что НМП не является судебно-экспертным учреждением и не имеет лицензии на проведение СМЭ. Заключение специалиста - это тоже иногда весьма полезная штука, но его ЕДИНСТВЕННАЯ функция в таких делах - поставить под сомнение выводы проведённой экспертизы и добиться назначения повторной экспертизы, по результатам которой и будет принято итоговое решение. Кроме того, никакие юристы в состав экспертной комиссии включаться не могут, потому что экспертиза - это форма использования специальных знаний, в данном случае - в области медицины. Знания в области права (юриспруденции) к специальным не относятся. А по поводу эффективности - аж целых 40 дел - достаточно посмотреть официальную статистику СК по врачебным делам. Ежегодно возбуждается более 2 тысяч дел. Порядка 175 дел каждый год передаётся в суд с обвинительным заключением. Провести исследования по материалам 40 дел для «лучшей в мире экспертизы», на наш взгляд, маловато.

Если вдруг выяснится, что обвиняемые невиновны, то это будет означать, что одни врачи подставили других, а не то, что следователи подставили своего председателя.

И, опять же, о логике. «Не верю» - это, конечно, ответственная позиция. Обоснованная. Однако каждый имеет право верить или не верить во всё, что считает нужным. Суд присяжных будет исследовать доказательства, а не проверять чью-то веру. Слава Богу, у нас состязательный судебный процесс, а не инквизиция. Так что вера тут не главное. Но вот в чём вопрос: почему в убийство ребёнка не верится, а в заведомо ложные показания врача на своих коллег, которые могут подвести тех под ПОЖИЗНЕННЫЙ срок - верится? Мы вот сами себе затрудняемся ответить, что из этого ужаснее - умышленное убийство ребёнка или заведомо ложный донос о таком чудовищном преступлении...

Кстати, об экспертах. С химиками-то всё понятно - они вроде как не врачи (хотя бывает по-разному, иногда в судебно-химической экспертизе работают доктора) - ругай, не хочу. Но интересно было бы узнать: не являются ли часом «плохие эксперты», подписавшие заключения комиссионных СМЭ, в том числе о причине смерти, членами врачебных ассоциаций, созданных под эгидой НМП, в том числе и Российского общества неонатологов? А то всё следователи, следователи...

https://rg.ru/2020/07/26/leonid-roshal-prokommentiroval-delo-kaliningradskih-vrachej.html

Как и ожидалось — Леонид Рошаль знаком с материалами "калининградского дела", но продолжает отбеливать Елену Белую и Элину Сушкевич, надёргав только те тезисы, которые ему выгодны. Это очередная попытка создать у общественности мнение о том, что судмедэксперты дураки, следователи "фантазёры", а свидетели-врачи клеветники... А за собой оставить реноме главного защитника врачей Руси.

1. Рошаль пишет, что первично в СК обратилась не потерпевшая, а какой-то "анонимный человек" (сотрудники ли это роддома — неизвестно). И что это должно сказать?

Как анонимность звонка опровергает обвинения и экспертизу?

Никто сразу по анонимному звонку уголовные дела не возбуждает — сначала следствием проводятся проверки. Анонимные сообщения — это нормально, потому как кто-то может бояться за свою жизнь и карьеру. Этот звонок "анонимен" только для нас с вами — сторонних наблюдателей — но следователи, конечно же, в курсе, кто заявил о преступлении.

2. Рошаль приводит показания свидетеля — врача Татьяны Косаревой. Сначала она говорит, что "не в курсе", вводилась ли магнезия кому-то, а потом изменила показания и сказала, что это сделала Сушкевич.

Рошаль вопрошает, а чего она резко сменила показания? Запугали и "загнали в угол"?... И тут же он обвиняет Косареву в лжесвидетельстве и... требует её наказать. Так где логика? Если её "запугали", может надо выяснить КТО запугал и наказать ТОГО, КТО запугивал? В чём же она виновата, если её, по словам самого же Рошаля, "заставили" лгать?

Но разница в показаниях Косаревой и правда есть. Почему?

Во-первых, Рошаль берёт первые показания, которые давались при версии о "куросурфе", когда о магнезии пока появлялись только догадки. Во-вторых, на попытки запугивать, давить и "загонять в углы" со стороны главврача Елены Белой жаловались как-раз таки сами свидетели (подчинённые) и Косарева в том числе. Им передавали "приветы" и рекомендовали заткнуться — под страхом мести начальницы свидетели могли себя так вести.

3. Рошаль недоумевает - почему же судмеды пишут, что в ребёнке найдена не только повышенная дозировка магния, но и превышение цинка, железа и меди.

"Что ребенку вводили не только смертельную дозу магнезии, но и цинка?" (с)

Тут нужно понимать две вещи: первую — мы пока не знаем сколько же этого магния нашли в теле ребёнка, кроме того факта, что это превышение взрослой дозировки; вторую — Рошаль, сливая на публику цитаты из материалов уголовного дела, не указывает при этом точные цифры. Ведь "превышение" дозировки и понятие "летальная" дозировка — это не одно и то же, а неонатологи сами недавно драли горло на каждом углу о том, что у детей повышенные референсные значения показателей.

3. А ещё Рошаль удивляется, почему протокол допроса потерпевшей написан понятным русским языком, хотя сама Замира Ахмедова плохо его знает. Да, детский доктор мира упрекает несчастную мать в том, что она нерусская и на этом основании отказывает ей в праве давать показания. Соответственно нам намекают ... видимо КТО-ТО ДРУГОЙ давал показания, а потерпевшая так — марионетка, чтобы в чьи-то злых целях подставить святых докторов.

Во-первых, потерпевшей помогала давать показания сестра, которая давно живёт в Калининграде и знает язык. Она и была "переводчицей" для сестры. Во-вторых, сами следователи речь свидетелей немного приводят в читабельный вид. Не будут же следаки дословно вписывать в протокол "увазяймы насяльнике моя присля в бальница доктара-мана". Именно на таком языке Рошаль хотел читать протокол?

4. Приводятся выдержки из материалов уголовного дела, где свидетели говорят, что Сушкевич всё-таки "лечила" ребёнка. И это подтверждает факт того, что ребёнок родился живым, но ставит в неудобное положение фигуранток дела из-за переписанной документации под "мертворождение". Как первоначальные мероприятия по спасению ребёнка опровергают показания о приказе Белой убить ребёнка? Может в отделении разом магнезия вся испарилась или расплавились шприцы?

5. Ну, а писанину про 37-й, 53-й год, и о том какая Сушкевич "грамотная", "спокойная" и "пунктуальная", комментировать никакого желания нет.

#редакция

В Симферополе на вызове ударили ножом в шею врача психиатрической бригады.

Врач, который по иронии судьбы вышел на дежурство в свой день рождения, переживает сейчас в реанимации свой второй. Состояние стабильное, но повреждена трахея и гортань — врач не может говорить и пока неясно, сможет ли. Стоит отметить, что вызывавшая диспетчера мать больного "забыла" сказать, что сынок бегает с ножом, и медики поехали на вызов без полиции.

В соцсетях медики уже начали обсуждать новость в таком ключе, что медработникам нужна защита на вызовах и ужесточение законов о нападении при исполнении.

Но нюанс в том, что пациент, который напал на врача, не бытовой гопник-маргинал — он болен шизофрений. Никакие изменения в законодательство его по определению не остановят. Эту проблему нужно рассматривать с позиции бардака не только в крымской, но и в целом в отечественной психиатрии, который порождён как несовершенным законодательством, так и кадровым дефицитом.

За сутки симферопольская психбригада более-менее стабильно выезжает на 3-4-х обострившихся больных с поводом "неадекватное поведение, агрессия". Вопрос, почему некоторые из этих больных свободно "гуляют"? А потому что никто не имеет права держать больных насильно, "без согласия", да ещё и запирать их в палате до конца жизни. Если пациент "стабилен" — двери на волю открыты. А также вполне типична картина, когда возмущённые родственники набиваются толпой в приёмное отделение ПНД и начинают "спасать" своих сына/дочь/мать/отца от карателей в белых халатах... С криками, угрозами, жалобами в Минздрав и вызовом полиции. Да и сами врачи-психиатры меж двух огней: заберёшь "без согласия" в стационар — получишь дело психиатра Ольги Андроновой, выпишешь больного "слишком рано" и тот кого-то убьёт — получишь дело психиатра Александра Шишлова с посадкой в колонию. Поэтому психстационары полярно штормит из статуса полутюрьмы с карателями до халатной «овощебазы».

На симферопольской «скорой» возникла помимо этого ещё одна проблема: на дежурство из психиатров некого ставить — один врач остался. А по закону полноценная психбригада должна обязательно иметь в своём составе сертифицированного врача-психиатра. И вот, казалось бы, логично — специализированная бригада по определению должна иметь соответствующего специалиста. Но никакой специализированной роли у психиатра на вызове просто нет. Он, как и «линейный» врач, не выполняет каких-то терапевтических функций, не назначает обследования и лечение — только седация и «вязка», и доставка в стационар. Это те задачи, которые может выполнять любой врач и даже фельдшер при наличии телосложения чуть крепче среднестатистического.

Эта ситуация также отсылает нас к недавно затронутой теме реформы российской скорой помощи по унифицированному типу — заменить формально разделенных членов бригады «скорой» на врача и «средних» медиков, крепкими фельдшерами-спасателями, которые бы занимались исключительно экстренными ситуациями и могли бы выезжать на любые вызовы, без всяких специализированных сертификатов.

Желаем пострадавшему врачу скорейшего выздоровления.

#новости

В "Новой газете" вышел один любопытный материал, который мало кто заметил.

Статья вышла с месседжем не очень хорошим для неонатологов, участвующих в защите своих соратников от уголовных дел.

Если отбросить всякий дегенеративно-инфтантильный стёб по типу "о, смотрите, теперь у нас врачи-ДЕТОУБИЙЦЫ! Ха-ха", то можно прийти к пониманию, что громкие дела Александра Ругина и Элины Сушкевич — только верхушка айсберга. Практика умерщвления младенцев ради хорошей статистики — реальность, и вполне может быть системным процессом по всей стране. И эту проблему одними уголовными делами не решить.

По официальной статистике уровень младенческой смертности в прошлом году достиг в России небывалого исторического минимума. Однако то в СМИ, то на "врачебных" курилках то и дело всплывает информация о методах достижения такой статистики...

#статьи

Обратная сторона врачебной деформации.

Профдеформация врачей широким массам известна в основном по анекдотам с докторами, жующими пирожки возле трупа в морге. Но рассмотрим её на более реальном примере неонатологов, которые могут пойти на то, чтобы "убрать" 500-граммового младенца, который "всё равно подохнет".

Подавляющее число неонатологов — категорически против выхаживания "экстренных", как бы они не хорохорились на публике, рассказывая про "частичку души" новорождённого.

Отношение к младенцу у большинства неонатологов в целом, как к куску мяса. Это с одной стороны хорошо, потому как психика во время экстренных мероприятий не даёт слабину при виде "синего комочка" и доктора не падают в обмороки, а также не дрожат руками на операции, рыдая от умиления или страха.

С другой стороны — родившийся не воспринимается полноценным человеком и поэтому "сделать его мертворожденным" не воспринимается как убийство. По закону — убийство, по умыслу — нет. По умыслу — это спасение от мучений ребёнка, (который "всё равно инвалидом" будет"), его матери, которая сломает себе судьбу с "овощем" на руках, ну и самого медицинского учреждения от геморроя со статистикой. С точки зрения неонатолога — все в "выигрыше". Именно так врачи идут на компромисс сами с собой.

В разгар защитнической кампании в поддержку Элины Сушкевич, неонатологи в личных беседах говорили "Даже если и убила, то правильно сделала — зачем матери такие мучения, всё равно бы ребёнок пожил бы немного, да на руках умер". Справедливо полагать, что врач, уморивший младенца смертельной дозировкой магнезии, в жизни никогда так же не сможет поступить со взрослым. Ну если за каким-то редким исключением, он не ополоумевший маньяк, как Максим Петров.

Хочешь выступать за повышение планки по срокам выхаживания — пиши статьи, раздавай интервью по ТВ, лютуй на специализированных конференциях, обращайся в Минздрав... Но не бери на себя функцию бога.

#наблюдения

Голосование в официальном паблике ВК Государственной Думы.

Комментарии вообще потрясающие. И это не боты, а реальные наши сограждане.

Самое время, чтобы из уст одного из самых узнаваемых врачей страны звучали тезисы о «биологической войне».

Всем сразу спокойней стало.

То ли следственный комитет изначально пошёл на какую-то смысловую уловку, заявив обвинение о торговле детьми (но не упомянув, что "по частям"), то ли вскрылись какие-то новые обстоятельства...

Силовики слили частичку информации через ТАСС — по делу о "суррогатных детях" арестованным врачам могут предъявить торговлю младенцами на органы. А как известно, говорим "ТАСС", подразумеваем "государство", и факт появления такой информации в главном информационном агентстве страны говорит о том, что СК готовит фактуру очень серьёзную.

Посмотрим, удастся ли следствию доказать торговлю органами.

Если да, то это будет просто жесточайший удар по репутации российских врачей. И это ещё и на фоне глупой кампании по отмазыванию со стороны докторов подозреваемой в убийстве новорожденного Элины Сушкевич.

#новости

Насколько бывает пёстрая медицинская повестка...

Вот так одним "росчерком пера" посланы на три весёлых буквы закрытые врачебно-телемедицинские платформы со всей их никому не упёршейся "цифровой" повесткой.

Телега — у руля.

#наблюдения

❗️6 августа запланировано заседание по резонансному делу об убийстве новорожденного в роддоме № 4 г. Калининград.

По версии следствия, Белая сочла ребёнка одной из рожениц «бесперспективным» и поручила врачу-неонатологу Элине Сушкевич ввести летальную дозу сульфата магния, а подчинённым дала распоряжение сфальсифицировать документацию, указав, что ребёнок был мертворождённым.

В соцсетях в защиту фигуранток дела (по большей части только Сушкевич) поднялась волна «защиты» от врачей, уверенных в невиновности своей коллеги.

Лариса Гусева — адвокат потерпевшей по калининградскому процессу дала нашему телеграм-каналу @mediamedics большое интервью, в котором разъяснила популярные мифы вокруг этого дела.

Адвокат рассказала о том, как развалилась первоначальная версия о Куросурфе, о фальшивой истории родов с "мертворожденным" ребёнком, а также некоторых нюансах судмедэкспертизы.

Главная претензия, которая звучит в адрес следствия по делу Елены Белой и Элины Сушкевич связана с первоначальной версией сотрудников следкома о том, что главврач пожалела Куросурф для ребенка, однако в процессе разбирательства это умозаключение «развалилось». По мнению общественных защитников Сушкевич, впоследствии следователи, якобы уже не зная к чему придраться, решили выдумать версию о магнезии, задавшись целью «засадить врачей».

— Версия о Куросурфе была в самом начале следствия еще на стадии проверки. Однако, в первый же день проверки выяснилось, что Куросурф новорожденному все же вводился. Тогда рассматривалась версия по поводу должностного преступления – подделки документов. Речь шла только о Елене Белой. Никакой Элины Сушкевич ещё не было. Версия о Куросурфе тут же отпала и больше не рассматривалась – о том, что именно Элина Сушкевич ввела смертельную дозировку сульфата магния сообщила её коллега – заведующая отделением новорожденных роддома № 4 Татьяна Косарева.

Но также известно, Татьяна Косарева раньше утверждала, что не знает, вводился ли ребёнку сульфат магния. Почему Косарева позже сменила показания, указав на Элину Сушкевич?

— Дело в том, что Косарева и другие свидетели жаловались на угрозы и давление со стороны Елены Белой, которая обещала устроить им проблемы в том случае, если они посмеют рассказать о чем-то.

Но в процессе расследования дела, фактов, подтверждающих версию следствия, становилось всё больше. Одной из важнейших зацепок стала изъятая фальшивая история родов, в которой указано, что ребёнок родился уже мёртвым. Зачем тогда было вызывать бригаду из перинатального центра, если ребёнок мёртворождённый?

После этого свидетелей начали опрашивать повторно. Стоит отметить – все допросы и очные ставки между обвиняемыми и свидетелями записаны на видео. Сушкевич и Белая на них постоянно путались в показаниях, это всё зафиксировано на видео, а вот свидетели на очных ставках стояли на своём...

***

Существует популярный тезис о том, что Сушкевич не была в подчинении у Белой и не могла никаких приказов выполнять.

— Это неправда. Сушкевич, помимо основной работы в Региональном перинатальном Центре, подрабатывала врачом-совместителем в роддоме № 4. Да, в тот день она формально не подчинялась Белой, так как должна была выйти на дежурство через пару дней. Какие у них сложились отношения за это время, можно догадываться. Однако начальник в любое время дня и ночи остаётся начальником, а подчинённый подчинённым. Поэтому тезис о том, что Сушкевич не могла выполнять никаких распоряжений Белой просто потому, что должна была дежурить в другой день, несостоятелен.

Сторонники Сушкевич задаются вопросом, а чего это Елена Белая поручила убить ребёнка именно Элине Сушкевич, которую пришлось вызывать из другого медучреждения. Почему Елена Белая не распорядилась своим непосредственным подчинённым, которые находились на дежурстве, «под рукой»?

— А кто вам сказал, что она не пыталась поручать? Вот они [сторонники Сушкевич] не знают об этом, поэтому так говорят…

Полное интервью по ссылке: https://telegra.ph/Vrachi-brosilis-zashchishchat-Sushkevich-ne-imeya-predstavleniya-o-dele-08-05

⚡️ Согласно показаниям основного свидетеля обвинения, заведующей отделением новорожденных Татьяны Косаревой, после совещания главврач Елена Белая отдельно вызвала к себе в кабинет её, Кисель, Широкую и заведующую родильным отделением Татьяну Соколову.

По показания свидетелей, главврач отчитала медиков за то, что они оказывали реанимационную помощь младенцу, который все равно обречен. Помимо этого, уверяет свидетель, Белая заявила медикам о необходимости сообщить Ахмедовой о том, что ее ребенок родился мертвым — в РПЦ, мол, подтвердят, что бригада не выезжала, а в случае с воспоминаниями матери можно сослаться на наркоз, из-за которого та все напутала.

Также главврач — это, согласно данным следствия, подтверждают сразу несколько свидетелей — потребовала переделать журналы и записать младенца, как мертворожденного.

Соколова сумела записать на свой мобильный телефон 4-минутное видео отрывка монолога Белой во время этого «внепланового совещания». Запись изъята и приобщена к материалам дела.

По словам свидетеля, Белая говорила, что таких недоношенных детей не надо спасать, поскольку они все равно умирают на 3-й день и отчитывала медиков за то, что те не вызвали реанимационную бригаду сразу при поступлении роженицы,

Руководитель регионального перинатального центра Ольга Грицкевич, непосредственная начальница Элины Сушкевич подтвердила, что говорила в тот самый день с главврачом роддома №4 Еленой Белой по телефону, но... "не помнит" о чём именно они разговаривали, — издание "Новый Калининград"

Судебное заседание продолжится завтра.

#дело_Белой_Сушкевич

⚡️Судебное заседание по делу Белой-Сушкевич будет открытым

Судья Сергей Капранов отклонил ходатайство прокуратуры и адвоката потерпевшей стороны о проведении судебного процесса в закрытом режиме, но отметил, что у сторон еще остается право заявить такое ходатайство во время предстоящих слушаний.

#дело_Белой_Сушкевич

Неминздравные, ну опять вы за старое... Будьте внимательней и не вводите аудиторию в заблуждение.

1. Соколова с самого начала расследования версии о сульфате магния "предъявила" это видео следствию. Ни о каких "только сейчас" речи не идёт и никто два года не "молчал".

2. Соколову сегодня никто не допрашивал.

3. На суде стороны выступали со вступительным словом, а свидетели и потерпевшие будут опрашиваться на следующих судебных заседаниях.

4. Информация о видеозаписи с Белой содержится в обвинительном заключении, на основе которого сегодня впервые опубликованы материалы в СМИ в связи с отклонённым ходатайством прокуратуры и потерпевших о закрытом судебном заседании.

#дело_Белой_Сушкевич

Позиция Конституционного Суда абсолютно законная и обоснованная. А адвокатам пора уже научиться делать хоть что-нибудь для своих подзащитных по врачебным делам, а не только ныть о плохих экспертах. Никто не мешает защите оспорить результаты экспертизы и никогда не мешал. Только для этого нужно работать: найти специалистов, получить от них обоснованное заключение, которое раскроет ошибки, допущенные экспертами, при необходимости - допросить специалиста в суде. А когда в ходатайстве о назначении повторной экспертизы всех оснований - голословные заявления о заинтересованности экспертов в исходе дела - естественно, следствие и суд такое ходатайство отклоняют. Ведь если экспертиза проведена правильно и никто не оспаривает её выводы по сути, то какая разница, где и кем она проводилась?
Кстати, это не первая подобная жалоба, отклонённая КС РФ. Отказное определение по делу Воронова было гораздо раньше, только касалось другого вида экспертизы. Никакого смысла обжаловать эти нормы закона второй раз не было.

https://www.advgazeta.ru/novosti/osporit-v-ks-normy-pozvolivshie-provesti-sudebnuyu-ekspertizu-vedomstvennym-ekspertam-ne-udalos/

В Москве в паллиативной помощи ежегодно нуждаются более 60 тысяч человек. По словам мэра столицы Сергея Собянина, центр паллиативной помощи в столице активно развивается и, по сути, в полтора раза нарастил свои мощности за последние годы. Создана стационарная система оказания амбулаторной помощи, помощи на дому, что очень помогло и во время пандемии. Но, хотя паллиативную помощь постоянно наращивают, ещё требуется её дальнейшее развитие.

Собянин рассказал, что в корпусе № 1 Московского многопрофильного центра паллиативной помощи проходит капитальный ремонт. Работы планируют завершить осенью, передаёт пресс-служба официального сайта мэра столицы.

«Центр паллиативной помощи в Москве активно развивается и, по сути, в полтора раза нарастил свои мощности за последние годы. Создана стационарная система оказания амбулаторной помощи, помощи на дому. Это, кстати, очень пригодилось во время пандемии, когда объем амбулаторной помощи на дому вырос почти в полтора раза. Люди по-прежнему нуждаются в уходе, обезболивающих, медицинской помощи и так далее», – рассказал Собянин.

В стационаре Центра паллиативной помощи на улице Двинцев насчитывается 200 коек. Сегодня все они размещаются в основном корпусе (дом 6, строение 2). Это здание планируют отремонтировать в 2021 году. В результате коечную мощность стационара сохранят, но создадут комфортные условия для пациентов и их родственников уже в двух зданиях. В каждом из них будет по 100 коек.
Здесь будут работать 227 человек. Из них 29 врачей, 90 медицинских сестер и 108 других сотрудников. Также в центре продолжат трудиться волонтеры.

«Здесь была полная разруха. Кроме остова стен, здесь практически ничего не останется – будут комфортные палаты, помещения будут должным образом оборудованы по самому высокому стандарту. Этот корпус будет открыт осенью 2020 года».

В корпусе № 1 сейчас обустраивают комфортные палаты для пациентов — они рассчитаны на одного-четырех человек. В каждой будет отдельный санузел, а также подъемники для перемещения маломобильных пациентов и многофункциональные кровати с электроприводом, которые позволят пациенту чувствовать себя самостоятельным. Для тех, кто не сможет дышать, будет отделение, оборудованное системой подачи кислорода.

«Это очень важное направление, которое было создано за последние годы. Конечно, требуется и дальнейшее развитие, потому что десятки тысяч людей в Москве нуждаются в такой помощи. Поэтому мы приняли программу реконструкции корпусов и наращивания объема паллиативной помощи, создания новых коек для оказания помощи. Постепенно паллиативная помощь Москвы будет становиться одной из лучших среди мировых городов», – отметил Сергей Собянин.

Согласно «дорожной карте» по повышению качества и доступности поддержки неизлечимо больных, к 2024 году паллиативную помощь должны получать не менее 90 процентов нуждающихся в ней пациентов, а обеспеченность обезболивающими препаратами — как инвазивными, так и неинвазивными — составить 95%.

#новости

Сегодня прошло второе заседание по делу Белой-Сушкевич.

Начался опрос свидетелей из числа некоторых медработников — фельдшера "скорой" и врача платной клиники, куда обращалась потерпевшая. Это, кстати, опровергает заявления сторонников Элины Сушкевич, что пациентка нигде не обследовалась.

Так как в процессе рассмотрения дела выяснялись интимно-гинекологические нюансы — заседание закрыли. Следующие заседания состоятся 13 и 14 августа.

А пока вашему вниманию предоставим некоторые подробности вчерашних событий, на котором стороны процесса выступали с вступительным словом.

По тому, что говорили адвокаты Белой и Сушкевич, сложилось ощущение, что линия защиты выстроена по постам фанатов фигуранток из фейсбука, измазанных аватарками "Я—Элина".

Итак, тезисы:

— Сушкевич не была в подчинении у Белой (хотя уже известно, что была)
— адвокат Сушкевич начал зачем-то рассказывать про свою мать, которая работает неонатологом
— забавные намёки на то, что коль нет бумажки с печатью, что главврача поимеют за лишнюю "единичку" по младенческой смертности, то значит она не могла давать распоряжения "убрать" младенца
— начали рассказывать про "великую врачебную миссию" Белой и Сушкевич
— ну и классика "а зачем убивать, если ребёнок всё равно труп"? (без комментариев)

Судья, естественно, несколько раз останавливал адвокатов, заявляя о недопустимости эмоциональных эпитетов, оценок и умозаключений, не относящихся к сути обвинения.

Адвокат потерпевшей ничем подобным в свою очередь не отличилась и спокойно произнесла свою речь.

#дело_Белой_Сушкевич

https://klops.ru/news/2020-08-06/218162-argumenty-i-emotsii-kak-proshlo-pervoe-zasedanie-po-delu-vrachey-beloy-i-sushkevich

"Неминздравные", у вас снова "пятничный фактор"?

Мы больше не намерены вступать с вами в полемику по этому делу ввиду невозможности её адекватного осмысления с вашей стороны. Как и не будем комментировать ваши дилетантские рассуждения и упрёки в нашу сторону. На этом точка.