рубрика «все так»

Вчера в двух разных разговорах необходимость выбора стартовой ниши для проекта иллюстрировали с помощью Юры Дудя. Кажется, пример отлично работает.

Итак, почему среди первых героев видео Дудя было так много рэперов:
– у рэперов уже существовала большая и лояльная аудитория;
– у Юры уже был опыт интервью с ними для Sports.ru (например, с Фараоном, который занимался в школе футбольного "Динамо");
– рэперы были "недообслужены" профессиональными журналистами - для каких-то изданий неформатны, а на сайтах про рэп выходило что-то любительское и местечковое;
– кажется, Юре просто они были интересны как явление.

Переводя на язык стартапов:
– есть ниша, где мало конкуренции и легко оказаться первым;
– аудитория в этой нише лояльна и может стать ядром проекта (вирусность, возвращаемость, все дела);
– ниша нравится вам самим и вы в ней разбираетесь.

Перед тем, как делать проект "все для всех", вспомните об этом.

Wired опубликовали неплохую колонку про проблемы "доверия" в новом алгоритме Facebook. В статье приведены данные исследований, которые подтверждают и мои некоторые опасения по этому вопросу:

- Доверие не равно добродетели;
- Люди чаще доверяют тому, что лучше знают;
- Доверие к медиа сильно привязано к политической ориентации;
- Люди будут называть те медиа, которые чаще видят в ленте.

http://bit.ly/2DCYPmV

На Buzzfeed вышел лонгрид про то, как работает стартап политических новостей Axios. Если хотите почитать про то, как делаются медиа на другой планете, то вот. Особенно понравится фанатам сериала House of Cards.

http://bzfd.it/2DFyZyH

Ребята из белорусского тут.бая делают проект на американскую аудиторию под названием Why Nots, и вот разместили уже пиар-колонку на RB, хотя конечно пока там ничего особо не сделано. Заценил сам проект - выглядит все очень красиво, но искренне советую ребятам начинать замерять фидбек по аудитории уже сейчас, а не "когда будет один миллион". Если все это действительно бизнес-проект, а не пиар-акция для tut.by. Вообще конечно круто наблюдать за экспансией медиа, собранных за копейки в СНГ, на цивилизованные аудитории первого мира. Карфаген, то есть Buzzfeed, должен быть разрушен!

http://bit.ly/2DLF0K9

Прочел интервью главреда Леди.mail.ru (http://bit.ly/2nrk14c) и там опять про "скоро не останется сайтов, которые будут получать хороший трафик из соцсетей". Вот мне кажется, что больше всего выиграли от истерии вокруг алгоритма фейсбука медиаменеджеры изданий, у которых ощутимого трафика с фейсбука исторически не было. Так и представляю, как они на квартальных собраниях говорят - "А мы ведь предупреждали, что так будет! И были правы!". Начальство одобрительно кивает, бонусы, промоушены, все дела. Только вряд ли найдется проект, который фееричнее пролетел мимо соцсетей, чем новости на мейле (и прочие их субдомены) при всех своих очевидных мега-возможностях.

Новости трансферов: с сегодняшнего дня я работаю редакционным директором Tribuna Digital. Заниматься буду в первую очередь международными проектами компании. Не знаю пока как конкретно это повлияет на содержание канала, но уверен, что станет сильно интереснее.

Medium уже не тот

Когда говорят про то, где делать корпоративный блог, то часто называют Медиум, у которого репутация такого себе англоязычного ЖЖ для айтишников и digital-спецов. Когда я год назад начал делать там свой небольшой блог про медиа, охваты меня устраивали - 1.5k-3k просмотров для русскоязычных статей про стратегии для медиа в фейсбук это нормальный результат. Но уже с лета ситуация стала вдвое хуже.

Давно хотел проверить органический охват в больших англоязычных Medium-блогах, но все никак не доходили руки. И вот решили вместе с ребятами из IO Technologies сделать такой эксперимент.

Я написал небольшой текст на злободневную тему с вмеру сенсационным заголовком (http://bit.ly/2BVfAEe) и питчнул его в один из крупнейших блогов The Startup (https://medium.com/swlh, 300k фолловеров). Там его с некоторой задержкой (так как я ранее с ними не сотрудничал) приняли и даже налайкали всей редакцией на 200 клэпов при старте.

Но в итоге за неделю статья набрала 800 просмотров, примерно половина которых пришла из рассылки IO на своих клиентов.

Думаю органика на медиуме упала с переходом на эту квази-подписную модель. Они в первую очередь пытаются засунуть в фиды пользователей контент for members, а потом уже бесплатный. Короче, медиум уже не тот. Хотя был ли он тот вообще?

Здравствуйте, меня зовут Марк, и я пришел развалить ваш медиа-бизнес!

С первого марта накрывается еще одна схема заработка в фейсбуке - дистрибуция через сетку инфлюенсеров.

Согласно новым правилам если страница дистрибьютора не участвовала в создании контента, то она не может его распространять за деньги.

В принципе слухи о том, что отменят партнерскую дистрибуцию, ходили давно. И вот этот момент настал. Традиционно в новых правилах множество серых зон (Джордж Такеи расшарил ссылку потому что ему она нравится или потому что заплатили?), но индустрия в панике (новом витке паники).

Думаю, этот апдейт сильно повлияет на цифры ингейджмента той же борд панды, так как там многое держалось на дистрибуции через партнерки.

Официально про полиси branded content тут - http://bit.ly/2BToHtw

Паника, конец света и доп заработка для Лил Вейна тут - http://bit.ly/2BU9YOW

Все уже наверное видели обложку Wired с побитым Цукербергом, но я также осилил и сам лонгрид, который эта обложка продает.

Если очень коротко, то нынешний кризис Facebook - это сложная сумма обстоятельств, конфликтующих воль и техно-оптимизма его создателя. Если регулярно читаете этот канал, то ничего нового в плане фактажа оттуда не узнаете, но удовольствие получите, как от хорошего рассказа - написан он в духе книги "Вся кремлевская рать", с амбициями хорошего политического триллера.

Автор статьи - главред Wired Николас Томпсон, который ранее работал редактором в New Yorker со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами большого стиля.

(http://bit.ly/2EzjPL1)

Вроде и хочется написать "je suis Mark!", но на самом деле нет. На обложке Wired должно быть побитое лицо среднестатистического медийщика из Центральной Европы (необязательно мое), который как рыбка, выброшенная на берег, извивается и жадно глотает новости о каждом новом апдейте ньюсфида, словно воздух, но это не особо влияет на ситуацию. У Марка и его компании все будет хорошо, а вот у нас - вопрос еще.

На связи международный центр по слежению за ураганом "Фейсбук"!

За последнее время поступало много сигналов о том, что у страниц сильно падают или вообще уходят в ноль охваты ссылок. Призываем всех сохранять спокойствие и ждать. По имеющемся в нашем распоряжении данным можно сделать такие выводы:

- Сейчас идет серьезная перестройка всей внутренней инфраструктуры фб. Лихорадит все метрики, кабинеты и т.д.

- Некоторые страницы уходят в пессимизацию на несколько дней, некоторые - на несколько часов.

- Параллельно фб выкатили новые правила обсчета органического охвата (подробно тут - http://bit.ly/2BWCtLJ).

Что делать?

Не поддаваться панике и задалбывать саппорт. Некоторые страницы возвращаются к нормальной жизни сами, некоторые вроде как после жесткой атаки на саппорт, но 100% уверенности в том, что именно ребята из саппорта что-то сделали (а не оно само вернулось) нет.

На Дейлибист (они, оказывается, еще живы) вышло расследование про относительно новый тренд обмана алгоритма фейсбука, популярный среди страниц, которые постят мемы. Суть лайфхака в том, что берется мем-картинка и превращается в фактически статичное видео, в котором едва различимо плавают какие-то прозрачные стрелочки.

Судя по всему тут такая стратегия: человек видит что это видео, кликает и ждет результата. Но так как это и так возможно смешной мем, то даже будучи обманутым юзер получает дозу позитива, ржет и делится\тегает кого-то. Ну а пост от любой интеракции получает больше охвата. Другого объяснения у меня нет. Тем более, что сейчас видео-посты уже не получают такого приоритета в ленте как было раньше.

Расследование Дейлибиста - http://thebea.st/2EsNs16

Пример поста - https://www.facebook.com/funnytextsss/videos/2102026286548535/

Рубрика "просто оставлю это здесь":

Apple News приносит Vox.com до 50% дневного трафика.

В команде работает дюжина журналистов только в США (есть еще команды в Великобритании и Австралии). У них есть закрытый слэк-канал, в котором издания подкидывают им темы и материалы для курирования.

(http://bit.ly/2Cmihic)

Журналистка Buzzfeed запостила видео у себя в фейсбуке и пост оставался вверху ленты ее друзей в течение 7 дней из-за того, что сначала они комментировали на тему ролика, а потом злились (опять же в комментариях), что он не уходит у них из ленты. Таким образом, как верно заметила журналистка, фейсбук только усиливает пассивное потребление контента в ленте.

И вот еще отличная цитата из материала: "In general, it felt like Facebook was an alien who came down to Earth and thought “friendship” meant caring about Minions memes from someone you sort of knew in middle school."

Люто плюсую прям.

(http://bzfd.it/2C0Td4L)

Регулярно пишут про то, что AMP приносит дофига трафика, а от Instant Articles все отказываются. Пишут так, как будто это какая-то особая магия или что-то супер-удивительное. Но в этом нет ничего волшебного, только простая логика:

- Google на раннем этапе AMP дал четко всем понять, что если не будешь делать в них контент (или не заставишь сайт грузиться так же быстро), то досвидос. Ну и сеошники сразу начали внедрять AMP.

- Facebook сделал по-другому. Да, писали про повышенный ингейджмент на IA, но не было особого бонуса в органических охватах, как не было и ультиматума относительно использования IA со стороны платформы.

Вывод для будущих цукербринов: внедряйте технологии ультимативно.

Axios про ситуацию с AMP (http://bit.ly/2Bxkxq5) - хотя данные там только из базы клиентов Chartbeat, так что я б не спешил доверять так сильно этой статистике. Chartbeat далеко не все медиа пользуются. А Parsely (второй график) еще меньше.

Когда-то (2007 год) в ФБ был и такой функционал. Сейчас бы это решило много проблем.
(via: http://bit.ly/2FhNhmN)

Начинаем рубрику дружеских рекомендаций:

Злой журналист ведет достойный канал о подкожных сплетнях в СМИ Москвы и Петербурга

https://tttttt.me/zhurbomba

Посмотрел наконец несколько бесед с конференции Code Media 2018, которую уже несколько лет проводит издание Recode. Удивил феноменальный уровень напряженности между платформами и медиа.

Вот несколько ярких цитат (в очень вольном переводе):

Кемпбелл Браун, глава Facebook Journalism Project (говоря об изданиях, у которых падает трафик из соцсетей) : "Если кто-то считает, что [Facebook] не эффективен для их бизнеса, то им нечего делать на Facebook".

Сьюзен Войчицки, CEO Youtube: "Facebook стоит вернуться к [приоритезации] детских фотографий и шеров".

Джона Перетти, CEO Buzzfeed: "Facebook должен делиться деньгами, которые они зарабатывают на ньюсфиде". Вообще в интервью Перетти сильно заметно как его бесят действия фейсбука, а также уровень коммуникации платформы с крупными партнерами.

Короче все поругались со всеми. С точки зрения каких-нибудь законов свободного рынка наверное это круто. Интересно, чем это все закончится в глобальном масштабе.

Все интервью с Code Media 2018 можно посмотреть тут - http://bit.ly/2BE3rXy