ПМЭФ собрал у экранов 10,7 млн телезрителей

Телетрансляцию пленарного заседания ПМЭФ 5 июня, в котором участвовал президент Владимир Путин, хотя бы одну минуту в прямом эфире посмотрели 10,7 млн россиян возраста 4+. Такие данные предоставила по запросу «Ведомостей» исследовательская компания Mediascope.

При расчётах учитывался домашний и дачный просмотр телевизионного эфира.

Пленарное заседание ПМЭФ-2026 показывали 4 телеканала — «Первый канал», «Россия 24», ОТР и «Соловьев Live».

Больше всего телезрителей собрал «Первый канал»: охват трансляции с 18:04 до 19:53 мск составил 4,6 млн человек, в период с 16:20 по 17:11 — 2,3 млн человек.

Второе место по охвату делят «Россия 24» и ОТР — по 2,9 млн человек, третье — «Соловьев Live» с 680 400 зрителями.

Трансляции пленарной сессии ПМЭФ велись и на видеосервисах. В официальном аккаунте форума в «VK видео» её посмотрели более 1,5 млн раз. На Rutube все трансляции пленарной сессии ПМЭФ в совокупности посмотрели «миллионы пользователей России и зарубежья».

В своём выступлении президент РФ сообщил: рост российского ВВП за январь — апрель 2026 г. составил 0,2% в годовом выражении. По его оценке, страна оказалась на том уровне, «в котором страны Еврозоны живут многие годы».

Президент предложил отложить снижение порога выручки для уплаты НДС и зафиксировать его на текущем уровне, а также анонсировал переезд из Москвы в регионы ряда крупных госкомпаний, включая РЖД.

Путин уделил внимание теме СВО. По его словам, её цели «остаются неизменными», и прокомментировал открытое письмо Владимира Зеленского, в котором тот предложил начать прямой переговорный процесс между Москвой и Киевом и провести личную встречу лидеров двух государств. Президент России отметил, что это обращение было «с элементами хамства» и он «пока не видит смысла» во встрече с Зеленским.

Путин также вновь зафиксировал позицию о том, что монополярная модель теряет устойчивость, а мировая система переходит к более сложной архитектуре, где растёт роль новых центров силы. В этом контексте он поручил подготовить стратегии развития автономных систем и цифровых платформ, а также призвал повысить привлекательность российского флага для торговых судов.

Ключевыми заявлениями президента стала инициатива о моратории на снижение порога выручки для уплаты НДС и реакция на письмо Зеленского, говорит Евгений Минченко, президент «Минченко консалтинг». Но основные задачи выступления были скорее решены в его форме, считает эксперт:

Во-первых, удалось продемонстрировать, что президент в хорошей форме – спокоен, уверен и шутит.

А во-вторых, показать, что Россия не находится в международной изоляции.

Охват трансляции пленарного заседания ПМЭФа остается высоким в последние пять лет. В 2025 г. за ней в прямом эфире следили 12,7 млн человек, в 2024 г. – 12,9 млн, в 2023 г. – 10,9 млн. В 2022 г. был зафиксирован рекордный показатель: тогда охват этого события на ТВ составил 15,4 млн человек.

@mcrepostru

Вчера состоялось первое рабочее заседание Комитета по социальной архитектуре РАСО.

Утвердили план работы на 2026 год и обсудили предстоящее мероприятие в Оренбурге. Отдельно зафиксировали миссию Комитета, а также детально проработали положение о Комитете и регламент вступления в него. В ближайшее время опубликуем этот документ — следите за новостями!

Канал Комитета в MAX

Ставка на великих. Как исторические фильмы приучают россиян к актуальным политическим идеям

ℹ️«Коммерсант» анализирует новый доклад «Минченко консалтинг» - первый подход к деконструкции способа мышления российских элит и общества «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику».

Разнообразие фигур и эпох в кинематографе способствует распространению среди россиян популярного у политических руководителей нарратива о «государстве-цивилизации», отмечают авторы доклада «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику».

По подсчетам «Минченко консалтинг», в 2025–2026 годах историческим событиям было посвящено 69 релизов.

▫️Самым востребованным периодом с заметным отрывом стала Великая Отечественная война (33 фильма и сериала). Победа в ней остаётся «системообразующим событием российской истории», указывают эксперты, а интерес кинопроизводителей к тем событиям подстегнула ещё и круглая дата (80 лет Победы).

▫️По пять фильмов и сериалов кинематографисты посвятили дореволюционному и послевоенному периодам, а также 1990-м годам. Почти такой же интерес вызвали 2000-е и перестроечные годы. Упор на последние отражает «растущий спрос на ностальгию по 90-м» и «появление прослойки зрителей, ностальгирующих уже по 2000-м», рассуждают авторы доклада:

«"Ностальгирующий" характер данного контента подтверждается и снижением в кино остроты наиболее резких и негативных моментов».

▫️Лидерство среди самых востребованных исторических фигур (с 2014-го по 2026-й вышло 27 фильмов и сериалов, посвященных 18 правителям России) пока удерживают Екатерина II (5 кинокартин) и Пётр I (4). При этом полностью отсутствуют фильмы и сериалы, посвящённые Николаю I (фигурирует только «в связке с декабристами»), Александру II и Александру III. По мнению исследователей, это «может частично объяснить выпадение этих императоров из списка наиболее популярных российских правителей в опросах».

Наиболее бюджетоёмкие кинопроекты, по оценке авторов доклада, «строго выдерживают линию положительного образа российских правителей».

Такой подход поддерживает доминирующий в историко-политической среде «цивилизационный нарратив» — «в каждой эпохе было что-то хорошее». Правда, иногда бывают и казусы, отмечают эксперты. Например, в фильме «Императрицы» в позитивном ключе выдержан образ Анны Иоанновны, политику которой скептически оценивали даже в дореволюционной историографии.

Цивилизационный подход — концепция, рассматривающая историю человечества сквозь призму развития уникальных цивилизаций. Этот нарратив, заключающийся в «представлении России как отдельной цивилизации-государства» и обосновывающий «историческую преемственность различных режимов и форм государственного устройства», особенно популярен среди российских политиков.

▫️Образ другого «дискуссионного политика», Иосифа Сталина, чаще раскрывается в фильмах, где он фигурирует в качестве второстепенного персонажа, говорится в докладе. Одни работы «десакрализуют» фигуру политика, другие «пытаются приобщить» к уже упомянутому «цивилизационному нарративу», например «показывая его как сочувствующего православию».

Подобный интерес к фигурам из разных эпох обосновывает «цивилизационный подход» к истории в качестве «инструмента реагирования на реальный запрос людей к устойчивой, целостной и понятной идентичности», резюмируют исследователи:

«Чувство принадлежности к большой стране со своей миссией является важным фактором в социальном проектировании, а попытка слома этих рамок может вызвать сильный кризис идентичностей в массовом сознании».

❗️Подробнее доклад и презентацию к докладу изучайте здесь.

Фото: Кадр из фильма «Отец» (2025). НМГ Кинопрокат

@mcrepostru

Кого политики считают образцами для подражания? Ни эпоха императоров, ни советский опыт пока не могут объединить истеблишмент

ℹ️«Ведомости» анализируют новый доклад «Минченко консалтинг» - первый подход к деконструкции способа мышления российских элит и общества «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику».

Разрозненность и противоречивость восприятия отечественной истории политиками усиливается на фоне очевидного государственного интереса к ней.

▫️«Единая Россия» вслед за лидерами государства движется в цивилизационно-государственнической парадигме, хотя исторические воззрения президента Владимира Путина стоят особняком от элитного мейнстрима. Глава государства более критичен к советским вождям Владимиру Ленину и Иосифу Сталину, но подчёркнуто корректен к первому президенту России Борису Ельцину (что, вероятно, объясняется в первую очередь этическими соображениями).

«А его [Путина] предпочтение в качестве идеального правителя фигуры Александра III является выбивающимся из общего ряда»,

– считают эксперты «Минченко консалтинга».

▫️КПРФ предлагает избирателям «крайне противоречивый нарратив», а её лидеры «так и не дают ответа на вопрос, как выбирать между фигурами Ленина и Сталина»:

«КПРФ, несмотря на свой статус наследника КПСС, также фактически отказывается от ответственности за поздний СССР (как минимум с 1956 г.): Хрущёв считается отрицательной фигурой, Брежнев фактически игнорируется, а Горбачёв называется предателем, хотя он сделал блестящую карьеру в идеологической партии, обладавшей монополией на власть, и был, наверное, самым прилежным учеником Ленина из всех советских лидеров».

По словам секретаря ЦК по выборам Сергея Обухова, просоветская ностальгия существующего электората связана с поздним СССР, в котором выросла значительная часть избирателей компартии:

То, как сейчас КПРФ участвует в очередном юбилее Брежнева [19 декабря исполнится 120 лет с его дня рождения], говорит о том, что это эпоха величайшего могущества исторической России.

▫️На фоне коммунистов «Справедливая Россия» «выглядит более искренним сторонником СССР». Лидера партии Сергея Миронова можно отнести к представителям неосоветского дискурса, считают эксперты.

▫️После избрания в 2022 г. Леонида Слуцкого лидером ЛДПР произошло серьёзное изменение и идеологии в целом, и исторического нарратива по сравнению с яркими образами правителей-маяков империи Романовых вроде Павла I, стремившегося к азартной геополитической игре, при Владимире Жириновском, отмечают политологи.

По мнению экспертов, Слуцкому данные темы неинтересны и «он обращает своё видение в сторону брежневского социального государства, сочетая сюжеты обороны крепости и возвращения домой».

▫️Единственной парламентской партией, которая выстраивает образ будущего без оглядки на прошлое, являются «Новые люди», говорится в докладе.

Историческое позиционирование сейчас не очень значимо, говорит политолог Алексей Макаркин:

Даже если брать ядерные электораты партий, для всех них главное – что происходит сегодня и что будет завтра.

Партии в практических действиях ориентируются на запросы базового электората и позиции конкурентов, а не на классические идеологические доктрины, говорит президент ФоРГО Константин Костин. По его словам, даже при создании многие политические силы не соответствовали формальным идеологическим атрибутивным характеристикам:

Например, ЛДПР сложно назвать партией либеральной и демократической, она состоялась в нише мягкого национализма и великодержавности.
А авторы Манифеста коммунистической партии [Карл Маркс и Фридрих Энгельс] с удивлением бы узнали, какое количество крупных капиталистов участвовало в создании КПРФ и входило в разные годы в её фракцию в Госдуме.

По мнению Костина, для избирателя важны в первую очередь идеологические маркеры и конкретные программы, которые порой могут отличаться от номинальных идеологических установок:

Хотя, конечно, подобные истории добавляют уязвимости для критики.

❗️Подробнее доклад и презентацию к докладу изучайте здесь.

Фото: Андрей Гордеев/Ведомости

@mcrepostru

Друзья, на ПМЭФ-2026 сделали еще один шаг в развитии международного сотрудничества ГК Фармасинтез. БратскХимСинтез подписал соглашение с китайской компанией Zhejiang Hengkang Pharmaceutical о создании совместного предприятия по разработке и производству активных фармацевтических субстанций.

Первую площадку СП планируется создать в Братске Иркутской области. Объем инвестиций превысит 2 млрд рублей. Для региона это новые компетенции, рабочие места и дальнейшее развитие промышленного потенциала.

Соглашение с китайскими партнерами продолжает международный трек Группы компаний Фармасинтез. Последовательно расширяется круг партнеров, диверсифицируются технологические связи и создаются дополнительные возможности для локализации производства фармацевтических субстанций в России.

Проект является частью последовательной внешней стратегии, реализуемой нами уже несколько лет в соответствии с приоритетами Правительства Российской Федерации и Минпромторга.

Принципиально важно и то, что во всех договоренностях, заключаемых компанией с международными партнерами, неизменным остается базовый принцип: контроль над предприятиями, производственными активами и стратегическими решениями сохраняется за российской стороной.

Создавая новые международные партнерства, усиливаем компетенции отечественного фармацевтического производства, повышаем его устойчивость к внешним рискам и одновременно укрепляем позиции России на глобальном фармацевтическом рынке.

Команда коллеги Евгения Минченко проделала колоссальную работу в своём докладе об образе прошлого у российских политиков, соединив социологию, дискурс-анализ и мониторинг культурной политики. Авторы убедительно показывают, как российские элиты (от Путина до лидеров основных партий) выстраивают историческую преемственность через цивилизационный нарратив «Тысячелетней России», соединяя Петра, Александра III, Сталина и местами даже Дзержинского. Отдельное спасибо за детальную карту «золотых веков» для каждого политика - крайне занимательно посмотреть на то, как разные политические акторы оценивают ключевые исторические периоды нашей страны.

Рекомендую доклад всем, кто занимается политической аналитикой, исторической политикой или просто хочет понять, почему российские власти по-разному относятся к Ивану Грозному, Сталину и Хрущёву. Доклад хорошо читается, в нём есть интересные примеры из современной культуры (от «Союза спасения» до игры «Смута»), а выводы о доминировании сюжетов «обороны крепости» и «возвращения домой» объясняют охранительный вектор современной российской политики. Определённо лучший материал по теме за последние годы.

«Минченко консалтинг» выпустил доклад «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику» — про то, где наши первые лица видят «золотой век» страны и как эти представления о вчерашнем дне формируют их образ дня завтрашнего. Вывод авторов: единого образа прошлого у элиты нет, пантеон героев собирался правителями конъюнктурно, под задачи момента, и у каждого он свой. Держится эта конструкция в том числе на инерции советской монументальной пропаганды — одних только улиц Ленина в стране больше восьми тысяч.

Распространенных в элитах точек зрения на российское прошлое доклад насчитывает пять. Первый — «Россия как часть Запада» — некогда был популярен, но сегодня почти умер: даже Григорий Явлинский, его последний носитель, теперь критикует западные правительства. Во многом этот концепт похоронен самим же Западом, который ввел санкции и против простых россиян. На смену этой парадигме приходит похожа «Россия как истинный Запад», хранящая ценности, которые сам Запад в неолиберальном припадке растерял (наиболее яркий представитель министр обороны Андрей Белоусов). Третий и самый влиятельный — цивилизационный: Россия как отдельная цивилизация-государство, единой линией от Рюрика до наших дней. Четвертый — неосоветизм, крайне разношерстный, от сталинистов до сторонников брежневского социального государства. Пятый — «Россия как передовое государство», единственный, где золотой век не в прошлом, а впереди: его апологеты Алексей Нечаев, Герман Греф, Сергей Собянин и Михаил Мишустин.

Цивилизационная модель побеждает не случайно. Она удобна элите — позволяет не делить правителей на плохих и хороших, примирив Ивана Грозного со Сталиным, и при этом отвечает реальному запросу общества на цельную идентичность. Но на любом историческом разломе конструкт рассыпается: Петровские реформы, революцию 1917-го, распад СССР — объяснить нечем, и доклад честно зовет это ахиллесовой пятой. Оттого и Ленин, и Петр I годами держатся в топе любимых правителей, хотя один империю строил, а другой ломал.

Из этой концепции выродились две маргинальные, но имеющие своих преданных последователей, идеи. Первая — «ордынство», попытка записать Россию в наследницы Орды и представить Монголо-татарское иго — благом, подарившим России государственность. Вторая — византизм, Россия как наследница Византии, и главная проблема здесь в том, что стереотипы об этом государстве, распространенные в элитах, не имеют ничего общего с реальностью. Под «Византией» чаще всего понимают банальное укрепление личной власти главы государства, этатизм как доктрину и изоляцию от внешнего мира, тогда как реальная Византия держалась на римской государственности, греческой культуре и христианстве. Главные сюжеты, к которым все сводится, — «возвращение домой» и «оборона крепости», отсюда и охранительный вектор решений.

А теперь то, чего в докладе прямо нет, но что напрашивается после прочтения. Главная проблема заключается в том, что элиты в массе своей историю либо не знают достаточно глубоко, либо историческое наследие попросту не рефлексируют. Из-за этого их образ прошлого внутренне противоречив. А там, где нет цельного образа вчерашнего дня, неоткуда взяться и внятному образу завтрашнего. Запрос на него в обществе сейчас как никогда силен — и именно поэтому закрыть его до сих пор мало кому удается.

@Preemnik

◼️ТОП событий в энергетике мира и России. 11 июня 2026 года

1️⃣Минус миллион: военная блокада Ирана парализовала всю систему ближневосточной добычи
По данным опроса Reuters, совокупная добыча 11 стран-участниц картеля ОПЕК в мае рухнула на 1,06 млн б/с по сравнению с апрелем, достигнув 20-летнего минимума в 16,13 млн б/с. Текущий кризис превзошёл по остроте падение спроса в период пандемии 2020 г.

Главные причины производственного коллапса – жёсткая морская блокада Ирана американским флотом и фактическая остановка судоходства через стратегический Ормузский пролив, что полностью парализовало логистику и экспорт ближневосточного сырья. Дополнительное негативное влияние на статистику организации оказал официальный выход Объединенных Арабских Эмиратов из состава ОПЕК с 1 мая.

2️⃣Догнали и перегнали: Россия в мае обошла США по поставкам СПГ в Испанию
Согласно отчёту испанской энергетической компании Enagás, в мае текущего года Россия обогнала США, став вторым по величине поставщиком сжиженного природного газа в Испанию с долей в 27,8%. Американские поставщики опустились на третью строчку (15,2%), уступив лидерство Алжиру и РФ.

Всего за первые 5 месяцев года Мадрид увеличил закупки российского газа почти на 40%, наглядно демонстрируя зависимость европейской энергосистемы от российских ресурсов вопреки политической риторике.

3️⃣Обойдёмся без Запада: учёных наградили за импортозамещение в добыче трудной нефти
Помощник президента РФ Андрей Фурсенко сообщил, что вручение Госпремии за 2025 год в области науки Олегу Жданееву, Игорю Ковшову и Елене Корсе-Вавиловой связано с созданием принципиально новых отечественных технологий гидроразрыва пластов (ГРП). Разработки учёных призваны обеспечить России устойчивую и полностью независимую от западного оборудования и сервиса добычу трудноизвлекаемых углеводородов.

По словам Жданеева, их технологические решения позволят вести работы при экстремальных высоких температурах и давлении, а высокомобильный комплекс — проводить операции в удалённых районах.

4️⃣Тринадцатый удар: на Афипском НПЗ ликвидировали пожар после налёта дронов
В ночь на 11 июня Афипский нефтеперерабатывающий завод в Краснодарском крае подвергся очередной массированной атаке украинских БПЛА, которая стала тринадцатой по счёту с 2023 г.

Возникший около 2 часов ночи пожар на территории предприятия, принадлежащего группе «Сафмар» Михаила Гуцериева, оперативно потушен силами 34 спасателей. Жертв и пострадавших среди персонала нет.

5️⃣Нулевой режим: отключение внешней ЛЭП обесточило Запорожскую АЭС
Линия электропередачи, обеспечивавшая нужды Запорожской АЭС, отключена действием автоматики вечером 10 июня. Энергоблоки станции переведены на резервные источники электропитания.

Как сообщили на станции, персонал контролирует параметры работы оборудования. Приняты все меры, необходимые для поддержания безопасного состояния энергоблоков.

@mcrepostenergy

Банк ВТБ принял решение выделить 1 миллиард рублей на восстановление Панорамы «Оборона Севастополя 1854 — 1855 гг.», пострадавшей от варварской атаки укронацистов.

Я искренне благодарю президента — председателя правления ВТБ Андрея Леонидовича Костина за мгновенную реакцию и государственную позицию.

Для Севастополя ВТБ — это не просто финансовый институт. Это наш проверенный временем стратегический партнер, который всегда стоит плечом к плечу с городом. В самые сложные моменты Андрей Леонидович и его команда доказывают делами, что для них Севастополь — это святое место.

Как верно отметил Андрей Леонидович, Панорама — это память о подвигах, которые мы знаем по страницам истории и «Севастопольским рассказам» Льва Толстого. Здание уже превращалось в руины в годы Великой Отечественной войны, но наш народ восстановил его из пепла.

Так будет и сейчас. Враг может нанести удар по зданию, но ему не разрушить наш дух и нашу память.

Доклад «Минченко консалтинг»: как конструируется будущее через образы прошлого

Эксперты «Минченко консалтинг» опубликовали доклад «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на текущую политику». Он дает четкое и структурированное понимание того, как историческая память, культурная политика и стереотипы массового сознания влияют на актуальную политику и проектирование завтрашнего дня.

Главный тезис доклада: в условиях, когда классическая идеология окончательно не сформирована, история остается главным политтехнологическим инструментом, а будущее в России проектируется через экстраполяцию «правильного» прошлого.

Ключевые нарративы и тренды, которые фиксирует исследование:

• Доминирование цивилизационного подхода. Он позволяет элитам гармонично соединять разных исторических правителей, сглаживая острые углы. Цивилизационный подход говорит: «Неважно, какие у них были идеологии. Главное — все они усиливали Россию». При этом главная сила этого подхода — скрывать противоречия, а главная слабость — невозможность внятно объяснить точки исторических разрывов.

• Пантеон и антипантеон. Топ-лидеры в массовом сознании стабильны: Петр I, Екатерина II, Сталин, Ленин, Брежнев. При этом абсолютное зло и точка сборки негатива (как для элит, так и для населения) — это Горбачев и Ельцин. Распад СССР и 90-е остаются нашим главным историческим триггером.

• Парадокс главной «скрепы». Безусловный центр сакрального для всего политического спектра — Победа в Великой Отечественной войне. Но авторы справедливо отмечают историческую иронию: сам культ 9 Мая зародился при Брежневе, а окончательно закрепился как главная государственная скрепа уже при Ельцине, поскольку после распада СССР новая Россия осталась без главной идеи.

• Взгляд Президента. Владимир Путин видит «золотой век» в имперском (петербургском) периоде. Идеальный правитель для него — Александр III. При этом фиксируется неприязнь президента к ленинской национальной политике, зато отношение к Сталину и Дзержинскому становится все более прагматично-нейтральным.

Интересный момент: авторы разбирают риторику политиков через четыре универсальных литературных сюжета (по Хорхе Луису Борхесу). Оказывается, что базовым сюжетом для большинства наших политических игроков (от Путина до Зюганова) остается «возвращение домой» или «оборона крепости». Это означает, что текущий курс обосновывается либо необходимостью сплочения перед лицом внешних угроз, либо ностальгией по «великому прошлому». Именно это объясняет вектор политических решений и содержание партийных программ.

По итогам прочтения доклада можно сказать, что проделана колоссальная работа. «Минченко консалтинг» представили полноценную энциклопедию историко-политических нарративов и первый серьезный подход к деконструкции способа мышления российских элит.

Кому интересна внутренняя политика, идеологические тренды и то, как на самом деле устроено принятие решений, — очень рекомендую к прочтению.

Мой канал в MAX

(НЕ) выдуманные истории
 
Внимательно ознакомился с новым докладом «Минченко консалтинг» «Образы прошлого будущего России».
Авторы проделали серьезный объем работы, доклад фундаментальный – рекомендую всем!
Собственные впечатления начну, пожалуй, с неочевидных вещей:

1. И вновь о концепции «всеблагости начальства»
Уже многократно писал о том, что хоть убейся, но концепция «всеблагости начальства» у нас не приживается и всё тут.
В первую очередь из-за отношения самих начальников к предшественникам.
И в докладе вновь увидел косвенное подтверждение этому на примере того, как менялся пантеон героев-антигероев в советский период при разных руководителях. Уверен, что если задаться целью, то и в разные периоды российского государства можно будет выявить такие же закономерности. А как этот пантеон поменяется лет через 20-30?
Но есть общее: сквозь глубь времен в героев в конце концов кристаллизуются реформаторы, созидатели, победители, индустриализаторы. Короче все те, кто так или иначе ассоциируется с развитием, движением, прогрессом, модерновостью, если хотите. А в антигерои попадают их противоположности.
И в этом ничего нового – такова правда истории, но упомянуть об этом не лишне.
P.S. Интересно, что в пантеоне героев при этом отсутствует «собиратель земель русских» Иван III Васильевич…

2. Экстраполяции «прошлого»
Естественно, как подчеркивают, авторы доклада «нередко в качестве вариантов будущего обществу предлагается экстраполяция образцов из прошлого. Несомненно, что обращение к опыту и образам идеального прошлого для создания ориентиров будущего можно назвать устойчивой тенденцией».
Естественно так же и то, что такая тенденция становится устойчивой в результате футурошока из-за отсутствия общей идеологической «рамки», проекта, образа будущего, если хотите. В этих условиях сюжет «возвращения домой», «золотого века», «потерянного рая» кажется очевидным.
Но как верно подмечают авторы доклада (и другие коллеги) «золотой век» оказывается очень различным, да и тот выдуманным, не соответствующим историческим реалиям.
Плюс к нему пытаются пристроить внешние «подпорки» типа Орды и Византии.
Но самое главное, прошлое, даже выдуманное, никак не даёт "карту" сегодняшней "территории", не говоря про завтрашнюю.
В своем докладе об идеологиях в России я связываю такое положение вещей с «родовыми травмами», когда не было ни одной идеологии в России, которая не была привнесена извне. 
И эти «травмы» так и не «изживаются», не «лечатся».
Хотя, казалось бы, появилась общая рамка цивилизационного подхода.
Но как писал в своем докладе: «При этом парадокс ситуации заключается в том, что для наших соперников положение, место и роль России не представляется чем-то дискуссионным. У классиков геополитики (Маккиндер, Спикмен, Хаусхофер) Россия – это Heartland, Ось истории, Центр Земли. В культурной карте мира Рональда Инглхарта – Кристиана Венцеля (World Values Survey) Россия – это основа православного культурного кластера. И, казалось бы, при принятии цивилизационного подхода нужно принять свою Самость, уникальность и идентичность, но споры продолжаются до сих пор. И это тоже обусловлено особенностями исторических споров: Раскол, западники – славянофилы, консерваторы-охранители – революционеры и т.д.».

Мало заявить цивилизационный подход, его нужно принять.

Продолжение

(НЕ)выдуманные истории

Начало

3.Два цивилизационных подхода
 
Авторы доклада указывают, что «главная сила цивилизационного подхода–гармонизирующий, скрывающий противоречия исторического процесса потенциал. Главная его Ахиллесова пята – невозможность внятно объяснить точки разрывов, например, Петровские реформы, Великую Русскую Революцию».
Но лично я не вижу никаких противоречий.
Как писал тот же Ж. Бродель ни французская, ни русская революции не сумели переломить судьбу ни французской, ни русской цивилизаций.
И дело, наверное, в том, что у нас как-то больше принято ориентироваться на «жесткий» цивилизационный подход Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Но ирония судьбы заключается в том, что у них цивилизации не только одноварианты в развитии, но и конечны, смертны.
Разве может такой подход априори быть интересным на хоть какую-то историческую перспективу?

И есть «мягкий» цивилизационный подход Ш. Эйзенштадта, Й. Арнасона со множественностью цивилизаций и множественностью модерна, развития.
И в этом подходе революция – это всего лишь фактор цивилизационного развития. Но лучше отошлю всех желающих к их работам.
В этом и есть смысл цивилизации, на мой взгляд, она всегда отвечает на любые внешние и внутренние вызовы, опираясь на свои культурные традиции и социальные структуры, она всегда «пересобирает» себя, самовоспроизводится.
Да, иногда и с непредвиденными последствиями, «зигзагами», но вновь достигает и постигает саму себя.

P.S. У Ж. Польти было 36 классических сюжетов.
Мне кажется, 4 сюжета Борхеса как-то маловато для множественности вариантов развития 😉
 
 

В понедельник Федеральный регулятор по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сокращенно называемый Роскомнадзор или РКН, провел встречу с компаниями-разработчиками ПО, куда пригласили и меня.

Ну, о самой встрече я писать не буду — информация уже есть на просторах Рунета.

На мой вопрос об эффективности блокировок высокий чиновник ответил, что они находят блокировки успешными. Я задала вопрос присутствующим, кто из них общается в Телеграме. Все подняли руки.

- Ну что, — сказал председательствующий — тогда у вас и проблем нет.

Ответ остроумный, конечно. Но всё-таки я не перестаю думать о целесообразности траты времени и государственных средств на то, что вообще не работает.

РКН говорит, что является просто техническим исполнителем и выполняет волю других регулирующих органов. Каких именно, правда, нам выяснить не удалось — мол, сами знаете. Мы не знаем. Но дело даже не в органе.

Должен ли технический исполнитель бессловесно и без возражений исполнять всё ему порученное?

Приведу два примера.

В былые времена был у нас вертолёт (как говорится, когда были деньги). И летали мы с пилотом в разные точки Подмосковья. Потом продали его и рады. Вертолёт — транспорт ненадёжный. То погодные условия не подходят, то диспетчер лететь запретит. Несколько раз бывало, что мы почти долетали до места, а потом пилот разворачивал борт и летел обратно. Однажды попали в туман за 10 км до точки посадки, обратно лететь 80 км, а пилот развернул вертолёт, и нам пришлось ехать до места по земле 4 часа. Было крайне обидно, но что делать — спорить с пилотом было бесполезно. Это командир воздушного судна. Он решает, лететь или нет. Хотя, казалось бы, он — подчинённый, исполнитель, получающий у нас зарплату. Но он осознавал свою ответственность в рамках имеющейся у него компетенции.

А вот наш другой знакомый пилот и товарищ Дмитрий Ракитский — суперпилот, шеф-пилот Хелипорта, с 30-летним опытом безаварийных полётов и 16 тысячами часов налёта — как-то один раз послушался уговоров нанимателя и полетел в тумане вечером. Сейчас вместе с нанимателем и его женой они покоятся на дне Телецкого озера.

Другой пример. Я даю начальнику службы ИТ задание автоматизировать некий бизнес-процесс. И вполне осознаю, что я могу получить от него три варианта ответа:

1. Моё требование технически невозможно и/или практически вредно реализовать;

2. Можем сделать, будет стоить столько-то дополнительных денег и времени;

3. Да, легко. Завтра реализуем в рамках текущего бюджета.

Заключение о невозможности или нецелесообразности реализовать данную задачу я получаю крайне редко, но бывает. Тогда я либо переформулирую запрос, либо решаю пока не запускать этот проект.

В обоих примерах исполнители принимают на себя ответственность в рамках своих компетенций и могут выдать своему начальнику отрицательный ответ и отказаться делать то, что делать неправильно.

Почему же РКН не может сказать о невозможности блокировки некоторых ресурсов, вроде Телеграма и VPN, тому органу, который нельзя называть? Пилот может, разработчик может, а РКН не может?

Это — профессиональный орган, где работают крутые специалисты в области связности сетей и блокировки плохого контента, которые не могут не понимать, что реализуемо, а что — нет, что полезно и достигнет заданных целей, а что вредно.

Мы же видим, что ТСПУ работает всё хуже, блокировки результата не достигают. Вся страна поднимет руки, если спросить, есть ли у них доступ в Телеграм или к другим заблокированным ресурсам.

Эскалация — вплоть до ковровой блокировки протоколов и сколько-нибудь подозрительного трафика — ухудшает связность сетей в стране. А исполнитель продолжает делать всё то же самое, не взирая на негодный результат.

Прямо, как в анекдоте:

Директор колхоза говорит на собрании: «Об прошлом годе мы посеяли 10 га кукурузы, всё пожрала тля. Об этом годе мы посеяли 20 га кукурузы, всё пожрала тля. В будущем годе мы посеем 40 га кукурузы, нехай сволочь подавится!».

Я всё понимаю про «мы люди подневольные», «мы чиновники», «мы исполнители», «у нас задача», «делаем, что можем, что приказано». Но хотелось бы, чтобы у исполнителя такого уровня была хоть какая-то субъектность, сопротивляемость.

Чтобы РКН мог объяснить неназываемым начальникам, что не всё реализуемо и не всё полезно, проявлял техническую честность и упругость.

Как известно, опираться можно только на то, что сопротивляется.

P.S. Кстати говоря, ВЦИОМУ или Медиоскопу было бы неплохо провести исследование — сколько граждан используют VPN и имеют доступ в Телеграм. Чтобы получить реальную картину результата блокировок.