(НЕ) выдуманные истории
 
Внимательно ознакомился с новым докладом «Минченко консалтинг» «Образы прошлого будущего России».
Авторы проделали серьезный объем работы, доклад фундаментальный – рекомендую всем!
Собственные впечатления начну, пожалуй, с неочевидных вещей:

1. И вновь о концепции «всеблагости начальства»
Уже многократно писал о том, что хоть убейся, но концепция «всеблагости начальства» у нас не приживается и всё тут.
В первую очередь из-за отношения самих начальников к предшественникам.
И в докладе вновь увидел косвенное подтверждение этому на примере того, как менялся пантеон героев-антигероев в советский период при разных руководителях. Уверен, что если задаться целью, то и в разные периоды российского государства можно будет выявить такие же закономерности. А как этот пантеон поменяется лет через 20-30?
Но есть общее: сквозь глубь времен в героев в конце концов кристаллизуются реформаторы, созидатели, победители, индустриализаторы. Короче все те, кто так или иначе ассоциируется с развитием, движением, прогрессом, модерновостью, если хотите. А в антигерои попадают их противоположности.
И в этом ничего нового – такова правда истории, но упомянуть об этом не лишне.
P.S. Интересно, что в пантеоне героев при этом отсутствует «собиратель земель русских» Иван III Васильевич…

2. Экстраполяции «прошлого»
Естественно, как подчеркивают, авторы доклада «нередко в качестве вариантов будущего обществу предлагается экстраполяция образцов из прошлого. Несомненно, что обращение к опыту и образам идеального прошлого для создания ориентиров будущего можно назвать устойчивой тенденцией».
Естественно так же и то, что такая тенденция становится устойчивой в результате футурошока из-за отсутствия общей идеологической «рамки», проекта, образа будущего, если хотите. В этих условиях сюжет «возвращения домой», «золотого века», «потерянного рая» кажется очевидным.
Но как верно подмечают авторы доклада (и другие коллеги) «золотой век» оказывается очень различным, да и тот выдуманным, не соответствующим историческим реалиям.
Плюс к нему пытаются пристроить внешние «подпорки» типа Орды и Византии.
Но самое главное, прошлое, даже выдуманное, никак не даёт "карту" сегодняшней "территории", не говоря про завтрашнюю.
В своем докладе об идеологиях в России я связываю такое положение вещей с «родовыми травмами», когда не было ни одной идеологии в России, которая не была привнесена извне. 
И эти «травмы» так и не «изживаются», не «лечатся».
Хотя, казалось бы, появилась общая рамка цивилизационного подхода.
Но как писал в своем докладе: «При этом парадокс ситуации заключается в том, что для наших соперников положение, место и роль России не представляется чем-то дискуссионным. У классиков геополитики (Маккиндер, Спикмен, Хаусхофер) Россия – это Heartland, Ось истории, Центр Земли. В культурной карте мира Рональда Инглхарта – Кристиана Венцеля (World Values Survey) Россия – это основа православного культурного кластера. И, казалось бы, при принятии цивилизационного подхода нужно принять свою Самость, уникальность и идентичность, но споры продолжаются до сих пор. И это тоже обусловлено особенностями исторических споров: Раскол, западники – славянофилы, консерваторы-охранители – революционеры и т.д.».

Мало заявить цивилизационный подход, его нужно принять.

Продолжение

(НЕ)выдуманные истории

Начало

3.Два цивилизационных подхода
 
Авторы доклада указывают, что «главная сила цивилизационного подхода–гармонизирующий, скрывающий противоречия исторического процесса потенциал. Главная его Ахиллесова пята – невозможность внятно объяснить точки разрывов, например, Петровские реформы, Великую Русскую Революцию».
Но лично я не вижу никаких противоречий.
Как писал тот же Ж. Бродель ни французская, ни русская революции не сумели переломить судьбу ни французской, ни русской цивилизаций.
И дело, наверное, в том, что у нас как-то больше принято ориентироваться на «жесткий» цивилизационный подход Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Но ирония судьбы заключается в том, что у них цивилизации не только одноварианты в развитии, но и конечны, смертны.
Разве может такой подход априори быть интересным на хоть какую-то историческую перспективу?

И есть «мягкий» цивилизационный подход Ш. Эйзенштадта, Й. Арнасона со множественностью цивилизаций и множественностью модерна, развития.
И в этом подходе революция – это всего лишь фактор цивилизационного развития. Но лучше отошлю всех желающих к их работам.
В этом и есть смысл цивилизации, на мой взгляд, она всегда отвечает на любые внешние и внутренние вызовы, опираясь на свои культурные традиции и социальные структуры, она всегда «пересобирает» себя, самовоспроизводится.
Да, иногда и с непредвиденными последствиями, «зигзагами», но вновь достигает и постигает саму себя.

P.S. У Ж. Польти было 36 классических сюжетов.
Мне кажется, 4 сюжета Борхеса как-то маловато для множественности вариантов развития 😉
 
 

В понедельник Федеральный регулятор по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сокращенно называемый Роскомнадзор или РКН, провел встречу с компаниями-разработчиками ПО, куда пригласили и меня.

Ну, о самой встрече я писать не буду — информация уже есть на просторах Рунета.

На мой вопрос об эффективности блокировок высокий чиновник ответил, что они находят блокировки успешными. Я задала вопрос присутствующим, кто из них общается в Телеграме. Все подняли руки.

- Ну что, — сказал председательствующий — тогда у вас и проблем нет.

Ответ остроумный, конечно. Но всё-таки я не перестаю думать о целесообразности траты времени и государственных средств на то, что вообще не работает.

РКН говорит, что является просто техническим исполнителем и выполняет волю других регулирующих органов. Каких именно, правда, нам выяснить не удалось — мол, сами знаете. Мы не знаем. Но дело даже не в органе.

Должен ли технический исполнитель бессловесно и без возражений исполнять всё ему порученное?

Приведу два примера.

В былые времена был у нас вертолёт (как говорится, когда были деньги). И летали мы с пилотом в разные точки Подмосковья. Потом продали его и рады. Вертолёт — транспорт ненадёжный. То погодные условия не подходят, то диспетчер лететь запретит. Несколько раз бывало, что мы почти долетали до места, а потом пилот разворачивал борт и летел обратно. Однажды попали в туман за 10 км до точки посадки, обратно лететь 80 км, а пилот развернул вертолёт, и нам пришлось ехать до места по земле 4 часа. Было крайне обидно, но что делать — спорить с пилотом было бесполезно. Это командир воздушного судна. Он решает, лететь или нет. Хотя, казалось бы, он — подчинённый, исполнитель, получающий у нас зарплату. Но он осознавал свою ответственность в рамках имеющейся у него компетенции.

А вот наш другой знакомый пилот и товарищ Дмитрий Ракитский — суперпилот, шеф-пилот Хелипорта, с 30-летним опытом безаварийных полётов и 16 тысячами часов налёта — как-то один раз послушался уговоров нанимателя и полетел в тумане вечером. Сейчас вместе с нанимателем и его женой они покоятся на дне Телецкого озера.

Другой пример. Я даю начальнику службы ИТ задание автоматизировать некий бизнес-процесс. И вполне осознаю, что я могу получить от него три варианта ответа:

1. Моё требование технически невозможно и/или практически вредно реализовать;

2. Можем сделать, будет стоить столько-то дополнительных денег и времени;

3. Да, легко. Завтра реализуем в рамках текущего бюджета.

Заключение о невозможности или нецелесообразности реализовать данную задачу я получаю крайне редко, но бывает. Тогда я либо переформулирую запрос, либо решаю пока не запускать этот проект.

В обоих примерах исполнители принимают на себя ответственность в рамках своих компетенций и могут выдать своему начальнику отрицательный ответ и отказаться делать то, что делать неправильно.

Почему же РКН не может сказать о невозможности блокировки некоторых ресурсов, вроде Телеграма и VPN, тому органу, который нельзя называть? Пилот может, разработчик может, а РКН не может?

Это — профессиональный орган, где работают крутые специалисты в области связности сетей и блокировки плохого контента, которые не могут не понимать, что реализуемо, а что — нет, что полезно и достигнет заданных целей, а что вредно.

Мы же видим, что ТСПУ работает всё хуже, блокировки результата не достигают. Вся страна поднимет руки, если спросить, есть ли у них доступ в Телеграм или к другим заблокированным ресурсам.

Эскалация — вплоть до ковровой блокировки протоколов и сколько-нибудь подозрительного трафика — ухудшает связность сетей в стране. А исполнитель продолжает делать всё то же самое, не взирая на негодный результат.

Прямо, как в анекдоте:

Директор колхоза говорит на собрании: «Об прошлом годе мы посеяли 10 га кукурузы, всё пожрала тля. Об этом годе мы посеяли 20 га кукурузы, всё пожрала тля. В будущем годе мы посеем 40 га кукурузы, нехай сволочь подавится!».

Я всё понимаю про «мы люди подневольные», «мы чиновники», «мы исполнители», «у нас задача», «делаем, что можем, что приказано». Но хотелось бы, чтобы у исполнителя такого уровня была хоть какая-то субъектность, сопротивляемость.

Чтобы РКН мог объяснить неназываемым начальникам, что не всё реализуемо и не всё полезно, проявлял техническую честность и упругость.

Как известно, опираться можно только на то, что сопротивляется.

P.S. Кстати говоря, ВЦИОМУ или Медиоскопу было бы неплохо провести исследование — сколько граждан используют VPN и имеют доступ в Телеграм. Чтобы получить реальную картину результата блокировок.

📚Эксперты «Минченко консалтинг» выпустили доклад «Образы прошлого будущего России» — о том, как представления об истории влияют на актуальную политику.

Вывод: элиты разрознены, а "любимые" исторические персоны говорят о политиках больше, чем их программы.

✔️Личные симпатии лидеров

▫️У президента Владимира Путина любимый правитель — Александр III. Эксперты отмечают: «Это выбивающийся из общего ряда выбор». Глава государства более критичен к советским вождям, но подчёркнуто корректен к Борису Ельцину — вероятно, по этическим соображениям.

▫️Дмитрий Медведев сдвинул симпатии от Александра II к Иосифу Сталину.

▫️У Владимира Жириновского был Павел I — с его азартной геополитической игрой. Для наследников, считают эксперты, это «слишком сложно».

▫️Нынешний лидер ЛДПР Леонид Слуцкий относится к неосоветскому типу и обращает взгляд в сторону брежневского соцгосударства.

▫️Геннадий Зюганов оказался в лагере сторонников «государства-цивилизации», а КПРФ предлагает избирателям «крайне противоречивый нарратив» — так и не ответив, как выбирать между Лениным и Сталиным.

▫️На фоне коммунистов «Справедливая Россия» «выглядит более искренним сторонником СССР». Лидера партии Сергея Миронова можно отнести к представителям неосоветского дискурса

▫️Единственная партия, сознательно отказывающаяся от поиска идеала в прошлом, — «Новые люди» Алексея Нечаева.

❗️🤝Что объединяет всех?

Безусловная скрепа — Победа в Великой Отечественной войне. При этом, статус главного праздника, по данным доклада, окончательно закрепился за 9 Мая при Борисе Ельцине.

➕Топ исторических лидеров в восприятии россиян: Пётр и Екатерина Великие, Ленин, Сталин, Брежнев.
➖Антирейтинг и у элит, и у населения стандартно возглавляют Горбачёв и Ельцин.

🤔 А нужно ли это избирателю?

🗣Политолог Алексей Макаркин считает: «Историческое позиционирование сейчас не очень значимо. Для ядерных электоратов главное — что происходит сегодня и что будет завтра».

🗣Президент ФоРГО Константин Костин добавляет: партии в практических действиях ориентируются на запросы базового электората, а не на классические идеологии.

«ЛДПР сложно назвать партией либеральной и демократической, она состоялась в нише мягкого национализма и великодержавности.  А авторы Манифеста коммунистической партии [Карл Маркс и Фридрих Энгельс] с удивлением бы узнали, какое количество крупных капиталистов участвовало в создании КПРФ и входило в разные годы в её фракцию в Госдуме».

‼️История остаётся арсеналом образов, но не картой будущего. Политики говорят о прошлом, а избиратель смотрит в завтра. И это, пожалуй, главный диагноз доклада.

Наблюдаем дальше👀

Тайны Ленинградского двора в ТГ.
Мессенджеры меняются, читатели остаются.
Мы в МАХ

⚔️ КАЖДЫЙ ДЕНЬ - ДЕНЬ РОССИИ ⚔️

Год назад, поздравляя товарищей гвардейцев с Днем России, я вбросил одну важную мысль, к которой пришел на фоне СВО. У нас с вами каждый день - это День России. Мысль в чем-то сходная легендарному "Россия нигде не заканчивается", правда?
Только, в отличие от самого праздника, как такового, ежедневный День России - не календарный, а настоящий. Потому что Россия не случается один раз в году - она либо есть в твоей повседневности, либо ее нет вообще.

За этот год мысль, как водится, не стала легче - зато стала точнее. Поэтому давайте попробуем прикинуть - к чему мы пришли к текущему моменту, как общество и как государство?

Во-первых, мы окончательно вышли из детского ожидания, что где-то существует внешний арбитр, который придет, рассудит, объяснит правила и вернет мир в понятное состояние. Не придет. Точка. Мир входит в Железный век (спасибо Евгению Минченко за конструкцию), или, как я отмечал в начале года - в Эпоху Сражающихся Царств. Современное право подтверждается субъектностью, и суверенитетом сила - выдержкой, а уважение - способностью платить цену за собственный путь.

Далее, мы постепенно учимся понимать Россию не как временную административную конструкцию, а как длинную историческую форму. В формуле одной большой, вечной и вневременной Родины сокрыта боль, слава, ошибка, подвиг, труд, кровь, стройка, фронт и молитва. И наша взрослая, адекватная времени задача - не вырывать один флаг против другого ("имперка", красный флаг или российский триколор), а собирать наследство в живую конструкцию будущего.

В целом, стало ясно, что патриотизм больше не может оставаться просто эмоцией. Это своего рода внутренняя гигиена, которая отражает внешнюю константу. Любить Россию - не значит просто раздражаться на врагов или ругать чиновников, радоваться хорошим новостям и киснуть от плохих. Любить Россию - значит отвечать за свой участок личной ответственности: работать, растить детей, помогать фронту (если можешь), писать книги. Держать слово и не деморализовать своих - хотя бы в малом добиваться многого.

Государство тоже взрослеет в этой жестокой мировой схватке - где-то медленно, где-то с ошибками, где-то через лобовое столкновение с реальностью. Но общий вывод уже виден: суверенитет от лозунга на плакате превращается в конкретные сферы применения. Нельзя быть независимым только в речах: я уверен, независимость, суверенитет и адекватное бытие приходится строить своими руками.

Да и общество тоже начинает понимать неприятную, но полезную вещь: гражданство - это не подписка на комфорт. Нельзя требовать от Родины исторического масштаба, а от себя оставлять только потребительское право на недовольство. Если страна проходит через войну, санкции, технологическую перестройку, информационные атаки и внутренние перекосы, то вопрос звучит уже не «почему мне неудобно?», а «где моя сфера ответственности в этой нестабильности?».

И, наконец, самое важное. Россия снова заставляет нас быть больше самих себя.
В маленькой частной жизни можно спрятаться в обиде и усталости, мечтая о некой условной красивой витрине где-нибудь подальше. Хорошо там, где нас нет, как известно. Но в России так не работает: наша страна велика, и от каждого из нас она требует того же масштаба действий. Россия ждет от нас не слепого поклонения, а искренней любви. Такой, которая выдерживает плохие новости, тяжелую работу и иногда - цветущую сложность.

Тут стоит задуматься предметнее. Мы больше не можем позволить себе быть зрителями движения собственной страны. Не можем жить в России так, будто она должна сама как-нибудь справиться, пока мы стоим рядом и оцениваем с вагоном советов "космической глупости".
Россия - это не сервис и не декорация.
Это Наше Большое Дело, наша боль, наш дом, наша судьба и наша ответственность.

Так что с Днем России вас, товарищи гвардейцы.
Сегодня, завтра и каждый день.

Будем жить!❤️‍🔥

@astramilitarum

Поддержать проект
⚔️ Полный каталог статей проекта
⚔️ Подкасты Смежного Отдела

От «поиска сокровищ» к «обороне крепости»: как менялся взгляд Владимира Путина на историю

ℹ️«Бизнес Онлайн» анализирует новый доклад «Минченко консалтинг» — первый подход к деконструкции способа мышления российских элит и общества.

Доклад называется «Образы прошлого будущего России: как обращение к истории влияет на актуальную политику». Издание акцентирует внимание на том, как политики смотрят на прошлое и настоящее через сюжеты Борхеса.

▫️Какие нарративы доминируют
В докладе выделены 5 историко-идеологических нарративов, конкурирующих в публичном пространстве.

Главный из них — цивилизационный: Россия как отдельная цивилизация-государство. Его, по оценке авторов, разделяют Владимир Путин, Геннадий Зюганов, патриарх Кирилл и Владимир Жириновский. Ключевые элементы — этатизм, православие, геополитический реализм и идея «империи наоборот».

Отдельно рассматривается неосоветизм — ностальгия по эстетике и мифологизированному советскому проекту. Авторы выделяют 5 его версий: сильное репрессивное государство, антиэлитный сталинизм, социальное государство, антиколониализм и государство ученых и инженеров.

Третий нарратив — «Россия как передовое государство». В нем нет образа «золотого века» в прошлом: он конструируется впереди. К сторонникам этой линии авторы относят Михаила Мишустина, Сергея Собянина, Германа Грефа, Алексея Нечаева и его сторонников.

▫️Россия и Запад
Нарратив «Россия как часть Запада» в докладе описан как кризисный. Авторы связывают это с расширением НАТО, цветными революциями и санкционной войной. Прозападный либерализм, по их оценке, «тотально выпал из политического дискурса внутри России».

На его место приходит идея «России как истинного Запада». Одной из ключевых формулировок здесь авторы называют позицию Андрея Белоусова о том, что РФ может стать хранителем традиционных ценностей Запада.

▫️Сюжеты Борхеса
Для классификации политических архетипов авторы обращаются к сюжетам Борхеса: осада крепости, возвращение домой, поиск сокровищ и самопожертвование Бога. На этой основе анализируются исторические отсылки российских политиков.

К осаде крепости отнесены Вячеслав Володин и Сергей Миронов. К возвращению домой — Валентина Матвиенко, Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский. В поиске сокровищ рассматриваются Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Владимир Жириновский и Алексей Нечаев.

▫️Историческая политика
В докладе Евгения Минченко показано, как менялось в России после Октябрьской революции отношение к истории. А именно: после Октябрьской революции большевики выстроили новый пантеон героев, ориентируясь прежде всего на европейскую историю.

Далее в докладе показано, как менялись культ Ленина и Сталина, как 9 Мая стало главным народным праздником и как при Путине усилился интерес к петербургскому периоду российской истории.

Сегодня в публичной памяти, как отмечено в докладе, остаются Великая Отечественная война, Смутное время, Александр Невский, Петр I, революция и 1990-е годы. При этом многие другие важные эпизоды российской истории выпали из дискурса.

Подробнее доклад и презентацию к докладу изучайте здесь.

@mcrepostru

ТОП публикаций в тг-каналах федеральных политиков за период 8-14 июня 2026 года

1️⃣Вячеслав Володин, спикер Госдумы («Единая Россия»).
Поздравление с Днём России: «Сегодня против России введено более 31 500 санкций.
Как и прежде, есть те, кто хочет остановить развитие нашей страны.
НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
ВМЕСТЕ ПОБЕДИМ!
С ПРАЗДНИКОМ!!!».
940,2к просмотров, 250 пересылок, 33 репоста.

2️⃣Дмитрий Медведев, зампред Совбеза, председатель «Единой России».
Поздравление с Днём России (видео).
912,1к просмотров, 22610 пересылок, 316 репостов.

3️⃣Леонид Слуцкий, лидер ЛДПР.
Поздравление с Днём социального работника и требование установить оплату труда для них не ниже средней зарплаты по региону: «Без достойных условий мы потеряем людей, которые готовы помогать другим, и эту потерю не восполнить ни мигрантами, ни роботами».
670,7к просмотров, 95 пересылок, 7 репостов.

4️⃣Дмитрий Рогозин, сенатор Совета Федерации РФ, командир Центра специального назначения беспилотных систем Барс-Сармат, ВДВ.
О боевой работе подразделения специального назначения по ликвидации воздушных угроз противника (видео).
192,7к просмотров, 511 пересылок, 21 репост.

5️⃣Вячеслав Мархаев, депутат Госдумы (КПРФ).
О критической оценке текущей государственной политики, включая вопросы экономики, тарифов ЖКХ и приоритетов власти: «За последние годы в России было разработано множество программ и стратегий развития во всех секторах экономики. Однако практически ни одна из них не была реализована — они остались на бумаге и в декларациях, звучащих с международных трибун. Вместо реальных дел мы продолжаем сталкиваться с новыми запретами, ограничениями и растущим финансовым бременем».
184,4к просмотров, 5868 пересылок, 153 репоста.

6️⃣Марат Хуснуллин, заместитель председателя правительства РФ.
О программе социально-экономического развития воссоединённых регионов: «Сегодня в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях работают специалисты со всей страны. Общее дело по восстановлению и развитию мы продолжим несмотря на все препятствия и возникающие трудности!»
122,7к просмотров, 772 пересылки, 1 репост

7️⃣Адам Делимханов, депутат Госдумы («Единая Россия»).
О памятной дате, связанной с назначением Ахмата Кадырова и его ролью в стабилизации ситуации в Чеченской Республике: «Это решение навсегда изменило судьбу чеченского народа, который в те годы находился на краю пропасти — истерзанный войной, разобщённый противоречиями и опустошённый бесчинствами международных террористов. Республика погружалась в хаос, сотни тысяч мирных жителей стали жертвами трагедии, десятки тысяч — беженцами.
В тот критический час наш народ нуждался в сильном и мудром ЛИДЕРЕ — истинном патриоте Отечества».
120,3к просмотров, 772 пересылки, 1 репост.

❗️ТОПы публикаций политиков выходят каждое воскресенье.

Рейтинг составлен при помощи TGStat.

@mcrepostru

Доклад о доминирующих исторических образах в сознании российских политиков от «Минченко Консалтинг» интересен не только препарированием аксиологии тех, кто управляет страной (что само по себе увлекательное чтиво). Но важнее, на мой взгляд, другое, не столь очевидное.
Разговор об исторических образцах для подражания открывает несколько сложных тем: это и отлично замеченные авторами слепые пятна в историографической пропаганде - темы, которые старательно обходят в официальном дискурсе (вроде конфликтов между древнерусскими княжествами, отношений внутри Антанты, помощи союзников в войне или конфликтов СССР с Китаем). Это и картирование исторических кумиров для наших политиков. И позиционирование по отношению к вопросу, что есть Россия? - часть Европы, Византия-Третий Рим, пост-ордынская Евразия или государство-цивилизация, то есть Остров.

Но есть еще один момент, который считаю главной заслугой всей этой непростой работы. Авторы не говорят об этом прямо, но становится понятно, что множество современных проблем нашей страны происходит из-за отсутствия четкого понимания российским руководящим классом (а через них и остальным обществом), что мы есть? Кто мы и зачем мы как страна?
В разные периоды своей истории Россия давала на этот вопрос вполне определенные ответы. Петр хотел быть Европой технологичной. Екатерина - просвещенной, Николай I видел Россию жандармом Европы, большевики - удавшимся марксистским экспериментом на зависть остальной Европе, советские руководители - анти-Западом, потом снова мы хотели быть Западом и, наконец, сейчас мы переживаем новый кризис идентичности, когда кажется, что и в Европу нас не приняли, да и сама Европа уже не особо привлекательна. Да и Азией мы не станем.
Сегодня Россия переживает один из сложнейших периодов своей истории, а конфликт с Западом и все что присходит после Крыма-2014 - это лишь отражение этого поиска себя. Потому что для выхода из кризиса мало ответить на вопрос «кто мы для себя». Важнее ответить «кто мы для мира». То есть сформулировать миссию России для остального мира и через это определить себя самих. Как это делали и продолжают сейчас Трамп, Маск, Карп, элиты Старой Европы, Китай и даже какой-нибудь Талибан вместе с Ахмедом Аш-Шараа это делают. Утверждают свое место в мире, экспортируя свои ценности.
А вот тут как раз и кроется главная проблема - для ответить на эти вопросы могут не чиновники, а философы. Но наша страна взяла курс на воспроизводство выпускников ПТУ; институт философии РАН превратили во что-то непотребное и мало пригодное для таких задач, мозговых трестов почти нет, а те что есть заняты прикладными бизнес-задачами, и над всей этой равниной парит Александ Дугин, превращая современную русскую философию в пародию одновременно на узнаваемый на западе образ Распутина и ставя рассуждения о роли России в мире для западного зрителя в один ряд с медведями, балалайками и прочей русской экзотикой.
Поэтому доклад «Минченко консалтинг» - это аккуратная попытка начать в нашем обществе сложный разговор на главную политическую тему. Тему, без которой все, что мы обсуждаем сейчас, имеет вторичное, производное значение.

Ну и, конечно, доклад «Образ прошлого будущего России» моего друга и коллеги Евгения Минченко со товарищи - это один из лучших аналитических материалов в преддверии этого Дня России. Только ради этого стоило загрузить новую версию «Дяди Вани». Всем (в смысле доклад) рекомендую!

https://xn--r1a.website/mcrepostru/8674