7 Ноября — годовщина русской катастрофы

Вечер на Спасе. Ток-шоу

Смотрите прямую трансляцию на любой удобной платформе:

RuTube | ВКонтакте | Одноклассники | Spastv.ru

📌 7 ноября исполняется 108 лет со дня начала Великой Октябрьской социалистической революции. Это событие стало ключевым моментом в истории России, определившим вектор развития нашей страны на десятилетия вперед.

📌 Несмотря на то, что с момента государственного переворота 1917 года прошло более века, мнения о том, что именно тогда произошло и как это отразилось на будущем России, постоянно расходятся.

📌 Одни считают, что революция открыла для российского государства неслыханные возможности, другие называют ее великой катастрофой двадцатого века, жертвой которой стали миллионы людей.

Об итогах, последствиях и главных уроках Октябрьской Революции мы поговорим с гостями в нашей студии:

1. Генерал-лейтенант, кандидат исторических наук Леонид Петрович Решетников

2. Историк, писатель, телеведущий Феликс Вельевич Разумовский

3. Доктор исторических наук, профессор Сергей Вячеславович Перевезенцев

4. Писатель, координатор движения «Русский союз» Алексей Владимирович Кочетков

5. Кандидат исторических наук Андрей Борисюк

Мы говорим о Боге и помогаем обрести Его тем, кто Его ищет. Пожалуйста, поддержите нас.

«Государство — это я; даже больше — это лучшая часть каждого из нас! Государство — это то, что не принадлежит во мне одному мне как эгоистическому существу, а есть опора и возможность жизни для других.»

Профессор В.Д. Катков
(М.Б. Смолин Русские идеологи)

Монархия — единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных.

Власть монарха единственная власть на земле, которую нельзя купить.

Именно поэтому Самодержавие на протяжении более чем тысячелетия регулировало, примиряло и соглашало между собою всевозможные и зачастую разнонаправленные социальные силы в русском государстве.

М.Б. Смолин Имперская идеология

Закон, мертвый в книге, оживает в деяниях, а верховный государственный деятель и возбудитель и одушевитель подчинённых деятелей — есть Царь.

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Воля, действия, политика государства — это чистейшие фикции. Есть только воля, действия и политика конкретных нравственных и физических личностей.

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Нация как совокупность родов и семей составляет социальный фундамент государства — общенационального союза.

Сбережение русского народа как государствообразующего, таким образом, должно быть одной из основных задач нашей государственной власти.

М.Б. Смолин Имперская идеология

Мы можем быть либо великими, либо никакими.

Либо мы возродим большое государство с глобальными задачами (Империю), либо дадим миру удивительные примеры ничтожества. Никакой середины, никаких российских Швейцарий не получится, не тот климат...

М.Б. Смолин Монархический русский консерватизм

Демократия и республика не доверяют человеку не только власть в своём обществе, власть единоличную, но и в целом не доверяют самой человеческой личности, стараясь обставить её со всех сторон ограничениями, регламентацией, инструкцией.

М.Б. Смолин Имперская идеология

Электронная книга "Сто пуль в революцию" выложена на ЛитРес!
Приобрести книгу можно по ссылке🔗

Также подписывайтесь на автора в ЛитРес, так как и другие электронные версии книг Михаила Смолина будут в дальнейшем там публиковаться! И этим Вы поддержите издательство

И ещё можно получить скидку в 20%, активировав промокод LIT20xnjz3 по ссылке🏷

Революция, революционность — это особое, каинитское, падшее состояние души, готовое к убийству себе подобных, которые десакрализированы как люди и видятся только как враги класса, партии, идеологии.

Это одержимое и внутренне очень противоречивое состояние. Для того чтобы свыкнуться с мыслью, что ради «свободы, равенства и братства» для всех сначала надо часть этих всех пустить в расход, поставить к стенке, утопить вместе с баржами, заколоть штыками, застрелить в затылок, нужно пройти определённый путь от христианской нормы к диалектическому революционному материализму. Нельзя внезапно стать революционером. Нужно продать свою душу демонам революции.
Для этого нужен свободный выбор. Выбор, который нельзя потом списать на кого-то другого.

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

Ленин, говоря о коммунизме, неоднократно заявлял, что «какими этапами, путём каких практических мероприятий пойдёт человечество к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем». Большевики откровенно не знали, как доплыть до коммунистических кисельных берегов.

Это фантастический и изуверский фанатизм. А ещё и изумительная интеллектуальная наивность и несостоятельность.


М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

Левая справедливость появляется в обществах через кровавые революции и гражданские войны и устанавливает свои антихристиански безжалостные и глубоко античеловечные классовые правила, практикуя массовый террор и общественные репрессии. Не нужно соблазняться левой пропагандой, а то живые вновь позавидуют мёртвым.

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

Действительно ли люди, требующие справедливости, готовы сами пройти нелицеприятный суд своих человеческих дел?

Как правило, «искатели справедливости» к этому не готовы, в стиле «а нас-то за что», мы ведь выступаем «за народное благо».

Видя себя изначально несправедливо обиженными, обойдёнными, они видят себя судьями не над собой, а над другими. Над теми, которых они считают изначально виновными.

Такое стремление к справедливости (в свою пользу) рождает ещё больше несправедливости, чем даже при обычном течении дел.

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

СССР не задумывался и не создавался как продолжение исторической России. Большевистский союз был совершенно новым государственным образованием, планируемой основой для государственного мегагомункулуса — Международной ССР.

Сталин предельно чётко выразил этот большевистский смысл: «Сегодняшний день является днём торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии».

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

Нет ничего более содействующего рассвету государственной жизни, как уверенность нации, что она ходит по путям Истины.

Эта уверенность порождает народную энергию и последовательность в достижении успеха в своих земных предприятиях.

"Человек с двоящимися мыслями нетвёрд во всех путях своих", убеждённость же в знании истины помогает преодолеть сомнения и нерешительность, пагубно отражающиеся на государственной жизни.

М.Б. Смолин Взаимоотношения Государства и Церкви: церковно-правовой взгляд

Революция — это всегда насилие.

Именно по крови своих сограждан пролегает тот Рубикон, та граница, которую человек, идущий в революцию, должен переступить, чтобы стать частью революционного процесса..

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

Сталин организовал вычленение из территории России национальных республик, которые впоследствии отошли от страны с этими землями. Заботливо взращивая национальные элиты в новообразованных республиках, Сталин создавал будущие национальные сепаратизмы, которые наряду с федеративным устройством СССР заложили те разрушительные заряды, разнёсшие в пух и прах советскую страну в 1990-е годы.

М.Б. Смолин Сто пуль в революцию

Любовь к Родине

Туманность и неизученность вопроса любви к Родине в истории русской государственности составляет большую проблему при формировании правильной государственной позиции в этой важнейшей воспитательной и мировоззренческой сфере.
К сожалению, в современной России в этой теме чувствуется присутствие не столько самосознания, сколько голоса инстинкта. Недостаток сознательности препятствует как созданию практической программы деятельности по формированию воспитательной и мировоззренческой составляющей любви к Родине, так и дает полную возможность входить в ряды патриотов людям, проникнутым совершенно противоположными взглядами и симпатиями. Таким образом, под флагом любви к Родине может развиваться деятельность даже и прямо ей противоречащая.
Как пример, можно привести формулу «Россия для русских», бездумно перенесенную к нам из Европы нашими националистами и являющуюся очередным образцом традиционного нашего «европейничания». Россия никогда не культивировала у себя национальный эгоизм, поэтому народы, входившие в состав русского государства, не испытывали давления господствовавшей (в том числе и численно) русской народности.
Для того чтобы иметь государственное будущее в России, необходимо развивать гражданскую самосознательность, краеугольным камнем которой должна быть любовь к Родине, ясное и глубоко чувствуемое родство со своим Отечеством.
Любая страна обладает своим неповторимым характером и имеет ни на кого не похожее свое лицо. Этот характер создается не только и не столько современностью, сколько прошедшими историческими событиями и религиозными убеждениями, создающими те или иные национальные качества.
Быть патриотом, жить и думать патриотично — это значит пребывать в том типе жизни, в том строе мысли, которые национальны для России, то есть выражают вековую и тысячелетнюю мысль и жизнь нации. Россия имеет целый ряд значительных мыслителей, которые могут и должны быть признаны национальными, а именно верно отметившими и сформулировавшими, что значит жить и думать по-русски патриотично .
В эпохи низкой гражданской сознательности даже в России может быть популярна узкая идея русского национального эгоизма, хотя русская патриотическая мысль никогда не замыкалась в круге племенных интересов, но всегда несла идеалы общечеловеческой жизни, что и давало возможность найти достойное место в своем имперском деле и в своей жизни множеству самых разнообразных народностей и племен.
Как писал один из русских мыслителей, Россия «не из тех опекунов, которые пользуются своими правами для того, чтобы обобрать отданных в зависимость от него» .
Общая для всех людей любовная привязанность к месту рождения и возрастания, остается теплым чувством и пленительными воспоминаниями на всю жизнь. Возрастая из возраста в возраст, мы привыкаем к тем, кто нас окружает. Окружающие нас сограждане так или иначе сходны с нами в своих психологических установках. Это вызывает и укрепляет ощущение единства, в котором чувство любви находит благодатную почву.
«…В характере единоземцев, — как писал знаменитый историк Н.М. Карамзин, — есть всегда некоторое сходство, и жители одного государства образуют всегда, так сказать, электрическую цепь, передающую им одно впечатление посредством самых отдаленных колец или звеньев…» .
Эта «электрическая цепь» и есть тот «психологический провод», в котором электричеством является чувство любви и национального единства.
Есть это электричество — и Отечество живет энергичной и мощной жизнью. Уходит этот патриотический заряд — и жизнь нации приобретает вялость, а зачастую и при разрыве этой цепи теряет и единство.

Наряду с вышеописанным психологическим образом любви мы рассмотрим и духовную сторону этого чувства к Родине. Эта настоящая любовь, о которой мы будем говорить, сродни любви евангельской описанной в Первом послании св. апостола Павла к Коринфянам . Подлинная любовь — «долготерпит», то есть сохраняется в неизменной силе несмотря ни на какие испытания, «не ищет своего», не ищет себе награды, она бескорыстна и жертвенна, она радостна и имеет великую веру и надежду, а потому переносит любые испытания.
Но прежде чем говорить о любви к Отечеству, необходимо понимать историософскую особость русской государственности.

(Часть статьи Михаила Смолина "Любовь к Родине в истории русской государственности")

История государства в России Самобытность, суверенность, непохожесть, оригинальность — это неотъемлемое право каждого государства. Именно индивидуальные особенности государства порождают политическую независимость и жизненную силу таких государств, тогда как общества, построенные по либеральным трафаретам, как и посредственные личности, носят на себе печать безжизненности, искусственности, а значит, цивилизационной слабости и неустойчивости.
Особенностями формирования русской системы власти является влияние византийской идеи власти Императора, идеи религиозного автократизма, глубоко воспринятой русскими книжниками и летописцами. И частноправовой характер власти Великих князей из рода Рюриковичей, смотревших на свои владения как на свою неотчуждаемую вотчину, переходящую по наследству в их роде.
В России не было того феодального строя, установившегося в Европе, который сформировал враждебные классы, породил борьбу королевской власти с феодальной аристократией. Счастливое разрастание рода Рюрика не дало боярской знати стать реальной силой, могущей противодействовать собиранию единой власти. Борьба на Руси за власть всегда была противоборством между родственниками. На Руси не было создано крупное землевладение, находящееся не в руках дома Рюрика, разросшаяся династия Рюриковичей «окняжило» землю. а Западе же произошло «обаристокративание», попадание земли в руки знатных родов. Феодализм на Западе породил борьбу королей с аристократией, а затем, после поражения последних, общее с остатками аристократии порабощение народа.
Таким образом, зарождение и развитие власти на Руси и на Западе глубоко отличались различными поземельными отношениями, феодальными на Западе и частноправовыми — у нас. Московский князь, а затем и Царь смотрели на наследованную и приобретенную землю как на свою личную собственность, которую они передают по наследству своим сыновьям, они видели в Руси свою «отчину», землю, переданную им во владение их отцами.
Формированию большого Московского государства способствовали и две другие причины: концентрация земель в руках Московской линии Рюриковичей, а затем и вымирание этой линии после Царя Феодора Иоанновича. Вторая причина позволила новой династии владеть Московской «отчиной» после занятия ею Московского престола и отказаться от поддерживавшейся всеми московскими Рюриковичами удельной системы, каждый из которых выделял своим сыновьям уделы во владение. Романовы окончательно превратили вотчину Рюриковичей в Московское царство, а князя-вотчинника в Государя, но власть сохранила свою родовую частноправовую черту. Романовы также смотрели на Московское государство как на свою личную собственность.
По мнению, исследователя русской государственной власти юриста-международника Н.А. Захарова (1883 – после 1928): «Такой характер властвования налагал особую печать на развитие понятия о существе нашей Верховной власти. Эта частноправность вошла в плоть и кровь русского государства, несмотря ни на потрясения смутного времени, ни на все изменения императорского периода» .
Владение землей в Московском государстве разделялось на вотчинное (наследуемое во владетельном роде) и на поместное (не наследуемое) и зависело от службы Государю. За верную службу землю дарили либо во временное, либо в наследственное пользование; неисполнение государевой службы, немилость вызывали отобрание дарованного. Таковое владение землей высшего слоя государства сильно разнилось от западного феодального владения.

«На Западе, — пишет Н.А. Захаров, — родовая аристократия развивалась при конкуренции с королевской властью на территориях, охраняемых вассалами, подданными сюзерена. У нас подобие этой аристократии — удельные князья, потомство общего с царствующим государством родоначальника, — потеряли всякое значение под твердой рукой московского государя. На Западе высший слой общества составила родовая аристократия, которая в некоторых местах, потеряв возможность противостоять воле возвысившегося над всеми феодала-короля, создала корпоративные законодательные собрания, ограничивающие власть государя. У нас же весь высший класс состоял из лиц, непосредственно избранных царем, и экономически зависел от государя, который имел неограниченное право отбирать земли у тех, кто неправильно или неисправно нес свои обязанности. Если на Западе феодал был неограниченный господин своих земель, то русский служилый человек был государственный работник, которому государь давал за его труды право вечной, наследственной или пожизненной аренды» .
Эта система начала разрушаться только при Екатерине II, освободившей дворян от обязательной службы. С этого момента в государственную систему было введено структурное противоречие, одни продолжали служить, другие получали право не служить. Этот социальный кризис и охлаждение к вере в русском обществе во многом и привели к цивилизационному срыву, разразившемуся в XX столетии.

(Часть 2. Фрагмент статьи Михаила Смолина "Любовь к Родине в истории русской государственности")