Финальный стрим. ВЫБОРЫ 2021 | 19:10 МСК

https://youtu.be/S6sujY6-EbE

Итоги выборов. Результаты перевернули при помощи Электронного Голосования

Оба наших кандидата — Анастасия Брюханов и Пётр Карманов — победили в очном голосовании. Электронное же голосование перевернуло результат. Как жить в этой новой реальности и что делать дальше — в сегодняшнем полуночном видео.

Вчера весь день составляли жалобу чтобы успеть подать её в избирательную комиссию до подведения итогов выборов, и в итоге успели. Анастасия Брюханова сегодня подала её в комиссию.

Извиняемся что вчера не смогли присоединиться к всеобщему настроению что «вообще всё нарисовано» — просто с такими аргументами в суд не пойдёшь, все всегда сложнее.

Однако, есть очевидные аргументы для отмены электронного голосования в 198 округе и они следующие:

— более 13,000 бюллетеней (блокчейн-транзакций) из блокчейн-протокола не учли вовсе в итоговом протоколе с УИКа, что как раз практически ровно составило разрыв между Хованской и Брюхановой,
Это, если что, с учётом повторных запросов. Прям на сайте mos.ru висит протокол, согласно которому бюллетень запросили 131,930 раз из них 2,399 более 1 раза. А в ГАС выборах висит информация о том, что использовано 120,207 бюллетеней. Где же остальные?
— В списки избирателей на электронном участке было учтено на 25,077 человек больше, чем подали заявки на электронное голосование и прошло проверку. Из них 19,971 проголосовали.
Что это за избиратели узнать не удалось, наблюдателям их данные не дали и проверить их было невозможно
— Наш наблюдатель, как и все остальные, после 20 часов не могли наблюдать за установлением итогов голосования так как сертификат для доступа в этот момент истёк. Некие ФСБшники контролировали сертификат и ушли спать, разбудить их смогли сильно позже, в итоге всё длительное установление итогов происходило не только без наблюдения, но и даже без доступа к системе у членов комиссии.

Итоговый отрыв Хованской от Брюхановой составил 13,195 голосов.
Каждого из этих пунктов достаточно чтобы перекинуть Хованскую через Брюханову. В первом не учтено от 13,076 до 26,152 голосов за Брюханову, во втором — непонятно откуда взялись 19,971 голос все из которых могли быть за Хованскую, ну а последнее просто напрямую нарушает закон.

Всё это означает, что итоги электронного голосования на 198 участке должны быть отменены, а Брюханова объявлена победителем на основе бумажного голосования

Мы нашли украденные голоса в Электронном Голосовании и продолжаем бороться

Прошло уже больше суток с момента объявления результатов выборов, и сегодня я подала в окружную избирательную комиссию жалобу на результаты электронного голосования с требованием признать их недействительными. Ещё поборемся!

Сегодня Алексей Венедиктов объявил, что электронные голоса будут пересчитаны. Это отличная идея! Особенно учитывая, что в блокчейновской базе лежащей на сайте mos.ru и в бумажном протоколе ничего не сходится.

Но имеется проблема: участковая электронная комиссия, как и окружные комиссии организующие выборы уже объявили результаты. А по закону после этого пересчитывать ничего уже нельзя, ни бумажного ни электронного, дальше пересчитать что-то может только суд.

Но имеется решение! ЦИК ещё не подвёл итоги выборов депутатов ГД. И вот ЦИК по закону может отменить решение окружных комиссий об установлении итогов в одномандатных округах, а окружные — участковой электронной. И тогда можно вполне законно пересчитать голоса и сделать так, чтобы протокол бумажной с опубликованной базой сходился.

Мы быстренько написали на эту тему жалобу в ЦИК и Брюханова прямо сейчас её туда подаёт.
В ней мы требуем отменить решение ОИК 198 о подведении итогов выборов и обязать его отменить решение электронного УИК об итогах выборов, дабы всё законно пересчитать. Ждём что скажет на это ЦИК 🙂

Реальные результаты выборов. Мы выявили схему вбросов

Расскажем вам, какие на самом деле результаты электронного голосования (сюрприз: они не отличаются от бумажных) и сколько вбросили поддельных голосов: когда и за кого.
Вы даже узнаете, когда жулики обедают. Усаживайтесь поудобнее, будет жарко!

Господин Венедиктов вдруг стал называть нас с Брюхановой господами и стал утверждать, что график голосов за Хованскую скачет также как и график голосов за Брюханову. Но совершенно очевидно что это не так даже при поверхностном взгляде на график, это чистой воды вброс голосов.

Это — два больших вброса, которые очевидно видны на графике который выкладывает сам же господин Венедиктов.

Остальная схема была, похоже, посложнее но и её мы скоро продемонстрируем

Если говорить в целом, то график реального голосования за Хованскую (внизу) и график нарисованного (наверху) отличается вот так, как заштриховано розовым.

Реальное голосование вычислено по цифрам с 14:30 и до 20 часов в воскресенье, когда вбросов не было. В это время голосование ровно совпало с бумажным, а также с социологией в округе.
Из сопоставления графиков видно, что совсем уж топорные вбросы были в самом начале ЭГ и утром в воскресенье, когда поняли, что предыдущих усилий может и не хватить.
Всё остальное время вбрасывали более-менее равномерно, в зависимости от количества голосующих, а в 14:30 в воскресенье прекратили и дальше проходило обычное волеизъявление граждан, без манипуляций

Организаторы и адвокаты электронного голосования продолжают делать вид, что все в порядке.

Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в ДЭГ. Разбираем, что не так с доводами Венедиктова.

В гостях на Эхе прямо сейчас.

https://youtu.be/CjgF5QdLxRc

Бюджетники обеспечили результат через ДЭГ? Развенчаем миф пропагандистов

Многие пытаются сместить фокус с вбросов в сторону подконтрольного голосования.
Мол, электронно голосовали сплошные бюджетники, за спиной которых стояло начальство — логично, что результат получился перекрывающий.

Так ли это? Разберёмся.

#реклама

Как получить востребованный за рубежом навык

Мир давно уже стал глобальным, и даже сидя где-то за Уралом, вы можете работать в американской компании и получать достойную зарплату в твёрдой валюте. А при желании — и переехать за рубеж. И для этого не обязательно быть программистом. Маркетолог, который умеет работать с международными проектами, — не менее интересная профессия.

Но этому, конечно, надо учиться. И лучше не у теоретиков, а у экспертов. Тут поможет Qmarketing Academy. У них сейчас стартует курс «Маркетинг на международных рынках». Преподают там специалисты-практики, которые сами запускали проекты в Латинской Америке, Китае, Юго-Восточной Азии, Европе и Штатах.

Что ждать от курса

✔ Вы получите навыки для запуска продукта на зарубежном рынке и стратегию продвижения.
✔ Прокачаете скиллы в маркетинге и сможете претендовать на крутую должность и зарплату за границей.
✔ По итогам вам помогут подобрать зарубежные вакансии и пройти собеседование.
✔ Со студентами держат связь 24/7 и проводят живые сессии с экспертами.
✔ Доступ к материалам курса останется у вас навсегда.

Этот курс прошли уже 3500 человек, большая часть которых окупили свои инвестиции в образование уже во время учебы.

На курсе всего 20 мест, поэтому записывайтесь скорее! До 28 сентября действует скидка 30%.

Записаться на курс: https://clck.ru/XnFqL

Мы с вами уже нашли вбросы на электронном голосовании.

А теперь мы узнали, как именно они были сделаны: мы нашли фермы ботов, тотальное переголосование и удвоенные бюллетени за «Единую Россию».
Давайте разберёмся.

Вообще, наверное стоит высказаться по этим всем бесконечным оппозиционным срачам. Выборы прошли, а вчера в твиттере опять был виток.

Вы, наверное, обратили внимание что против наших кампаний выступали примерно все «традиционные» оппозиционеры. Милов на канале Навального рассказывал, что Брюхановой нужно сняться, Яблоко выставило оппонента который в итоге стал спойлером раздробившим либеральные голоса, местные активисты, опытные политологи, эмигрировавшие оппозиционеры — все единым фронтом боролись с нами и продолжают делать это сейчас.

Все у меня постоянно интересуются, почему, по-моему мнению, так происходит.

Так вот, так происходит, по моему мнению, потому, что уважаемые коллеги обеспокоены появлением независимой от власти структуры, которая действует не так, как они сами.
Мы не поднимаем скандалов по пустякам, не создаём бесконечных комитетов для заявлений, не идём на столкновения с системой лоб в лоб. Мы думаем о безопасности сторонников, проводим легальные кампании, помогаем попавшим в беду, причём и своим, и не своим.

Мы создаём на этом поле, независимой политики, некоторое новое предложение. Для тех, кто не готов идти на большие риски, но хочет участвовать есть вот наши кампании и Горпроекты.

Существование такого альтернативного предложения не нравится уважаемым коллегам и они чуть ли не ежедневно придумывают обо мне что-то новое. То я работаю на мэрию, то на Володина, то на АП, то на дочь Путина, то я непорядочный, то жулик, то заработать хочу, то ругаюсь со всеми, то только хайп меня интересует, то слишком слаб, то слишком беспомощен, то на митинги не хожу, то в школе плохо учился. Ну и в целом, моральный облик мой не такой какой должен быть.
Всё это продолжается с 2013 (!) года и служит одной задаче — как-то объяснить аудитории, что слушать надо их, а меня не надо.

Как вы, наверное, заметили, я со всеми этими гражданами не воюю и на многочисленные выдумки никак не реагирую. Однако, хочу обратиться ко всем это всё придумывающим и распространяющим.

Друзья, вы пытаетесь испортить мою репутацию с 2013 года. Из этого ничего не получилось — мы каждый год усиливаемся, нам доверяет больше людей, участвует в наших кампаниях больше людей.
Вы не смогли меня затравить на старте, мне кажется, пора эту идею отклонить как неработающую. Ваши выдумки и срачи работают против вас и против в целом адекватной политической повестки. По-моему, пора уже принять за данность — в российской независимой политике есть мы, и мы никуда не денемся.

И вообще в целом аудиториям, поддерживающим оппозиционных политиков, как мне кажется, нужно развить низкую или нулевую толерантность к внутренним срачам и к их развитию.

Вот что я думаю по поводу этого всего 🙂

#реклама

Как высыпаться лучше за то же время

Многие люди недооценивают сон. Только сравните: сколько говорят о правильном питании, спорте, отказе от вредных привычек! Об этом рассказывают в инстаграме и ютубе, об этом пишут в журналах, на этом строят свои маркетинговые кампании производители продуктов и товаров для дома. А ведь сон не менее важен для здоровья и хорошего самочувствия. Полноценный сон не только помогает выдерживать энергичный жизненный темп, справляться со множеством дел, лучше сопротивляться стрессу, но и улучшает память, самоконтроль, дисциплину, качество принимаемых решений.

Все знают, что спать надо 7–8 часов в день. Но на самом деле, это не все. Чтобы за это время как следует отдохнуть, нужно следить еще и за качеством сна: организовать в комнате прохладу и темноту, не объедаться на ночь глядя, не залипать в гаджетах вечером. В общем, выработать полезную привычку. Это не так сложно, как кажется — и помочь с этим может телеграм-бот Слипи. Я вам о нем уже как-то рассказывал.

Каждый вечер в течение 30 дней Слипи будет помогать вам подготовиться ко сну и выстроить свой приятный ритуал. На это понадобится всего минут 15. Это похоже на квест: бот будет присылать вам небольшой рассказ о сне, задание и ссылки на исследования. Уже 8000 человек прошли этот курс, и 94% из них почувствовали улучшение в первые недели.

Создатели Слипи — бывшие сотрудники Яндекс Здоровья. Они вложили в этот чат-бот весь свой опыт и изучили больше 200 научных работ. И постоянно развивают свой продукт. Вот что нового там появилось в последнее время:

— Практика дыхания, которая уменьшает уровень стресса, улучшает сон, снижает давление. Согласно некоторым исследованиям, практика может облегчать депрессию, астму и диабет.
— Утренний курс для тех, кто прошел вечерний. Начинайте день с приятных действий, которые помогают быстрее приходить в себя и заряжаться энергией, принимать правильные решения, быть более осознанным и дисциплинированным.
— Йога-нидра — полезная практика даже для тех, кто сам быстро засыпает. Она позволяет хорошо расслабиться перед сном и быстрее погрузиться в глубокую фазу сна.

Хороший сон может себе позволить практически каждый. Попробуйте Слипи, и вы почувствуете, насколько ваша жизнь станет счастливее и продуктивнее!

Курс улучшения сна от Слипи по ссылке.

Алексей Венедиктов взялся тут оскорблять Анастасию Брюханову, которая пригласила его на дебаты. Алексею Алексеевичу, видимо, кажется, что оскорбления и обвинения во вранье помогут ему вылезти из той ямы, в которую он залез:

«Нельзя дебатировать с ботом — она бот в моем представлении, она лжет. Она солгала по поводу того, что не было доступа и они не видели голосования. Ее Кац поправил. Она извинилась? Это же история в том, что ты можешь ошибиться, но тогда ты извинись. Она извинилась? Нет, не извинилась. Поэтому никаких разговоров с ней не будет»

Хочу ответить на вторую часть, которая после оскорблений. Венедиктов утверждает в разных интервью, что дескать я в 23 часа в день выборов посмотрел публикуемые результаты и написал о них, и это дескать доказвыает что всё было открыто и прозрачно, а наши наблюдатели всё видели. Так вот, это манипуляция.

В 23 часа действительно появилась расшифровка части голосов. Однако:
1. Между 20 и ~21 часом никто не имел доступа к базе (электронной урне). Наблюдателям доступ выключили, а публичная расшифровка не началась. Кроме того, подсчётом голосов вообще занимался какой-то тайный блокчейн, который никто не видел и за которым никто не наблюдал, который учитывал переголосования,
2. До сих пор в публичном блокчейне 30% голосов не расшифрованы (считай, не посчитаны), а результаты принёс председатель УИКа на флешке. Как могли вообще итоги выборов подвести если результаты не расшифрованы?

То, что я там в 23 часа увидел было очень частичной информацией, которая никак не снимает прочих вопросов, и Венедиктов об этом прекрасно знает.

То, что происходит с Венедиктовым — это очень печально. Почему он не хочет дебатов с Брюхановой вполне понятно — просто сказать нечего. Но переходить на оскорбления и публичные манипуляции в адрес Анастасии — это уж совсем нехорошо.

Дебаты, конечно, должны состояться

Сегодня мы подали в Пресненский районный суд иск об отмене результатов электронного голосования в Настином избирательном округе.

Команда юристов и ИТ-специалистов готовила этот иск несколько дней, и в нём изложены наши аргументы — почему электронное голосование не позволяет выявить реальное волеизъявление избирателей Ленинградского округа.

Когда выборы фальсифицируют, в парламент попадают жулики, а добиться справедливости невозможно, желание участвовать в политике пропадает напрочь.

Но даже в такой ситуации политикой можно и нужно продолжать заниматься. Объясняю, почему так считаю.

Почему нормальная власть заинтересована в собственной сменяемости

Сегодня поговорим о том, зачем те, кто принимает решения в политических системах, занимаются строительством и поддержанием институтов, заводят и сохраняют ротацию власти, независимость системы от конкретных людей.

Некоторая аналитика по итогам выборов, не связанная с фальсификациями. Если очистить результаты ДЭГ от вбросов они почти точно будут соответствовать бумажным, поэтому не будет далеко от реальности если мы по бумажным результатам поанализируем, как попала предвыборная социология, про которую было столько споров.
Итак, ниже результаты (проценты от действительных бюллетеней), а в скобках — прогноз Russian Field:

Брюханова: 28,7% (28,3)
Хованская: 27% (21,8)
Звягинцев: 14,2% (11,3)
Литвинович: 8,6% (13,6)
Власов: 4,2% (7,8)
Тарбаев: 3,4% (2,7)

Как мы тут видим, за пределами погрешности в 3% не попали RF в результат Хованской. Это, скорее всего, объясняется тем, что на выборы чаще ходят пожилые люди, а они намного активнее поддерживают Хованскую.
Этим же, скорее всего, объясняется непопадание по Звягинцеву.

Также отличается результат Литвинович — это, скорее всего, связано с тем, что часть её избирателей проголосовали по УГ за Брюханову, социология была опубликована до рекомендаций УГ.
Это же означает, что результат Брюхановой, видимо, был на 4-5% завышен в социологии, скорее всего по тем же причинам — молодые избиратели меньше голосуют.

Но в целом Russian Field попал довольно точно как с процентами, так и с распределением мест.

Умное Голосование
Ещё из интересного. Мы делали нашу внутрештабную социологию, которую не публиковали, и там считали перетоки по Умному Голосованию. Спрашивали людей, готовы ли они поменять свой выбор если УГ призовёт голосовать за другого кандидата. Вот какие результаты там были:

Брюханова: 5,8% готовы из 24% рейтинга,
Литвинович: 3,8% из 14%
Звягинцев: 1,2% из 12%
Хованская: 1% из 24%
Остальные: 1,2% из 26%

В общей сложности можно было спрогнозировать что 13% избирателей поменяют свой выбор по рекомендации УГ.
Но тут важно — больше всего избирателей готовы были менять выбор у нас и у Литвинович. То есть, это либеральные оппозиционные избиратели.
Коммунисты и все остальные слушать эти рекомендации не особо готовы.

Это в перспективе может создать проблему. Сейчас в Москве по факту есть 3 политические силы — власть, коммунисты и либералы. Либералы существенно сильнее коммунистов если ведут кампании, это видно по выборам в 2019 в МГД и в 2017 на муниципальных, а также в 2013 на выборах мэра Москвы, ну и здесь у нас.
Однако, многие либералы готовы менять свои голоса на коммунистов если так порекомендует УГ.
Вот, например, у нас при довольно сильном спойлере от Яблока вообще ничего не делающий коммунист при поддержке УГ мог набрать столько же, сколько мы при самой активной в стране кампании. УГ может много забрать у либерального кандидата, но почти ничего не может ему добавить. Стратегического же голосования с другой стороны нет.

Всё это в будущем может привести к тому, что либералы (кроме нас) даже не будут пробовать выдвигаться и в Москве останутся лишь технические выдвиженцы которые ничего не делают и таким образом мы можем вовсе остаться даже без шанса на политическое представительство даже при честном подсчёте голосов.

Влияние спойлерства
Итоговые результаты с учётом фальсификаций:

Брюханова+Литвинович — 73,943
Галина Хованская — 68,668

Это довольно типичное яблочное спойлерство — стратегия Яблока на всех подобных выборах состоит в том, чтобы выставить оппонента сильному либеральному кандидату идущему не от Яблока, дабы на фланге не возникло другой политической силы. Яблоко так делало со мной в 2014, с Яшиным в 2017, и вот тут в 2021.

Можно ли с уверенностью говорить о том, что это Литвинович и Галямина провели Хованскую в Думу? С уверенностью нельзя.
Во-первых, в ДЭГ могли в теории нарисовать и больше голсоов за Хованскую, во-вторых, около 1/4 голосов Литвинович уходили Хованской и лишь около 3/4 к Брюхановой, что могло и не дать закрыть разрыв.

С другой стороны, призыв Литвинович голосовать за Брюханову мог мотивировать прийти на выборых разочаровавшихся яблочных избирателей которым надоело голосовать за проигравших, так что голосов могло быть и больше.

Подводя итог — Яблоко, Галямина и Литвинович сильно помогли избраться Хованской, но не факт что эта помощь была решающей