ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Одна из первых ступеней на пути к мышлению.

Биологическая заготовка для мышления.


#psymat #диалектическийматериализм #мышление #биологическаязаготовкадлямышления #истокимышления #истокимышления8

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Одна из первых ступеней на пути к мышлению.

Биологическая заготовка для мышления.

Миниатюрная песчинка и колоссальное солнце, простейший вирус и сложнейший организм —все эти, как и любые другие материальные образования, обладают свойством отражения, то есть способностью отвечать на внешние воздействия.

Воздействуем, скажем, на кусок железа теплом. Железо ответит на тепло расширением. Определенным образом ответит оно и на охлаждение, и на воздействие кислородом, влагой. Однако хотя каждый живой и неживой объект отвечает на воздействия внешней среды, но между ответом неживого предмета и ответной реакцией живого существа — огромная разница. Неживое отвечает на изменения среды пассивно, строго определенными и простыми физико-химическими реакциями. Живое же способно реагировать активным образом — то ли простым движением комочка протоплазмы, то ли сложным поведением животного. Способность живого реагировать на воздействия внешней среды ответной реакцией принято называть раздражимостью.

Подсолнух благодаря этой способности поворачивается к Солнцу, мимоза при прикосновении к ней сворачивает свои листья. Но только у животных раздражимость в процессе эволюции развивалась дальше, переходя в более высокие формы отражения, на основе возникшей и постепенно совершенствующейся нервной ткани. Это было связано с подвижным образом жизни животных, с усложнением их строения, с тем, что животные стали сталкиваться со значительно большей, массой раздражителей.

Им пришлось в процессе эволюции выработать способность на каждую ситуацию отвечать биологически выгодной, целесообразной реакцией, а на последовательность определенных событий — последовательностью определенных, биологически выгодных действий, то есть определенным поведением. Те животные, которые приспособились реагировать именно так, выживали, те, которые не сумели приспособиться, погибали. Происходило то, что мы называем естественным отбором.

Биологически выгодная реакция путем естественного отбора закреплялась в нервной системе, становилась врожденной, передавалась по наследству и совершалась в принципе одинаково у всех представителей вида. Она всегда связана с жизненно важными для животного явлениями и направлена на осуществление определенной, биологически значимой для животного цели, на удовлетворение его потребностей. Возникнув под воздействием внешней среды и будучи явлением, приспособленным к строго определенным условиям, реакции эти целесообразны лишь в этих узкоограниченных условиях. При отклонении от данных условий они становятся нецелесообразными. Подобные реакции и определяют инстинктивную форму поведения животных. Значит, инстинкт —это видовое, приспособленное к строго определенным условиям среды поведение, в основе которого лежат врожденные, безусловные рефлексы.

Действия, определяемые инстинктом, и действия, определяемые мышлением, могут показаться очень сходными по своей сложности и целесообразности только на первый взгляд. В действительности за внешним сходством скрываются качественные различия. Мышление —явление социальное, возникшее в результате трудовой деятельности, совершенно не известной животным. Его сущность состоит в отражении в идеальных образах в мозгу человека предметов, явлений, свойств и связей, в выделении тех или иных сторон исследуемого целого и соединении, связывании их в особые логические системы с целью получения новых знаний. Конечно, некоторые свойства вещей приблизительно верно отражаются орга нами чувств, и каждый из нас знает на собственном опыте, какую большую роль в получении знаний играют ощущения. Но, давая в общем правильное отображение внешних сторон мира, ощущения не способны раскрыть внутреннюю суть процессов действительности, дать знания о таких свойствах вещей, которые прямо, непосредственно органами чувств не отражаются. При помощи одних органов чувств человек не смог бы определить величину Солнца или узнать, из чего состоит атом...

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #биологическаязаготовкадлямышления #истокимышления #истокимышления8

... Человек не может довольствоваться только суммой фактов, доступных чувственному восприятию. Для него не менее важно познать то, что стоит за этими фактами, проникнуть в скрытые от органов чувств причинные, закономерные связи и отношения вещей и явлений реального мира. Такую возможность дает человеку только мышление. Оно перерабатывает, дополняет, уточняет, углубляет материал, полученный с помощью ощущений. Благодаря мышлению человек может «отрываться» от самих предметов и явлений действительности и, непосредственно нe воспринимая, анализировать их, изучать, познавать причины и законы существования и развития предметов реального мира.

Оперируя идеальными образами вещей в отсутствие самих этих вещей, оно позволяет человеку строить замыслы, планы нового, мысленно создавать то, чего еще нет в действительности. Являясь важнейшим условием организации всей деятельности человека на основе предвидения ее результатов, мышление дает возможность ему в отличие от животных не только приспосабливаться к природе, но и изменять ее.

Не будем забывать, что мы ведем свою родословную от животных и наш интеллект генетически связан с их психикой. Каким бы простым и примитивным орудием ни казался нам инстинкт в сравнении с мышлением, мы не обладали бы последним, если бы природа путем эволюции з свое время не создала первый. Создав инстинкт, природа тем самым как бы положила начало биологической «заготовке» для человеческого мышления, сделала один из первых шагов на длительном и тернистом пути к нему.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #биологическаязаготовкадлямышления #истокимышления #истокимышления8

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Над инстинктами.

Поправки к инстинктам.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #поправкикинстинктам #истокимышления #истокимышления9

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Над инстинктами.

Поправки к инстинктам.

Если бы все действия животных были только врожденной реакцией на среду, то психика каждого нового поколения в точности повторяла бы психику всех предшествующих поколений. В результате никогда не возникла бы новая порода животных с более совершенной нервной системой, а биологическая «заготовка» для мышления не развивалась бы, застыв на стадии инстинкта.

Инстинкты постепенно усложнялись, эволюционировали, становились все более биологически выгодными для вида. Ведь нельзя же их рассматривать как нечто данное раз навсегда, принципиально неизменное. Неизменного, неразвивающегося в мире нет.

Эволюция инстинкта, однако, крайне длительный процесс и проявляется только в длинном ряду сменяющих друг друга поколений. Кроме того, как бы инстинкт н и усложнялся, он остается самим собой — рядом действий, унаследованных от родителей, и его эволюция не может угнаться за быстрыми изменениями среды, происходящими при жизни данной особи. Поэтому механизм врожденных рефлексов отдельной особи не способен обеспечить пластичное и гибкое приспособление ее к изменяющейся среде, к ее новым факторам. А для того чтобы выжить, животному необходимо такое пластичное приспособление к среде. Животное должно или погибнуть, или научиться реагировать на новые, не встречавшиеся ранее ни его родителям, ни ему самому явления: избегать те из них, которые влекут за собой опасность, и использовать те, которые помогают находить пищу. Каким образом нервная система животного может составить новую программу действий, выходящую за пределы врожденных рефлексов?

Советские охотоведы решили возобновить популяцию бобра в Сибири. Партию зверьков перевезли сюда из другого климата. Новоселы оказались рачительными хозяевами, они сразу же вырыли норы и приступили к созданию запасов на зиму. Они «рубили» деревья, перегрызали их на отрезки, которые таскали поближе к норе, в подводную кладовую. Зимой, когда ледяной панцирь затягивает поверхность речки, бобры выходят из нор по особым ходам-туннелям, ведущим в воду, подплывают к кладовым и уносят еду-древесину в норы. Там, в отдельной пещерке, в «столовой», они грызут мягкую древесину, а после еды, убирая «столовую», выбрасывают остатки в речку.

Зима в Сибири холоднее и длительнее, чем на их родине, и запас корма должен быть значительно большим. Руководствуясь врожденными рефлексами, бобры заготовили на первую зимовку ровно столько корма, сколько заготавливали его прежде. Только потому, что в разгар зимних холодов им на помощь пришли люди, бобры выжили. Возникли серьезные опасения — сумеют ли бобры приспособиться к новым условиям зимовки. Но опасения оказались напрасными: готовясь к новой зиме, бобры с избытком запасли древесину в своих кладовых. Так опыт заставил бобров внести поправки к врожденному видовому рефлексу.

Конечно, в различной степени. Наименее развиты такие способности у насекомых. Крошечный головной нервный узел насекомого мало приспособлен для возникновения новых нервных связей. Зато инстинкты насекомых по сравнению с инстинктами других животных особенно сложны и достигли высокой степени развития. И все-таки насекомые тоже способны учиться. Жук- плавунец, научился получать пищу в строго определенном месте водоема, взбираясь за ней по специальной палке. Тараканов приучают брать

пищу только с белых клеток шахматной доски. Ос выдрессировали подползать к экспериментатору, пчел — прилетать к ящику голубого цвета...

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #поправкикинстинктам #истокимышления #истокимышления9

... Значительно больше развита способность вносить «поправки» к врожденным рефлексам, учитывать «личный» опыт, учиться, осваивать новое у позвоночных. Головной мозг позвоночных состоит из миллиардов нервных клеток, и новые нервные связи образуются довольно легко. Поэтому даже рыбы различных видов способны приспосабливаться к изменившимся условиям в значительно большей степени, чем насекомые с их крошечным головным узлом. Когда люди впервые появились на некоторых океанских островах, птицы их совершенно не боялись. Рассказывают, что птица могла сесть на ствол ружья охотника. Птица не имела индивидуального опыта, который бы подсказал ей, что ружье чрезвычайно опасный предмет. Однако вскоре птицы научились бояться человека и, более того, хорошо различать, что у него в руках – обычная палка или ружье.

Факты, перечисление которых при необходимости можно было бы продолжить, свидетельствуют, что животные отнюдь не автоматы с разработанной до деталей и жестко закодированной в аппарате наследственности программой. Процесс их эволюции не мог ограничиться возникновением одних лишь врожденных рефлексов, ведь в последних не учитываются все ситуации, которые когда-либо могут встретиться животному. Поэтому эволюция пошла по другому пути —по пути выработки у животных способности учиться, использовать в поведении «личный» опыт.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #поправкикинстинктам #истокимышления #истокимышления9

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Над инстинктами.

Еще один шаг на пути к мышлению.

https://telegra.ph/10-Istoki-myshleniya-Nad-instinktami-Eshche-odin-shag-na-puti-k-myshleniyu-04-18

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #ещеодиншагнапутикмышлению #истокимышления #истокимышления10

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Четверорукие мыслители.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #четверорукиемыслители #истокимышления #истокимышления11

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Четверорукие мыслители.

Факты неоспоримо свидетельствуют, что зачатки мышления свойственны многим видам животных, стоящим на верхних ступеньках биологической «лестницы». Особенно ярко говорит об этом поведение высших обезьян —антропоидов. Изучение именно этой группы животных, наиболее близкой в системе живых организмов к человеку, позволило ученым значительно расширить и углубить представления о естественных предпосылках человеческого мышления, дало новые доказательства антинаучности вымыслов о его чудесном, сверхъестественном происхождении.

Племена и народы, которые сталкиваются с этими животными в естественных условиях, нередко убеждены, что их поступками руководит такой же разум, как у человека. Профессор И Г. Воронин, ездивший и Эфиопию ловить обезьян для Сухумского питомника, рассказывает, что многие эфиопы считают обезьян очень умными и хитрыми животными. По убеждению некоторых африканских племен, гориллы настолько умны, что умеют даже разговаривать. Прав- да, они якобы тщательно скрывают это от людей: боятся, что люди, узнав об их умении разговаривать, заставят их работать.

Довольно высоко интеллектуальные способности антропоидов оцениваются и учеными, наблюдавшими за их поведением в естественных условиях. Джейн Гудолл пришла к выводу, что у этих животных, несомненно, есть зачатки мышления. К такому же выводу пришел американский зоолог Шаллер. Этот ученый, так глубоко изучил жизнь горилл, что смог стать своим в группе, передвигаться вместе с ней.

В условиях неволи антропоиды также обнаруживают весьма сложное поведение, заставляющее думать о наличии у них по крайней мере зачатков интеллекта. Общаясь с людьми, они, в частности, быстро научаются многим специфически человеческим действиям: овладевают умением пользоваться ложкой, вилкой и стаканом, начинают чистить зубы, привыкают носить одежду, курить, выполнять несколько десятков словесных приказаний человека («открой кран», «зажги спичку», «дай шляпу» и т. д.). Более того, их можно выучить забивать гвозди, делать стежки иглой с ниткой, ездить н а двухколесном велосипеде и даже на автомобиле. В одном из штатов США существовал, в связи с этим, закон, запрещающий передвижение по улицам автомобилей, управляемых обезьянами.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #четверорукиемыслители #истокимышления #истокимышления11

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Над инстинктами.

О чем рассказали опыты на Тенерифе.

https://telegra.ph/Istoki-myshleniya-Nad-instinktami-O-chem-rasskazali-opyty-na-Tenerife-06-14

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #надинстинктами #истокимышления #истокимышления12

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Можно ли увидеть мысль?

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления13

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Можно ли увидеть мысль?

В 1927 году в Сухуми на склоне горы Трапеция, покрытой густой субтропической растительностью, был оборудован обезьяний питомник. В Западную Африку под руководством профессора И. И. Иванова выехала специальная экспедиция, которой удалось поймать двадцать обезьян. До некоторых пор многие выдающиеся советские ученые в маленьком обезьяньем мире, созданном на берегу Черного моря, изучали высшие проявления жизни животных.

В 1933 году в Институте Павлова в Колтушах (с. Павлово) началось длительное и тщательное изучение интеллектуальных проявлений у человекообразных обезьян. Подопытные шимпанзе, привезенные из Франции, —Рафаэль и его сестра Роза — были хорошо прирученными животными и допускали непосредственный контакт с человеком. Их выпускали погулять в поле, в парк, лес, предоставляли им возможность ознакомиться с водой, огнем, ящиками, различными крупными и мелкими предметами. И. П. Павлов и его сотрудники Э. Г. Вацуро, М. П. Штодин и ряд других, исследовали и анализировали свободное обращение обезьян с предметами и веществами, ставили многочисленные эксперименты. Кроме того, особенности психики антропоидов детально и плодотворно изучали Н. Н. Ладыгина-Котс, В. П. Протопопов, Г. 3. Рогинский, Г. Ф. Хрустов и другие советские ученые.

Ученые собрали огромный фактический материал, не оставляющий никаких сомнений в том, что нельзя отождествлять зачатки интеллекта антропоида с интеллектом человека. В противоположность Кёлеру и Иерксу, которые считали неразумными пробные действия обезьяны, а разумным ее молчаливое бездействие, предшествующее решению задачи («подумано — сделано»), советские исследователи пришли к выводу: разум обезьяны заключается именно в ее действиях. Павлов прямо называет мышление антропоидов «ручным мышлением», «конкретным мышлением», «мышлением в действии». «Когда обезьяна, — говорит он, — пробует и то и другое, это и есть мышление в действии, которое вы видите собственными глазами». Именно этим интеллект антропоида качественно отличается от абстрактного мышления человека.

Человеческую мысль увидеть нельзя — она нематериальна. В лучшем случае при помощи специальной аппаратуры можно уловить и записать электрические токи, которые возникают в нервных клетках коры головного мозга, когда человек начинает о чем-либо думать. Но электротоки, как и сложнейшие биохимические и физиологические процессы, протекающие в головном мозгу, — это не мысль, а только ее материальная основа. Сколько бы мы ни смотрели на показания электроэнцефалографа, мы не увидим ничего иного, кроме действия на прибор электротоков. Увидеть по этим показаниям, о чем именно думает человек, невозможно. А вот у обезьяны сразу видно о чем она думает, так как она «думает руками», то есть думает, действуя, манипулируя предметами. Мысль обезьяны отличается от мысли человека тем, что мы можем увидеть ее невооруженными глазами....

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления13

... В самом деле, нужно, скажем, обезьяне построить пирамиду из ящиков, чтобы достать подвешенную к потолку приманку. Она не думает «про себя»: «Так, ящики разных размеров, значит, надо в основание пирамиды поставить самый большой». Нет, она хватает наиболее близко стоящий ящик, на него громоздит, не выбирая, другой, третий, взбирается сама, пирамида разрушается, и обезьяна падает. Потом она вновь беспорядочно нагромождает ящики, вновь падает, и все повторяется сначала. В одном эксперименте обезьяна даже прислонила ящик на уровне своего роста к стене и пыталась на него влезть. Так продолжается до тех пор, пока обезьяна в полном смысле слова на ощупь находит наконец целесообразное расположение ящиков в пирамиде и достает приманку. Это и есть очень трудоемкое и очень мало эффективное «ручное» мышление обезьяны, мышление в действии, мышление действиями. Оно, как видим, зависит от непосредственного воздействия среды и непосредственного манипулирования вещами. Поэтому подобное мышление составляет неразрывное единство с поведением животного, и все виды мыслительной деятельности животных проявляются в их непосредственных действиях. Ф. Энгельс указывал, например, что анализ у животных осуществляется в самом действии («уже разбивание ореха есть начало анализа»), точно так же и с синтезом у животных мы сталкиваемся в их действиях («в случае их хитрых проделок»).

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления13

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Понимает ли обезьяна то, что она делает?

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления14

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Понимает ли обезьяна то, что она делает?

Основу человеческого мышления составляют понятия, оперирование ими. Понятие — это элемент мышления, в котором отражены главные, существенные признаки вещей и явлений и как бы стерты чисто индивидуальные, несущественные свойства и признаки. Каждое наше понятие —результат вековых наблюдений, сравнений, изучений. Оно представляет собой совокупность общественно значимых знаний о данном предмете, знаний, передаваемых от поколения к поколению и пополняемых каждым поколением.

Благодаря пользованию понятиями люди избавлены от тяжелого бремени познания и запоминания индивидуальных различий каждой вещи: каждого стола, каждой акации, каждой собаки. Не будь у человека понятий, его мозг был бы загроможден конкретными образами, своеобразными фотографиями десятков тысяч вещей со всеми их особенностями, различиями, в которых мысль просто увязла бы, как муха в меде.

Понятия, будучи обобщением массы однородных явлений и предметов, дают ему возможность познать существенные стороны этих явлений, не изучая их в отдельности. Если вы знаете существенные признаки понятия «собака», то вам нет никакой необходимости изучать каждую отдельную собаку — человек, увидев впервые незнакомую ему ранее породу, сразу же включит ее в класс собак. Создавая понятия, человек, однако, расплачивается за это потерей наглядности. Ведь понятие охватывает не внешнее, индивидуальное, а внутреннее, существенное, то, что представить себе образно уже нельзя. Попробуйте образно представить себе содержание понятия «собака», то есть вызвать в своем воображении образ не овчарки, дворняжки, лайки, таксы, а собаки вообще.

Образуя понятия, мы всегда отвлекаемся, абстрагируемся от многого, и наша мысль тем самым как бы «отлетает» от конкретных, реальных предметов. Но такой «отлет» не есть обеднение наших знаний или тем более простой уход от действительности: именно он придает мышлению исключительную гибкость, размах, глубину и точность в отражении реального мира.

Ленин указывал, что подлинно научные понятия, лишенные наглядности, отражают природу глубже, вернее, полнее, чем непосредственное созерцание. Понятия делают возможным проникновение вглубь предметов, облегчают процесс познания, поскольку позволяют осмысливать то или иное явление в его наиболее существенных, характерных чертах.

Но вернемся к нашим «интеллектуалам» животного мира. Их «ручное» мышление, мышление действиями совершенно неспособно создавать понятия — эти основные клеточки абстрактного человеческого мышления — и оперировать ими. Иными словами, антропоид не понимает и не осмысливает ни сущности окружающих его реальных предметов, ни своих действий с ними. Правда, некоторые буржуазные ученые (Келлер, Иеркс, Дарт) все же считают возможным приписывать обезьяне способность создавать и употреблять абстрактные понятия.

«Обезьянам доступны отвлеченные абстрактные понятия», — заявляет английский антрополог Р. Дарт, открывший в свое время австралопитека — непосредственного обезьяньего предка человека. Однако эксперименты советских ученых опровергают эти утверждения и показывают, что обезьяна явно не в состоянии выделить и понять существенно-общее в предметах, что даже весьма сложные двигательные операции лишены для нее смыслового содержания. М. П. Штодин, например, научил шимпанзе Рафаэля открывать кран бака с водой, наливать воду в кружку, тушить огонь перед ящиком и доставать из него приманку. Обезьяна производила целую цепь взаимосвязанных действий, ведущих к достижению цели. На первый взгляд может показаться, что она понимала свои действия, то есть создавала хотя бы самые элементарные понятия о вещах, с которыми имеет дело....

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления14

...Однако, когда Штодин заменил целую кружку продырявленной, сразу стало ясно, что у Рафаэля не было знания о существенных признаках этого предмета, не было понятия о сосуде для жидкости. Если бы у него создалось такое понятие, Рафаэль, несомненно, устранил бы дефект, заткнув отверстие пробкой или палкой. Ничего подобного, однако, он не сделал. Напротив, Рафаэль по-прежнему наливал в кружку воду, и, хотя вода выливалась через отверстие на пол, он опрокидывал над огнем пустую кружку и вновь подносил ее под кран. 43 раза подряд проделал Рафаэль эту бессмысленную работу, но ни разу не попытался заткнуть отверстие поданными ему пробкой или палкой.

Многократно используя кружку для заливания водой огня, Рафаэль так и не выработал понятия о «кружке вообще». Для него существовала только «эта кружка», «та кружка», то есть весьма определенный , чувственно осязаемый предмет.

Поэтому, когда Штодин во время опыта по заливанию огня водой заменил белую кружку (с помощью которой обезьяна обычно тушила огонь) синей (из которой ее обычно поили), то Рафаэль отказался использовать ее для достижения поставленной цели. Он начинал из синей кружки пить воду или, набрав воду в рот, выливал ее обратно в кружку, не обнаруживая намерения употребить ее для тушения огня. Но стоило вновь заменить синюю кружку белой, и обезьяна тотчас воспользовалась ею, залила огонь и достала лакомство.

Не возникает у обезьяны понятия и о форме предметов. Так, в одном из опытов Рафаэль должен был открыть крышку ящика с лакомством при помощи палки, которую нужно было вставить в отверстие в крышке. Отверстие было круглое. Рафаэлю предложили выбор палок различной формы: трехгранные, круглые, четырехгранные. Он брал палки подряд, независимо от их формы, и делал это до тех пор, пока форма палки не совпадала с формой отверстия. Вскоре он привык и уже сразу брал круглую палку. Тогда отверстие в крышке ящика сделали не круглым, а треугольным. Рафаэль, однако, опять взял круглую палку, а когда ею не удалось открыть крышку ящика, стал брать палки подряд без выбора. При каждой смене формы отверстия обезьяна действовала так же хаотично. Анализируя этот эксперимент, Павлов прямо говорил, что человек этого бы никогда не стал делать, потому что он «имеет общее понятие о форме».

Говоря об отсутствии у антропоидов способности к созданию понятий и оперированию ими, особо следует остановиться на понятии «длина». Козырем Кёлера в его утверждениях о способности обезьян к познанию и пониманию причинно-следственных связей как раз были опыты по удлинению обезьяной орудий, то есть решение задач, требующих конструирования составного предмета. Так, шимпанзе Султан, по словам ученого, открыл прием, являющийся «образцом изобретения и изготовления специального орудия». При этом он якобы руководствовался понятием «длина»: ведь для получения из двух коротких элементов одного длинного надо понимать смысл подобного соединения.

Опыт, позволивший Кёлеру сделать подобное утверждение, выглядел так. Перед решеткой клетки лежал плод, в клетке — кусок бамбуковой палки, слишком короткий, для того чтобы с его помощью можно было достать плод. Там же в клетке лежал второй кусок палки, такой же короткий, но более толстый и полый с обоих концов. Султан, находившийся в клетке, вначале играл палками, а потом взял их и вставил конец одной в отверстие другой. Когда конец палки не входил в отверстие, Султан заострял его зубами. Уж это-то, считает Кёлер, верный признак планомерного, осознанного выполнения последовательных действий, которыми руководит имеющееся у «мастера» понятие «длина»....

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления14

...Однако в этих действиях шимпанзе исследователь увидел далеко не то, что было в действительности. Многочисленные аналогичные эксперименты советских ученых показали, что и в данном случае у шимпанзе не обнаруживалось понимания производимых им действий, не было улавливания причинно-следственных отношений. Соединяя короткие палки и получая длинную, шимпанзе не предусматривает заранее будущего результата соединения, этот результат возникает для него неожиданно и непредвиденно. Более того, и у кёлеровского Султана, и у Рафаэля в опытах Вацуро, и у Париса в опытах Ладыгиной-Котс шимпанзе просто использовал случайно удавшееся сочетание палок, полученное им в игровой деятельности.

Когда Вацуро усложнил кёлеровский эксперимент, обнаружилось полное отсутствие у шимпанзе понимания смыслового содержания решаемой задачи. Ученый предоставил обезьяне возможность не однозначного, а многозначного решения. В толстой палке, предложенной Рафаэлю, теперь отверстия были не только на концах, но и по всей длине палки. Отныне Рафаэль часто составлял палки не концами, а перпендикулярно одну к другой, получая T и Г-образные фигуры. Тем самым он не удлинял, а укорачивал орудие, поскольку поперечина мешала просунуть палку сквозь решетку клетки.

Тем не менее Рафаэль пытался употребить такую палку в качестве орудия для доставания лакомства. Подобное решение задачи явно противоречило ее смысловому содержанию, свидетельствовало о том, что обезьяна не понимала разницы между существенной связью двух палок и связью несущественной, ненужной.

Не меняет положения и то, что обезьяна обгрызала, заостряла конец палки. Вацуро убедительно показал, что и здесь шимпанзе поступает не сообразно с планом, а наугад, без осмысливания существенных связей: Рафаэль грыз палку и тогда, когда она свободно входила в отверстие, грыз не только на концах, но и в середине, иногда совершенно изгрызал ее. Таким образом, у антропоидов отсутствует способность к усвоению причинно-следственных отношений между предметами внешнего мира и сущность предметов остается для них недоступной. Они не способны понимать и познавать даже самые элементарные причинно-следственные связи и не могут поэтому предвидеть результатов своих действий.

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления14

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Понимает ли обезьяна то, что она делает?

https://telegra.ph/Istoki-myshleniya-Intellektualy-zhivotnogo-mira-Sledy-proshlogo-opyta-u-obezyan-08-08

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления15

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Почему обезьяны играют?

https://vk.com/@-28386959-16-istoki-myshleniya-intellektualy-zhivotnogo-mira-pochemu-o?subtype=chip_link

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления16

ИСТОКИ МЫШЛЕНИЯ.

Интеллектуалы животного мира.

Специфика конкретного мышления.

https://telegra.ph/Istoki-myshleniya-Intellektualy-zhivotnogo-mira-Specifika-konkretnogo-myshleniya-10-14

#psymat #диалектическийматериализм #мышление #интеллектуалыживотногомира #истокимышления #истокимышления17