Мышление и его основные формы.
Конфликт между мышлением и чувствами.
В повседневной жизни люди, как правило, вовсе не исходят из того, что в окружающем мире все на самом деле так, как им кажется. Мы постоянно критикуем и корректируем чувственную сторону своего познания с помощью мышления, которое имеет три основные формы:
Понятие объединяет общие и существенные признаки предметов, фиксируя их свойства (например, «корабль», «скорость света»). В отличие от чувственных представлений, понятие выходит за их рамки, позволяя оперировать тем, что нельзя представить (бесконечность, многомерность).
Суждение — это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах действительности, и она является либо истинной, либо ложной (например, «F = ma»).
Умозаключение — это форма мышления, позволяющая выводить новое знание (заключение) из уже известных мыслей (посылок). Классический пример — силлогизм Аристотеля: «Все люди смертны. Кай — человек. Следовательно, Кай смертен».
В познании часто возникает противоречие между данными чувств и результатами размышления. Мы обычно корректируем чувственное восприятие с помощью мышления. Это порождает вопрос: может стоит доверять только разуму?
Философы Элейской школы (рационалисты) считали разум главным источником познания. Зенон с помощью апорий (например, «Ахиллес и черепаха») доказывал, что движение — это иллюзия чувств, а на самом деле мир неподвижен.
Рационалистами также были Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель. Иногда чисто умозрительные рассуждения (как закон сохранения движения у Декарта) давали верные результаты. Однако рационализм может приводить к абсурду, как в случае с Гегелем, который отрицал возможность существования более семи планет, вскоре после чего был открыт астероид Церера.
Противоположная точка зрения — эмпиризм — утверждает, что только чувственный опыт заслуживает доверия, а разум лишь обрабатывает эти данные. Крайний эмпиризм также ведёт к абсурдным выводам, например, к убеждению, что Солнце действительно размером с медный таз, каким оно нам видится.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания5 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
Конфликт между мышлением и чувствами.
В повседневной жизни люди, как правило, вовсе не исходят из того, что в окружающем мире все на самом деле так, как им кажется. Мы постоянно критикуем и корректируем чувственную сторону своего познания с помощью мышления, которое имеет три основные формы:
Понятие объединяет общие и существенные признаки предметов, фиксируя их свойства (например, «корабль», «скорость света»). В отличие от чувственных представлений, понятие выходит за их рамки, позволяя оперировать тем, что нельзя представить (бесконечность, многомерность).
Суждение — это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах действительности, и она является либо истинной, либо ложной (например, «F = ma»).
Умозаключение — это форма мышления, позволяющая выводить новое знание (заключение) из уже известных мыслей (посылок). Классический пример — силлогизм Аристотеля: «Все люди смертны. Кай — человек. Следовательно, Кай смертен».
В познании часто возникает противоречие между данными чувств и результатами размышления. Мы обычно корректируем чувственное восприятие с помощью мышления. Это порождает вопрос: может стоит доверять только разуму?
Философы Элейской школы (рационалисты) считали разум главным источником познания. Зенон с помощью апорий (например, «Ахиллес и черепаха») доказывал, что движение — это иллюзия чувств, а на самом деле мир неподвижен.
Рационалистами также были Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель. Иногда чисто умозрительные рассуждения (как закон сохранения движения у Декарта) давали верные результаты. Однако рационализм может приводить к абсурду, как в случае с Гегелем, который отрицал возможность существования более семи планет, вскоре после чего был открыт астероид Церера.
Противоположная точка зрения — эмпиризм — утверждает, что только чувственный опыт заслуживает доверия, а разум лишь обрабатывает эти данные. Крайний эмпиризм также ведёт к абсурдным выводам, например, к убеждению, что Солнце действительно размером с медный таз, каким оно нам видится.
#psymat #истинаипутиеепознания #истинаипутиеепознания5 #гносеологическиекорнизаблуждения #материалистическаяпсихология #философия #материализм #чтотакоеистина #истина #Пигаревапишет
🔥9👍5❤3