Абсолютно все примеры, которые вы описали выше (часть труда уходит в фонды, на расширение, туда, сюда и т.п.) — все они ни разу не говорят о том, что изъятый труд НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ работнику. Нет, в соц. системе вся присвоенная государством стоимость неумолимо стремится к тому, чтобы вернуться обратно в общество в виде разного рода благ. Это имманентно соц. системе, и совершенно очевидно. Поэтому я ещё раз повторю свой вопрос: если вы называете социалистическое (!) государство «совокупным капиталистом» (что само по себе является противоречивым бредом в плане терминологии и теории) — потрудитесь расписать, каким образом такое «социалистическое» государство безвозмездно присваивает часть совокупной стоимости, созданной совокупным национальным рабочим. Пока что на этот вопрос вы не ответили даже близко».

НМ: Вы много сказали о том, что капиталист существует только от того, что присваивает труд рабочих. Так и государство, — неважно, социалистическое оно, буржуазное или феодальное — существует только тогда, когда оно присваивает часть продуктов, произведённых трудящимися. Без этого не может существовать сам аппарат управления, само государство. Оно непременно должно держать целый ряд чиновников, солдат, сотрудников спецслужб и др. людей, которые не производят стоимости, которые лишь питаются стоимостью, произведённой трудящимися массами. Также, государство непременно производит функции обмена (иногда неэквивалентного) с другими государствами, предоставляет им материальную помощь. Говорить о том, что изъятая от рабочего стоимость стремится «вернуться обратно» (sic!) в общество — это абсурд. Разве она куда-то девается от общества? От отдельного рабочего отчуждение идёт, но ни в коем случае не от всего общества. И также стоит отметить то, что любой субъект, который нанимает рабочих и платит им заработную плату (т.е. часть произведённой ими же стоимости), непременно является капиталистом, в случае с социалистическим государством — совокупным капиталистом: «Я говорю о хозяине, капиталисте — с полным правом, потому что тот, кто платит трудящемуся заработную плату, не может быть назван иначе» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 247).

Также, отвечая на Ваш вопрос о том, что «вы называете социалистическое (!) государство «совокупным капиталистом» (что само по себе является противоречивым бредом в плане терминологии и теории) — потрудитесь расписать, каким образом такое «социалистическое» государство безвозмездно присваивает часть совокупной стоимости, созданной совокупным национальным рабочим». Начнём с того, что стоимость создается не «совокупным национальным рабочим» (!?). Такого явления не существует в природе. Стоимость производится отдельно каждым рабочим, равно как и оплата его труда производится ровно так же — отдельно каждому рабочему. Но вот при социализме результаты труда непременно присваивает (положительно присваивает, в интересах рабочего) капиталист, совокупный капиталист — пролетарское государство.

#полемика
#политэкономия

В данной статье мы изложили вкратце результаты своей научно-исследовательской работы по КНДР. Эта работа ещё не завершена, изучается огромный пласт исторических и теоретических источников. Тем не менее, мы уже с достаточным основанием сделали вывод о том, что в КНДР сохраняется диктатура пролетариата. Она находится на начальной стадии своего развития, в условиях пролетарского государственно-капиталистического базиса и сохранения капиталистической системы управления (подобно СССР 1928—1953 гг.).

Вместе с тем, необходимо заметить, что зачастую левыми КНДР изучается лишь исходя из внешней видимости, и из этого делаются совершенно безумные выводы про некий «национал-коммунизм» или «монархию» в КНДР. Задача же исследователя-материалиста — видеть за видимостью сущность, понимать закономерности развития общества. Необходимо также понимать, что диктатура пролетариата на начальном этапе (т.е. до построения социализма) может иметь разные формы, а форма определяется конкретно-историческими условиями и технической целесообразностью данной формы в данных условиях.

https://vk.com/@marxist_science-kim-jong-un

#ликбез
#политэкономия
#исторический_материализм

Невозможно понять экономику без хорошей теории и использования в связи с ней различных показателей, отражающих нужные хозяйственные явления. В последнем на помощь к исследователям приходит статистика. Но что делать, если все статистические материалы составляются буржуазными экономистами, использующими свою собственную терминологию? Как вообще коммунистам обращаться с ней? Наша статья отвечает на всё это. Но знание научной экономической теории — ещё более важный вопрос.

Обращение к статистике следует за этим знанием и её применение подчинено ему. Если исследователь имеет гнилую теоретическую базу, то его не спасёт никакое количество графиков и таблиц. Именно поэтому называющиеся себя «марксистами» леваки, пытаясь проводить исследования современного капитализма, не приходят ни к чему. Непонимание марксизма компенсируется использованием вульгарных идеологем, а эклектичная мешанина вместо цельной теории ведёт к неуместным и неумелым ссылкам на разные статистические факты и любых авторов без разбору. Мы проследили это, подробно разобрав работы известного и очень авторитетного среди левых Олега Комолова (лидер «Простых чисел»), которого от пустоты его «исследований» не спасло ни звание «марксиста», ни статус академика.

К нему мы вернёмся ещё не раз, поэтому ждите дальнейших публикаций. Приятного чтения!

#политэкономия
#ревизионизм

https://vk.com/@marxist_science-kak-ne-nuzhno-dokazyvat-marksizm-chast-pervaya

Продолжая нашу рубрику «Полемика в комментариях», публикуем полемику из комментариев под нашим постом про деньги. В своих комментариях мы подробнее раскрываем, почему только рабочая сила может в современности (после отмены золотого стандарта) выступать в качестве денежного товара в соответствии со своей потребительной стоимостью.

#полемика
#политэкономия

https://vk.com/@marxist_science-esche-raz-o-dengah

Подписывайтесь на наш ютуб канал: https://www.youtube.com/@marxist_science…

Отмирание денег — один из важнейших вопросов в теориях переходного периода и пролетарского социализма. Стараниями «теоретиков» хрущёвско-брежневской эпохи и современных ревизионистов этот вопрос подвергся тотальному извращению. Благодаря им эта проблема либо вообще не поднимается, либо представляется так, будто бы деньги при пролетарской власти (сохраняя за собой все свои функции) «противоположны» деньгам при буржуазной диктатуре. В чём состоит ошибочность подхода ревизионистов? Сохраняется ли денежное обращение при пролетарском социализме? Как на этот вопрос смотрели классики? Обо всём этом — во второй части нашего материала о марксистско-ленинской теории денег. Приятного чтения!

https://vk.com/@-145965198-dengi-proshloe-nastoyaschee-i-buduschee-chast-2

Часть 1

#политэкономия
#научный_социализм
#МЭЛСХ

И дым отечества нам сладок и приятен...

Подписывайтесь на наш ютуб-канал: vk.cc/cqAYF2

#история
#политэкономия
#исторический_материализм

Классовая борьба в послевоенном СССР (1945—1952 гг.)

⏰ Время на чтение ≈ 48 минут

Мы уже писали, как контрреволюция внутри большевистской партии в 1952 г. сначала обеспечила себе контроль над самой партией, а затем, в 1953 г., захватила и государственную власть. В этой же статье мы затронем крайне важный вопрос, касающийся классовой борьбы в послевоенный период.

Именно в ходе Великой Отечественной пролетариат в лице ее авангарда ощутил значительнейшие потери. Это, безусловно, не могло не повлиять на классовую расстановку в советском обществе после 1945-го года. Буржуазия внутри партии окрепла, а ее существование поддерживалось объективными факторами — бюрократической системы управления, товарно-денежными отношениями и наличием двух производственных секторов. В целом, в период 1945—1953 г. мы можем заметить неустойчивое равновесие классовых сил, в итоге вылившийся в контрреволюционный переворот. Об этом всём читатель может узнать подробнее в нашей статье.

Приятного чтения!

Подписывайтесь на наш ютуб-канал: vk.cc/cqAYF2

#политэкономия
#исторический_материализм
#ревизионизм

Право переходного периода

⏰ Время на чтение ≈ 40 минут

Право является одной из форм идеологии и относится к теории и истории мировоззрения. Оно предоставляет огромный простор и в то же время сложность для исследования с материалистической позиции. Тем не менее, и Маркс, и Энгельс, и Ленин в своих трудах не раз затрагивали эту тему, но не исследовали ее исчерпывающим образом. Наша статья дает изложение общих позиций относительно права и его роли в период социалистического строительства, основываясь на опыте пролетарской диктатуры в Советском Союзе.

Приятного чтения!

Подписывайтесь на наш ютуб-канал: vk.cc/cqAYF2

#политэкономия
#исторический_материализм

Обнищание пролетариата в современном капитализме

⏰Время на чтение ≈ 1 час.

Предпосылкой, условием человеческой истории является человек, без него нет и человеческого общества. Смена любой общественно-экономической формации происходит по причине того, что этот человек, принадлежащий к определенному трудящемуся классу, испытывает на себе несоответствие существующих между людьми отношений тем производственным возможностям, которые у этого общества уже есть. Капиталистический строй не является исключением из общего правила, поэтому любого коммуниста закономерно будет интересовать вопрос, как капитализм развивается на данном этапе, как он меняется в сравнении с капитализмом в условиях борьбы с ним Маркса и Энгельса, большевиков, какие черты приобретает. И какие предпосылки коммунистического общества и пролетарской революции можно выделить уже сейчас. Это и постараемся раскрыть в статье.

Приятного чтения!

Подписывайтесь на наш ютуб-канал: vk.cc/cqAYF2

#ликбез
#история
#политэкономия

Классовый характер политической системы США и других капиталистических стран

⏰Время на чтение ≈ 12 минут

Мы продолжаем недавно сложившуюся традицию перепубликации ранее написанных работ для того, чтобы повысить их качество и актуализировать в современных условиях. Прежде мы снова, но более подробно раскрывали темы эстетического марксизма и (анти)путинизма — теперь пришла очередь классовой природы политической системы Соединенных Штатов Америки, одной из крупнейших империалистических держав, остающейся крайне влиятельным игроком на международной арене и мировым финансовым центром.

Задачей данной статьи является вскрытие буржуазной сущности американского общественного строя и государственного аппарата в частности на основе эмпирических исследований, а не обрывочных данных.

Приятного прочтения!

#политэкономия

Производство видеоигр: марксистский анализ

⏰ Время на чтение ≈ 28 минут

Среди современных обывателей существует мнение, что марксизм «устарел», что всё то, о чём писали Маркс и Энгельс в 19-ом веке, неактуально для нашего времени, что прогнозы марксистов и вовсе не сбылись. Этому способствует буржуазное образование, которое призвано скрыть классовую сущность нашего общества. К примеру, в курсе российской школьной дисциплины «обществознание» это достигается путем деления на «демократический, авторитарный и тоталитарный» политических режимов , выделения «традиционного, индустриального и постиндустриального обществ», и прочими идеологическими концепциями. Согласно этим концепциям, в индустриальном обществе есть классы, а в постиндустриальном, ввиду развития цифровых технологий, классов уже нет, а, следовательно, и общественно-экономическое бытие теперь «внеклассовое», не имеющее в себе неразрешимых противоречий, ведущих к глобальным проблемам: мировым и региональным войнам, нищете, голоду, неравенству, ксенофобии и т.п.

Однако марксизм, как и любая другая опытная наука, не может устареть, поскольку предмет его изучения, человеческое общество, никуда не делся. В обществе произошли некоторые изменения, и изменения эти в предмете можно описать, изучить их механизм, а также спрогнозировать с помощью всё того же научного диалектического метода Маркса.

Задача данной статьи — показать на примере индустрии интерактивных развлечений, что даже в сфере, которую не могли предположить в своих трудах классики в 19-ом веке ввиду определённого уровня технического прогресса, действуют законы капиталистического производства.

#история
#политэкономия

Образование и расширение древнерусского государства

⏰ Время на чтение ≈ 15 минут

В данном учебном материале даётся иллюстрация развития феодального способа производства на ранних этапах у восточных славян. В ней также раскрываются такие важные положения марксизма (исторического материализма), как:
1) сущность переходного от бесклассового общества к классовому периода;
2) внутренний и внешний факторы классообразования;
3) роль разделения труда на физический и умственный в образовании государства;
4) единство правящего класса и государственного аппарата в раннефеодальных государствах;
5) несостоятельность норманнской «теории» происхождения Древнерусского государства.

Подписывайтесь на наш ютуб-канал: vk.cc/cqAYF2

#история
#политэкономия
#исторический_материализм