Однажды Джонсон и Кенни начали кормить крыс фастфудом. Чизкейками, бисквитами и карамельками. Приучить грызунов к новой диете оказалось несложно. Скорее наоборот – их пищевое поведение изменилось моментально.
Механизм тяги к обжорству – сломанная система вознаграждения в глубине нашего мозга. Когда крысы (да и мы тоже) получают что-то настолько вкусное и притягательное, то начинают хотеть потреблять подобную пищу непрерывно.
Производители полуфабриктов в курсе дела. Соль, сахар, жиры и всевозможные добавки – всё нацелено на повышение удовольствия от еды. А вот достижение насыщения, кстати, вовсе не является желаемой целью.
Возвращаясь к крысам – им давали обычный корм. Вдобавок к которому предлагали классический нью-йоркский чизкейк «Сара Ли». Зверьков, по сути, поставили перед типичной человеческой проблемой – мы тоже в любой момент имеем возможность закусить чем-нибудь сладеньким.
Вот крысы и закусывали. Так активно, что с 300 грамм поправились до 500, вдобавок дожравшись, в прямом смысле до изменения мозговой деятельности.
Некоторые десерты напоминают совершенные орудия убийства.
В естественной среде крысам подобные угрозы не грозят. Сломанная система вознаграждения, формирование зависимостей – удел человека. Побочный эффект цивилизации.
Единственная защита – сознательный разум. Мы способны осознать, что собственное здоровье в конечном счете важнее прибыли производителей продуктов. Усилием воли починить систему вознаграждения, сформировать новые пищевые привычки.
Только это тяжело. Ведь в подобной борьбе каждый из нас в одиночку противостоит почти всей индустрии питания.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Механизм тяги к обжорству – сломанная система вознаграждения в глубине нашего мозга. Когда крысы (да и мы тоже) получают что-то настолько вкусное и притягательное, то начинают хотеть потреблять подобную пищу непрерывно.
Производители полуфабриктов в курсе дела. Соль, сахар, жиры и всевозможные добавки – всё нацелено на повышение удовольствия от еды. А вот достижение насыщения, кстати, вовсе не является желаемой целью.
Возвращаясь к крысам – им давали обычный корм. Вдобавок к которому предлагали классический нью-йоркский чизкейк «Сара Ли». Зверьков, по сути, поставили перед типичной человеческой проблемой – мы тоже в любой момент имеем возможность закусить чем-нибудь сладеньким.
Вот крысы и закусывали. Так активно, что с 300 грамм поправились до 500, вдобавок дожравшись, в прямом смысле до изменения мозговой деятельности.
Некоторые десерты напоминают совершенные орудия убийства.
В естественной среде крысам подобные угрозы не грозят. Сломанная система вознаграждения, формирование зависимостей – удел человека. Побочный эффект цивилизации.
Единственная защита – сознательный разум. Мы способны осознать, что собственное здоровье в конечном счете важнее прибыли производителей продуктов. Усилием воли починить систему вознаграждения, сформировать новые пищевые привычки.
Только это тяжело. Ведь в подобной борьбе каждый из нас в одиночку противостоит почти всей индустрии питания.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Принято считать, что рациональные, рассудочные решения – это хорошо. Преступления же, напротив, совершаются под воздействием аффекта.
С одной стороны, все правильно. С другой, если бы люди поступали исключительно рационально, жизнь проходила бы в атмосфере тотальной подозрительности. Вещи в офисе ни на секунду не оставлялись бы без присмотра. Спящих пьяных грабили бы все. Я бы требовал скан паспорта, перед тем как пригласить девушку к себе домой.
Напротив, нам скорее, в силу разных причин, нравится представлять себя благородными и возвышенными натурами. Так, Бастон просил испытуемых оценить уровень собственных нравственных качеств. И люди, в целом, относили себя к высокоморальным существам. Стремящимися к справедливому миру, думающими о других.
Правда, через несколько недель Бастон пригласил тех же самых людей для участия как бы в другом эксперименте. Сказал, что теперь испытуемым придется либо полчаса складывать в уме числа, либо просто пойти и получить лотерейный билет с высоким шансом на выигрыш.
Ну а так как выбор должен быть случаен, то, продолжал Бастон, вот вам монетка, идите в коридор, подбросьте и если будет орел – отправляйтесь за лотерейным билетом. Решка – идите в кабинет решать арифметические задачи.
И – поразительный факт – у 90% участников выпал орел. Удивительная статистика реальной жизни.
Жизнь представляет массу поводов для мошенничества. Обычно мы ими не пользуемся. Но в небольших, частных моментах, когда «никто не видит», а мы в состоянии подправить ситуацию в благоприятную сторону – мы так и поступаем. Продолжая, кстати, считать себя высокоморальными личностями.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
С одной стороны, все правильно. С другой, если бы люди поступали исключительно рационально, жизнь проходила бы в атмосфере тотальной подозрительности. Вещи в офисе ни на секунду не оставлялись бы без присмотра. Спящих пьяных грабили бы все. Я бы требовал скан паспорта, перед тем как пригласить девушку к себе домой.
Напротив, нам скорее, в силу разных причин, нравится представлять себя благородными и возвышенными натурами. Так, Бастон просил испытуемых оценить уровень собственных нравственных качеств. И люди, в целом, относили себя к высокоморальным существам. Стремящимися к справедливому миру, думающими о других.
Правда, через несколько недель Бастон пригласил тех же самых людей для участия как бы в другом эксперименте. Сказал, что теперь испытуемым придется либо полчаса складывать в уме числа, либо просто пойти и получить лотерейный билет с высоким шансом на выигрыш.
Ну а так как выбор должен быть случаен, то, продолжал Бастон, вот вам монетка, идите в коридор, подбросьте и если будет орел – отправляйтесь за лотерейным билетом. Решка – идите в кабинет решать арифметические задачи.
И – поразительный факт – у 90% участников выпал орел. Удивительная статистика реальной жизни.
Жизнь представляет массу поводов для мошенничества. Обычно мы ими не пользуемся. Но в небольших, частных моментах, когда «никто не видит», а мы в состоянии подправить ситуацию в благоприятную сторону – мы так и поступаем. Продолжая, кстати, считать себя высокоморальными личностями.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Классические голливудские фильмы уверяют в превосходстве чувств над деньгами. Все эти романтические истории о любви проститутки и миллионера. С одной стороны – вроде чушь.
С другой стороны, существует такое исследование «Деньги, поцелуи и удары током». Если испытуемые думали о материальных наградах – то быстрее решали логические задачи. А когда в дело вступили эмоции – в качестве приза попросили вообразить поцелуй кинозвезды – рациональное мышление начало хромать на обе ноги.
В эксперименте Кэтлин Вос одной группе испытуемых давали читать очерк, связанный с финансами, сажали перед плакатом с купюрами. Те, кто был окружен напоминанием о деньгах, в следующей части эксперимента тратили на 50% меньше времени на помощь другим участникам и сами реже обращались за помощью.
В исследовании, проведенном в Стэнфорде, демонстрация типичных бизнес-картинок - портфели, костюмы, деловые графики, офисные переговоры - вели к резкому росту эгоистичного поведения. Желание кооперироваться высказывали лишь 33% участников. А вот среди испытуемых, видевших бумажных змеев и электрические розетки, склонность к кооперации достигала 91%.
Мне попадались и другие исследования на данную тему. Общий смысл - деньги делают нас эгоистами.
Так что отнюдь не всем компаниям стоит демонстрировать, что мы вот прямо бизнес-бизнес. Серьезные, в костюмах, рисуем графики на стеклянных стенах.
Да и использовать в рекламе образы, связанные с деньгами, желательно с осторожностью. Как минимум - денежные сюжеты крайне плохо совмещаются с чувствами и эмоциями.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
С другой стороны, существует такое исследование «Деньги, поцелуи и удары током». Если испытуемые думали о материальных наградах – то быстрее решали логические задачи. А когда в дело вступили эмоции – в качестве приза попросили вообразить поцелуй кинозвезды – рациональное мышление начало хромать на обе ноги.
В эксперименте Кэтлин Вос одной группе испытуемых давали читать очерк, связанный с финансами, сажали перед плакатом с купюрами. Те, кто был окружен напоминанием о деньгах, в следующей части эксперимента тратили на 50% меньше времени на помощь другим участникам и сами реже обращались за помощью.
В исследовании, проведенном в Стэнфорде, демонстрация типичных бизнес-картинок - портфели, костюмы, деловые графики, офисные переговоры - вели к резкому росту эгоистичного поведения. Желание кооперироваться высказывали лишь 33% участников. А вот среди испытуемых, видевших бумажных змеев и электрические розетки, склонность к кооперации достигала 91%.
Мне попадались и другие исследования на данную тему. Общий смысл - деньги делают нас эгоистами.
Так что отнюдь не всем компаниям стоит демонстрировать, что мы вот прямо бизнес-бизнес. Серьезные, в костюмах, рисуем графики на стеклянных стенах.
Да и использовать в рекламе образы, связанные с деньгами, желательно с осторожностью. Как минимум - денежные сюжеты крайне плохо совмещаются с чувствами и эмоциями.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Пожары, наводнения, климат скачет как бешенный. И это еще в умеренной полосе. В обществе продолжается дискуссия: «Ах, с чем же связаны изменения климата?»
Гипотеза, что углекислый газ влияет на климат появилась еще две сотни лет назад. Уровень его концентрации прослеживается по геологической летописи. Профессиональные климатологи понимают, что миллиарды тонн углекислого газа меняют температуру планеты. Результаты изменений климата, условная «земля-снежок» - также известны.
Но все равно – создается впечатление, что «идет дискуссия».
Да что там – президент (пока еще бывший) США Дональд Трамп – лично утверждал, что глобального потепления не существует. Что это заговор китайцев против промышленности Америки.
Многие политики придерживаются такой же точки зрения. Потому что миллиарды на борьбу с климатом надо тратить прямо сейчас. Вводить запреты для промышленности, что ухудшит экономическое положение и скажется на результатах ближайших выборов. Ну а плохо человечеству будет когда-нибудь потом.
Думать об этом неприятно. Возникает то, что психологи, вслед за Фестингером, называют когнитивным диссонансом. Проще говоря – если мы придерживаемся какой-то идеи, то нас начнет раздражать любая противоречащая ей информация. Ну, а так как она раздражает - мы стараемся от нее отмахнуться.
Классическое «после нас – хоть потоп». Хотя вот после меня – трое детей. И потоп лично я им оставлять никак не хочу.
Люди, не только в глобальных, но и в частных вопросах, порой придерживаются ложных ценностей. Пусть даже на уровне поедания тортиков. К сожалению, весьма вероятно, что за это потом придётся весьма дорого расплачиваться.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Гипотеза, что углекислый газ влияет на климат появилась еще две сотни лет назад. Уровень его концентрации прослеживается по геологической летописи. Профессиональные климатологи понимают, что миллиарды тонн углекислого газа меняют температуру планеты. Результаты изменений климата, условная «земля-снежок» - также известны.
Но все равно – создается впечатление, что «идет дискуссия».
Да что там – президент (пока еще бывший) США Дональд Трамп – лично утверждал, что глобального потепления не существует. Что это заговор китайцев против промышленности Америки.
Многие политики придерживаются такой же точки зрения. Потому что миллиарды на борьбу с климатом надо тратить прямо сейчас. Вводить запреты для промышленности, что ухудшит экономическое положение и скажется на результатах ближайших выборов. Ну а плохо человечеству будет когда-нибудь потом.
Думать об этом неприятно. Возникает то, что психологи, вслед за Фестингером, называют когнитивным диссонансом. Проще говоря – если мы придерживаемся какой-то идеи, то нас начнет раздражать любая противоречащая ей информация. Ну, а так как она раздражает - мы стараемся от нее отмахнуться.
Классическое «после нас – хоть потоп». Хотя вот после меня – трое детей. И потоп лично я им оставлять никак не хочу.
Люди, не только в глобальных, но и в частных вопросах, порой придерживаются ложных ценностей. Пусть даже на уровне поедания тортиков. К сожалению, весьма вероятно, что за это потом придётся весьма дорого расплачиваться.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Коралловый риф. Красота. Туда-сюда снуют полчища ярких рыбок.
Кстати. А зачем они такие яркие?
В голову лезет заученный на школьных уроках биологии ответ «чтобы быть неразличимым в окружающей среде». Но вырвиглазная окраска как-то не очень подходит для маскировки.
Подсказка заключена в слове "полчища".
Еды и ресурсов в коралловых рифах – выше крыши. Жить здесь престижно и выгодно. Только рифы растут значительно медленнее, чем рыбки. Места на всех не хватает. В общем, цвет рыбок – оружие в жесточайшей конкурентной борьбе. Яркое, заметное сообщение всем и каждому – тут я! Место занято и за него готовы драться!
Только в жизни каждой рыбки наступает момент, когда нужно теснее познакомиться с другой рыбкой. Поэтому, приготовившись к размножению, коралловая рыба начинает, скажем так, линять. Становиться более блеклой, показывая – я стала безопаснее.
А вот некоторые компании, заслуженно уверенные в своей силе, перебарщивают с защитным макияжем. Отпугивая своих же потенциальных клиентов.
Сморишь на их кейсы, топовые проекты и миллиардные контракты и думаешь: "Ну зачем я им. Заказ-то они, конечно, возьмут. Только поставят самого неопытного менеджера, а ресурсы выделят по остаточному принципу. Не, я недостаточно интересен для них. Пойду к бизнесу поменьше, там меня станут носить на руках.
Аналогичная ситуация возникает и в межличностных отношениях – порой к нам боятся подойти не потому, что мы недостаточно хороши. А потому, что мы слишком круто выглядим.
Если вы работаете не только с крупными клиентами - будьте проще.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Кстати. А зачем они такие яркие?
В голову лезет заученный на школьных уроках биологии ответ «чтобы быть неразличимым в окружающей среде». Но вырвиглазная окраска как-то не очень подходит для маскировки.
Подсказка заключена в слове "полчища".
Еды и ресурсов в коралловых рифах – выше крыши. Жить здесь престижно и выгодно. Только рифы растут значительно медленнее, чем рыбки. Места на всех не хватает. В общем, цвет рыбок – оружие в жесточайшей конкурентной борьбе. Яркое, заметное сообщение всем и каждому – тут я! Место занято и за него готовы драться!
Только в жизни каждой рыбки наступает момент, когда нужно теснее познакомиться с другой рыбкой. Поэтому, приготовившись к размножению, коралловая рыба начинает, скажем так, линять. Становиться более блеклой, показывая – я стала безопаснее.
А вот некоторые компании, заслуженно уверенные в своей силе, перебарщивают с защитным макияжем. Отпугивая своих же потенциальных клиентов.
Сморишь на их кейсы, топовые проекты и миллиардные контракты и думаешь: "Ну зачем я им. Заказ-то они, конечно, возьмут. Только поставят самого неопытного менеджера, а ресурсы выделят по остаточному принципу. Не, я недостаточно интересен для них. Пойду к бизнесу поменьше, там меня станут носить на руках.
Аналогичная ситуация возникает и в межличностных отношениях – порой к нам боятся подойти не потому, что мы недостаточно хороши. А потому, что мы слишком круто выглядим.
Если вы работаете не только с крупными клиентами - будьте проще.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Слово импринтинг знают даже весьма далекие от зоопсихологии люди. Мол, гусята принимают первый увиденный объект за мать и начинают шлепать за ним.
Хотя, вообще, импринтинг нужен для уточнения врожденной информации. В голове молодого утенка с рождения заложено, как именно выглядит утка. Но, скажем так, в целом. Примерно. Ни одной реальной птицы утенок еще не видел, поэтому точно не знает.
Для проверки берем яйцо кряквы и подкладываем к серым уткам. Вылупляется кряква-мальчик, вырастает и начинает ухаживать за серыми уточками. Ура, импринтинг!
Только вот если из яйца вылупляется самочка, то она во взрослом возрасте начнет встречаться с самцами своего вида. Плевать, что ее вырастили серые утки.
Парадокс? Самки умнее? Весьма возможно, но в данном конкретном случае просто у самцов яркое оперение. Отличить их легко. Поэтому уточки уже с рождения в курсе: «Бери с зеленой головой. Это твой».
А сами все серые. Чтобы различать – нужно дополнительное обучение.
Тот же самый Лоренц, к примеру, не стоял, а сидел рядом с новорожденными гусятами – и именно тогда они приняли его за маму. Так как размер более-менее подходил.
Мы, конечно, не гусята. Но, вполне возможно, сталкивались с легким импринтингом в своей жизни.
Вспомните вашу первую любовь. С кем встречались, гуляли, целовались, а может даже нечто большее. Так вот, часто типаж первого серьезного партнера во многом влияет на будущие выборы. Проще говоря, именно такой тип внешности впоследствии оценивается как более симпатичный.
А вот если вместо такого партнера в самом начале было много легкомысленных связей – существует риск, что радость от долгого брака в дальнейшем испытывать станет сложнее.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хотя, вообще, импринтинг нужен для уточнения врожденной информации. В голове молодого утенка с рождения заложено, как именно выглядит утка. Но, скажем так, в целом. Примерно. Ни одной реальной птицы утенок еще не видел, поэтому точно не знает.
Для проверки берем яйцо кряквы и подкладываем к серым уткам. Вылупляется кряква-мальчик, вырастает и начинает ухаживать за серыми уточками. Ура, импринтинг!
Только вот если из яйца вылупляется самочка, то она во взрослом возрасте начнет встречаться с самцами своего вида. Плевать, что ее вырастили серые утки.
Парадокс? Самки умнее? Весьма возможно, но в данном конкретном случае просто у самцов яркое оперение. Отличить их легко. Поэтому уточки уже с рождения в курсе: «Бери с зеленой головой. Это твой».
А сами все серые. Чтобы различать – нужно дополнительное обучение.
Тот же самый Лоренц, к примеру, не стоял, а сидел рядом с новорожденными гусятами – и именно тогда они приняли его за маму. Так как размер более-менее подходил.
Мы, конечно, не гусята. Но, вполне возможно, сталкивались с легким импринтингом в своей жизни.
Вспомните вашу первую любовь. С кем встречались, гуляли, целовались, а может даже нечто большее. Так вот, часто типаж первого серьезного партнера во многом влияет на будущие выборы. Проще говоря, именно такой тип внешности впоследствии оценивается как более симпатичный.
А вот если вместо такого партнера в самом начале было много легкомысленных связей – существует риск, что радость от долгого брака в дальнейшем испытывать станет сложнее.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Об инновационных технологиях говорить с недоверием опасно. Сочтут еще ретроградом и луддитом. Так что безопаснее вспоминать о прошлых днях.
Например, как в 1930-х годах для излечения от шизофрении больных вводили в гипогликемическую кому. Через несколько минут возвращали к жизни. И так ежедневно, неделя за неделей. Научные исследования сообщали об успешных исходах свыше 60%. Правда через пару десятков лет стало понятно, что все не совсем так и этот передовой метод потихонечку забыли.
К тому же появился еще более передовой. Наука пришла к выводу, что шизофрения - антагонист эпилепсии. И для излечения шизофрении стали проводить «судорожную терапию» Сперва уколами, вызывая тяжелые и болезненные приступы. Затем сменили на более технологичный метод, в простонародье называемый электрошоком. Пользовался популярностью.
Ну и – расцвет лоботомии. Пациенты становились спокойными, как овечки. В общем – кто забыл «Пролетая над гнездом кукушки» - пересмотрите. Автор книги работал санитаром в отделении психиатрии, так что в целом в курсе.
В общем – на протяжении почти ста лет один метод сменялся другим по одной и той же схеме: сперва восторг, научные доказательства, затем признание, что да, мол есть недостатки. Потом - тихое заметание под ковер или ряд серьезных модификаций.
Это нормально, истина рождается в поисках. Но именно поэтому не стоит впадать в энтузиазм неофита, когда демонстрируют принципиально новый подход, решение, да хоть ИТ систему.
Если дело касается нового – даже при запуске стартапа - безопаснее быть не первопроходцем, а последователем. ROI пионеров ниже, чем ближайших последователей.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Например, как в 1930-х годах для излечения от шизофрении больных вводили в гипогликемическую кому. Через несколько минут возвращали к жизни. И так ежедневно, неделя за неделей. Научные исследования сообщали об успешных исходах свыше 60%. Правда через пару десятков лет стало понятно, что все не совсем так и этот передовой метод потихонечку забыли.
К тому же появился еще более передовой. Наука пришла к выводу, что шизофрения - антагонист эпилепсии. И для излечения шизофрении стали проводить «судорожную терапию» Сперва уколами, вызывая тяжелые и болезненные приступы. Затем сменили на более технологичный метод, в простонародье называемый электрошоком. Пользовался популярностью.
Ну и – расцвет лоботомии. Пациенты становились спокойными, как овечки. В общем – кто забыл «Пролетая над гнездом кукушки» - пересмотрите. Автор книги работал санитаром в отделении психиатрии, так что в целом в курсе.
В общем – на протяжении почти ста лет один метод сменялся другим по одной и той же схеме: сперва восторг, научные доказательства, затем признание, что да, мол есть недостатки. Потом - тихое заметание под ковер или ряд серьезных модификаций.
Это нормально, истина рождается в поисках. Но именно поэтому не стоит впадать в энтузиазм неофита, когда демонстрируют принципиально новый подход, решение, да хоть ИТ систему.
Если дело касается нового – даже при запуске стартапа - безопаснее быть не первопроходцем, а последователем. ROI пионеров ниже, чем ближайших последователей.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Человек, по умолчанию, существо осторожное. Но, под влиянием обстоятельств, нажима инвесторов, порой приходится делать рискованный шаг. Получаем по лицу мокрой тряпкой от окружающего мира и прячемся обратно в норку. Давая себе слово больше никогда-никогда из нее не выходить.
Мы правы и неправы одновременно. Рискованные решения необходимы, но лишь в том случае, если мы способны анализировать свои поступки (или бизнес-проекты) через широкую рамку.
Поясню на частном примере. Мы купили новый телефон и гордо отказались от расширенной гарантии. Через месяц уронили его в ванной и в очередной раз обнаружили, что стекло, оказывается, самая дорогая и сложная часть телефона. В общем – расстраиваемся.
Потому что поступки, связанные с риском, приводят к стабильному успеху лишь когда мы принимаем аналогичные решения в схожих ситуациях на протяжении долгого времени.
Грубо говоря, в примере с телефоном – следует отказаться от любых расширенных гарантий на всю технику, а если жизнь вынуждает покупать страховку - выбирать максимальную франшизу. Или строго наоборот.
Риск опасен, если мы рассматриваем мир как набор изолированных случаев, для каждого из которых требуется отдельное решение.
Проще и выгоднее определять свою позицию сразу по целому классу случаев. Тогда потери в единичной игре перестают пугать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы правы и неправы одновременно. Рискованные решения необходимы, но лишь в том случае, если мы способны анализировать свои поступки (или бизнес-проекты) через широкую рамку.
Поясню на частном примере. Мы купили новый телефон и гордо отказались от расширенной гарантии. Через месяц уронили его в ванной и в очередной раз обнаружили, что стекло, оказывается, самая дорогая и сложная часть телефона. В общем – расстраиваемся.
Потому что поступки, связанные с риском, приводят к стабильному успеху лишь когда мы принимаем аналогичные решения в схожих ситуациях на протяжении долгого времени.
Грубо говоря, в примере с телефоном – следует отказаться от любых расширенных гарантий на всю технику, а если жизнь вынуждает покупать страховку - выбирать максимальную франшизу. Или строго наоборот.
Риск опасен, если мы рассматриваем мир как набор изолированных случаев, для каждого из которых требуется отдельное решение.
Проще и выгоднее определять свою позицию сразу по целому классу случаев. Тогда потери в единичной игре перестают пугать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
"Представь, что тебе дали два яблока..."
Объяснять абстрактные понятия детям намного проще с помощью материальных объектов. Лучше виртуальных яблок в самом начале обучения арифметике только счетные палочки. Цифры, которые можно трогать.
Мы отличаемся от детей в основном изношенным здоровьем. В остальном – приемы работы с малышами прекрасно подходят и для взрослых.
Большая часть того, что мы делаем – весьма абстрактна. Работа происходит где-то в головах, компьютере, серверах, расположенных на территории РФ. Эффект от нашего личного поведения – второй недели сидения на диете – также сидит лишь у нас в голове.
Поэтому я наклеивал своим детям блестяшки на листик за каждую тренировку. Получалась такая лестница блестяшек. Прогресс-бар. Потом подумал и стал клеить и для себя. Потому что просто приятно, черт побери – взглянешь на линию и думаешь: «а ты молодец, Коля!».
Плюс - дополнительно мотивирует. Когда у тебя перед глазами непрерывная череда прошлых действий – прервать ее чуть сложнее.
Маленькие успехи, что на работе, что в личной жизни - лучше виузализировать.
Существует куча трекеров, приложений, которые сделают визуализацию максимально комфортной и наглядной. Только в трекеры хорошо заносить количественные данные – съеденные калории, результаты тренировок и т.п.
Но главный результат - саму цепочку побед - лучше визуализировать не в файле на компьютере, а в нашем обычном материальном мире.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Объяснять абстрактные понятия детям намного проще с помощью материальных объектов. Лучше виртуальных яблок в самом начале обучения арифметике только счетные палочки. Цифры, которые можно трогать.
Мы отличаемся от детей в основном изношенным здоровьем. В остальном – приемы работы с малышами прекрасно подходят и для взрослых.
Большая часть того, что мы делаем – весьма абстрактна. Работа происходит где-то в головах, компьютере, серверах, расположенных на территории РФ. Эффект от нашего личного поведения – второй недели сидения на диете – также сидит лишь у нас в голове.
Поэтому я наклеивал своим детям блестяшки на листик за каждую тренировку. Получалась такая лестница блестяшек. Прогресс-бар. Потом подумал и стал клеить и для себя. Потому что просто приятно, черт побери – взглянешь на линию и думаешь: «а ты молодец, Коля!».
Плюс - дополнительно мотивирует. Когда у тебя перед глазами непрерывная череда прошлых действий – прервать ее чуть сложнее.
Маленькие успехи, что на работе, что в личной жизни - лучше виузализировать.
Существует куча трекеров, приложений, которые сделают визуализацию максимально комфортной и наглядной. Только в трекеры хорошо заносить количественные данные – съеденные калории, результаты тренировок и т.п.
Но главный результат - саму цепочку побед - лучше визуализировать не в файле на компьютере, а в нашем обычном материальном мире.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Эмоции служат маячками, помогающими нам, да и животным тоже, структурировать свою жизнь. Положительные эмоции вообще основа для обучения. Мы сделали что-то – испытали положительные эмоции. О, теперь мозг хочет это повторить.
А вот отрицательных эмоций мы стараемся избегать. Часто – неосознанно.
Например, многие проходят мимо бездомных, отворачиваясь. Стараются не думать о них, а если и думают, то несколько презрительно. Базовая мысль – сами виноваты. Потому что алкаши, опустились, не ищут себе работу. В общем – покатились по наклонной.
Да, вполне возможно, что все так и есть. Но еще существует и фундаментальная ошибка атрибуции – мы склонны видеть в причине поведения других личные факторы. Нам проще свести все к чертам характера другого человека, чем анализировать всю ситуацию в комплексе.
Если кто-то в летней пробке по дороге на дачу едет по обочине – это потому что он обочечник, ни в грош не ставящий других людей. Если я – потому что у меня маленький ребенок, которого тошнит.
Наше поведение определяется ситуативными факторами. Где-то мы будем агрессивными, а где-то – сидеть, поджав губки. Важен контекст.
Возвращаясь к бездомным – вполне может быть и так, что бездомными их сделали экономические причины, мошенники, или даже родственники выгнали на улицу. Или сработали какие-то еще факторы, повлиять на которые человек никак не мог.
Но такая мысль для нас не очень удобна. Нам она не нравится. Намного проще думать, что «человек сам виноват». Так действительно легче. Но не обязательно правильно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А вот отрицательных эмоций мы стараемся избегать. Часто – неосознанно.
Например, многие проходят мимо бездомных, отворачиваясь. Стараются не думать о них, а если и думают, то несколько презрительно. Базовая мысль – сами виноваты. Потому что алкаши, опустились, не ищут себе работу. В общем – покатились по наклонной.
Да, вполне возможно, что все так и есть. Но еще существует и фундаментальная ошибка атрибуции – мы склонны видеть в причине поведения других личные факторы. Нам проще свести все к чертам характера другого человека, чем анализировать всю ситуацию в комплексе.
Если кто-то в летней пробке по дороге на дачу едет по обочине – это потому что он обочечник, ни в грош не ставящий других людей. Если я – потому что у меня маленький ребенок, которого тошнит.
Наше поведение определяется ситуативными факторами. Где-то мы будем агрессивными, а где-то – сидеть, поджав губки. Важен контекст.
Возвращаясь к бездомным – вполне может быть и так, что бездомными их сделали экономические причины, мошенники, или даже родственники выгнали на улицу. Или сработали какие-то еще факторы, повлиять на которые человек никак не мог.
Но такая мысль для нас не очень удобна. Нам она не нравится. Намного проще думать, что «человек сам виноват». Так действительно легче. Но не обязательно правильно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Учение – свет, а неучение - тьма. Только верно и обратное. Собака в закрытой клетке слышит звук, а затем получает удар током. Через несколько повторений клетку открывают. Собака может убежать, но не делает этого. А лежит на полу и скулит, ожидая удара током. Выучиться можно и беспомощности.
Представьте – нам сказали, что нажатие клавиши отключает неприятный звук. Но несколько минут тыкания кнопки ничего не изменили. Часть людей после этого просто сидят и ждут конца эксперимента.
Вообще - после длительного пребывания в стрессовой ситуации значительная часть людей «сдается». И сохраняет пассивное поведение, даже когда условия вернулись к нормальным.
Выученная беспомощность легко определяется по стилю внутреннего диалога. Человек объясняет неблагоприятные события как постоянные, распространенные, вызванные глобальными причинами. «Мой начальник всегда недоволен моей работой», «гуманитариям никогда не дается математика». Хотя причины могут лежать в конкретных обстоятельствах – плохой день руководителя, нудный учебник статистики.
Пессимистический подход к объяснениям ситуации формирует привычку думать, что «виноват я» и «так будет всегда». Это резко снижает эффективность работы, подрывает силы и вызывает депрессию.
Не надо так. Даже если весь прошлый опыт негативен – смотрите на него под другим углом. И периодически предпринимайте попытки изменить ситуацию.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Представьте – нам сказали, что нажатие клавиши отключает неприятный звук. Но несколько минут тыкания кнопки ничего не изменили. Часть людей после этого просто сидят и ждут конца эксперимента.
Вообще - после длительного пребывания в стрессовой ситуации значительная часть людей «сдается». И сохраняет пассивное поведение, даже когда условия вернулись к нормальным.
Выученная беспомощность легко определяется по стилю внутреннего диалога. Человек объясняет неблагоприятные события как постоянные, распространенные, вызванные глобальными причинами. «Мой начальник всегда недоволен моей работой», «гуманитариям никогда не дается математика». Хотя причины могут лежать в конкретных обстоятельствах – плохой день руководителя, нудный учебник статистики.
Пессимистический подход к объяснениям ситуации формирует привычку думать, что «виноват я» и «так будет всегда». Это резко снижает эффективность работы, подрывает силы и вызывает депрессию.
Не надо так. Даже если весь прошлый опыт негативен – смотрите на него под другим углом. И периодически предпринимайте попытки изменить ситуацию.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Набрав в Ашане полную тележку продуктов я, конечно, слегка печалюсь, слыша от кассира общую стоимость заказа. Но значительно сильнее я расстроился, когда заплатил 900 рублей за один арбуз, остановившись у развала на Мосфильмовской улице.
Возможно, в тележке Ашана тоже лежала пара продуктов с завышенной ценой. Но в момент броска товара в корзину, центр боли, связанный с расставанием с деньгами, спокоен. Ведь мы еще можем передумать и отказаться от покупки.
Пиковое внимание к оценке "справедливости цены" включается непосредственно перед вводом пин-кода карты. Когда мы собираемся навсегда расстаться с любимыми деньгами. И в этот момент покупатель фиксируется на общей сумме, которую он должен заплатить. Именно она формирует впечатление "дорогой/дешевый" магазин.
А вот если мы покупаем кучу продуктов, то оценить справедливость общей суммы сложно. Границы максимально допустимой цены размыты - у нас нет уверенности сколько должны стоить шесть пакетов еды из Ашана.
Поэтому, если мы продаем продукт по цене выше среднерыночной - полезно создавать иллюзию "наборного предложения". Лишить покупателя возможности прямого сравнения.
Высший пилотаж - когда сам продукт позиционируется как состоящий из отдельных элементов, цена которых в принципе неизвестна.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Возможно, в тележке Ашана тоже лежала пара продуктов с завышенной ценой. Но в момент броска товара в корзину, центр боли, связанный с расставанием с деньгами, спокоен. Ведь мы еще можем передумать и отказаться от покупки.
Пиковое внимание к оценке "справедливости цены" включается непосредственно перед вводом пин-кода карты. Когда мы собираемся навсегда расстаться с любимыми деньгами. И в этот момент покупатель фиксируется на общей сумме, которую он должен заплатить. Именно она формирует впечатление "дорогой/дешевый" магазин.
А вот если мы покупаем кучу продуктов, то оценить справедливость общей суммы сложно. Границы максимально допустимой цены размыты - у нас нет уверенности сколько должны стоить шесть пакетов еды из Ашана.
Поэтому, если мы продаем продукт по цене выше среднерыночной - полезно создавать иллюзию "наборного предложения". Лишить покупателя возможности прямого сравнения.
Высший пилотаж - когда сам продукт позиционируется как состоящий из отдельных элементов, цена которых в принципе неизвестна.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
"Бей-беги-замри" – известные противоположные реакции. Кажется, что в зависимости от ситуации и темперамента включается то одна, то другая.
Хотя базовый вариант по умолчанию – остановиться и подождать (если вы, конечно, не медоед). Обычно на рожон не лезут даже хищники. Мало ли что, агрессия штука опасная, легко пострадать самому.
Кажется, что права мама Малыша, убеждавшая «разрешить ваш спор словами, а не кулаками».
Проблема в том, что даже филигранное искусство убегания не поможет добыть партнера или еду. За выживание иногда следует драться.
Но "иногда" - слово расплывчатое. Насмотревшись документальных фильмов, кажется, что драки – основная составляющая мира животных. Хотя в подавляющем большинстве случаев все заканчивается мирно.
Потенциальные соперники смотрят друг на друга и прикидывают - кто из них сильнее. В конце концов – какова причина драки? Немного еды, доступ к классному партнеру. Все это, конечно, хорошо, но если бы людям пришлось платить за гамбургер полосами выдранной с мясом кожи – думаю, что вкусно бы нам не было. И точка.
Поняв, кто сильнее, слабый предпочитает ретироваться. Подвергать жизнь опасности смысла нет, лучше попытаться продлить род в более благоприятной ситуации. Реальные битвы разворачиваются в довольно редких ситуациях, когда оба самца считают, что примерно равны по силам.
Отступить вовсе не позорно – как волшебно бы ни звучали книги о приключениях. Наоборот, если мы, наша компания слаба - это чуть ли не единственный шанс победить когда-нибудь потом. Так что, предприняв тактическое отступление, не расстраиваемся. Думаем о победе в войне, а не отдельном сражении.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хотя базовый вариант по умолчанию – остановиться и подождать (если вы, конечно, не медоед). Обычно на рожон не лезут даже хищники. Мало ли что, агрессия штука опасная, легко пострадать самому.
Кажется, что права мама Малыша, убеждавшая «разрешить ваш спор словами, а не кулаками».
Проблема в том, что даже филигранное искусство убегания не поможет добыть партнера или еду. За выживание иногда следует драться.
Но "иногда" - слово расплывчатое. Насмотревшись документальных фильмов, кажется, что драки – основная составляющая мира животных. Хотя в подавляющем большинстве случаев все заканчивается мирно.
Потенциальные соперники смотрят друг на друга и прикидывают - кто из них сильнее. В конце концов – какова причина драки? Немного еды, доступ к классному партнеру. Все это, конечно, хорошо, но если бы людям пришлось платить за гамбургер полосами выдранной с мясом кожи – думаю, что вкусно бы нам не было. И точка.
Поняв, кто сильнее, слабый предпочитает ретироваться. Подвергать жизнь опасности смысла нет, лучше попытаться продлить род в более благоприятной ситуации. Реальные битвы разворачиваются в довольно редких ситуациях, когда оба самца считают, что примерно равны по силам.
Отступить вовсе не позорно – как волшебно бы ни звучали книги о приключениях. Наоборот, если мы, наша компания слаба - это чуть ли не единственный шанс победить когда-нибудь потом. Так что, предприняв тактическое отступление, не расстраиваемся. Думаем о победе в войне, а не отдельном сражении.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, животные – существа разумные и дерутся только в исключительных случаях.
Поэтому основная задача – показать, что ты сильнее. Стать визуально больше и круче. Попросту говоря, соврать.
Животные делают это в прямом смысле - встают на задние лапы, взъерошивают шерсть, рыбы растопыривают плавники. Военные, чья работа прямо связанна с агрессией, носили то шлемы с рогами, то кивер с пером – чтобы казаться выше.
А для того, чтобы мирно разойтись в этой битве понтов проигравший прибегает к специальному сигналу, выключающему агрессию. Показывающему: «все хорошо, ты победил, сегодня лузер я.
В общем, животные склонны договариваться относительно мирно.
Только вот увидев кота, собака незамедлительно на него кинется, хотя вероятность того, что этот кот уведет у собаки самку стремится к нулю. Потому что это виды, которые живут в одних и тех же местах, питаются примерно одним и тем же. В общем – прямые конкуренты.
Конкуренция, что в мире природы, что в бизнесе – это всегда соперничество между компаниями схожими по размеру, претендующими на одну и ту же клиентскую нишу.
Стартапу не стоит тратить время на изучение бизнес-моделей холдингов. Крупные корпорации обладают другими ресурсами и руководствуются другой логикой. С ними – если они захотят – не справиться. Пытаться копировать их подходы сложно. Соперничество с Амазоном и магазинчиком за углом отличается друг от друга.
PS. И еще одно. Агрессию следует проявлять редко, но регулярно. Если альфа-самец периодически не задает кому-то трепку – в его лидерских качествах усомнятся. Начнут наглеть.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Поэтому основная задача – показать, что ты сильнее. Стать визуально больше и круче. Попросту говоря, соврать.
Животные делают это в прямом смысле - встают на задние лапы, взъерошивают шерсть, рыбы растопыривают плавники. Военные, чья работа прямо связанна с агрессией, носили то шлемы с рогами, то кивер с пером – чтобы казаться выше.
А для того, чтобы мирно разойтись в этой битве понтов проигравший прибегает к специальному сигналу, выключающему агрессию. Показывающему: «все хорошо, ты победил, сегодня лузер я.
В общем, животные склонны договариваться относительно мирно.
Только вот увидев кота, собака незамедлительно на него кинется, хотя вероятность того, что этот кот уведет у собаки самку стремится к нулю. Потому что это виды, которые живут в одних и тех же местах, питаются примерно одним и тем же. В общем – прямые конкуренты.
Конкуренция, что в мире природы, что в бизнесе – это всегда соперничество между компаниями схожими по размеру, претендующими на одну и ту же клиентскую нишу.
Стартапу не стоит тратить время на изучение бизнес-моделей холдингов. Крупные корпорации обладают другими ресурсами и руководствуются другой логикой. С ними – если они захотят – не справиться. Пытаться копировать их подходы сложно. Соперничество с Амазоном и магазинчиком за углом отличается друг от друга.
PS. И еще одно. Агрессию следует проявлять редко, но регулярно. Если альфа-самец периодически не задает кому-то трепку – в его лидерских качествах усомнятся. Начнут наглеть.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В США судебные иски к докторам - обычное дело.
И часто их причина - вовсе не врачебная ошибка. Как отмечает Гладуэлл, больше всего люди недовольны и судятся из-за небрежного, хамского, с их точки зрения, отношения врача.
И так везде.
Осужденные преступники считали вынесенный им приговор справедливее, если проводили много времени со своим адвокатом. Управляющие венчурными фондами сильнее доверяют не стартапам, показывающим лучшие результаты, а тем, кто обеспечивает своевременный и полный объем обратной связи.
Если человек поступил не лучшим образом, но мы уверенны, что он старался, уделил нашей проблеме массу внимания - создается ощущение "он сделал все, что мог". Даже негативный результат не всегда подрывает доверие.
Продукт, условный утюг, ненавидеть сложно. Отношение к бренду чаще всего формируют живые люди – на совещании, за прилавком, отвечающие на мейлы. Критичным является общение с покупателями - поведение продавца, скорость и качество ответов в чате, по телефону - т.е. сопровождение сделки, внимание и сочувствие.
По крайней мере - выслушать проблему и желания покупателя просто необходимо. Сперва клиенты обычно молчат. Это норма. Надо разговорить. Потом слова льются потоком. И пока они льются - растет доверие к компании.
Общаться не так дорого. Главное - не инвестировать в построение отношений с клиентами, лояльность и прибыль от которых низка. Определяем характеристики халявщиков и прилипал - и отсекаем их незамедлительно. На этой категории все равно не заработать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И часто их причина - вовсе не врачебная ошибка. Как отмечает Гладуэлл, больше всего люди недовольны и судятся из-за небрежного, хамского, с их точки зрения, отношения врача.
И так везде.
Осужденные преступники считали вынесенный им приговор справедливее, если проводили много времени со своим адвокатом. Управляющие венчурными фондами сильнее доверяют не стартапам, показывающим лучшие результаты, а тем, кто обеспечивает своевременный и полный объем обратной связи.
Если человек поступил не лучшим образом, но мы уверенны, что он старался, уделил нашей проблеме массу внимания - создается ощущение "он сделал все, что мог". Даже негативный результат не всегда подрывает доверие.
Продукт, условный утюг, ненавидеть сложно. Отношение к бренду чаще всего формируют живые люди – на совещании, за прилавком, отвечающие на мейлы. Критичным является общение с покупателями - поведение продавца, скорость и качество ответов в чате, по телефону - т.е. сопровождение сделки, внимание и сочувствие.
По крайней мере - выслушать проблему и желания покупателя просто необходимо. Сперва клиенты обычно молчат. Это норма. Надо разговорить. Потом слова льются потоком. И пока они льются - растет доверие к компании.
Общаться не так дорого. Главное - не инвестировать в построение отношений с клиентами, лояльность и прибыль от которых низка. Определяем характеристики халявщиков и прилипал - и отсекаем их незамедлительно. На этой категории все равно не заработать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Как-то раз нью-йоркскому трейдеру приходит письмо: «Завтра акции компании "А" вырастут в цене». Трейдер игнорирует письмо, считая его бредом. Только на следующий день акции компании "А" действительно растут в цене.
Трейдеру приходит второе письмо: «Завтра акции компании "Б" вырастут в цене». Он настораживается и на следующий день специально проверяет котировки. Действительно, акции компании «Б» выросли. А на почте его ждет третье письмо: «Завтра в цене вырастет компания «В». Трейдер не выдерживает и покупает их. В чем и состоял изначальный смысл аферы.
Провернуть ее легко. Половине трейдеров отправляется письмо с указанием, что акции компании «А» вырастут, второй половине – что упадут. На следующий день, узнав, что действительно произошло, мошенники отправляют письма только той половине, для которой было сделало правильное «предсказание». И снова - одним предсказывают рост, другим - падение.
Аналогичную схему использует множество экстрасенсов. Например, давайте лично я, Николай Молчанов, сделаю вам уникальное предложение. Верну любимого человека. В течение полугода. Даже не надо заранее платить - я уверен в своем чудесном даре. Человек сто согласится. А дальше я могу ничего не делать. Просто по теории вероятности, к кому-то за полгода действительно вернется любимый человек. И они заплатят. А вдобавок еще и расскажут о моих уникальных способностях знакомым.
Поэтому. На сайтах делайте раздел с восторженными отзывами покупателей. А если покупатель - вы сами, не забывайте, что отзывы подвергаются тщательной селекции.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Трейдеру приходит второе письмо: «Завтра акции компании "Б" вырастут в цене». Он настораживается и на следующий день специально проверяет котировки. Действительно, акции компании «Б» выросли. А на почте его ждет третье письмо: «Завтра в цене вырастет компания «В». Трейдер не выдерживает и покупает их. В чем и состоял изначальный смысл аферы.
Провернуть ее легко. Половине трейдеров отправляется письмо с указанием, что акции компании «А» вырастут, второй половине – что упадут. На следующий день, узнав, что действительно произошло, мошенники отправляют письма только той половине, для которой было сделало правильное «предсказание». И снова - одним предсказывают рост, другим - падение.
Аналогичную схему использует множество экстрасенсов. Например, давайте лично я, Николай Молчанов, сделаю вам уникальное предложение. Верну любимого человека. В течение полугода. Даже не надо заранее платить - я уверен в своем чудесном даре. Человек сто согласится. А дальше я могу ничего не делать. Просто по теории вероятности, к кому-то за полгода действительно вернется любимый человек. И они заплатят. А вдобавок еще и расскажут о моих уникальных способностях знакомым.
Поэтому. На сайтах делайте раздел с восторженными отзывами покупателей. А если покупатель - вы сами, не забывайте, что отзывы подвергаются тщательной селекции.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Лето, ящерки нежатся на солнышке.
Фраза милая. Сформулирую по-другому: чтобы не умереть, ящерицы вынуждены выползать на солнце. Других вариантов выжить для них нет.
Более того – на раскаленных камнях опасно. Подставив спинку солнышку, ящерицы заметны всем хищникам округи. Поэтому нагревшись, ящерка юркает в безопасность темных щелей.
В основе большинства действий лежит стремление выжить. Тревога, страх – в первую очередь мы стремимся избавиться от этих ощущений, а не прийти к счастью.
В отличие от ящерки, наш мозг весьма неплох. Под сто миллиардов нейронов. Такой мощности нам хватает и на анализ окружающей реальности, и на предположения о том, что произойдет в будущем.
Точнее – на рисование мира воображаемых угроз. Мозг безостановочно генерирует всевозможные сценарии и варианты развития будущего, концентрируясь на том, что может пойти не так.
В реальном будущем воплотится лишь один сценарий. Который, как правило, будет весьма стандартен. Но мозг предлагает нам рассмотреть, подумать о множестве потенциальных угроз. Это нормально, для этого мозг и создан.
Только ящерка, нырнув под камень, спокойна. А мы, прочтя статью о каком-нибудь далеком вирусе Зика, испытываем легкое чувство тревоги. Мало ли что.
Что уж говорить о близких нам вещах - многие волнуются до экзамена, собеседования – в общем, до наступления события. А непосредственного во время него спокойны. Когда важный момент наступил, мозг прекращает думать о проблемах будущего, взамен концентрируясь на решении текущих задач. И мы парадоксальным образом успокаиваемся.
Только вот ущерб, нанесенный стрессом "до" – никуда не делся.
Фраза милая. Сформулирую по-другому: чтобы не умереть, ящерицы вынуждены выползать на солнце. Других вариантов выжить для них нет.
Более того – на раскаленных камнях опасно. Подставив спинку солнышку, ящерицы заметны всем хищникам округи. Поэтому нагревшись, ящерка юркает в безопасность темных щелей.
В основе большинства действий лежит стремление выжить. Тревога, страх – в первую очередь мы стремимся избавиться от этих ощущений, а не прийти к счастью.
В отличие от ящерки, наш мозг весьма неплох. Под сто миллиардов нейронов. Такой мощности нам хватает и на анализ окружающей реальности, и на предположения о том, что произойдет в будущем.
Точнее – на рисование мира воображаемых угроз. Мозг безостановочно генерирует всевозможные сценарии и варианты развития будущего, концентрируясь на том, что может пойти не так.
В реальном будущем воплотится лишь один сценарий. Который, как правило, будет весьма стандартен. Но мозг предлагает нам рассмотреть, подумать о множестве потенциальных угроз. Это нормально, для этого мозг и создан.
Только ящерка, нырнув под камень, спокойна. А мы, прочтя статью о каком-нибудь далеком вирусе Зика, испытываем легкое чувство тревоги. Мало ли что.
Что уж говорить о близких нам вещах - многие волнуются до экзамена, собеседования – в общем, до наступления события. А непосредственного во время него спокойны. Когда важный момент наступил, мозг прекращает думать о проблемах будущего, взамен концентрируясь на решении текущих задач. И мы парадоксальным образом успокаиваемся.
Только вот ущерб, нанесенный стрессом "до" – никуда не делся.
«А в качестве бенчмарка мы возьмем Тойоту». Типичная фраза маркетинговой стратегии.
Мы считаем нормой найти кого-то, превосходящего нас, а затем копировать то, что он делает. Порой, ослепленные притягательностью выбранного бенчмарка, еще и забывая поговорку «что немцу хорошо, то русскому смерть».
Но основная проблема в другом. Раньше «проверка на авторитета» была проста. Хороший рыбак приносил рыбу, хороший охотник – дичь. Мастер плетения лаптей способен быстро сплести хорошие лапти. Не обманешь - доказательства авторитета видны сразу. Некоторые сложности вызывала лишь проверка квалификации доисторических предков психологов – шаманов.
Но, в целом, тысячелетия истории приучили нас к подлинности авторитетов. К тому, что им можно верить.
Картинка поменялась лишь недавно, особенно резко – с появлением интернета. Экспертом может назваться – и называется - любой владелец телеграмм-канала. Без всяких подтверждений.
Более того, даже если подтверждения имеются - у нас нет ни времени, ни желания проверять их подлинность.
За примерами далеко ходить не надо. Лично я, Николай Молчанов, представляясь, заявляю, что закончил МГУ, кандидат наук, MBA в INSEAD и т.п. И никто не просит меня «предъявить документики».
Ну а если обычный человек набрал популярность и превратился в знаменитость – все. Он становится экспертом автоматически. Неважно, что слава пришла к нему за громкую песню, быстрый бег или трэшовый стрим - СМИ спрашивают его мнение по множеству вопросов. И на какую бы тему не высказывалась знаменитость, к ней начинают прислушиваются.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы считаем нормой найти кого-то, превосходящего нас, а затем копировать то, что он делает. Порой, ослепленные притягательностью выбранного бенчмарка, еще и забывая поговорку «что немцу хорошо, то русскому смерть».
Но основная проблема в другом. Раньше «проверка на авторитета» была проста. Хороший рыбак приносил рыбу, хороший охотник – дичь. Мастер плетения лаптей способен быстро сплести хорошие лапти. Не обманешь - доказательства авторитета видны сразу. Некоторые сложности вызывала лишь проверка квалификации доисторических предков психологов – шаманов.
Но, в целом, тысячелетия истории приучили нас к подлинности авторитетов. К тому, что им можно верить.
Картинка поменялась лишь недавно, особенно резко – с появлением интернета. Экспертом может назваться – и называется - любой владелец телеграмм-канала. Без всяких подтверждений.
Более того, даже если подтверждения имеются - у нас нет ни времени, ни желания проверять их подлинность.
За примерами далеко ходить не надо. Лично я, Николай Молчанов, представляясь, заявляю, что закончил МГУ, кандидат наук, MBA в INSEAD и т.п. И никто не просит меня «предъявить документики».
Ну а если обычный человек набрал популярность и превратился в знаменитость – все. Он становится экспертом автоматически. Неважно, что слава пришла к нему за громкую песню, быстрый бег или трэшовый стрим - СМИ спрашивают его мнение по множеству вопросов. И на какую бы тему не высказывалась знаменитость, к ней начинают прислушиваются.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Если верить историческим романам – во время торжественных событий была традиция разбрасывать деньги в толпу.
Ну что ж. Проведем мысленный эксперимент. Человек вышел на улицу и раздает деньги прохожим. Бесплатно. Просто так.
Лично я, в нашу эру мошенников, не взял бы. Мы боимся обмана, нам неинтересно ввязываться в сомнительные авантюры и определять – где же тут подвох. Да и вообще – увидев, что к ним собирается обратиться незнакомый человек – люди часто ускоряют шаг.
Кто-то, конечно, возьмет. Молодежь для шутки, люди в сложном положении, любящие риск, маргиналы – в общем, экстремальные концы шкалы. Не та аудитория, которую большинство компаний хочет видеть в качестве клиентов.
А сейчас совсем усложним ситуацию. Незнакомый человек снова подходит к нам, но теперь просит отдать ему наши деньги. Что-то суя взамен.
Ну и какие у него шансы? Мы не то что давать – даже брать у него денег не хотели.
А ведь это стандартный день множества компаний. И начало пути любого стартапа. Убеждать незнакомых людей отдать деньги. Не за какую-то потребность, прямо связанную с выживанием. По сути – просто так.
Этот пример полезно держать в голове, планируя продажи нового продукта. Чтобы помнить - какой уровень сопротивления встретится.
Преодолевать – по классической технике политконсалтинга: «в начале работаем на известность кандидата, потом – на доверие».
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Ну что ж. Проведем мысленный эксперимент. Человек вышел на улицу и раздает деньги прохожим. Бесплатно. Просто так.
Лично я, в нашу эру мошенников, не взял бы. Мы боимся обмана, нам неинтересно ввязываться в сомнительные авантюры и определять – где же тут подвох. Да и вообще – увидев, что к ним собирается обратиться незнакомый человек – люди часто ускоряют шаг.
Кто-то, конечно, возьмет. Молодежь для шутки, люди в сложном положении, любящие риск, маргиналы – в общем, экстремальные концы шкалы. Не та аудитория, которую большинство компаний хочет видеть в качестве клиентов.
А сейчас совсем усложним ситуацию. Незнакомый человек снова подходит к нам, но теперь просит отдать ему наши деньги. Что-то суя взамен.
Ну и какие у него шансы? Мы не то что давать – даже брать у него денег не хотели.
А ведь это стандартный день множества компаний. И начало пути любого стартапа. Убеждать незнакомых людей отдать деньги. Не за какую-то потребность, прямо связанную с выживанием. По сути – просто так.
Этот пример полезно держать в голове, планируя продажи нового продукта. Чтобы помнить - какой уровень сопротивления встретится.
Преодолевать – по классической технике политконсалтинга: «в начале работаем на известность кандидата, потом – на доверие».
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Восьмое правило Фингейла гласит: “Работа в команде очень важна. Она позволяет свалить вину на другого.” Как специалист по поведенческой экономике, добавлю - не только. Участие в команде поможет еще и меньше работать.
Эффект коллективного труда интересовал ученых давно. Простая логика подсказывает, что если один человек способен поднять пятьдесят килограмм, то двое - уже сто. Если верить современным книгам по тимбилдингу, все еще круче. Команда, с их слов, всегда сильнее, чем сумма отдельных личностей.
Авторы этих книг забывают об эффекте Рингельмана. Еще в 1913 году он замерял усилие мужчин, которые толкали телегу - поодиночке или вместе. Так вот, результат работы вдвоем был ниже суммы результатов, показанных по отдельности. Грубо говоря - 1,86 вместо 2.
Собственно говоря, Рингельман даже предложил формулу расчета средней производительности. Средний вклад участников = 100-7*(количество участников -1).
В общем, работая вчетвером, сделаем лишь 79% от того, с чем справились бы поодиночке. Причина - чем больше людей вовлечено в работу, тем сильнее ощущение что наши личные, индивидуальные усилия ни на что не влияют. А значит - можно сачкануть, пусть и бессознательно.
Тема спорная. Зависит от типа работы и много еще чего. Но, по моему личному мнению, эффект всегда появляется при обучении и передаче навыков с учетом иерархии. Грубо говоря, два руководителя проектов и два менеджера по продажам сработают лучше, чем восемь рядовых исполнителей.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Эффект коллективного труда интересовал ученых давно. Простая логика подсказывает, что если один человек способен поднять пятьдесят килограмм, то двое - уже сто. Если верить современным книгам по тимбилдингу, все еще круче. Команда, с их слов, всегда сильнее, чем сумма отдельных личностей.
Авторы этих книг забывают об эффекте Рингельмана. Еще в 1913 году он замерял усилие мужчин, которые толкали телегу - поодиночке или вместе. Так вот, результат работы вдвоем был ниже суммы результатов, показанных по отдельности. Грубо говоря - 1,86 вместо 2.
Собственно говоря, Рингельман даже предложил формулу расчета средней производительности. Средний вклад участников = 100-7*(количество участников -1).
В общем, работая вчетвером, сделаем лишь 79% от того, с чем справились бы поодиночке. Причина - чем больше людей вовлечено в работу, тем сильнее ощущение что наши личные, индивидуальные усилия ни на что не влияют. А значит - можно сачкануть, пусть и бессознательно.
Тема спорная. Зависит от типа работы и много еще чего. Но, по моему личному мнению, эффект всегда появляется при обучении и передаче навыков с учетом иерархии. Грубо говоря, два руководителя проектов и два менеджера по продажам сработают лучше, чем восемь рядовых исполнителей.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"