Неделю назад я рассказывал о теломерах. Что они становятся все короче, а потом хоп – наши клетки утрачивают возможность делиться. Стареют, болеют, сбоят. А вместе с ними - и мы.
Но сегодня у нас утро хеппиэндов. О теломерах, как в свое время о нервных клетках, думали, что они не восстанавливаются. Считалось что ДНК способна копироваться, но уж никак не появляться сама по себе.
Однако, была найдена настоящая серебряная пуля. Теломераза. Фермент, восстанавливающий ДНК. Она удлиняет теломеры, тем самым защищая ДНК и помогая продолжаться клеточному делению.
Есть правда, небольшая проблемка. В нас, в человеках, теломеразы не очень-то и много. Ее запасов организм как-то не накапливает.
В этом самом месте читатели поста, согласно моей гипотезе, разделяются на людей и маркетологов.
Последние сразу видят «бизнесоппортьюнити». Раз чего-то нет или мало – создаем потребность и продаем. Бинго. Именно так и выросла значительная часть индустрии косметологиии и БАДов. За которыми и впрямь стоит научная идея. Только где-то далеко.
Людей же просто волнует вопрос: «И как эту теломеразу тогда увеличить?»
А вот тут надо сказать, что малое количество теломеразы в человеках не просто так. Ее избыток способен увеличить риск бесконтрольного деления клеток.
Поэтому если уж и повышать теломеразу – то постепенно. Естественным, а не инъекционным способом.
Конкретнее, если использовать рекомендации Блекберн: питаемся правильно, уменьшаем стресс (медитации и йога в помощь), спорт – ну как же без него, любой, но регулярный. И - общение с другими людьми.
Последнее – не менее важно, чем все остальное.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но сегодня у нас утро хеппиэндов. О теломерах, как в свое время о нервных клетках, думали, что они не восстанавливаются. Считалось что ДНК способна копироваться, но уж никак не появляться сама по себе.
Однако, была найдена настоящая серебряная пуля. Теломераза. Фермент, восстанавливающий ДНК. Она удлиняет теломеры, тем самым защищая ДНК и помогая продолжаться клеточному делению.
Есть правда, небольшая проблемка. В нас, в человеках, теломеразы не очень-то и много. Ее запасов организм как-то не накапливает.
В этом самом месте читатели поста, согласно моей гипотезе, разделяются на людей и маркетологов.
Последние сразу видят «бизнесоппортьюнити». Раз чего-то нет или мало – создаем потребность и продаем. Бинго. Именно так и выросла значительная часть индустрии косметологиии и БАДов. За которыми и впрямь стоит научная идея. Только где-то далеко.
Людей же просто волнует вопрос: «И как эту теломеразу тогда увеличить?»
А вот тут надо сказать, что малое количество теломеразы в человеках не просто так. Ее избыток способен увеличить риск бесконтрольного деления клеток.
Поэтому если уж и повышать теломеразу – то постепенно. Естественным, а не инъекционным способом.
Конкретнее, если использовать рекомендации Блекберн: питаемся правильно, уменьшаем стресс (медитации и йога в помощь), спорт – ну как же без него, любой, но регулярный. И - общение с другими людьми.
Последнее – не менее важно, чем все остальное.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Лиана Жаннет, вместе с коллегами, отгородила сетями кусок леса в Канаде. И избавила обитающих там воробьев от всех угрожающих им в естественной среде врагов.
Однако, после этого на части огороженной территории стали транслировать звуки охотящихся хищников. Создали "пейзаж страха".
Воробьи, обитающие на этом участке, несли меньше яиц. Птенцы чаще погибали - так как родители боялись часто летать за кормом. А выжившие были слабы.
Вымышленные проблемы отравляют жизнь ничуть не хуже настоящих. Перед тем как бояться чего-то - проверьте, реален ли ваш страх.
Хотя, даже если он реален, действовать все равно необходимо. Крупнейшие прорывы происходят, когда нас охватывает страх. Именно когда нам некомфортно, мы больше узнаем о жизни и собственной способности к успеху.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Однако, после этого на части огороженной территории стали транслировать звуки охотящихся хищников. Создали "пейзаж страха".
Воробьи, обитающие на этом участке, несли меньше яиц. Птенцы чаще погибали - так как родители боялись часто летать за кормом. А выжившие были слабы.
Вымышленные проблемы отравляют жизнь ничуть не хуже настоящих. Перед тем как бояться чего-то - проверьте, реален ли ваш страх.
Хотя, даже если он реален, действовать все равно необходимо. Крупнейшие прорывы происходят, когда нас охватывает страх. Именно когда нам некомфортно, мы больше узнаем о жизни и собственной способности к успеху.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Только за последние несколько лет мы пережили чуму, СВО, мятеж. Я, так как помню 90-е, еще и пару попыток революций.
В общем, как писал Альбер Камю, стихийные бедствия – штука достаточно обычная. Черные лебеди – особенно на финансовых рынках – пролетают регулярно. Практически клином.
Но так как большинство людей не понимают причин их возникновения, не в состоянии от них защититься, то предпочитают считать подобные бедствия неожиданностью.
Потому что мы любим все понимать. Настолько сильно, что больные, согласно исследованию Баумейстера, гораздо лучше переносят хронические болевые ощущения, когда врач уверенно говорит – что это за болезнь, что происходит и чем вызваны боли. Даже если лекарств от болезни нет - эффект работает.
И по той же причине люди, принимающие решения, так любят финансовые модели.
Ведь в них много цифр, которые легко сравнить. На основании одних цифр придумать другие. А вот оценить конкурентные преимущества, отношение покупателей – значительно сложнее. Цифр мало. Сплошные невнятные фразы про уникальность.
Анализ по цифрам выглядит значительно научнее гадания по внутренностям ягненка. Но часто ничем особым от него не отличается.
Поэтому обсуждение бизнеса часто крутится вокруг финансов. Хотя будущие денежные потоки зависят не столько от красоты финмодели, сколько от верности заложенных в нее предпосылок.
Люди вообще склонны считать более объективным то, где присутствует математика. Хотя само наличие формулы не повышает достоверность отчета.
Так что будем как Уоррен Баффет, который признается, что не читает экономических прогнозов: «такие смешные газеты я не покупаю».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В общем, как писал Альбер Камю, стихийные бедствия – штука достаточно обычная. Черные лебеди – особенно на финансовых рынках – пролетают регулярно. Практически клином.
Но так как большинство людей не понимают причин их возникновения, не в состоянии от них защититься, то предпочитают считать подобные бедствия неожиданностью.
Потому что мы любим все понимать. Настолько сильно, что больные, согласно исследованию Баумейстера, гораздо лучше переносят хронические болевые ощущения, когда врач уверенно говорит – что это за болезнь, что происходит и чем вызваны боли. Даже если лекарств от болезни нет - эффект работает.
И по той же причине люди, принимающие решения, так любят финансовые модели.
Ведь в них много цифр, которые легко сравнить. На основании одних цифр придумать другие. А вот оценить конкурентные преимущества, отношение покупателей – значительно сложнее. Цифр мало. Сплошные невнятные фразы про уникальность.
Анализ по цифрам выглядит значительно научнее гадания по внутренностям ягненка. Но часто ничем особым от него не отличается.
Поэтому обсуждение бизнеса часто крутится вокруг финансов. Хотя будущие денежные потоки зависят не столько от красоты финмодели, сколько от верности заложенных в нее предпосылок.
Люди вообще склонны считать более объективным то, где присутствует математика. Хотя само наличие формулы не повышает достоверность отчета.
Так что будем как Уоррен Баффет, который признается, что не читает экономических прогнозов: «такие смешные газеты я не покупаю».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Будущее. Гадалки удавились бы от зависти, узнав, насколько хорошо мы - каждый из нас - предвидит будущее.
Потому что наш мозг создан именно для этого – предсказания собственного, ближайшего будущего. Чтобы затем сравнить его с прошлым. И подготовиться к этому ожидаемому будущему.
Мы считаем, что мозг реагирует на ощущения органов чувств. В качестве примера обычно вспоминаем, как, чуть только прикоснувшись к горячему, отдергиваем руку. Да, отдергиваем. Да, годами помним случаи, как облились кипятком. Так как нам было больно.
Только на фоне этого яркого события забываются десятки тысяч случаев, когда мы заблаговременно отдергивали руку от горячего. Как-то догадавшись, что не стоит хватать чашку. Или что лучше взять нежнее, за ручку.
Наш мозг не столько реагирует на информацию от органов чувств, сколько предсказывает ее. Поэтому мы не задумываясь ловим мячик – понимая, куда он прилетит. Способны бегать по неровным поверхностям, не падая.
А в магазине без всякого листка покупок, на автомате, бросаем в корзину то, что нужно. Сломать процесс покупки "товара-привычки" необыкновенно сложно.
Например, закончилась питьевая вода. Я ни о чем не думаю, ничего не сравниваю. Просто повторяю свой предыдущий заказ. Сподвигнуть купить новую марку воды непросто — я вообще не придаю этому выбору особого значения.
Если товар-привычка находится в зоне доступности потенциальных покупателей – конкурировать с ним крайне затратно. По возможности, таких ситуаций лучше вообще избегать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Потому что наш мозг создан именно для этого – предсказания собственного, ближайшего будущего. Чтобы затем сравнить его с прошлым. И подготовиться к этому ожидаемому будущему.
Мы считаем, что мозг реагирует на ощущения органов чувств. В качестве примера обычно вспоминаем, как, чуть только прикоснувшись к горячему, отдергиваем руку. Да, отдергиваем. Да, годами помним случаи, как облились кипятком. Так как нам было больно.
Только на фоне этого яркого события забываются десятки тысяч случаев, когда мы заблаговременно отдергивали руку от горячего. Как-то догадавшись, что не стоит хватать чашку. Или что лучше взять нежнее, за ручку.
Наш мозг не столько реагирует на информацию от органов чувств, сколько предсказывает ее. Поэтому мы не задумываясь ловим мячик – понимая, куда он прилетит. Способны бегать по неровным поверхностям, не падая.
А в магазине без всякого листка покупок, на автомате, бросаем в корзину то, что нужно. Сломать процесс покупки "товара-привычки" необыкновенно сложно.
Например, закончилась питьевая вода. Я ни о чем не думаю, ничего не сравниваю. Просто повторяю свой предыдущий заказ. Сподвигнуть купить новую марку воды непросто — я вообще не придаю этому выбору особого значения.
Если товар-привычка находится в зоне доступности потенциальных покупателей – конкурировать с ним крайне затратно. По возможности, таких ситуаций лучше вообще избегать.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Начался ливень. Спускаясь в переход, мы видим, что владелец магазинчика, у которого всегда лежали зонты по 150 руб., поставил новый ценник, впопыхах написанный от руки. Теперь новая цена зонта – 400 руб.
Аналогичные эксперименты проводились в действительности и их результат немного предсказуем – 82% участников называют действия продавца вопиюще несправедливыми.
Собственно говоря, я и сам так считаю.
Только вот почему? Если задуматься, продавец прав. Спрос вырос, уровень предложения остался неизменным – вот цены и поднялись. Нормальная механика рынка. Интернет-магазин, где массово начнут покупать товар, запасы которого невозможно быстро восполнить - тоже поднимет цены.
Только в случае с зонтами и дождем покупатели ясно видят – расходы продавца не возросли. Он поступает так только в силу жажды наживы. Поэтому и возникает ощущение несправедливости.
Любые поступки компании, которые расцениваются покупателем как попытка увеличить прибыль – воспринимаются в штыки.
Единственная ситуация, когда мы более-менее нормально реагируем на рост цен – если понимаем, что меры компании направлены не на повышение, а на сохранение собственной прибыли. Что бизнес пытается компенсировать рост затрат.
Для сохранения репутации компании и минимизации негатива – всегда объясняйте причины роста цен – и объясняйте его именно ростом себестоимости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Аналогичные эксперименты проводились в действительности и их результат немного предсказуем – 82% участников называют действия продавца вопиюще несправедливыми.
Собственно говоря, я и сам так считаю.
Только вот почему? Если задуматься, продавец прав. Спрос вырос, уровень предложения остался неизменным – вот цены и поднялись. Нормальная механика рынка. Интернет-магазин, где массово начнут покупать товар, запасы которого невозможно быстро восполнить - тоже поднимет цены.
Только в случае с зонтами и дождем покупатели ясно видят – расходы продавца не возросли. Он поступает так только в силу жажды наживы. Поэтому и возникает ощущение несправедливости.
Любые поступки компании, которые расцениваются покупателем как попытка увеличить прибыль – воспринимаются в штыки.
Единственная ситуация, когда мы более-менее нормально реагируем на рост цен – если понимаем, что меры компании направлены не на повышение, а на сохранение собственной прибыли. Что бизнес пытается компенсировать рост затрат.
Для сохранения репутации компании и минимизации негатива – всегда объясняйте причины роста цен – и объясняйте его именно ростом себестоимости.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Бизнесы, балансирующие "на грани" честного отъема денег у населения, едва ли не лучшие в приемах психологии. Так что сегодня - 8 приемов казино.
- Иная реальность. Казино - домик без окон и часов. Ничего не должно напоминать игроку, сколько времени прошло с тех пор, как он зашел внутрь.
- Ощущение близости победы. Классика жанра - автоматы хватайка. Когда мы манипулируем краном, игрушка срывается не сразу - а в последний момент, практически у корзины
- Возможность контроля. Клиента вовлекают в процесс - кинуть кости, дернуть за ручку. Создается иллюзия, что игрок может влиять на результат.
- "Хаотичная" планировка зала. Казино - это лабиринт. Узкие проходы, неясная логика группировки столов, высокие игровые аппараты ограничивают видимость.
- Звуковой удар. Треск крутящихся барабанов, звон монет, музыка льющихся денег - формирует чувство "кругом все выигрывают".
- "Объекты первой необходимости" - туалет, еда, обнал фишек - размещаются подальше от выхода. Чтобы был шанс еще раз зацепить уходящего клиента
- Бесплатно! Купончики, билетики, участие во всяких розыгрышах. Правда, на события в ближайшем будущем. То есть, чтобы получить бесплатное, придется еще раз зайти в казино.
- Ну а хорошие казино еще и бесплатно поят участников. Алкоголь сносит последние барьеры осторожности в голове игрока.
Все то же самое, в мягком варианте, мы встречаем ежедневно в сетевом продуктовом магазине. Запутанные проходы, убранный в конец зала хлеб, товары прикассовой зоны и карты лояльности.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
- Иная реальность. Казино - домик без окон и часов. Ничего не должно напоминать игроку, сколько времени прошло с тех пор, как он зашел внутрь.
- Ощущение близости победы. Классика жанра - автоматы хватайка. Когда мы манипулируем краном, игрушка срывается не сразу - а в последний момент, практически у корзины
- Возможность контроля. Клиента вовлекают в процесс - кинуть кости, дернуть за ручку. Создается иллюзия, что игрок может влиять на результат.
- "Хаотичная" планировка зала. Казино - это лабиринт. Узкие проходы, неясная логика группировки столов, высокие игровые аппараты ограничивают видимость.
- Звуковой удар. Треск крутящихся барабанов, звон монет, музыка льющихся денег - формирует чувство "кругом все выигрывают".
- "Объекты первой необходимости" - туалет, еда, обнал фишек - размещаются подальше от выхода. Чтобы был шанс еще раз зацепить уходящего клиента
- Бесплатно! Купончики, билетики, участие во всяких розыгрышах. Правда, на события в ближайшем будущем. То есть, чтобы получить бесплатное, придется еще раз зайти в казино.
- Ну а хорошие казино еще и бесплатно поят участников. Алкоголь сносит последние барьеры осторожности в голове игрока.
Все то же самое, в мягком варианте, мы встречаем ежедневно в сетевом продуктовом магазине. Запутанные проходы, убранный в конец зала хлеб, товары прикассовой зоны и карты лояльности.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Переспорить человека сложно. Что на работе, что в семье. Ведь по важным темам все упрямо, как бараны, держатся за свою дурацкую точку зрения. Не способны посмотреть на ситуацию объективно. В отличие от нас.
Причина в том, что мышление человека, условно, состоит из двух частей. «Думающей» и «Доказывающей». И что мы думаем, во что поверили – совершенно неважно. «Доказывающая» часть с удовольствием подберет факты, подтверждающие, что именно наше мнение – единственно правильное.
Мозг анализирует практически всю поступающую информацию автоматически. А так как в непротиворечивом мире жить проще, на уровень сознания выборочно выдаются лишь аргументы "в поддержку" уже сложившейся точки зрения.
В результате человек искренне убежден в своей правоте.
Эта особенность интерпретировать данные в свою пользу крайне полезна, если мы вдруг решим, что в нашей жизни не хватает чего-то экстрасенсорного. Так, Уилсон предлагает поставить следующий эксперимент.
Постарайтесь, в течение следующей недели, найти на улице монетку. Любого достоинства. После того, как нашли – подумайте, сколько людей ходят по улицам, используют кошельки, из которых сыплются монетки. То есть – объясните находку с точки зрения обычной вероятности.
Затем переходим ко второй части эксперимента. Представим, что «наши мысли материальны». Визуализируем монетку. После чего начинаем искать, периодически напоминая себе, что «сознание управляет Вселенной». В общем - «практика марафона желаний от Николая Молчанова». Находим монетку.
А затем - сравниваем время, которое нам потребовалось на поиск в случае рационального и мистического подхода. И делаем выводы. Какие – каждый волен решить самостоятельно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Причина в том, что мышление человека, условно, состоит из двух частей. «Думающей» и «Доказывающей». И что мы думаем, во что поверили – совершенно неважно. «Доказывающая» часть с удовольствием подберет факты, подтверждающие, что именно наше мнение – единственно правильное.
Мозг анализирует практически всю поступающую информацию автоматически. А так как в непротиворечивом мире жить проще, на уровень сознания выборочно выдаются лишь аргументы "в поддержку" уже сложившейся точки зрения.
В результате человек искренне убежден в своей правоте.
Эта особенность интерпретировать данные в свою пользу крайне полезна, если мы вдруг решим, что в нашей жизни не хватает чего-то экстрасенсорного. Так, Уилсон предлагает поставить следующий эксперимент.
Постарайтесь, в течение следующей недели, найти на улице монетку. Любого достоинства. После того, как нашли – подумайте, сколько людей ходят по улицам, используют кошельки, из которых сыплются монетки. То есть – объясните находку с точки зрения обычной вероятности.
Затем переходим ко второй части эксперимента. Представим, что «наши мысли материальны». Визуализируем монетку. После чего начинаем искать, периодически напоминая себе, что «сознание управляет Вселенной». В общем - «практика марафона желаний от Николая Молчанова». Находим монетку.
А затем - сравниваем время, которое нам потребовалось на поиск в случае рационального и мистического подхода. И делаем выводы. Какие – каждый волен решить самостоятельно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Всегда хочется обезопасить себя. Придумать систему, которая позволит принимать верные решения. Ну что ж. Представим, что к нам обратились с просьбой проинвестировать в проект, основная фишка которого:
… "всю работу за нас сделают сотни тысяч людей по всему миру, бесплатно, никто даже не узнает их имен"
… "выкинем половину функций, будет такой недоделанный ноут, чтобы лазить в интернет"
… "смысл игры – швыряться птичками в свиней"
Какая модель оценки стартапа убедит нас в том, что это классные идеи? Лично я – имея в анамнезе опыт руководителя венчурного фонда – честно скажу, что воспринял бы подобные проекты весьма и весьма скептически.
Конечно, сейчас люди пишут статьи и книги, объясняя феномен популярности Википедии, iPad и Angry Birds. Просто потому, что мы вообще легко объясняем прошлое. Когда смотришь назад, кажется, что мир логичен и предсказуем. Только это не так.
Попытки придумать надежную модель оценки будущего чаще всего не стоят затраченных усилий. Как правило, стандартный прогноз, после множества совещаний, это такая линия вправо и немного вверх. Самый безопасный с точки менеджера вариант будущего. Мол, будем зарабатывать чуть больше, а работать чуть лучше.
Вместо построения прогнозов лучше потратить силы на попытку уловить «дух времени». Понять, чего боятся и чего хотят люди. Денег? Комфортной жизни? Безопасности для себя и детей? Считается, что люди определяют ответы на эти вопросы сами. Но обычно рамка желаний задается сложившимся в данный исторический момент образом мышления и мировоззрением.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
… "всю работу за нас сделают сотни тысяч людей по всему миру, бесплатно, никто даже не узнает их имен"
… "выкинем половину функций, будет такой недоделанный ноут, чтобы лазить в интернет"
… "смысл игры – швыряться птичками в свиней"
Какая модель оценки стартапа убедит нас в том, что это классные идеи? Лично я – имея в анамнезе опыт руководителя венчурного фонда – честно скажу, что воспринял бы подобные проекты весьма и весьма скептически.
Конечно, сейчас люди пишут статьи и книги, объясняя феномен популярности Википедии, iPad и Angry Birds. Просто потому, что мы вообще легко объясняем прошлое. Когда смотришь назад, кажется, что мир логичен и предсказуем. Только это не так.
Попытки придумать надежную модель оценки будущего чаще всего не стоят затраченных усилий. Как правило, стандартный прогноз, после множества совещаний, это такая линия вправо и немного вверх. Самый безопасный с точки менеджера вариант будущего. Мол, будем зарабатывать чуть больше, а работать чуть лучше.
Вместо построения прогнозов лучше потратить силы на попытку уловить «дух времени». Понять, чего боятся и чего хотят люди. Денег? Комфортной жизни? Безопасности для себя и детей? Считается, что люди определяют ответы на эти вопросы сами. Но обычно рамка желаний задается сложившимся в данный исторический момент образом мышления и мировоззрением.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
К вопросу о том, как меняется мировоззрение. У нас в России еще недавно было Роснано, РВК, стартапы и прочие там нанотехнологии. Рогозин, топящий таксу. Да и вообще – кругом полеты к Марсу и прочие футуристические прорывные штуки.
Только интересно, что в контексте человеческой истории идея полезности инноваций очень молода. До 1500 года размышления о важности "переднего края науки" казались несколько бредовыми.
Даже больше, в Европе взгляд на развитие был строго противоположен нынешнему: золотой век остался позади, дальше будет хуже, а закончится все Страшным судом. Поэтому – важно сохранять «заветы предков». А не делать что-то новое. Да и вообще – зачем о чем-то думать? Ответы на важные вопросы уже даны религией. А если в священных текстах чего-то нет – значит, сам вопрос неважен. Равно как и поиск ответа на него.
Государство финансировало науку и образование с целью поддержания текущих функций. Госпрограмм по стимулированию передовых разработок, способных принести результат в отдаленном будущем не было. Новые идеи появлялись благодаря усилиям отдельных одиночек, действующих методом проб и ошибок.
Причиной научной революции стали не яблоки Ньютона или паровой котел, а смена привычного мышления. Сейчас мы уверены в полезности инноваций потому, что надеемся на будущее и верим в нашу способность его изменить.
Но периодически нас «сбоит». Компании - фиксируются на «великом прошлом», как Kodak с его фотопленкой. Люди – шарахаются от нового, выполняют работу привычными способами.
В общем - не стоит рассчитывать, что инновационность предложения послужит гарантией его успеха.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Только интересно, что в контексте человеческой истории идея полезности инноваций очень молода. До 1500 года размышления о важности "переднего края науки" казались несколько бредовыми.
Даже больше, в Европе взгляд на развитие был строго противоположен нынешнему: золотой век остался позади, дальше будет хуже, а закончится все Страшным судом. Поэтому – важно сохранять «заветы предков». А не делать что-то новое. Да и вообще – зачем о чем-то думать? Ответы на важные вопросы уже даны религией. А если в священных текстах чего-то нет – значит, сам вопрос неважен. Равно как и поиск ответа на него.
Государство финансировало науку и образование с целью поддержания текущих функций. Госпрограмм по стимулированию передовых разработок, способных принести результат в отдаленном будущем не было. Новые идеи появлялись благодаря усилиям отдельных одиночек, действующих методом проб и ошибок.
Причиной научной революции стали не яблоки Ньютона или паровой котел, а смена привычного мышления. Сейчас мы уверены в полезности инноваций потому, что надеемся на будущее и верим в нашу способность его изменить.
Но периодически нас «сбоит». Компании - фиксируются на «великом прошлом», как Kodak с его фотопленкой. Люди – шарахаются от нового, выполняют работу привычными способами.
В общем - не стоит рассчитывать, что инновационность предложения послужит гарантией его успеха.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Количество роликов, которые я демонстрировал в нашем блоге, можно легко перечитать по пальцам одной руки.
Так что сегодня смотрим коротенький, минутный фильм Хайдера и Зиммель. Давайте-давайте, правда - сперва посмотрите.
Итак. О чем этот мультфильм?
Интерпретации, конечно, могут быть разными. В целом, показанная история немного печальна и насыщена событиями.
Но главное – у всех, кто смотрит мультик, в голове рождается история. Мы рассматриваем перемещения треугольничков и кружочка как одушевленных существ. Приписываем их поведению эмоции и цели. И даже черты характера – агрессию, трусость, благородство.
Хотя это, черт побери, обыкновенные геометрические фигуры. Не было даже малейшей попытки сделать их антропоморфными.
Мультфильм простой. Выводов – масса.
1. Наше восприятие – не отстраненная фиксация происходящего вокруг. Наоборот, вся поступающая информация сразу перерабатывается и связывается с прошлым опытом. В результате люди видят одно и то же, а воспринимают по-разному.
2. Мы обожаем придумывать причины поведения других людей. Видя действия человека, мы незамедлительно считаем, что пониманием его намерения и цели.
3. Заодно, кстати, мы разобрали механику анимизма. Проще говоря – почему раньше люди считали, что каждый куст или ручей обладают собственной душой. Наблюдая трепетание листьев, слыша шум волн – в головах наших предков точно также автоматически рождались истории. Грохот грома превращался в ярость богов.
Ну а в мире маркетинга помним, что покупатель все равно придумает историю. Поэтому лучше опередить его – и рассказать историю самому. Такую, какую нам надо.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что сегодня смотрим коротенький, минутный фильм Хайдера и Зиммель. Давайте-давайте, правда - сперва посмотрите.
Итак. О чем этот мультфильм?
Интерпретации, конечно, могут быть разными. В целом, показанная история немного печальна и насыщена событиями.
Но главное – у всех, кто смотрит мультик, в голове рождается история. Мы рассматриваем перемещения треугольничков и кружочка как одушевленных существ. Приписываем их поведению эмоции и цели. И даже черты характера – агрессию, трусость, благородство.
Хотя это, черт побери, обыкновенные геометрические фигуры. Не было даже малейшей попытки сделать их антропоморфными.
Мультфильм простой. Выводов – масса.
1. Наше восприятие – не отстраненная фиксация происходящего вокруг. Наоборот, вся поступающая информация сразу перерабатывается и связывается с прошлым опытом. В результате люди видят одно и то же, а воспринимают по-разному.
2. Мы обожаем придумывать причины поведения других людей. Видя действия человека, мы незамедлительно считаем, что пониманием его намерения и цели.
3. Заодно, кстати, мы разобрали механику анимизма. Проще говоря – почему раньше люди считали, что каждый куст или ручей обладают собственной душой. Наблюдая трепетание листьев, слыша шум волн – в головах наших предков точно также автоматически рождались истории. Грохот грома превращался в ярость богов.
Ну а в мире маркетинга помним, что покупатель все равно придумает историю. Поэтому лучше опередить его – и рассказать историю самому. Такую, какую нам надо.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Как-то много у нас стало резонансных судебных дел. О Росгвардии я писать остерегусь. Поговорим лучше о США.
В начале 2000-х годов там ежегодно проводилось около 75 000 полицейских опознаний. И, согласно исследованию Уэлса и Олсен, в 20-25% случаев свидетели указывали на заведомо невиновных людей. Включенных для массовки, имеющих алиби - сами следователи, заключенные и т.п.
Итак, в четверти случаев свидетели ошибаются. Но при этом, если они указывают на человека, которого подозревает и сама полиция, считается, что их показаниям можно верить.
Хотя проводились эксперименты - даже когда преступник заведомо отсутствует на опознании, в половине случаев свидетели выбирают кого-то "больше всего похожего". После появления анализа ДНК выявили множество дел, когда люди попадали в тюрьму именно из-за ошибочных свидетельских опознаний.
И что? А ничего. Даже в США по-прежнему можно вынести приговор только на основании свидетельских показаний. Так как они понятны. Косвенные улики, научные доказательства - слишком сложно для обычного присяжного. А вот фраза: "Да, я видел - преступник он" - понятна и конкретна.
Свидетели обманывают не нарочно. Сама конструкция нашей памяти не дает возможности точно помнить - что же произошло. Даже в случае значимых, экстремальных событий. Что уж говорить о повседневных делах.
Поэтому - всегда записывайте результаты переговоров с клиентами. Сразу же. Желательно прямо на встрече - и тут же согласовывайте со всеми участниками. Иначе каждый запомнит свою версию событий.
оффтоп
Сегодня издательство Бомбора, в котором вышли все мои книги, проводит закрытый онлайн-семинар. Первые лица издательства разберут выпуск книги: от идеи до первого автографа. Так что если кто-то, как и я в свое время, мечтает написать собственную книгу - регистрируетесь
В начале 2000-х годов там ежегодно проводилось около 75 000 полицейских опознаний. И, согласно исследованию Уэлса и Олсен, в 20-25% случаев свидетели указывали на заведомо невиновных людей. Включенных для массовки, имеющих алиби - сами следователи, заключенные и т.п.
Итак, в четверти случаев свидетели ошибаются. Но при этом, если они указывают на человека, которого подозревает и сама полиция, считается, что их показаниям можно верить.
Хотя проводились эксперименты - даже когда преступник заведомо отсутствует на опознании, в половине случаев свидетели выбирают кого-то "больше всего похожего". После появления анализа ДНК выявили множество дел, когда люди попадали в тюрьму именно из-за ошибочных свидетельских опознаний.
И что? А ничего. Даже в США по-прежнему можно вынести приговор только на основании свидетельских показаний. Так как они понятны. Косвенные улики, научные доказательства - слишком сложно для обычного присяжного. А вот фраза: "Да, я видел - преступник он" - понятна и конкретна.
Свидетели обманывают не нарочно. Сама конструкция нашей памяти не дает возможности точно помнить - что же произошло. Даже в случае значимых, экстремальных событий. Что уж говорить о повседневных делах.
Поэтому - всегда записывайте результаты переговоров с клиентами. Сразу же. Желательно прямо на встрече - и тут же согласовывайте со всеми участниками. Иначе каждый запомнит свою версию событий.
оффтоп
Сегодня издательство Бомбора, в котором вышли все мои книги, проводит закрытый онлайн-семинар. Первые лица издательства разберут выпуск книги: от идеи до первого автографа. Так что если кто-то, как и я в свое время, мечтает написать собственную книгу - регистрируетесь
Позитивное мышление – вот он, залог успеха!
Куда ни ткни – любая гура проповедует данную истину.
Тогда почему же нам не хватает денег? Обходят на повышениях? Мы недостаточно сильно хотим стать богатыми? Надо больше хотеть?
Не уверен. Возможно, причина в ином.
Попробуем по-другому. Подпрыгните пару раз. Ну да, прямо сейчас. Подпрыгните. Не обязательно высоко.
Подпрыгнули?
Сомневаюсь. Большинство людей, конечно же не прыгают. Они думают разумно: «Зачем мне прыгать? Дождик из золотых монеток после прыжка вряд ли пойдет. А вот соседи по вагону в метро посмотрят, как на идиота. Конечно, можно подпрыгнуть невысоко, тихонько. Но все равно – как-то глупо. Лучше почитать дальше, если окажется, что и правда важно – тогда и прыгну».
Собственно говоря, в нашем нежелании прыгать и заключена основная проблема. Мы просто не хотим делать что-то новое. Особенно, если для этого требуется потратить энергию. Мозг немедленно, тоннами вываливает логичные и разумные объяснения, почему стоит придерживаться текущего положения дел.
А любое изменение нашей нынешней жизни – в финансовом плане, карьере, в личной жизни – требует новых действий. Поступать так, как мы не поступали никогда раньше.
И если мы с таким недоверием раздумываем перед тем, как сделать крохотный прыжок – сложно надеяться, что, когда нам представиться шанс в корне изменить нашу жизнь – мы с радостью кинемся в водоворот неизвестного.
Нужно тренироваться не мыслить позитивно. Нормальному человеку сложно, более того, неестественно, постоянно думать в позитивном ключе.
Вместо этого лучше расшатывать закостеневшую структуру привычного образа действий. Потихоньку приучать себя делать "не то, что всегда".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Куда ни ткни – любая гура проповедует данную истину.
Тогда почему же нам не хватает денег? Обходят на повышениях? Мы недостаточно сильно хотим стать богатыми? Надо больше хотеть?
Не уверен. Возможно, причина в ином.
Попробуем по-другому. Подпрыгните пару раз. Ну да, прямо сейчас. Подпрыгните. Не обязательно высоко.
Подпрыгнули?
Сомневаюсь. Большинство людей, конечно же не прыгают. Они думают разумно: «Зачем мне прыгать? Дождик из золотых монеток после прыжка вряд ли пойдет. А вот соседи по вагону в метро посмотрят, как на идиота. Конечно, можно подпрыгнуть невысоко, тихонько. Но все равно – как-то глупо. Лучше почитать дальше, если окажется, что и правда важно – тогда и прыгну».
Собственно говоря, в нашем нежелании прыгать и заключена основная проблема. Мы просто не хотим делать что-то новое. Особенно, если для этого требуется потратить энергию. Мозг немедленно, тоннами вываливает логичные и разумные объяснения, почему стоит придерживаться текущего положения дел.
А любое изменение нашей нынешней жизни – в финансовом плане, карьере, в личной жизни – требует новых действий. Поступать так, как мы не поступали никогда раньше.
И если мы с таким недоверием раздумываем перед тем, как сделать крохотный прыжок – сложно надеяться, что, когда нам представиться шанс в корне изменить нашу жизнь – мы с радостью кинемся в водоворот неизвестного.
Нужно тренироваться не мыслить позитивно. Нормальному человеку сложно, более того, неестественно, постоянно думать в позитивном ключе.
Вместо этого лучше расшатывать закостеневшую структуру привычного образа действий. Потихоньку приучать себя делать "не то, что всегда".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А не взорвется ли мой самсунг у меня в руках?
Вот все слышали об опасности «взрывающихся телефонов». Хотя достоверной статистики мне найти не удалось. Некоторые эксперты говорят о десятках происшествий ежегодно на территории США. Другие оперируют единичными примерами в стиле «а вот в Индии был случай».
Зато об угрозе, которую смартфоны представляют мышлению каждого, скромно молчат.
Неважно, что мы делаем в телефоне – играем, читаем новости или работаем. Главное – мы утыкаемся в него каждую свободную секунду. Я, как и многие, хватаюсь за смартфон в течение десятисекундной поездки в лифте. Кто-то берет телефон под душ.
В результате остаться наедине со своими мыслями превратилось в нетривиальную задачу.
Понять нас можно. Оказаться в метро без телефона, книги – ужасно скучно. Однако, когда мы пялимся в окно - мысли в нашей голове могут течь, как им заблагорассудится.
Найти хорошую идею и так нелегко. В поисках вдохновения писатели пытались создать себе "особые условия". Набоков писал на заднем сиденье автомобиля, Шиллер окружал себя гнилыми яблоками, Франклин – сыром, Бальзак – кофе.
Мы же, напротив, самолично засаливаем почву инсайтов и озарений. Творить, одновременно читая чужие мысли в телефоне – тяжело. Собственным идеям сложнее пробиться на поверхность.
Смартфоны, интернет – грандиозные изобретения. Только они перевернули нашу реальность. Раньше побыть наедине со своими мыслями, подумать ни о чем, набрести на стоящие идеи получалось само собой. Теперь такие периоды следует создавать сознательно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вот все слышали об опасности «взрывающихся телефонов». Хотя достоверной статистики мне найти не удалось. Некоторые эксперты говорят о десятках происшествий ежегодно на территории США. Другие оперируют единичными примерами в стиле «а вот в Индии был случай».
Зато об угрозе, которую смартфоны представляют мышлению каждого, скромно молчат.
Неважно, что мы делаем в телефоне – играем, читаем новости или работаем. Главное – мы утыкаемся в него каждую свободную секунду. Я, как и многие, хватаюсь за смартфон в течение десятисекундной поездки в лифте. Кто-то берет телефон под душ.
В результате остаться наедине со своими мыслями превратилось в нетривиальную задачу.
Понять нас можно. Оказаться в метро без телефона, книги – ужасно скучно. Однако, когда мы пялимся в окно - мысли в нашей голове могут течь, как им заблагорассудится.
Найти хорошую идею и так нелегко. В поисках вдохновения писатели пытались создать себе "особые условия". Набоков писал на заднем сиденье автомобиля, Шиллер окружал себя гнилыми яблоками, Франклин – сыром, Бальзак – кофе.
Мы же, напротив, самолично засаливаем почву инсайтов и озарений. Творить, одновременно читая чужие мысли в телефоне – тяжело. Собственным идеям сложнее пробиться на поверхность.
Смартфоны, интернет – грандиозные изобретения. Только они перевернули нашу реальность. Раньше побыть наедине со своими мыслями, подумать ни о чем, набрести на стоящие идеи получалось само собой. Теперь такие периоды следует создавать сознательно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хотите узнать о деталях работы конкурента? Не задавайте вопрос. Мало кто найдёт время просвещать вас.
Лучше выдумайте какой-нибудь ответ и запостите его. Неверная информация тут же привлечёт внимание любителей ткнуть носом.
Это закон Каннингема: «Если вы хотите получить правильный ответ в интернете, то лучший способ не задавать вопрос, а опубликовать ложный ответ». Пример, с которым сталкивались все - допустите орфографическую ошибку. Граммар-наци не заставят себя ждать.
Нам приятно уличить в глупости автора. Сразу чувствуешь себя умным. Повышение собственного статуса обычно происходит за счет другого, так как статусы - игра с нулевой суммой. Кроме того, когда мы спорим и знаем что побеждаем, идет выброс гормонов, улучшающих настроение. Поэтому работает принцип "в интернете опять кто-то неправ".
Дополнительный плюс - обнаруженная ошибка, контрастируя со знанием читателей, привлекает внимание к материалу.
Техника рискованная, но дает простор для креатива. Напишите заведомую ложь о продукте - "несомненный плюс весты - благородный звук мотора" - получите массу актуальных недостатков. И плюсов, кстати, тоже.
А ошибка в тексте поста запрещенной у нас соцсети приводит к росту комментариев - что, в свою очередь, ведет к увеличению охватов самого поста.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Лучше выдумайте какой-нибудь ответ и запостите его. Неверная информация тут же привлечёт внимание любителей ткнуть носом.
Это закон Каннингема: «Если вы хотите получить правильный ответ в интернете, то лучший способ не задавать вопрос, а опубликовать ложный ответ». Пример, с которым сталкивались все - допустите орфографическую ошибку. Граммар-наци не заставят себя ждать.
Нам приятно уличить в глупости автора. Сразу чувствуешь себя умным. Повышение собственного статуса обычно происходит за счет другого, так как статусы - игра с нулевой суммой. Кроме того, когда мы спорим и знаем что побеждаем, идет выброс гормонов, улучшающих настроение. Поэтому работает принцип "в интернете опять кто-то неправ".
Дополнительный плюс - обнаруженная ошибка, контрастируя со знанием читателей, привлекает внимание к материалу.
Техника рискованная, но дает простор для креатива. Напишите заведомую ложь о продукте - "несомненный плюс весты - благородный звук мотора" - получите массу актуальных недостатков. И плюсов, кстати, тоже.
А ошибка в тексте поста запрещенной у нас соцсети приводит к росту комментариев - что, в свою очередь, ведет к увеличению охватов самого поста.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Соревнования. Бегуны напряженно вытянулись в линию. Звучит звук стартового пистолета, и спортсмены немедленно бросаются вперед.
Хотя, кстати, не совсем немедленно. Если у вас отчаянно много свободного времени, которое нечем заполнить – посмотрите замедленную съемку и увидите задержку между звуком выстрела и началом движения.
Потому что мозг сперва должен получить информацию о звуке, расшифровать ее, послать сигнал мышцам ног - в общем, на это требуется время. Несколько десятых секунды. Но все же.
Иглмен, у которого я и взял данный пример, попробовал заменить звук на световой сигнал. В этом случае скорость реакции бегунов снизилась еще сильнее - примерно со 150 до 200 миллисекунд. Причина - визуальная информация для нас более важна. Поэтому зрительные сигналы мозг исследует чуть дольше.
В общем – хоть нам и кажется, что на зрение мы полагаемся больше чем на слух, звук до нас доходит быстрее. Кроме того, посмотрит в нужное место покупатель или нет – еще неизвестно. А вот звук догонит клиента в любой точке магазина – если только тот не заткнет уши.
Вот и исследование, проведенное одним из крупнейших отечественных ритейлеров, показало, что 35% посетителей узнали об акции благодаря ролику, который игрался в зале. Информацию на плакатах заметили лишь 30%. P&G в настоящее время наращивает инвестиции в радиорекламу. А они - те самые ребята, которые создали первые аудио-сериалы, на базе которых появились мыльные оперы.
В общем - не фокусируемся лишь на визуальной подаче информации.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хотя, кстати, не совсем немедленно. Если у вас отчаянно много свободного времени, которое нечем заполнить – посмотрите замедленную съемку и увидите задержку между звуком выстрела и началом движения.
Потому что мозг сперва должен получить информацию о звуке, расшифровать ее, послать сигнал мышцам ног - в общем, на это требуется время. Несколько десятых секунды. Но все же.
Иглмен, у которого я и взял данный пример, попробовал заменить звук на световой сигнал. В этом случае скорость реакции бегунов снизилась еще сильнее - примерно со 150 до 200 миллисекунд. Причина - визуальная информация для нас более важна. Поэтому зрительные сигналы мозг исследует чуть дольше.
В общем – хоть нам и кажется, что на зрение мы полагаемся больше чем на слух, звук до нас доходит быстрее. Кроме того, посмотрит в нужное место покупатель или нет – еще неизвестно. А вот звук догонит клиента в любой точке магазина – если только тот не заткнет уши.
Вот и исследование, проведенное одним из крупнейших отечественных ритейлеров, показало, что 35% посетителей узнали об акции благодаря ролику, который игрался в зале. Информацию на плакатах заметили лишь 30%. P&G в настоящее время наращивает инвестиции в радиорекламу. А они - те самые ребята, которые создали первые аудио-сериалы, на базе которых появились мыльные оперы.
В общем - не фокусируемся лишь на визуальной подаче информации.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Честно признаемся - большинство из нас далеко не спортсмены. Поэтому нам легче провести какой-нибудь легонький, незатейливый опыт.
Так что давайте просто хлопнем в ладоши. Вот мы видим, что хлопаем, слышим звук хлопка. Все в порядке.
Хотя не совсем. Ведь вчера мы узнали, что звук распознается мозгом чуть быстрее. Но сколько бы мы ни хлопали – задержки не почувствуем.
Потому что мозг выдает целостную картинку происходящего. Для нас важнее не скорость получения информации, а ее непротиворечивость. То есть на уровень сознания выдается чуть замедленная, в сравнении с реальностью, версия.
Работать с единой, непротиворечивой информацией проще и удобнее. Поэтому мозг достраивает образ окружающего мира, основываясь на контексте.
Нам кажется, что мы живем в логичном мире. Только мы не задумываемся, что получаем уже подготовленный результат.
Аналогичным образом мозг заполняет любые пробелы в данных. Если покупатель не нашел информации о какой-то характеристике продукта - не факт, что в итоге запомнится неполный образ. Скорее всего, недостающая информация автоматически достроится исходя из распространенных, для этой категории товаров, стереотипов.
Поэтому, если мы в чем-то уступаем конкурентам, выгоднее замолчать тему целиком. Тогда покупатель сам домыслит целостный образ до "среднего по больнице".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что давайте просто хлопнем в ладоши. Вот мы видим, что хлопаем, слышим звук хлопка. Все в порядке.
Хотя не совсем. Ведь вчера мы узнали, что звук распознается мозгом чуть быстрее. Но сколько бы мы ни хлопали – задержки не почувствуем.
Потому что мозг выдает целостную картинку происходящего. Для нас важнее не скорость получения информации, а ее непротиворечивость. То есть на уровень сознания выдается чуть замедленная, в сравнении с реальностью, версия.
Работать с единой, непротиворечивой информацией проще и удобнее. Поэтому мозг достраивает образ окружающего мира, основываясь на контексте.
Нам кажется, что мы живем в логичном мире. Только мы не задумываемся, что получаем уже подготовленный результат.
Аналогичным образом мозг заполняет любые пробелы в данных. Если покупатель не нашел информации о какой-то характеристике продукта - не факт, что в итоге запомнится неполный образ. Скорее всего, недостающая информация автоматически достроится исходя из распространенных, для этой категории товаров, стереотипов.
Поэтому, если мы в чем-то уступаем конкурентам, выгоднее замолчать тему целиком. Тогда покупатель сам домыслит целостный образ до "среднего по больнице".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Я как-то собирался вести на канале рубрику «разбор полетов». Но забросил, а может быть и зря. Попадаются весьма тонкие моменты.
Например, натолкнулся тут на карточки с «цитатами великих» от Народного Фронта РФ. Одна из них – в приложении к посту.
Остальные – в схожем стиле. Тютчев со словами: «эта бешенная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России...».
В общем, Народный Фронт выступил в роли Арагорна, призвавшего Армию Мёртвых во Властелине Колец.
Использовать, в качестве амбассадора собственной идеи или бренда исторические личности – прекрасно. Они известны, их цитатами можно пользоваться бесплатно. А так как многие знаменитые люди за годы своей жизни наговорили мемуаров на десятки томов – можно подобрать фразу под любое событие.
Главное – когда твой абмассадор условный Никита Мимижка, все время приходится дергаться. Обычные проблемы реальных людей отражаются на имидже бренда. А исторические личности безопасны. Можно быть уверенными, что они внезапно, на следующий день, не улетят в Дубай. Не станут дрифтить в пьяном виде или разводиться со скандалом.
Ну а подобрать пачку цитат от известных людей – потрясающий ход. Тогда, как в нашем примере, создается образ «все великие и хорошие придерживаются именно нашей точки зрения».
Если же очень хочется подтверждения, а фраза никак не находится – используем полумифическую личность. О которой известно, что она существовала, но всей правды никто не знает.
В общем, исторические персонажи – хороший представитель бренда.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Например, натолкнулся тут на карточки с «цитатами великих» от Народного Фронта РФ. Одна из них – в приложении к посту.
Остальные – в схожем стиле. Тютчев со словами: «эта бешенная ненависть, которая с каждым годом все сильнее и сильнее разжигалась на Западе против России...».
В общем, Народный Фронт выступил в роли Арагорна, призвавшего Армию Мёртвых во Властелине Колец.
Использовать, в качестве амбассадора собственной идеи или бренда исторические личности – прекрасно. Они известны, их цитатами можно пользоваться бесплатно. А так как многие знаменитые люди за годы своей жизни наговорили мемуаров на десятки томов – можно подобрать фразу под любое событие.
Главное – когда твой абмассадор условный Никита Мимижка, все время приходится дергаться. Обычные проблемы реальных людей отражаются на имидже бренда. А исторические личности безопасны. Можно быть уверенными, что они внезапно, на следующий день, не улетят в Дубай. Не станут дрифтить в пьяном виде или разводиться со скандалом.
Ну а подобрать пачку цитат от известных людей – потрясающий ход. Тогда, как в нашем примере, создается образ «все великие и хорошие придерживаются именно нашей точки зрения».
Если же очень хочется подтверждения, а фраза никак не находится – используем полумифическую личность. О которой известно, что она существовала, но всей правды никто не знает.
В общем, исторические персонажи – хороший представитель бренда.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Потребительская идеология учит, что счастья можно достигнуть, купив как можно больше продуктов и услуг. Если что-то не устраивает, надо поскорее купить какую-нибудь вещь.
Как только эта идеология закрепилась в сознании – внимание к деньгам резко возросло. Началась массовая погоня за богатством и славой.
Занятие сложное. С этим все согласны. Но мало кто делает следующий шаг в рассуждениях – тяжелые испытания не слишком благоприятно отражаются на нас самих.
Так, Райан и Кассер исследовали людей в возрасте от 18 до 79 лет. В течение недели проверяли их физическое самочувствие, жалобы на разные типы боли. А затем измерили индекс психологического благополучия.
И к чему же тянулись наиболее больные, жалующиеся на свое здоровье люди? Правильно, к деньгам, славе и позитивному имиджу.
Хотя помимо проблем со здоровьем у них, вдобавок, отмечался высокий уровень депрессии и тревожности, общий упадок жизненных сил.
Более того, когда в фокусе внимания находится стремление к финансовому успеху, обычно это означает, что человек испытывает трудности при взаимодействии с окружающими. Имеет низкий уровень социального благополучия.
Скажем так. Деньги являются важной частью нашей жизни. Но сделать центром жизни выплаты по кредитам не слишком здорово. Погоня за деньгами крайне неблагоприятно сказывается на нашем физическом здоровье. А главное – не прибавляет ощущения благополучия.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Как только эта идеология закрепилась в сознании – внимание к деньгам резко возросло. Началась массовая погоня за богатством и славой.
Занятие сложное. С этим все согласны. Но мало кто делает следующий шаг в рассуждениях – тяжелые испытания не слишком благоприятно отражаются на нас самих.
Так, Райан и Кассер исследовали людей в возрасте от 18 до 79 лет. В течение недели проверяли их физическое самочувствие, жалобы на разные типы боли. А затем измерили индекс психологического благополучия.
И к чему же тянулись наиболее больные, жалующиеся на свое здоровье люди? Правильно, к деньгам, славе и позитивному имиджу.
Хотя помимо проблем со здоровьем у них, вдобавок, отмечался высокий уровень депрессии и тревожности, общий упадок жизненных сил.
Более того, когда в фокусе внимания находится стремление к финансовому успеху, обычно это означает, что человек испытывает трудности при взаимодействии с окружающими. Имеет низкий уровень социального благополучия.
Скажем так. Деньги являются важной частью нашей жизни. Но сделать центром жизни выплаты по кредитам не слишком здорово. Погоня за деньгами крайне неблагоприятно сказывается на нашем физическом здоровье. А главное – не прибавляет ощущения благополучия.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Возможно, вы в курсе о приложениях, которые состаривают лицо. Как бы показывают нас в будущем.
Лично я ими не пользовался. Идея, безусловно, забавная. Но моя потребность в ней примерно такая же, как в фильтрах и масках для [нельзяговорить]. Нулевая. Пусть, мол, зумеры играются, думал я.
А потом до меня неожиданно дошло.
Когда я пишу о будущем, то настойчиво повторяю – основная беда в том, что сиюминутные удовольствия настоящего перевешивают выгоды, которые мы можем получить в будущем. Из-за этого срывается большинство наших планов похудеть, выучить английский и прочие благоглупости.
Причем упорное нежелание думать о будущем имеет под собой вполне рациональные эволюционные корни. В саваннах плейстоцена предсказать, когда тебя сожрет леопард, довольно затруднительно. Никакого далекого будущего может и не быть. Поэтому лучше беспокоиться, чтобы все было хорошо в моменте. В общем - хватаем, что нравится, потом разберемся.
В результате чуть ли не единственный способ начать действовать во благо далеких целей - максимально приблизить образ будущего. Превратить его из чего-то эфемерно-непонятного в, как сказал бы Владимир Ильич Ленин, объективную реальность, данную нам в ощущениях.
Так что вернемся к приложениям, состаривающим селфи. Ведь теперь у меня на столе стоит сдвоенная фотография: я нынешний и как бы я в старости.
На первых порах, да и сейчас тоже, взглянув на этот кошмарик, я вздрагиваю. Будущее становится ближе. И неожиданно возникает желание сделать что-то, чтобы это будущее оказалось порадостней.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Лично я ими не пользовался. Идея, безусловно, забавная. Но моя потребность в ней примерно такая же, как в фильтрах и масках для [нельзяговорить]. Нулевая. Пусть, мол, зумеры играются, думал я.
А потом до меня неожиданно дошло.
Когда я пишу о будущем, то настойчиво повторяю – основная беда в том, что сиюминутные удовольствия настоящего перевешивают выгоды, которые мы можем получить в будущем. Из-за этого срывается большинство наших планов похудеть, выучить английский и прочие благоглупости.
Причем упорное нежелание думать о будущем имеет под собой вполне рациональные эволюционные корни. В саваннах плейстоцена предсказать, когда тебя сожрет леопард, довольно затруднительно. Никакого далекого будущего может и не быть. Поэтому лучше беспокоиться, чтобы все было хорошо в моменте. В общем - хватаем, что нравится, потом разберемся.
В результате чуть ли не единственный способ начать действовать во благо далеких целей - максимально приблизить образ будущего. Превратить его из чего-то эфемерно-непонятного в, как сказал бы Владимир Ильич Ленин, объективную реальность, данную нам в ощущениях.
Так что вернемся к приложениям, состаривающим селфи. Ведь теперь у меня на столе стоит сдвоенная фотография: я нынешний и как бы я в старости.
На первых порах, да и сейчас тоже, взглянув на этот кошмарик, я вздрагиваю. Будущее становится ближе. И неожиданно возникает желание сделать что-то, чтобы это будущее оказалось порадостней.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Есть такая полезная штука, которая называется "триггеры действия". Привязка желаемого действия к обычному. Когда говорим себе: "сразу после того, как почищу зубы - выпиваю стакан воды".
По сути, триггеры представляют собой предустановку, план, который мы заранее загрузили себе или покупателю в мозг.
И вот наступает ситуация, которую мы предвидели. Мозг, как всегда, мечется между кучей разных идей - что бы такого сделать. И тут, вспомнив об имеющемся плане, срабатывает самый простой вариант - сделать то, что было намечено. Включается заранее настроенный автопилот.
В отличие от стандартных установок: "буду хвалить подчиненных, когда они сделают что-то хорошее", которые формулируются столь неконкретно, что неясно - когда же все-таки хвалить - триггеры работают чрезвычайно эффективно. .
Два но. Во-первых, триггеры работают исключительно для целей, которые мы сознательно хотим достичь. Во-вторых, они намного лучше работают со сложными целями - процент успешных результатов возрастает с 22 до 62%.
Ну а наибольший эффект приносят заметные, прямо связанные с целью триггеры. Так, для соблюдения техники безопасности на заводе GM, цех обвели яркой синей лентой (триггер - "пересек ленту - надень защитные очки") а рядом с проходной поставили синий манекен, одетый в защитную одежду.
Триггеры позволяют быстрее превратить желаемое поведение в привычку. Так, на этом заводе GM уровень травматизма снизился на 21%.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
По сути, триггеры представляют собой предустановку, план, который мы заранее загрузили себе или покупателю в мозг.
И вот наступает ситуация, которую мы предвидели. Мозг, как всегда, мечется между кучей разных идей - что бы такого сделать. И тут, вспомнив об имеющемся плане, срабатывает самый простой вариант - сделать то, что было намечено. Включается заранее настроенный автопилот.
В отличие от стандартных установок: "буду хвалить подчиненных, когда они сделают что-то хорошее", которые формулируются столь неконкретно, что неясно - когда же все-таки хвалить - триггеры работают чрезвычайно эффективно. .
Два но. Во-первых, триггеры работают исключительно для целей, которые мы сознательно хотим достичь. Во-вторых, они намного лучше работают со сложными целями - процент успешных результатов возрастает с 22 до 62%.
Ну а наибольший эффект приносят заметные, прямо связанные с целью триггеры. Так, для соблюдения техники безопасности на заводе GM, цех обвели яркой синей лентой (триггер - "пересек ленту - надень защитные очки") а рядом с проходной поставили синий манекен, одетый в защитную одежду.
Триггеры позволяют быстрее превратить желаемое поведение в привычку. Так, на этом заводе GM уровень травматизма снизился на 21%.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"