Итак, мы, наконец-то, скопили на машину. С учетом нынешних цен, конечно, подержанную. Но все равно, сумма огромна. Важно не ошибиться. Поэтому - на что обратим внимание?
В качестве основной характеристики часто звучит “пробег”.
Что ж. Давайте сравним два варианта. Машина в отличном состоянии, но проехала 60 000 км. Другая - 30 000 км, правда, перевертыш после капремонта.
В таком случае мы, скорее всего, согласимся на вдвое больший пробег.
Километраж – фактор важный. Но особую значимость он приобрел в силу своей доступности. Можно ничего не знать об автомобилях, но понимать – большой пробег хуже маленького. Цифры пробега легко найти. Их просто сравнить.
А вот узнать состояние ходовой, ходить с толщиномером - задача сложнее. Требует времени и компетенций.
Мы все хотим выбрать лучшее из доступного. Но часто нам не хватает знаний. И люди начинают полагаться на субъективные сигналы, которые, по их мнению, говорят о высоком качестве товара.
Некоторые из таких сигналов известны производителям. Жидкость для чистки стекол обычно голубого цвета. Ну а качество всех продуктов в магазине оценивается по внешнему виду секции с фруктами и овощами. Они должны быть, а точнее - выглядеть максимально свежими. Поэтому прилавок с зеленью размещают рядом со входом - чтобы покупатель сразу определил качество товаров магазина.
А рыба на льду представляется более свежей, чем рыба в вакуумной упаковке. Хотя факт того, что рыбу положили на лед, никоим образом не говорит о ее свежести.
Машина стоит дорого. Здесь покупатели все же ищут способы объективной оценки. Но при небольших покупках - часто полагаются на ложные сигналы качества.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В качестве основной характеристики часто звучит “пробег”.
Что ж. Давайте сравним два варианта. Машина в отличном состоянии, но проехала 60 000 км. Другая - 30 000 км, правда, перевертыш после капремонта.
В таком случае мы, скорее всего, согласимся на вдвое больший пробег.
Километраж – фактор важный. Но особую значимость он приобрел в силу своей доступности. Можно ничего не знать об автомобилях, но понимать – большой пробег хуже маленького. Цифры пробега легко найти. Их просто сравнить.
А вот узнать состояние ходовой, ходить с толщиномером - задача сложнее. Требует времени и компетенций.
Мы все хотим выбрать лучшее из доступного. Но часто нам не хватает знаний. И люди начинают полагаться на субъективные сигналы, которые, по их мнению, говорят о высоком качестве товара.
Некоторые из таких сигналов известны производителям. Жидкость для чистки стекол обычно голубого цвета. Ну а качество всех продуктов в магазине оценивается по внешнему виду секции с фруктами и овощами. Они должны быть, а точнее - выглядеть максимально свежими. Поэтому прилавок с зеленью размещают рядом со входом - чтобы покупатель сразу определил качество товаров магазина.
А рыба на льду представляется более свежей, чем рыба в вакуумной упаковке. Хотя факт того, что рыбу положили на лед, никоим образом не говорит о ее свежести.
Машина стоит дорого. Здесь покупатели все же ищут способы объективной оценки. Но при небольших покупках - часто полагаются на ложные сигналы качества.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Я помню времена, когда приходилось ловить с руки шахид-такси с его неизменным "дорогу покажешь". Ну, или ждать час машину, заказанную по телефону.
Сейчас такси приезжает приемлемо быстро. И теперь меня бесит лишь одна деталь. При вызове Яндекс.Такси показывает машины, находящиеся рядом. На экране отображаются "переговоры". После чего приложение пишет "ищем, не освободилась ли машина еще ближе". Сообщает - машина найдена! Только примерно раза в два-три дальше, чем такси, которые показывались изначально.
И вот я жду машину, в полной и мрачной уверенности, что Яндекс отдал заказ водителю, который согласился отстегнуть сервису максимальную сумму. Т.е. приложение поживилось за счет моего личного времени.
По сравнению с кошмаром прошлых лет - мелочь, не заслуживающая внимания. Но теперь кажется ключевой проблемой.
Произошел фундаментальный сдвиг маркетинга продуктов и услуг. Раньше маркетологи помнили, что продукт - это решение проблемы клиента. Продавали не дрели, а дырки в стене. Теперь важен не столько результат – его обеспечивают все компании. На первый план выходит комфорт приводящего к результату процесса. Говоря по-девелоперски - количество впечатлений на квадратный метр.
Поэтому, продолжим о дрелях. Как вы думаете, зачем их покупают? Просверлить дырку, повесить картину?
Ничего подобного. В реальности человек просто идет по магазину и видит дрель. Думает: "О! Вот я хотел два года назад что-то повесить на стену, а дрели не было. Симпатичная дрель".
После чего покупает инструмент, приезжает домой и думает - что же такое просверлить, чтобы доказать себе, а главное жене, полезность покупки.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Сейчас такси приезжает приемлемо быстро. И теперь меня бесит лишь одна деталь. При вызове Яндекс.Такси показывает машины, находящиеся рядом. На экране отображаются "переговоры". После чего приложение пишет "ищем, не освободилась ли машина еще ближе". Сообщает - машина найдена! Только примерно раза в два-три дальше, чем такси, которые показывались изначально.
И вот я жду машину, в полной и мрачной уверенности, что Яндекс отдал заказ водителю, который согласился отстегнуть сервису максимальную сумму. Т.е. приложение поживилось за счет моего личного времени.
По сравнению с кошмаром прошлых лет - мелочь, не заслуживающая внимания. Но теперь кажется ключевой проблемой.
Произошел фундаментальный сдвиг маркетинга продуктов и услуг. Раньше маркетологи помнили, что продукт - это решение проблемы клиента. Продавали не дрели, а дырки в стене. Теперь важен не столько результат – его обеспечивают все компании. На первый план выходит комфорт приводящего к результату процесса. Говоря по-девелоперски - количество впечатлений на квадратный метр.
Поэтому, продолжим о дрелях. Как вы думаете, зачем их покупают? Просверлить дырку, повесить картину?
Ничего подобного. В реальности человек просто идет по магазину и видит дрель. Думает: "О! Вот я хотел два года назад что-то повесить на стену, а дрели не было. Симпатичная дрель".
После чего покупает инструмент, приезжает домой и думает - что же такое просверлить, чтобы доказать себе, а главное жене, полезность покупки.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Эмоции позитивненькие и эмоции негативненькие.
Последние понятны. На нас наорали - мы орем в ответ или сжимаем зубы и злобно молчим. Негативные эмоции мотивируют в рамках базовых реакций "бей-беги". Заставляют четко сфокусироваться на проблеме.
Иногда даже чересчур часто. Например, жертвы нападения способны великолепно описать вид ножа в руке грабителя, но абсолютно не помнить, была ли у бандита борода.
А вот зачем нужны позитивные эмоции? Нет, они, конечно, очень приятные. Мы все такие довольные и улыбаемся. Не деремся и никуда не бежим.
Позитивные эмоции, согласно Фредриксону, нужны для расширения репертуара наших действий и мыслей. Когда нам хорошо, мы на все смотрим с интересом, хотим общаться, узнавать что-то новое, достичь следующей цели. В общем - с оптимизмом относимся к окружающему миру и перестаем боятся новизны.
Различие в эмоциях лучше учитывать при аргументации планов. Приводя доводы в стиле "бизнесу хана", "нас всех уволят" мы мотивируем людей действовать. Но испуг и тревога заставляют людей действовать строго в рамках привычных им схем. Такие аргументы помогают для стандартных задач, к примеру увеличить количество холодных звонков на 20%.
А вот если ситуация требует проявления находчивости, нестандартных шагов, поиска новых путей - вселяйте оптимизм. Ободряйте, показывайте жизнеутверждающие примеры и обещайте золотые горы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Последние понятны. На нас наорали - мы орем в ответ или сжимаем зубы и злобно молчим. Негативные эмоции мотивируют в рамках базовых реакций "бей-беги". Заставляют четко сфокусироваться на проблеме.
Иногда даже чересчур часто. Например, жертвы нападения способны великолепно описать вид ножа в руке грабителя, но абсолютно не помнить, была ли у бандита борода.
А вот зачем нужны позитивные эмоции? Нет, они, конечно, очень приятные. Мы все такие довольные и улыбаемся. Не деремся и никуда не бежим.
Позитивные эмоции, согласно Фредриксону, нужны для расширения репертуара наших действий и мыслей. Когда нам хорошо, мы на все смотрим с интересом, хотим общаться, узнавать что-то новое, достичь следующей цели. В общем - с оптимизмом относимся к окружающему миру и перестаем боятся новизны.
Различие в эмоциях лучше учитывать при аргументации планов. Приводя доводы в стиле "бизнесу хана", "нас всех уволят" мы мотивируем людей действовать. Но испуг и тревога заставляют людей действовать строго в рамках привычных им схем. Такие аргументы помогают для стандартных задач, к примеру увеличить количество холодных звонков на 20%.
А вот если ситуация требует проявления находчивости, нестандартных шагов, поиска новых путей - вселяйте оптимизм. Ободряйте, показывайте жизнеутверждающие примеры и обещайте золотые горы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И вот лягушка барахталась-барахталась, взбила молоко в масло и выбралась из кувшина!
Это не навязшая в зубах притча, а буквально Святой Грааль фанатов личностного роста. Да что там – прилежный читатель легко может откопать и несколько моих постов, где так прямо и написано: «надо, мол, действовать».
Хотя нормальная лягушка и без притч будет плавать. В нас – не только в лягушках – эволюционно заложена склонность к действию.
Потому что когда мы встречаем тигра, то бежать, прятаться – любой из вариантов действия лучше, нежели «давайте посидим и подумаем, как поступить».
Да и сейчас - герои фильмов вовсе не те, кто сидит и размышляет. Нам нравятся те, кто рискует и выигрывает. Тех, кто проигрывает, мы жалеем. Действие привлекает. Трагедию Обломова прочувствовать сложнее.
Даже на физическом уровне мы чувствуем себя лучше, когда что-то делаем. Деятельность успокаивает, возникает ощущение, что "все правильно", "мы боремся".
Только мир вокруг стал значительно сложнее. Сигналы, получаемые на работе, давно уже не столь однозначны, как тигр в кустах.
Дергаться по ситуации лучше оставить врагам. А самим – действовать только когда разобрались – что же именно вокруг происходит.
И помним афоризм Кохрэйна из законов Мэрфи: «получая направление на анализ, подумайте, что вы предпримете, если результат окажется: а) положительным, б) отрицательным. Если ответы совпадут, надобность в анализе отпадет.»
В общем - спокойствие, только спокойствие. Сдерживаем первый порыв "действовать немедленно".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Это не навязшая в зубах притча, а буквально Святой Грааль фанатов личностного роста. Да что там – прилежный читатель легко может откопать и несколько моих постов, где так прямо и написано: «надо, мол, действовать».
Хотя нормальная лягушка и без притч будет плавать. В нас – не только в лягушках – эволюционно заложена склонность к действию.
Потому что когда мы встречаем тигра, то бежать, прятаться – любой из вариантов действия лучше, нежели «давайте посидим и подумаем, как поступить».
Да и сейчас - герои фильмов вовсе не те, кто сидит и размышляет. Нам нравятся те, кто рискует и выигрывает. Тех, кто проигрывает, мы жалеем. Действие привлекает. Трагедию Обломова прочувствовать сложнее.
Даже на физическом уровне мы чувствуем себя лучше, когда что-то делаем. Деятельность успокаивает, возникает ощущение, что "все правильно", "мы боремся".
Только мир вокруг стал значительно сложнее. Сигналы, получаемые на работе, давно уже не столь однозначны, как тигр в кустах.
Дергаться по ситуации лучше оставить врагам. А самим – действовать только когда разобрались – что же именно вокруг происходит.
И помним афоризм Кохрэйна из законов Мэрфи: «получая направление на анализ, подумайте, что вы предпримете, если результат окажется: а) положительным, б) отрицательным. Если ответы совпадут, надобность в анализе отпадет.»
В общем - спокойствие, только спокойствие. Сдерживаем первый порыв "действовать немедленно".
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Из нашей склонности действовать рождаются два неприятных следствия.
Во-первых, то, что произошло в результате бездействия, представляется не столь уж и страшным.
Это феномен «недооценки бездействия». Ну как обвинить человека, когда он ничего не делал?
Например, взрослых, которые сознательно нанесли вред здоровью ребенка, наказывают с максимальной строгостью. Все правильно.
А теперь посмотрим на ситуацию вокруг прививок. Если государство официально признает их полезность, то родителей надо наказывать за отказ прививать детей. Аргумент тот же – причинение вреда детям. Но это решение никто не обсуждает (равно, как и обратное), так как бездействие взрослых не выглядит столь же опасным, как действие.
Во-вторых, рождается «действие ради действия» Мы проявляем активность просто чтобы убедить себя – или других – что мы молодцы.
Классический пример – врачи. Молодые родители вызывают доктора к заболевшему ребенку. Слова «все пройдет само» успокаивают слабо. Рекомендация «чая с вареньем» кажется устаревшей. Мама с папой волнуются. Хотят увидеть «настоящее лечение».
В результате доктор выписывает таблетки типа «печени берберийской утки». Чтобы успокоить родителей, не навредив при этом ребенку.
Оба феномена обожают использовать хитрые сотрудники. В кризис тихо стоят в сторонке, чтобы затем присоединиться к победившей точке зрения. Или активно, но бессмысленно копошатся в ходе проекта. Не приносят пользы, но громогласно акцентируют свое участие.
Это заметно и это надо пресекать. Иначе модель поведения «действие ради действия» станет превалировать в коллективе. И завалит проект.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Во-первых, то, что произошло в результате бездействия, представляется не столь уж и страшным.
Это феномен «недооценки бездействия». Ну как обвинить человека, когда он ничего не делал?
Например, взрослых, которые сознательно нанесли вред здоровью ребенка, наказывают с максимальной строгостью. Все правильно.
А теперь посмотрим на ситуацию вокруг прививок. Если государство официально признает их полезность, то родителей надо наказывать за отказ прививать детей. Аргумент тот же – причинение вреда детям. Но это решение никто не обсуждает (равно, как и обратное), так как бездействие взрослых не выглядит столь же опасным, как действие.
Во-вторых, рождается «действие ради действия» Мы проявляем активность просто чтобы убедить себя – или других – что мы молодцы.
Классический пример – врачи. Молодые родители вызывают доктора к заболевшему ребенку. Слова «все пройдет само» успокаивают слабо. Рекомендация «чая с вареньем» кажется устаревшей. Мама с папой волнуются. Хотят увидеть «настоящее лечение».
В результате доктор выписывает таблетки типа «печени берберийской утки». Чтобы успокоить родителей, не навредив при этом ребенку.
Оба феномена обожают использовать хитрые сотрудники. В кризис тихо стоят в сторонке, чтобы затем присоединиться к победившей точке зрения. Или активно, но бессмысленно копошатся в ходе проекта. Не приносят пользы, но громогласно акцентируют свое участие.
Это заметно и это надо пресекать. Иначе модель поведения «действие ради действия» станет превалировать в коллективе. И завалит проект.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Один из моих любимых экспериментов Майкла Газзанига. Экран, разделенный линией. На нем появляются вспышки света – над или под линией. Программа настроена так, что в 80% случаев вспышки возникают выше линии и только в 20% - ниже. Задача участников – предсказать, где появится следующая вспышка.
И вот на сцену выходят испытуемые. Голуби, крысы и дети до 4 лет. Побеждают, с небольшим отрывом, крысы – угадывая в 80% случаев. Потому что все просто. Свет практически всегда появляется над линией - участники и выбирают вариант, который чаще всего случался в прошлом.
Но это для крыс, голубей и детей просто.
Ах да. В эксперименте ведь была еще одна группа участников - взрослые люди. Которые показали худший результат – 67% правильных ответов. Потому что они думали. Искали и строили ложные закономерности.
Мы хотим жить в упорядоченном мире. Случайности нас пугают.
Мозг человека автоматически настроен на поиск причины и следствия. На этом основаны практически все суеверия. Нам плевать на факты. Человек способен увязать вместе и убедить себя в чем угодно.
Допустим, покупателю важно удобство. А наш продукт как-то не очень. Не пытайтесь обмануть потребителя, выдвигать аргументы – клиент с легкостью их опровергнет. Лучше заметить: «Мы специально сделали продукт угловатым. И из дерева. Для удобства». После чего замолчать. В таком случае выше вероятность, что человек сам придумает странное, но убедительное для него объяснение.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
И вот на сцену выходят испытуемые. Голуби, крысы и дети до 4 лет. Побеждают, с небольшим отрывом, крысы – угадывая в 80% случаев. Потому что все просто. Свет практически всегда появляется над линией - участники и выбирают вариант, который чаще всего случался в прошлом.
Но это для крыс, голубей и детей просто.
Ах да. В эксперименте ведь была еще одна группа участников - взрослые люди. Которые показали худший результат – 67% правильных ответов. Потому что они думали. Искали и строили ложные закономерности.
Мы хотим жить в упорядоченном мире. Случайности нас пугают.
Мозг человека автоматически настроен на поиск причины и следствия. На этом основаны практически все суеверия. Нам плевать на факты. Человек способен увязать вместе и убедить себя в чем угодно.
Допустим, покупателю важно удобство. А наш продукт как-то не очень. Не пытайтесь обмануть потребителя, выдвигать аргументы – клиент с легкостью их опровергнет. Лучше заметить: «Мы специально сделали продукт угловатым. И из дерева. Для удобства». После чего замолчать. В таком случае выше вероятность, что человек сам придумает странное, но убедительное для него объяснение.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Плотность колбочек, отвечающих за различение цветов, максимальна в центральной области сетчатки нашего глаза. А вот на внешней области максимально количество палочек.
Проще говоря, даже если у нас все в порядке со зрением, то на периферии зрительного поля мы четко определяем свет и движение. А вот цвета распознаем в несколько раз хуже.
Более того, все что происходит вне фокуса нашего зрения, обрабатывается на бессознательном уровне. Логика понятна – если что-то не в центре внимания, значит не стоит тратить особых усилий на анализ.
Но одновременно это ведет к тому, что объекты, расположенные на периферии поля зрения, могут влиять на поведение человека незаметно для него самого.
В эксперименте Трайндла участникам показывали картинки с изображением цветов. Задача – оценить привлекательность букета для покупки.
Одновременно с этим в область периферийного зрения помещали фото ребенка или смайлики – улыбка или недовольство (на рисунке к посту).
И, да. Сознательный когнитивный процесс требует времени. А вот периферийные объекты обрабатываются быстрее, буквально в пределах сотни миллисекунд. И запускают мозговую активность, соответствующую позитивному или негативному раздражителю.
А она, в свою очередь, оказывает влияние на результат сознательного процесса принятия решения. Эмоционально положительные сигналы повышали среднюю оценку привлекательности букета примерно на 10% (ребенок и улыбающийся смайлик – практически одинаково)
Немного, но в деле воздействия на поведение мелочей не бывает).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Проще говоря, даже если у нас все в порядке со зрением, то на периферии зрительного поля мы четко определяем свет и движение. А вот цвета распознаем в несколько раз хуже.
Более того, все что происходит вне фокуса нашего зрения, обрабатывается на бессознательном уровне. Логика понятна – если что-то не в центре внимания, значит не стоит тратить особых усилий на анализ.
Но одновременно это ведет к тому, что объекты, расположенные на периферии поля зрения, могут влиять на поведение человека незаметно для него самого.
В эксперименте Трайндла участникам показывали картинки с изображением цветов. Задача – оценить привлекательность букета для покупки.
Одновременно с этим в область периферийного зрения помещали фото ребенка или смайлики – улыбка или недовольство (на рисунке к посту).
И, да. Сознательный когнитивный процесс требует времени. А вот периферийные объекты обрабатываются быстрее, буквально в пределах сотни миллисекунд. И запускают мозговую активность, соответствующую позитивному или негативному раздражителю.
А она, в свою очередь, оказывает влияние на результат сознательного процесса принятия решения. Эмоционально положительные сигналы повышали среднюю оценку привлекательности букета примерно на 10% (ребенок и улыбающийся смайлик – практически одинаково)
Немного, но в деле воздействия на поведение мелочей не бывает).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Идеально, чтобы реклама демонстрировалась непосредственно в момент принятия решения. Билборд, увиденный пару дней назад, слабо влияет на поведение сейчас.
Поэтому - думайте о неожиданных местах для размещения рекламы.
Владельцев баров просили бросать в напитки светодиодные фонарики, сделанные в виде кубиков льда. Давая красные и синие вспышки, они делали напиток похожим на сирену полицейской машины.
Что и было целью - напомнить об опасности вождения в нетрезвом виде.
Чем ближе продукт к клиенту – тем лучше. Мне нравится акция автодилера из Торонто. Он объехал частные дома богатых пригородов на новом белом Porsche, взяв с собой переносной принтер.
Сфотографировав машину на подъездных дорожках роскошных домов, он распечатывал и опускал в почтовые ящики рекламу – с индивидуальной фотографией для каждого дома.
Результат этой кампании под девизом: «Он ближе, чем вы думаете» составил 32% откликов. В разы больше, чем от любой возможной рассылки
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Поэтому - думайте о неожиданных местах для размещения рекламы.
Владельцев баров просили бросать в напитки светодиодные фонарики, сделанные в виде кубиков льда. Давая красные и синие вспышки, они делали напиток похожим на сирену полицейской машины.
Что и было целью - напомнить об опасности вождения в нетрезвом виде.
Чем ближе продукт к клиенту – тем лучше. Мне нравится акция автодилера из Торонто. Он объехал частные дома богатых пригородов на новом белом Porsche, взяв с собой переносной принтер.
Сфотографировав машину на подъездных дорожках роскошных домов, он распечатывал и опускал в почтовые ящики рекламу – с индивидуальной фотографией для каждого дома.
Результат этой кампании под девизом: «Он ближе, чем вы думаете» составил 32% откликов. В разы больше, чем от любой возможной рассылки
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Диспансеризация. Пройти ряд врачей, сдать анализы. Возможно - заблаговременно предупредить развитие неблагоприятных заболеваний. Задача, в отличие от просмотра сериальчиков, безусловно, полезная.
Ну и кто из нас, по собственному желанию, без повода, прошел диспансеризацию в течение пары последних лет? Даже уточню – сколько месяцев обычно проходит, пока мы собираемся, говорим себе «да-да, надо бы пойти», прежде чем наконец-то доберемся до поликлиники?
Диспансеризация – классический объект прокрастинации. Вроде бы и важно, но постоянно откладывается на потом.
Причин, согласно Бейли, шесть. Мы откладываем задачи, потому что они сложные, непонятные, скучные, не несут особой ценности, отсутствует чувство награды в ходе их выполнения. Ну, или в ходе решения возникает ощущение тщетности собственных усилий.
Диспансеризация совмещает пять из шести причин возникновения прокрастинации. А вот просмотр сериальчиков – совсем другое дело. Они простые, понятные, процесс поглощения серий приятен. Вот мы и сидим у экрана.
Упрощая на самом высоком уровне – мозг ленив и всегда найдет причины убедить нас отложить энергозатратные дела на потом.
Так и просится написать: «а теперь держите простой и легкий лайфхак». Но увы. Как гласит один из моих любимых принципов: «Секреты успеха в основном никакие не секреты. Е**шить надо. А ты все какие-то секреты ищешь».
К сожалению, любая цель, достижением которой мы будем гордиться, рассказывать о ней друзьям и детям - предполагает, что надо начать делать то, что делать совершенно не хочется.
Переиначивая классический пример тайм-менеджмента: не обязательно утром, но все же - съедаем эту чертову лягушку.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Ну и кто из нас, по собственному желанию, без повода, прошел диспансеризацию в течение пары последних лет? Даже уточню – сколько месяцев обычно проходит, пока мы собираемся, говорим себе «да-да, надо бы пойти», прежде чем наконец-то доберемся до поликлиники?
Диспансеризация – классический объект прокрастинации. Вроде бы и важно, но постоянно откладывается на потом.
Причин, согласно Бейли, шесть. Мы откладываем задачи, потому что они сложные, непонятные, скучные, не несут особой ценности, отсутствует чувство награды в ходе их выполнения. Ну, или в ходе решения возникает ощущение тщетности собственных усилий.
Диспансеризация совмещает пять из шести причин возникновения прокрастинации. А вот просмотр сериальчиков – совсем другое дело. Они простые, понятные, процесс поглощения серий приятен. Вот мы и сидим у экрана.
Упрощая на самом высоком уровне – мозг ленив и всегда найдет причины убедить нас отложить энергозатратные дела на потом.
Так и просится написать: «а теперь держите простой и легкий лайфхак». Но увы. Как гласит один из моих любимых принципов: «Секреты успеха в основном никакие не секреты. Е**шить надо. А ты все какие-то секреты ищешь».
К сожалению, любая цель, достижением которой мы будем гордиться, рассказывать о ней друзьям и детям - предполагает, что надо начать делать то, что делать совершенно не хочется.
Переиначивая классический пример тайм-менеджмента: не обязательно утром, но все же - съедаем эту чертову лягушку.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но все же – с прокрастинацией надо что-то делать.
Сперва напомним себе, что волшебного лайфхака нет. Ни при каких условиях нудная задача по работе не станет столь же приятной, как просмотр сериала на диванчике.
Избавиться или изменить эту задачу, скорее всего, тоже невозможно. Иначе мы бы уже сделали это. Так что тратить время на стенания "какая плохая задача" бессмысленно.
Вместо этого выясняем основную причину, из-за которой наше внутреннее Я стремится задвинуть дело в долгий ящик. Найдя - незамедлительно ищем противовес.
Скучно? Меняем контекст. К примеру, уходим решать задачу в другое место. Лично я в свое время готовился к экзаменам на психфаке в Тайницком саду на территории Московского Кремля.
Задача не приносит удовлетворения? Только в этом случае помогают дополнительные стимулы. Разрешить себе съесть что-нибудь ненужное, прерываться на отдых почаще или, по достижению результата, вообще забить на прочие дела и отправиться развлекаться.
Рутинная задача, ощущение бесплодности собственных усилий? Заранее определяем, сколько способны выдержать. Работаем строго до тех пор, пока не поймем, что эффективность стремительно падает. Дополнительно - вносим элементы фана. Да хоть провести опрос среди коллег - нравятся ли кому-нибудь подобные задачи. Если вдруг нашли – выясняем, почему так.
Сложные, непонятные задачи - решаем во время своего энергетического пика. Это те самые лягушки, к которым следует подступаться на максимуме продуктивности. Причем для них сперва составляем план дальнейших действий. А затем - концентрируемся на выполнении первого шага, максимально выкидывая из головы всю проблему в целом.
К сожалению, вполне возможно, что прокрастинация окажется сильнее. Так что на всякий случай – готовим План Б.
Допустим, мы завопили: «да гори оно все синим пламенем» и в раздражении отбросили нудный отчет. Немедленно возникает вопрос - а чем теперь заниматься?
И здесь важно сдаться прокрастинации в нужном направлении. Для этого - заблаговременно готовим путь отступления. Другую задачу из другой области – убрать квартиру, разобрать электронную почту. Смысл - переместиться от одной задачи к другой, а не пойти развлекаться. Тогда вечером мы не станем корить себя за «бессмысленно прожитый день».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Сперва напомним себе, что волшебного лайфхака нет. Ни при каких условиях нудная задача по работе не станет столь же приятной, как просмотр сериала на диванчике.
Избавиться или изменить эту задачу, скорее всего, тоже невозможно. Иначе мы бы уже сделали это. Так что тратить время на стенания "какая плохая задача" бессмысленно.
Вместо этого выясняем основную причину, из-за которой наше внутреннее Я стремится задвинуть дело в долгий ящик. Найдя - незамедлительно ищем противовес.
Скучно? Меняем контекст. К примеру, уходим решать задачу в другое место. Лично я в свое время готовился к экзаменам на психфаке в Тайницком саду на территории Московского Кремля.
Задача не приносит удовлетворения? Только в этом случае помогают дополнительные стимулы. Разрешить себе съесть что-нибудь ненужное, прерываться на отдых почаще или, по достижению результата, вообще забить на прочие дела и отправиться развлекаться.
Рутинная задача, ощущение бесплодности собственных усилий? Заранее определяем, сколько способны выдержать. Работаем строго до тех пор, пока не поймем, что эффективность стремительно падает. Дополнительно - вносим элементы фана. Да хоть провести опрос среди коллег - нравятся ли кому-нибудь подобные задачи. Если вдруг нашли – выясняем, почему так.
Сложные, непонятные задачи - решаем во время своего энергетического пика. Это те самые лягушки, к которым следует подступаться на максимуме продуктивности. Причем для них сперва составляем план дальнейших действий. А затем - концентрируемся на выполнении первого шага, максимально выкидывая из головы всю проблему в целом.
К сожалению, вполне возможно, что прокрастинация окажется сильнее. Так что на всякий случай – готовим План Б.
Допустим, мы завопили: «да гори оно все синим пламенем» и в раздражении отбросили нудный отчет. Немедленно возникает вопрос - а чем теперь заниматься?
И здесь важно сдаться прокрастинации в нужном направлении. Для этого - заблаговременно готовим путь отступления. Другую задачу из другой области – убрать квартиру, разобрать электронную почту. Смысл - переместиться от одной задачи к другой, а не пойти развлекаться. Тогда вечером мы не станем корить себя за «бессмысленно прожитый день».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Из пункта A в пункт B выехал велосипедист. Одновременно навстречу ему вышел пешеход. После их встречи велосипедист повернул обратно, а пешеход продолжил свой путь. Велосипедист вернулся в пункт A на 30 минут раньше, при этом его скорость была в 5 раз больше скорости пешехода. Сколько времени затратил пешеход на путь из A в B?
Ну что? У многих в школе были тройки по математике?
А вот другая задача. На сколько мне нужно завести будильник, чтобы проснувшись на Мосфильмовской, успеть собраться, проводить ребенка в садик, сесть на автобус, проехаться в метро, в Новогиреево расщедриться на такси и успеть на завод в Балашиху ровно в девять?
Решить вторую задачку мне значительно легче. Да что там - мы способны даже прикинуть в уме время, когда выехать из дома, чтобы успеть в аэропорт. Хотя ездим туда редко, а неизвестных переменных - пробки, дождь, ожидание такси - значительно больше.
Потому что наш мозг создан для решения задач с широкой степенью неопределенности. Мы способны быстро находить примерно правильные ответы.
А начиная со школы нас приучают решать задачи со строго определенным контекстом. Для которых существует однозначное решение, записанное в конце учебника.
И эта логика переносится в мир бизнеса. Во главу угла ставятся точные цифры, на основании которых следует принять решение. Определяются критерии выбора подрядчика, считается NPV.
Только часто мы заранее знаем, какой подрядчик или сценарий развития нам нравится. В результате подгоняются баллы, подтасовываются предпосылки - чтобы обосновать понравившееся решение.
Не стоит тратить время на поиски единственного правильного ответа. Он есть только в учебниках. Ищите примерно правильное решение.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Ну что? У многих в школе были тройки по математике?
А вот другая задача. На сколько мне нужно завести будильник, чтобы проснувшись на Мосфильмовской, успеть собраться, проводить ребенка в садик, сесть на автобус, проехаться в метро, в Новогиреево расщедриться на такси и успеть на завод в Балашиху ровно в девять?
Решить вторую задачку мне значительно легче. Да что там - мы способны даже прикинуть в уме время, когда выехать из дома, чтобы успеть в аэропорт. Хотя ездим туда редко, а неизвестных переменных - пробки, дождь, ожидание такси - значительно больше.
Потому что наш мозг создан для решения задач с широкой степенью неопределенности. Мы способны быстро находить примерно правильные ответы.
А начиная со школы нас приучают решать задачи со строго определенным контекстом. Для которых существует однозначное решение, записанное в конце учебника.
И эта логика переносится в мир бизнеса. Во главу угла ставятся точные цифры, на основании которых следует принять решение. Определяются критерии выбора подрядчика, считается NPV.
Только часто мы заранее знаем, какой подрядчик или сценарий развития нам нравится. В результате подгоняются баллы, подтасовываются предпосылки - чтобы обосновать понравившееся решение.
Не стоит тратить время на поиски единственного правильного ответа. Он есть только в учебниках. Ищите примерно правильное решение.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В эксперименте Кенрика одной группе мужчин демонстрировали фильм с фривольным, так сказать, сюжетом. А другой группе - с обычными сценками из сельской жизни. После чего всем показали подборку женских фотографий и попросили сказать - какие эмоции испытывают женщины.
Хитрость исследователей заключалась в том, что в подборку вошли исключительно фотографии с минимальной эмоциональной экспрессией. Изображения наиболее бесстрастных и спокойных женщин.
Но мужчины из первой группы незамедлительно решили: "Ага! Да они точно испытывают сексуальное влечение". Представители второй группы ничего подобного не заметили.
Потому что древние слои нашего мозга - абсолютные эгоисты. Мы смотрим на окружающий мир сквозь призму собственного настроения и желаний.
К чему это я. Ну, во первых, будучи навеселе, не стоит полагать, что на вечеринке все кругом тебя хотят. Вероятнее, это лишь проекция собственных желаний.
А во-вторых, необходимо помнить о классическом эффекте якорения. Если рассуждения начинаются с какой-то отправной точки, то она оказывает на нас влияние, вне зависимости от того, связана с последующими событиями или нет. Поэтому - контролируйте, о чем думает клиент в начале потребительского путешествия.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хитрость исследователей заключалась в том, что в подборку вошли исключительно фотографии с минимальной эмоциональной экспрессией. Изображения наиболее бесстрастных и спокойных женщин.
Но мужчины из первой группы незамедлительно решили: "Ага! Да они точно испытывают сексуальное влечение". Представители второй группы ничего подобного не заметили.
Потому что древние слои нашего мозга - абсолютные эгоисты. Мы смотрим на окружающий мир сквозь призму собственного настроения и желаний.
К чему это я. Ну, во первых, будучи навеселе, не стоит полагать, что на вечеринке все кругом тебя хотят. Вероятнее, это лишь проекция собственных желаний.
А во-вторых, необходимо помнить о классическом эффекте якорения. Если рассуждения начинаются с какой-то отправной точки, то она оказывает на нас влияние, вне зависимости от того, связана с последующими событиями или нет. Поэтому - контролируйте, о чем думает клиент в начале потребительского путешествия.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Несколько дней назад, если верить СМИ, от инъекции по омоложению умерла девушка-студентка. По совместительству – блогер и коуч по здоровью. Так что поговорим о животрепещущей теме интернета – экспертах.
Вообще, слушать экспертов правильно. Посещения тренажерного зала станут эффективнее, если заниматься с тренером. Самолечение вообще опасно. При покупке технически сложных товаров – помощь специалиста крайне полезна.
Проблема в том, что существует еще один тип экспертов. По ковиду, экономике, военному делу - любым актуальным вопросам.
И это не только школота. По ТВ, вне зависимости от темы передачи, часто видишь одни и те же головы. Возможно, их выбирают по принципу «старый конь борозды не испортит».
Так как определить, настоящий или ложный эксперт перед нами?
Легко. Имитатор ничего не теряет, если ошибется. Ни деньги, ни его репутация не пострадают. А зрителям не интересно знать, что «гость в студии» месяц назад в чем-то ошибся. Вот журналисты и не исследуют ошибки экспертов.
При этом, в случае правильного прогноза, назвавшийся экспертом человек может получить огромную выгоду.
Возьмём Нуриэля Рубини. Почти в каждой новости - проверьте сами - через запятую после его фамилии указано «экономист, предсказавший глобальный финансовый кризис». Это буквально стало титулом Рубини. Прошло уже 15 лет – а его слава по-прежнему огромна.
Так что для псевдоэкспертов появляется соблазн «заострить» собственные предсказания. Чем ярче и кликбейтнее прогноз – тем больше внимания получишь. Больше выиграешь, если угадаешь. Рисков же – никаких.
Услышав прогноз эксперта - первым делом скептически выгибаем бровь. После чего думаем – а как он пострадает, если ошибется? Его выгонят с работы? Посадят в тюрьму? Или он и дальше будет вести свои вебинарчики? После чего относимся к его предсказаниям соответственно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вообще, слушать экспертов правильно. Посещения тренажерного зала станут эффективнее, если заниматься с тренером. Самолечение вообще опасно. При покупке технически сложных товаров – помощь специалиста крайне полезна.
Проблема в том, что существует еще один тип экспертов. По ковиду, экономике, военному делу - любым актуальным вопросам.
И это не только школота. По ТВ, вне зависимости от темы передачи, часто видишь одни и те же головы. Возможно, их выбирают по принципу «старый конь борозды не испортит».
Так как определить, настоящий или ложный эксперт перед нами?
Легко. Имитатор ничего не теряет, если ошибется. Ни деньги, ни его репутация не пострадают. А зрителям не интересно знать, что «гость в студии» месяц назад в чем-то ошибся. Вот журналисты и не исследуют ошибки экспертов.
При этом, в случае правильного прогноза, назвавшийся экспертом человек может получить огромную выгоду.
Возьмём Нуриэля Рубини. Почти в каждой новости - проверьте сами - через запятую после его фамилии указано «экономист, предсказавший глобальный финансовый кризис». Это буквально стало титулом Рубини. Прошло уже 15 лет – а его слава по-прежнему огромна.
Так что для псевдоэкспертов появляется соблазн «заострить» собственные предсказания. Чем ярче и кликбейтнее прогноз – тем больше внимания получишь. Больше выиграешь, если угадаешь. Рисков же – никаких.
Услышав прогноз эксперта - первым делом скептически выгибаем бровь. После чего думаем – а как он пострадает, если ошибется? Его выгонят с работы? Посадят в тюрьму? Или он и дальше будет вести свои вебинарчики? После чего относимся к его предсказаниям соответственно.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Многие знаменитости любят открывать рестораны. А ведь селебрети - обычные люди, дорвавшиеся до денег. Значит, желание замутить бизнес, связанный с едой, таится внутри многих из нас.
Так что обсудим, на что же обращать внимание начинающим рестораторам. Понятно кухня, качество еды, интерьер.
Но не только. Сегодня я расскажу, до каких мышей,по материалам Спенса, могут докопаться (и докапываются) настоящие гастромаркетологи.
Ведь на вкус влияет даже положение тарелки относительно едока. В прямом смысле – Санер тестировал, под каким углом следует повернуть кончики репчатого лука, чтобы блюдо в наибольшей степени понравилось клиенту (спойлер – на 3,4 градуса по часовой стрелке от 12 часов)
Элдер исследовал, как расположить вилку относительно блюда, чтобы повысить привлекательность пирога (на фото). Правую картинку испытуемые выбирали на 15-20% чаще. Большинство людей правши и такой образ нам «легче примерить» на себя.
А еще - вспомните рекламу любой пиццы. Я практически уверен, что в ней есть кадр ломтика пиццы с тянущимся за ним расплавленным, дымящимся сыром. Ведь это важно.
Включается феномен «протеина в движении». Хоть фотография и статична, в первую очередь мы обращаем внимание на движущиеся продукты. Вдобавок, они кажутся более привлекательными.
Вот и в исследовании Вансинка фото сока, льющегося в стакан, оказалось привлекательнее простого изображения стакана с соком.
В общем, еду лучше показывать в движении – тянущуюся, льющуюся, тающую.
Ну а главное – людям порой кажется, что "все понятно". Юные менеджеры думают, что "в курсе всего". Но часто под видимой простотой скрывается множество важных мелочей, о которых неспециалисты даже не подозревают.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Так что обсудим, на что же обращать внимание начинающим рестораторам. Понятно кухня, качество еды, интерьер.
Но не только. Сегодня я расскажу, до каких мышей,по материалам Спенса, могут докопаться (и докапываются) настоящие гастромаркетологи.
Ведь на вкус влияет даже положение тарелки относительно едока. В прямом смысле – Санер тестировал, под каким углом следует повернуть кончики репчатого лука, чтобы блюдо в наибольшей степени понравилось клиенту (спойлер – на 3,4 градуса по часовой стрелке от 12 часов)
Элдер исследовал, как расположить вилку относительно блюда, чтобы повысить привлекательность пирога (на фото). Правую картинку испытуемые выбирали на 15-20% чаще. Большинство людей правши и такой образ нам «легче примерить» на себя.
А еще - вспомните рекламу любой пиццы. Я практически уверен, что в ней есть кадр ломтика пиццы с тянущимся за ним расплавленным, дымящимся сыром. Ведь это важно.
Включается феномен «протеина в движении». Хоть фотография и статична, в первую очередь мы обращаем внимание на движущиеся продукты. Вдобавок, они кажутся более привлекательными.
Вот и в исследовании Вансинка фото сока, льющегося в стакан, оказалось привлекательнее простого изображения стакана с соком.
В общем, еду лучше показывать в движении – тянущуюся, льющуюся, тающую.
Ну а главное – людям порой кажется, что "все понятно". Юные менеджеры думают, что "в курсе всего". Но часто под видимой простотой скрывается множество важных мелочей, о которых неспециалисты даже не подозревают.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В честь первого апреля мы решили победить ТНТ и запустили комедийный подкаст. Надо продвигать. Где станем искать клиентов?
Распространен следующий подход. Продукт о юморе — значит ищем людей, которые любят смехуечки. Даем рекламу в каналах с мемасиками, парсим аудиторию смешных пабликов в ВК.
В целом правильно. Наша аудитория там действительно есть. Только пресыщенная аналогичными предложениями.
Эрик Нузим приводит данные Nielsen - наиболее популярный продукт, который приобретают слушатели комедийных подкастов - детское питание. На втором месте - чай. Они покупают их на 14% и 12% больше среднестатистического американца.
Потому что основная часть потребителей комедийных подкастов - вовсе не фанаты юмора, мечтающие урвать билетик на шоу Камеди Клаб. А люди, вынужденные сидеть дома, где им скучно и хочется развлечься. И, кстати, занятые детьми, они могут именно слушать, а не читать - так что наши спарсенные из ВК аудитории окажутся не столь уж полезными.
Аналогично, слушатели передач о спорте и здоровье - лидеры по покупкам витаминов. Только на втором месте не спаржа. А алкоголь, который они приобретают на 2,3 млрд долл. ежегодно, значительно чаще обычного американского домохозяйства. Так как наши желания - вести здоровый образ жизни - вовсе не обязательно отражают реальное поведение.
Чтобы найти больше потенциальных клиентов - лучше притормозить фокусироваться на том “что” любят покупатели. Начните думать “почему” они это любят.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Распространен следующий подход. Продукт о юморе — значит ищем людей, которые любят смехуечки. Даем рекламу в каналах с мемасиками, парсим аудиторию смешных пабликов в ВК.
В целом правильно. Наша аудитория там действительно есть. Только пресыщенная аналогичными предложениями.
Эрик Нузим приводит данные Nielsen - наиболее популярный продукт, который приобретают слушатели комедийных подкастов - детское питание. На втором месте - чай. Они покупают их на 14% и 12% больше среднестатистического американца.
Потому что основная часть потребителей комедийных подкастов - вовсе не фанаты юмора, мечтающие урвать билетик на шоу Камеди Клаб. А люди, вынужденные сидеть дома, где им скучно и хочется развлечься. И, кстати, занятые детьми, они могут именно слушать, а не читать - так что наши спарсенные из ВК аудитории окажутся не столь уж полезными.
Аналогично, слушатели передач о спорте и здоровье - лидеры по покупкам витаминов. Только на втором месте не спаржа. А алкоголь, который они приобретают на 2,3 млрд долл. ежегодно, значительно чаще обычного американского домохозяйства. Так как наши желания - вести здоровый образ жизни - вовсе не обязательно отражают реальное поведение.
Чтобы найти больше потенциальных клиентов - лучше притормозить фокусироваться на том “что” любят покупатели. Начните думать “почему” они это любят.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
«Нельзя обманывать маму и папу!», - строго говорим мы. На работе – ожидаем честности от подчиненных и начальства. Даже одна из Десяти заповедей запрещает лжесвидетельство.
Хотя, собственно говоря, почему бы и не соврать? Посвятим эту послепервоапрельскую неделю обсуждению обмана и лгунов.
Обман это вовсе не какой-то специфический человеческий изъян. Скорее наоборот – в природе он повсюду. Бабочки с кругами-глазами на крыльях вводят в заблуждение птиц. Для бактерий и вирусов обмануть иммунную систему, выдав себя за «своего», чуть ли не основная задача.
Важность обмана настолько сильна, что побеждает даже базовые биологические правила. Палочники, стремясь быть идеально похожими на веточку, отказались от двухсторонней симметрии, присущей 99% видов.
В общем, обман – разумный и нужный, с точки зрения эволюции, феномен. Ну а мы, люди, усовершенствовали его – как и прочие орудия труда. Особенно в мире бизнеса.
Так что не всегда есть смысл тратить силы на создание реального преимущества. И уж тем более не стоит сдаваться. Нет возможности обшить деревом - делаем имитацию из пластика. А дальнейшая работа над достоверностью, вполне может привести к тому, что наша имитация станет популярнее настоящих бревен.
Конечно, сознательно обманывать проще тех, кого не знаешь лично. Например, в тиши кабинета легко разработать схему выкладки в супермаркете, подталкивающую покупать просрочку. Маркетолог здесь как пилот бомбардировщика – жертвы далеко и незаметны. Лгать же в лицо конкретному покупателю - как использовать штык в ближнем бою. Психологически тяжелее и требует тренировок.
В общем обман в мире бизнеса, доведенный до совершенства, скорее становится уникальным конкурентным преимуществом.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хотя, собственно говоря, почему бы и не соврать? Посвятим эту послепервоапрельскую неделю обсуждению обмана и лгунов.
Обман это вовсе не какой-то специфический человеческий изъян. Скорее наоборот – в природе он повсюду. Бабочки с кругами-глазами на крыльях вводят в заблуждение птиц. Для бактерий и вирусов обмануть иммунную систему, выдав себя за «своего», чуть ли не основная задача.
Важность обмана настолько сильна, что побеждает даже базовые биологические правила. Палочники, стремясь быть идеально похожими на веточку, отказались от двухсторонней симметрии, присущей 99% видов.
В общем, обман – разумный и нужный, с точки зрения эволюции, феномен. Ну а мы, люди, усовершенствовали его – как и прочие орудия труда. Особенно в мире бизнеса.
Так что не всегда есть смысл тратить силы на создание реального преимущества. И уж тем более не стоит сдаваться. Нет возможности обшить деревом - делаем имитацию из пластика. А дальнейшая работа над достоверностью, вполне может привести к тому, что наша имитация станет популярнее настоящих бревен.
Конечно, сознательно обманывать проще тех, кого не знаешь лично. Например, в тиши кабинета легко разработать схему выкладки в супермаркете, подталкивающую покупать просрочку. Маркетолог здесь как пилот бомбардировщика – жертвы далеко и незаметны. Лгать же в лицо конкретному покупателю - как использовать штык в ближнем бою. Психологически тяжелее и требует тренировок.
В общем обман в мире бизнеса, доведенный до совершенства, скорее становится уникальным конкурентным преимуществом.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А если открыто призвать людей вести себя правильно? Напомнить, что обман - это плохо?
В исследовании Калифорнийского университета 220 человек попросили вспомнить десять книг, прочитанных в школе. А затем поставили в условия, где они могли прикарманить несколько долларов, сообщив экспериментатору завышенные результаты. Средний уровень преувеличения составил примерно 10%.
Другим 225 людям тоже предоставили шанс смошенничать. Но им не воспользовался ни один испытуемый. Потому что вместо книг их предварительно попросили вспомнить и написать 10 заповедей. Эксперимент провели повторно, специально для атеистов, которых в начале просили клясться на Библии в своем неверии. Но и они продемонстрировали такой же, идеальный, 100% уровень честности.
Не обязательно Библия. Студенты, которые подписывали "кодекс чести" в MIT, в Йеле также были безукоризненно честны.
Пока вы скептически не изогнули бровь, расскажу еще об одном исследовании. В Принстоне.
Там тоже есть кодекс чести. С ним носятся как с писаной торбой. О необходимости быть честным студенту напоминают постоянно – он подписывает кодекс после каждого теста. Дважды в год о нем напоминает комиссия по этике. В общем, забыть кодекс чести в Принстоне физически не получится. Но как стимул – быстро замыливается. После первого знакомства с кодексом чести первокурсники кристально честны. Но уже через две недели мошенничают, как все.
Фокусировка внимания на “общечеловеческих ценностях” тормозит тягу к обману. Но только на очень короткое время. Ни формальное обучение, ни постоянные напоминания не в состоянии изменить поведение на долгосрочную перспективу.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В исследовании Калифорнийского университета 220 человек попросили вспомнить десять книг, прочитанных в школе. А затем поставили в условия, где они могли прикарманить несколько долларов, сообщив экспериментатору завышенные результаты. Средний уровень преувеличения составил примерно 10%.
Другим 225 людям тоже предоставили шанс смошенничать. Но им не воспользовался ни один испытуемый. Потому что вместо книг их предварительно попросили вспомнить и написать 10 заповедей. Эксперимент провели повторно, специально для атеистов, которых в начале просили клясться на Библии в своем неверии. Но и они продемонстрировали такой же, идеальный, 100% уровень честности.
Не обязательно Библия. Студенты, которые подписывали "кодекс чести" в MIT, в Йеле также были безукоризненно честны.
Пока вы скептически не изогнули бровь, расскажу еще об одном исследовании. В Принстоне.
Там тоже есть кодекс чести. С ним носятся как с писаной торбой. О необходимости быть честным студенту напоминают постоянно – он подписывает кодекс после каждого теста. Дважды в год о нем напоминает комиссия по этике. В общем, забыть кодекс чести в Принстоне физически не получится. Но как стимул – быстро замыливается. После первого знакомства с кодексом чести первокурсники кристально честны. Но уже через две недели мошенничают, как все.
Фокусировка внимания на “общечеловеческих ценностях” тормозит тягу к обману. Но только на очень короткое время. Ни формальное обучение, ни постоянные напоминания не в состоянии изменить поведение на долгосрочную перспективу.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Вчера Председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества, товарищ Фадеев, призвал как можно быстрее создать альтернативу и закрыть "Википедию".
Очевидно эта идея как-то связана с весной, ибо практически ровно год назад генеральный директор общества «Знание», товарищ Древаль, предложил ровно то же самое.
Жаль, что они сперва не проконсультировались со мной. Что ж, повторюсь и снова расскажу прекрасную историю мультимедийной энциклопедии Encarta.
Итак, 2001 год. Перед нами два проекта электронных библиотек.
Первый включает в себя изображения, видео, исторические карты, 3D модели. Качество материалов проверяется ответственными редакторами. В их числе - профессора, ведущие специалисты в своих областях знания. Проект запущен Microsoft - крупнейшей корпорацией в мире. Обладает неограниченными финансовыми ресурсами - в компанию проинвестировано около 600 млн. долларов.
Второй - придуман двумя гиками. Работает на бесплатном оборудовании. Сотрудников нет. Писать статьи может кто угодно.
Ну, акции какой компании вы бы купили?
Мы воспитаны на сказках. Хотим верить в победу Давида над Голиафом. В жизни, как правило, все не так. Но в этом случае действительно победила абсолютно неизвестная, не имеющая никаких ресурсов Википедия. В январе 2009 года 97% запросов пользователей были сделаны в Wiki. Encarta шла на втором месте по популярности. С 1,27% запросов.
И проект Microsoft, выпустив 62 тысячи статей, в 2009 году официально прекратил существование. В этом же году только английский раздел Википедии содержал свыше 2 172 800 статей.
Вклад в провал внесли и маркетинговые ошибки Майкрософт, но в основном успех Wikipedia обязан психологии. Способности людей вести себя иррационально - бесплатно тратить свое время, заносить и обновлять информацию, оставаясь неизвестными широкой публике.
Потому что нам важно знать "зачем это делается". И если ответ на этот вопрос совпадет с нашими личными потребностями и ценностями - мы будем помогать. Здесь чувство общности формировала причастность к глобальному проекту, потребность в sharing и субъективный статус эксперта.
Даже самая богатая корпорация в мире не способна справиться с людьми, бескорыстно объединившимися во имя идеи.
Microsoft было позволительно проиграть. Все же он запустил Encarta до старта Вики. Нам, зная результаты аналогичных проектов по созданию всяких "заменителей гугла" - нет.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Очевидно эта идея как-то связана с весной, ибо практически ровно год назад генеральный директор общества «Знание», товарищ Древаль, предложил ровно то же самое.
Жаль, что они сперва не проконсультировались со мной. Что ж, повторюсь и снова расскажу прекрасную историю мультимедийной энциклопедии Encarta.
Итак, 2001 год. Перед нами два проекта электронных библиотек.
Первый включает в себя изображения, видео, исторические карты, 3D модели. Качество материалов проверяется ответственными редакторами. В их числе - профессора, ведущие специалисты в своих областях знания. Проект запущен Microsoft - крупнейшей корпорацией в мире. Обладает неограниченными финансовыми ресурсами - в компанию проинвестировано около 600 млн. долларов.
Второй - придуман двумя гиками. Работает на бесплатном оборудовании. Сотрудников нет. Писать статьи может кто угодно.
Ну, акции какой компании вы бы купили?
Мы воспитаны на сказках. Хотим верить в победу Давида над Голиафом. В жизни, как правило, все не так. Но в этом случае действительно победила абсолютно неизвестная, не имеющая никаких ресурсов Википедия. В январе 2009 года 97% запросов пользователей были сделаны в Wiki. Encarta шла на втором месте по популярности. С 1,27% запросов.
И проект Microsoft, выпустив 62 тысячи статей, в 2009 году официально прекратил существование. В этом же году только английский раздел Википедии содержал свыше 2 172 800 статей.
Вклад в провал внесли и маркетинговые ошибки Майкрософт, но в основном успех Wikipedia обязан психологии. Способности людей вести себя иррационально - бесплатно тратить свое время, заносить и обновлять информацию, оставаясь неизвестными широкой публике.
Потому что нам важно знать "зачем это делается". И если ответ на этот вопрос совпадет с нашими личными потребностями и ценностями - мы будем помогать. Здесь чувство общности формировала причастность к глобальному проекту, потребность в sharing и субъективный статус эксперта.
Даже самая богатая корпорация в мире не способна справиться с людьми, бескорыстно объединившимися во имя идеи.
Microsoft было позволительно проиграть. Все же он запустил Encarta до старта Вики. Нам, зная результаты аналогичных проектов по созданию всяких "заменителей гугла" - нет.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, люди любят приврать. Так что хочется эту ложь обнаружить.
Самое простое – заметить: «Что-то ты ерзаешь! Занервничал, врунишка!?»
Люди интуитивно думают, что обманывающий человек склонен нервничать. Значит – чтобы определить мошенника, следует искать признаки нервозности.
Они найдутся. Только вот, думая о негативных последствиях, люди нервничают и говоря правду. В тяжелых ситуациях трясет всех. Поэтому, нервозность – один из самых незначительных признаков обмана.
Зайдем с другой стороны. Когда мы врем, то пытаемся скрыть, что на самом деле творится внутри нас.
Занятие непростое. Хваля идиотский план начальника – надо изображать радость в голосе. Напрягать мышление в поиске убедительных аргументов «почему все так здорово». В общем - контролировать собственное поведение, демонстрировать неестественные реакции, при этом пытаясь вести себя "как обычно". Вдобавок, мы опасаемся разоблачений и насмешек.
В результате, как пишет Триверс, отличительное качество лжи - она трудоемка. Ложь - действие с высокой когнитивной нагрузкой.
Когда человек придумывает ложь на ходу, ему приходится мобилизовывать все когнитивные способности. Энергия уходит на напряженные размышления, следование «придуманному плану». Сил на суету в прямом смысле не хватает.
Даже в мелочах. К примеру, мы моргаем часто, когда нервничаем. Решая задачу по математике - наоборот. И вот когда человек врет - он тоже моргает реже.
А еще - чаще замолкает. Голос, в силу повышенного мышечного тонуса, срывается на высокий. Причем, обычно, на ключевом слове фразы.
Речь упрощается. В стиле - «утром я пришел на работу». Обычный же человек говорит что-то вроде: «Да блин, ребенок опять 10 минут одевался, а мне его в садик, автобус пропустил, только к 9.05 успел».
Ну что ж. Надеюсь, теперь нам будет чуть проще распознавать чужую ложь).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Самое простое – заметить: «Что-то ты ерзаешь! Занервничал, врунишка!?»
Люди интуитивно думают, что обманывающий человек склонен нервничать. Значит – чтобы определить мошенника, следует искать признаки нервозности.
Они найдутся. Только вот, думая о негативных последствиях, люди нервничают и говоря правду. В тяжелых ситуациях трясет всех. Поэтому, нервозность – один из самых незначительных признаков обмана.
Зайдем с другой стороны. Когда мы врем, то пытаемся скрыть, что на самом деле творится внутри нас.
Занятие непростое. Хваля идиотский план начальника – надо изображать радость в голосе. Напрягать мышление в поиске убедительных аргументов «почему все так здорово». В общем - контролировать собственное поведение, демонстрировать неестественные реакции, при этом пытаясь вести себя "как обычно". Вдобавок, мы опасаемся разоблачений и насмешек.
В результате, как пишет Триверс, отличительное качество лжи - она трудоемка. Ложь - действие с высокой когнитивной нагрузкой.
Когда человек придумывает ложь на ходу, ему приходится мобилизовывать все когнитивные способности. Энергия уходит на напряженные размышления, следование «придуманному плану». Сил на суету в прямом смысле не хватает.
Даже в мелочах. К примеру, мы моргаем часто, когда нервничаем. Решая задачу по математике - наоборот. И вот когда человек врет - он тоже моргает реже.
А еще - чаще замолкает. Голос, в силу повышенного мышечного тонуса, срывается на высокий. Причем, обычно, на ключевом слове фразы.
Речь упрощается. В стиле - «утром я пришел на работу». Обычный же человек говорит что-то вроде: «Да блин, ребенок опять 10 минут одевался, а мне его в садик, автобус пропустил, только к 9.05 успел».
Ну что ж. Надеюсь, теперь нам будет чуть проще распознавать чужую ложь).
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Он рычит, и кричит, И усами шевелит
Звери задрожали, В обморок упали.
Это, если кто подзабыл – страшный, усатый, рыжий великан. Таракан.
Корней Чуковский, очевидно, был тонким знатоком зоопсихологии. Поведение таракана – обыденность в мире животных. Здесь все пытаются казаться значительнее, чем есть на самом деле. Боевая стойка - распушенные перья, вздыбленная шерсть – чтобы выглядеть грознее и больше.
Животное видит, что противник испугался. "О, - думает зверек, - меня боятся. Я крут".
И вот крыса, которая чаще побеждает в спаррингах, начинает вести себя нахальнее. Чем больше победного опыта – тем выше процент будущих успехов. В результате активный, уверенный в себе самец побеждает особей, которые сильнее его. И становится лидером. Аналогичная картина в ухаживании - шансы выше у более уверенного в себе самца.
Те, кто верят в свои силы, точь-в-точь, как и в стихотворении, становятся «победителем, и лесов и полей повелителем».
А помним с чего все начиналось? С вздыбленной шерстки. Со стремления показаться круче, чем ты есть на самом деле. Причем в начале мы еще понимаем, что обманываем. Но со временем сами начинаем верить в собственную крутизну.
Упрощенно, таким образом и возник – еще на уровне животных – механизм самообмана.
Это адаптивная функция, помогающая улучшить нашу жизнь. Причем значительно - по данным Рубена и Старек обманывающие себя люди счастливее и успешнее в жизни.
Ну и, конечно, в бизнесе. Ведь чтобы окружающие поверили, какой ты классный специалист – самый верный способ – поверить в это самому.
Так что себя мы обманываем, пожалуй, даже чаще, нежели других.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Звери задрожали, В обморок упали.
Это, если кто подзабыл – страшный, усатый, рыжий великан. Таракан.
Корней Чуковский, очевидно, был тонким знатоком зоопсихологии. Поведение таракана – обыденность в мире животных. Здесь все пытаются казаться значительнее, чем есть на самом деле. Боевая стойка - распушенные перья, вздыбленная шерсть – чтобы выглядеть грознее и больше.
Животное видит, что противник испугался. "О, - думает зверек, - меня боятся. Я крут".
И вот крыса, которая чаще побеждает в спаррингах, начинает вести себя нахальнее. Чем больше победного опыта – тем выше процент будущих успехов. В результате активный, уверенный в себе самец побеждает особей, которые сильнее его. И становится лидером. Аналогичная картина в ухаживании - шансы выше у более уверенного в себе самца.
Те, кто верят в свои силы, точь-в-точь, как и в стихотворении, становятся «победителем, и лесов и полей повелителем».
А помним с чего все начиналось? С вздыбленной шерстки. Со стремления показаться круче, чем ты есть на самом деле. Причем в начале мы еще понимаем, что обманываем. Но со временем сами начинаем верить в собственную крутизну.
Упрощенно, таким образом и возник – еще на уровне животных – механизм самообмана.
Это адаптивная функция, помогающая улучшить нашу жизнь. Причем значительно - по данным Рубена и Старек обманывающие себя люди счастливее и успешнее в жизни.
Ну и, конечно, в бизнесе. Ведь чтобы окружающие поверили, какой ты классный специалист – самый верный способ – поверить в это самому.
Так что себя мы обманываем, пожалуй, даже чаще, нежели других.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"