Медведь - слово специальное. Придуманное нашими предками, чтобы не называть лесного хищника его «настоящим именем». А то вдруг он услышит и придет.
Если табу строго исполняется, первоначальное слово забудется - как и произошло в случае с медведем. Более того, само слово-замена попадает под запрет. Того же медведя впоследствии старались уважительно называть «косолапым», «лесным хозяином» и т.п.
Скажите, вы верите, что произнеся истинное имя медведя погибнете от его лап?
Угу. А не говорите ли вы, случайно, "крайний" вместо "последний"?
Тенденция употреблять слово «крайний» - милый пример магического мышления из глубины веков. Забравшегося, вместе со всякими «берлинскими пациентами», даже в политическую повестку.
Сама по себе замена слов ничего не значит. Но это верхушка защитного механизма: «не говорить и не думать о неприятных вещах, а то они обретут силу».
В результате, когда назревает кризис, люди делают вид, что ничего страшного не происходит. Мол, «this is fine». Продолжают делать то же самое, что и всегда. А пугающие изменения переименовывают, чтобы они выглядели не столь жутко.
К врачу идти страшно, вдруг он скажет что-то ужасное. Лучше решить, что это "обычная усталость" и лечиться рецептами из интернета. А если финмодель покажет отрицательный NPV, то скорректировать предпосылки, а не отказаться от проекта.
В новых ситуациях мозг цепляется за привычную модель поведения. Надеясь, что все "вернется как было". Скорее всего - не вернется. Если изменилась среда - меняйтесь вслед за ней.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Если табу строго исполняется, первоначальное слово забудется - как и произошло в случае с медведем. Более того, само слово-замена попадает под запрет. Того же медведя впоследствии старались уважительно называть «косолапым», «лесным хозяином» и т.п.
Скажите, вы верите, что произнеся истинное имя медведя погибнете от его лап?
Угу. А не говорите ли вы, случайно, "крайний" вместо "последний"?
Тенденция употреблять слово «крайний» - милый пример магического мышления из глубины веков. Забравшегося, вместе со всякими «берлинскими пациентами», даже в политическую повестку.
Сама по себе замена слов ничего не значит. Но это верхушка защитного механизма: «не говорить и не думать о неприятных вещах, а то они обретут силу».
В результате, когда назревает кризис, люди делают вид, что ничего страшного не происходит. Мол, «this is fine». Продолжают делать то же самое, что и всегда. А пугающие изменения переименовывают, чтобы они выглядели не столь жутко.
К врачу идти страшно, вдруг он скажет что-то ужасное. Лучше решить, что это "обычная усталость" и лечиться рецептами из интернета. А если финмодель покажет отрицательный NPV, то скорректировать предпосылки, а не отказаться от проекта.
В новых ситуациях мозг цепляется за привычную модель поведения. Надеясь, что все "вернется как было". Скорее всего - не вернется. Если изменилась среда - меняйтесь вслед за ней.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Итак, завтра 23 февраля. Всякие там вечеринки и мини-корпоративы.
Поэтому научу вас фокусу. Помогу стать душой компании. Так что давайте тренироваться.
Вам потребуются два помощника. Завязываем глаза, садимся на стул. Первого помощника сажаем перед собой. Второго – просим взять вашу руку, приставить к носу сидящего помощника и поглаживать кончик его носа. Одновременно второй помощник поглаживает и ваш нос.
В этот момент наш мозг в глубине себя думает примерно следующее. "Мой палец трогает штуку, очень похожую на нос. Мой нос тоже кто-то трогает. И что, это простое совпаденьице? Конечно нет, я же тысячи раз трогал нос рукой и испытывал схожие ощущения. Значит и сейчас тоже самое. Странно, что рука в этот раз не согнута, а вытянута. Но наверняка этому есть объяснение».
Примерно через пару минут мы испытаем прекрасное ощущение. Мозг предоставит нам это объяснение. Мы почувствуем, что наш нос удлинился примерно на полметра – то есть на длину руки.
Если вы читали об экспериментах, типа «ах, под гипнозом до человека дотронулись палочкой, а он думал, что это раскаленная кочерга и появился ожог» - этот примерно из той же серии, только лайт версия.
Я, как настоящий ученый, сперва провел испытания над собой. Потом над родными и друзьями. Ощущения, по крайней мере быстро, появляются у 50-60% человек.
Но в любом случае - исследование показывает, насколько хрупка наша психика. Простенький эксперимент рушит картину мира, которая оставалась неизменной на протяжении всей нашей жизни – восприятие, перцептивную карту собственного тела.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Поэтому научу вас фокусу. Помогу стать душой компании. Так что давайте тренироваться.
Вам потребуются два помощника. Завязываем глаза, садимся на стул. Первого помощника сажаем перед собой. Второго – просим взять вашу руку, приставить к носу сидящего помощника и поглаживать кончик его носа. Одновременно второй помощник поглаживает и ваш нос.
В этот момент наш мозг в глубине себя думает примерно следующее. "Мой палец трогает штуку, очень похожую на нос. Мой нос тоже кто-то трогает. И что, это простое совпаденьице? Конечно нет, я же тысячи раз трогал нос рукой и испытывал схожие ощущения. Значит и сейчас тоже самое. Странно, что рука в этот раз не согнута, а вытянута. Но наверняка этому есть объяснение».
Примерно через пару минут мы испытаем прекрасное ощущение. Мозг предоставит нам это объяснение. Мы почувствуем, что наш нос удлинился примерно на полметра – то есть на длину руки.
Если вы читали об экспериментах, типа «ах, под гипнозом до человека дотронулись палочкой, а он думал, что это раскаленная кочерга и появился ожог» - этот примерно из той же серии, только лайт версия.
Я, как настоящий ученый, сперва провел испытания над собой. Потом над родными и друзьями. Ощущения, по крайней мере быстро, появляются у 50-60% человек.
Но в любом случае - исследование показывает, насколько хрупка наша психика. Простенький эксперимент рушит картину мира, которая оставалась неизменной на протяжении всей нашей жизни – восприятие, перцептивную карту собственного тела.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Как это – взять и развестись? Десять лет брака коту под хвост? Мучились, притирались друг к другу и все зря?
В бизнес-логике – аналогично. Подрядчик внедряет CRM. Работает плохо, постоянно вылезают допзатраты. Или новый сотрудник безбожно косячит. Надо бы отказаться. Сказать: «стоп», взять другого.
Только немедленно всплывет вопрос: «А кто нанял этого специалиста? Выбрал такого подрядчика?» Кто виноват, что мы потратили деньги?»
Стоять перед таким вопросом не хочет абсолютно никто. Поэтому будем продолжать вливать деньги в проект. Отбиваться от нападок намного проще, когда условная CRM все-таки внедрена. Тогда критикам придется доказывать, что другие сделали бы быстрее и дешевле. А такие аргументы разбить легче, нежели обвинение «сменив подрядчика вы признали, что профукали бюджет».
Клиенты финансовых пирамид попадают в аналогичную ловушку. Пытаясь придумать объективные основания своих действий, увязают все глубже, пока не спускают последние деньги.
Рационализация покупки вовсе не обязательно происходит в магазине. Возможно, что аргументы понадобятся покупателю после – как мне, когда я уже дома объяснял жене целесообразность приобретения металлоискателя.
Чем больше масштаб – тем печальнее последствия. Государство развязало войну. Признать ошибку невозможно, поэтому заявляется: "Они убивают наших солдат!" Принимается решение не закончить войну, а послать солдат побольше. Конфликт раскручивается сильнее.
Рациональность, правильность наших поступков определяется вовсе не в тот момент, когда мы их совершали. А всегда - прямо сейчас.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
В бизнес-логике – аналогично. Подрядчик внедряет CRM. Работает плохо, постоянно вылезают допзатраты. Или новый сотрудник безбожно косячит. Надо бы отказаться. Сказать: «стоп», взять другого.
Только немедленно всплывет вопрос: «А кто нанял этого специалиста? Выбрал такого подрядчика?» Кто виноват, что мы потратили деньги?»
Стоять перед таким вопросом не хочет абсолютно никто. Поэтому будем продолжать вливать деньги в проект. Отбиваться от нападок намного проще, когда условная CRM все-таки внедрена. Тогда критикам придется доказывать, что другие сделали бы быстрее и дешевле. А такие аргументы разбить легче, нежели обвинение «сменив подрядчика вы признали, что профукали бюджет».
Клиенты финансовых пирамид попадают в аналогичную ловушку. Пытаясь придумать объективные основания своих действий, увязают все глубже, пока не спускают последние деньги.
Рационализация покупки вовсе не обязательно происходит в магазине. Возможно, что аргументы понадобятся покупателю после – как мне, когда я уже дома объяснял жене целесообразность приобретения металлоискателя.
Чем больше масштаб – тем печальнее последствия. Государство развязало войну. Признать ошибку невозможно, поэтому заявляется: "Они убивают наших солдат!" Принимается решение не закончить войну, а послать солдат побольше. Конфликт раскручивается сильнее.
Рациональность, правильность наших поступков определяется вовсе не в тот момент, когда мы их совершали. А всегда - прямо сейчас.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Коллеги, добрый день. Делать вид, что ничего не случилось - неправильно.
Лично я против войны и против желания заработать на беде другого - какие бы дивиденды это ни несло. Поэтому не стану публиковать ситуативные посты в стиле "психология властителей - причины решения воевать".
Я пишу о психологии человека и знаю, мы - вид агрессивный. Но привычки охотиться на людей у нас нет. Война - неестественное для человека состояние.
Поэтому пропаганда публикует всякие истории о зверствах. Стремится представить противника не вполне человеком, оправдывая убийства. Война не только несет смерть, но и разделяет людей.
Политика - дело грязное даже в мирное время. Сейчас - тем более. Поэтому превращать канал в еще одно поле боя мы не будем - войны и так слишком много.
Лично я против войны и против желания заработать на беде другого - какие бы дивиденды это ни несло. Поэтому не стану публиковать ситуативные посты в стиле "психология властителей - причины решения воевать".
Я пишу о психологии человека и знаю, мы - вид агрессивный. Но привычки охотиться на людей у нас нет. Война - неестественное для человека состояние.
Поэтому пропаганда публикует всякие истории о зверствах. Стремится представить противника не вполне человеком, оправдывая убийства. Война не только несет смерть, но и разделяет людей.
Политика - дело грязное даже в мирное время. Сейчас - тем более. Поэтому превращать канал в еще одно поле боя мы не будем - войны и так слишком много.
На мозг приходится примерно пятая часть всех энергетических затрат организма. А большинство мыслительных процессов происходит на автопилоте, без сознательного контроля. Следствие комбинации двух факторов - мы постоянно выбираем самые легкие и знакомые решения. Не отдавая себе в этом отчет.
Причина - мозг крайне негативно относится к любым затратам энергии. Например скажите, что вы делали 8 дней назад?
Для ответа обычно вспоминают, что это был за день недели, затем припоминают главное событие и постепенно реконструируют весь день.
Только если вы и правда проделаете такое упражнение, то почувствуйте легкое раздражение. Беспокойство. Потому что любое напряжение умственных усилий, на которое тратится драгоценная энергия, вызывает у нас дискомфорт.
И это мы вспоминали реальные события. Если же надо подумать о чем-то новом, то энергия сжирается с такой скоростью, что мозг вообще отказывается от решения задачи.
Пример, близкий мне по пятницам. Выходной. Куда пойти? Театры, выставки, рестораны - множество вариантов и опций. Все интересно, только анализ и выбор требуют расхода когнитивной энергии. В результате пойду, как обычно, гулять в ближайшем парке.
Поэтому мы годами читаем одни и те же сайты, ходим в одни и те же магазины, ездим по тем же самым дорогам на ту же самую работу. Постоянно откладывая изменения на потом. Просто мозгу – не нам – выгоднее активизировать старые нейронные связи, чем устанавливать новые. А мы задним числом придумываем объяснения своему поведению, представляя его "логичным" и "правильным".
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Причина - мозг крайне негативно относится к любым затратам энергии. Например скажите, что вы делали 8 дней назад?
Для ответа обычно вспоминают, что это был за день недели, затем припоминают главное событие и постепенно реконструируют весь день.
Только если вы и правда проделаете такое упражнение, то почувствуйте легкое раздражение. Беспокойство. Потому что любое напряжение умственных усилий, на которое тратится драгоценная энергия, вызывает у нас дискомфорт.
И это мы вспоминали реальные события. Если же надо подумать о чем-то новом, то энергия сжирается с такой скоростью, что мозг вообще отказывается от решения задачи.
Пример, близкий мне по пятницам. Выходной. Куда пойти? Театры, выставки, рестораны - множество вариантов и опций. Все интересно, только анализ и выбор требуют расхода когнитивной энергии. В результате пойду, как обычно, гулять в ближайшем парке.
Поэтому мы годами читаем одни и те же сайты, ходим в одни и те же магазины, ездим по тем же самым дорогам на ту же самую работу. Постоянно откладывая изменения на потом. Просто мозгу – не нам – выгоднее активизировать старые нейронные связи, чем устанавливать новые. А мы задним числом придумываем объяснения своему поведению, представляя его "логичным" и "правильным".
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Соглашусь с Дуровым - Тelegram становится инструментом, усугубляющим конфликты и разжигающим межнациональную рознь.
Только призывать к "уравновешенной дискуссии" во время спецоперации странно. Равно как и просить "воздерживаться от эмоций".
Сейчас ТГ - идеальная чашка Петри для манипулирования общественным мнением и когнитивных ошибок. Читатели "Психологии Маркетинга" в курсе, но напомню о
- Закон сломанных весов - наш мозг будет делать всё, чтобы поддерживать те убеждения, с которыми однажды согласился. Сведения, противоречащие сложившемуся мнению, отметаются.
- Эффект иллюзии правды - часто попадающаяся на глаза информация не просто лучше запоминается. Она ещё и формирует большинство наших сознательных заблуждений.
- Эффект оружия - ситуации эмоционального возбуждения оказывают разрушительное воздействие на память
- Предвзятость подтверждения - мы обращаем внимание на информацию, которая подтверждает нашу точку зрения, и игнорируем всё, что противоречит нашим убеждениям
- Эвристика доступности - мы принимаем решения и действуем исходя из имеющейся у нас информации. А самая легкодоступная информация - не та, что достоверна, а та, что «на слуху»
Благодаря комбинации разнообразных когнитивных ошибок рождается эффект сетевой упёртости, из-за которого сложно выиграть спор в интернете. Даже в мирное время. Пытаясь переубедить оппонента, находишь всё больше и больше аргументов, подтверждающих собственную точку зрения.
Помимо этого идет целенаправленная дезинформация, вбрасываются фейки. Активизировались боты - лично распознал троих. Единственный плюс - стали понятны проплаченные каналы.
Поэтому - временно отключаем возможность писать комментарии в канале.
Только призывать к "уравновешенной дискуссии" во время спецоперации странно. Равно как и просить "воздерживаться от эмоций".
Сейчас ТГ - идеальная чашка Петри для манипулирования общественным мнением и когнитивных ошибок. Читатели "Психологии Маркетинга" в курсе, но напомню о
- Закон сломанных весов - наш мозг будет делать всё, чтобы поддерживать те убеждения, с которыми однажды согласился. Сведения, противоречащие сложившемуся мнению, отметаются.
- Эффект иллюзии правды - часто попадающаяся на глаза информация не просто лучше запоминается. Она ещё и формирует большинство наших сознательных заблуждений.
- Эффект оружия - ситуации эмоционального возбуждения оказывают разрушительное воздействие на память
- Предвзятость подтверждения - мы обращаем внимание на информацию, которая подтверждает нашу точку зрения, и игнорируем всё, что противоречит нашим убеждениям
- Эвристика доступности - мы принимаем решения и действуем исходя из имеющейся у нас информации. А самая легкодоступная информация - не та, что достоверна, а та, что «на слуху»
Благодаря комбинации разнообразных когнитивных ошибок рождается эффект сетевой упёртости, из-за которого сложно выиграть спор в интернете. Даже в мирное время. Пытаясь переубедить оппонента, находишь всё больше и больше аргументов, подтверждающих собственную точку зрения.
Помимо этого идет целенаправленная дезинформация, вбрасываются фейки. Активизировались боты - лично распознал троих. Единственный плюс - стали понятны проплаченные каналы.
Поэтому - временно отключаем возможность писать комментарии в канале.
В 1977 году произошла крупнейшая катастрофа в истории авиации. В аэропорту Тенерифе столкнулись два пассажирских Боинга 747. В одном из самолетов находилось 496 пассажиров. После столкновения он остался с сорванной крышей и работающими двигателями. На спасение была одна минута. После чего взорвался топливный бак.
За это время из салона выбрался 61 человек. Для этого они расстегнули ремни безопасности, и, через крыло, дыры в обшивке, прыгали с высоты 10 метров.
С выжившими пассажирами беседовали. По их словам, большинство людей не предпринимали вообще никаких попыток встать, хотя находились в сознании.
Это - искажение нормальности. Мы думаем, что в экстренной ситуации начнем быстро, пусть и неправильно, действовать. Скорее всего, наоборот. Начнем делать вид, что все прекрасно. Положение сложное, но под контролем.
Новая ситуация требует новой модели поведения. Которой у нас нет. Более того, мы не хотим этой новой ситуации. Поэтому мозг начинает цепляться за привычную модель поведения. Мы делаем то же, что и всегда. Надеясь, что окружающий мир тоже станет прежним. Нет, не станет.
И если компания заходит в кризис, лучше не бросать все силы, пытаясь восстановить все "как было". А активно искать новые пути выхода из ситуации.
Согласно исследованиям Джона Лича, в состоянии стресса замирают около 75% людей. Оставшиеся делятся на две части - паникеров и тех, кто действует с необыкновенной четкостью.
Практический совет - выживают параноики. Те, кто готовился к худшему и заранее прикидывал свои действия в кризисной ситуации. В тяжелый момент они не думают, борясь с захлестывающими эмоциями. А просто действуют по плану.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
За это время из салона выбрался 61 человек. Для этого они расстегнули ремни безопасности, и, через крыло, дыры в обшивке, прыгали с высоты 10 метров.
С выжившими пассажирами беседовали. По их словам, большинство людей не предпринимали вообще никаких попыток встать, хотя находились в сознании.
Это - искажение нормальности. Мы думаем, что в экстренной ситуации начнем быстро, пусть и неправильно, действовать. Скорее всего, наоборот. Начнем делать вид, что все прекрасно. Положение сложное, но под контролем.
Новая ситуация требует новой модели поведения. Которой у нас нет. Более того, мы не хотим этой новой ситуации. Поэтому мозг начинает цепляться за привычную модель поведения. Мы делаем то же, что и всегда. Надеясь, что окружающий мир тоже станет прежним. Нет, не станет.
И если компания заходит в кризис, лучше не бросать все силы, пытаясь восстановить все "как было". А активно искать новые пути выхода из ситуации.
Согласно исследованиям Джона Лича, в состоянии стресса замирают около 75% людей. Оставшиеся делятся на две части - паникеров и тех, кто действует с необыкновенной четкостью.
Практический совет - выживают параноики. Те, кто готовился к худшему и заранее прикидывал свои действия в кризисной ситуации. В тяжелый момент они не думают, борясь с захлестывающими эмоциями. А просто действуют по плану.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
А кто вообще самый нормальный человек? С каким эталоном мы сравниваем поведение других?
Конечно, с собой.
Мы все говорили: «Выключи музыку, она слишком громко играет!». Не задумываясь - это для нас она слишком громко играет. А для того, кто ее включил - вполне нормально.
Это феномен наивного реализма - "я вижу мир таким, каков он есть". Когнитивное искажение формируется еще в раннем детстве, для ребенка все, что он ощущает - истина в последней инстанции: вот это горячее, это твердое, а это съедобное.
Мы уверены в собственной беспристрастности – ведь наше мнение подкрепляется объективной информацией от органов чувств. Поэтому ожидаем, что другие думают так же. Ну а если нет, значит они:
• не в курсе - им не сообщили или соврали, мол, "музыка играет тихо"
• ленивы или тупы - не способны делать разумные выводы из объективных данных
• или преследуют свои частные интересы – им выгодно говорить, что музыка тихая – в силу эгоизма, национальности и т.п.
Феномен лежит в основе "эффекта враждебных СМИ". Ли Росс показывал произраильски и проарабски настроенным студентам Стэнфорда нейтральные отрывки теленовостей о массовом убийстве беженцев в Сабре и Шатиле. Представители каждой группы решили, что журналист симпатизировал противнику. И был предвзят по отношению к их стороне.
В глобальных вопросах наивный реалист соглашается со всем, что разделяется кругом его общения, признано научным сообществом. По сути – подчиняется мнению толпы или авторитета, часто даже не понимая – какого именно.
И именно наивный реализм является основным барьером в разрешении споров. Каждая из сторон искренне считает себя правой – а значит, полагает справедливым требовать больших уступок.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Конечно, с собой.
Мы все говорили: «Выключи музыку, она слишком громко играет!». Не задумываясь - это для нас она слишком громко играет. А для того, кто ее включил - вполне нормально.
Это феномен наивного реализма - "я вижу мир таким, каков он есть". Когнитивное искажение формируется еще в раннем детстве, для ребенка все, что он ощущает - истина в последней инстанции: вот это горячее, это твердое, а это съедобное.
Мы уверены в собственной беспристрастности – ведь наше мнение подкрепляется объективной информацией от органов чувств. Поэтому ожидаем, что другие думают так же. Ну а если нет, значит они:
• не в курсе - им не сообщили или соврали, мол, "музыка играет тихо"
• ленивы или тупы - не способны делать разумные выводы из объективных данных
• или преследуют свои частные интересы – им выгодно говорить, что музыка тихая – в силу эгоизма, национальности и т.п.
Феномен лежит в основе "эффекта враждебных СМИ". Ли Росс показывал произраильски и проарабски настроенным студентам Стэнфорда нейтральные отрывки теленовостей о массовом убийстве беженцев в Сабре и Шатиле. Представители каждой группы решили, что журналист симпатизировал противнику. И был предвзят по отношению к их стороне.
В глобальных вопросах наивный реалист соглашается со всем, что разделяется кругом его общения, признано научным сообществом. По сути – подчиняется мнению толпы или авторитета, часто даже не понимая – какого именно.
И именно наивный реализм является основным барьером в разрешении споров. Каждая из сторон искренне считает себя правой – а значит, полагает справедливым требовать больших уступок.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Нас не проведешь. Мы-то знаем хитрости всех этих мамкиных журналистов и блогеров.
Да, телевидение отлично промывает мозги. Только не нам. Ведь мы-то в курсе, что оно промывает, потому лучше защищены.
Между нами говоря, окружающие смахивают на стадо овец. А мы – хоть порой и способны поменять точку зрения – движемся своим путем.
В общем, говоря о когнитивных ошибках, мы тревожимся не за себя, а за других.
Дэвисон описывал случай времен Второй мировой – японцы, во время боев за Иводзиму, сбросили листовки на расположение частей армии США, где большинство рядового состава были темнокожими. Текст гласил что-то вроде: «Солдаты, это – война белых. Зачем вы здесь? Бунтуйте и бросайте оружие». В итоге войсковую часть отвели. Не из-за афроамериканцев – им было в общем-то плевать. Испугались белые, решившие, что «цветные поддадутся и восстанут».
Это эффект третьего лица при восприятии когнитивных искажений. Мы верим в существование заблуждений психики, но полагаем, что к нам это не относится. Точнее считаем, что окружающие подвержены им сильнее. Ход мыслей примерно следующий: "Вот Олег – тот действительно предвзят по отношению ко мне. А я стараюсь вести себя справедливо, хоть это и сложно".
Эффект необыкновенно полезен и журналистам, и маркетологам. Просто потому, что в силу него люди преуменьшают влияние рекламы на себя. Чувствуют себя более защищенными – и поэтому становятся более уязвимыми. «Только обжоры клюнут на эту рекламу», - думаем мы. А проголодавшись, заскакиваем за бургером.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Да, телевидение отлично промывает мозги. Только не нам. Ведь мы-то в курсе, что оно промывает, потому лучше защищены.
Между нами говоря, окружающие смахивают на стадо овец. А мы – хоть порой и способны поменять точку зрения – движемся своим путем.
В общем, говоря о когнитивных ошибках, мы тревожимся не за себя, а за других.
Дэвисон описывал случай времен Второй мировой – японцы, во время боев за Иводзиму, сбросили листовки на расположение частей армии США, где большинство рядового состава были темнокожими. Текст гласил что-то вроде: «Солдаты, это – война белых. Зачем вы здесь? Бунтуйте и бросайте оружие». В итоге войсковую часть отвели. Не из-за афроамериканцев – им было в общем-то плевать. Испугались белые, решившие, что «цветные поддадутся и восстанут».
Это эффект третьего лица при восприятии когнитивных искажений. Мы верим в существование заблуждений психики, но полагаем, что к нам это не относится. Точнее считаем, что окружающие подвержены им сильнее. Ход мыслей примерно следующий: "Вот Олег – тот действительно предвзят по отношению ко мне. А я стараюсь вести себя справедливо, хоть это и сложно".
Эффект необыкновенно полезен и журналистам, и маркетологам. Просто потому, что в силу него люди преуменьшают влияние рекламы на себя. Чувствуют себя более защищенными – и поэтому становятся более уязвимыми. «Только обжоры клюнут на эту рекламу», - думаем мы. А проголодавшись, заскакиваем за бургером.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Раздача слонов на канале ПМ
Пока готовлю пост о спецоперации, выполню обещание участникам Недели сбора лайков. Вспоминаю - и кажется, что это было в другой жизни, а не три недели назад.
Итак, к 8 февраля мы собрали около 600 голосов. А девятого 120 лайков как корова языком слизнула. Затем скрутили еще 170.
Я вскипел. Смешно вспомнить - до спецоперации это казалось проблемой. Ведь справедливость – базовая потребность человека. А здесь кинули больше трехсот подписчиков ПМ.
Написал организаторам. Ответ: «Да, мы снимаем голоса, которые показались Подозрительными. Чем – не скажем. Пусть люди проверяют, учли ли их голос, переголосовывают, шлют скрины в службу поддержки». Классический выход – переложить проблемы на пользователей. В общем, Бог с ними.
Поговорим об обещанном. За последний год в ПМ вышло сотни три текстов. Все хорошие. Некоторые – даже очень) Например, об отклонении в сторону результата, своих человечках, совете лучшему другу, эффекте оплошности и пути к удаче. Они понравились вам – собрали сотни лайков. И они дороги мне.
Но еще больше мне дороги подписчики "Психологии Маркетинга". Особенно те, кто потратил силы, голосуя за нашу книжку. Для них, хоть в мире NFT я тот еще слоупок, я распечатал пять популярных постов сезона 2021, заверил подписью с небольшим пожеланием, привязал к оригинальным публикациям и превратил, как мог, в чудесные NFT-токены (gas-free polygon на opensea).
Давайте постоим на краю технологических новинок, почувствуем, как ветер блокчейна дует в лицо, в общем - разыграем эти NFT. Ну, а если у победителей аллергия на блокчейн - подарю вместо них книжку с автографом.
В нашем канале леди и джентльменам принято верить на слово. Но все же - в числе участников ждем тех, кто голосовал за книжку на конкурсе PWC. И тех, кто пытался, но не смог.
Для участия нажмите кнопку ниже (появится через несколько минут). Утром 5 марта магия бота объявит победителей.
Пока готовлю пост о спецоперации, выполню обещание участникам Недели сбора лайков. Вспоминаю - и кажется, что это было в другой жизни, а не три недели назад.
Итак, к 8 февраля мы собрали около 600 голосов. А девятого 120 лайков как корова языком слизнула. Затем скрутили еще 170.
Я вскипел. Смешно вспомнить - до спецоперации это казалось проблемой. Ведь справедливость – базовая потребность человека. А здесь кинули больше трехсот подписчиков ПМ.
Написал организаторам. Ответ: «Да, мы снимаем голоса, которые показались Подозрительными. Чем – не скажем. Пусть люди проверяют, учли ли их голос, переголосовывают, шлют скрины в службу поддержки». Классический выход – переложить проблемы на пользователей. В общем, Бог с ними.
Поговорим об обещанном. За последний год в ПМ вышло сотни три текстов. Все хорошие. Некоторые – даже очень) Например, об отклонении в сторону результата, своих человечках, совете лучшему другу, эффекте оплошности и пути к удаче. Они понравились вам – собрали сотни лайков. И они дороги мне.
Но еще больше мне дороги подписчики "Психологии Маркетинга". Особенно те, кто потратил силы, голосуя за нашу книжку. Для них, хоть в мире NFT я тот еще слоупок, я распечатал пять популярных постов сезона 2021, заверил подписью с небольшим пожеланием, привязал к оригинальным публикациям и превратил, как мог, в чудесные NFT-токены (gas-free polygon на opensea).
Давайте постоим на краю технологических новинок, почувствуем, как ветер блокчейна дует в лицо, в общем - разыграем эти NFT. Ну, а если у победителей аллергия на блокчейн - подарю вместо них книжку с автографом.
В нашем канале леди и джентльменам принято верить на слово. Но все же - в числе участников ждем тех, кто голосовал за книжку на конкурсе PWC. И тех, кто пытался, но не смог.
Для участия нажмите кнопку ниже (появится через несколько минут). Утром 5 марта магия бота объявит победителей.
Розыгрыш завершен!
Участвовало 1513 чел.
Победителями стали: @Evasolnce, @EllenVEB, @Karabasio, Mikhail, @MichaelKolesnikov
Участвовало 1513 чел.
Победителями стали: @Evasolnce, @EllenVEB, @Karabasio, Mikhail, @MichaelKolesnikov
Бизнес порой, да прямо сейчас - сотрясают проблемы. И обязательно найдется тот, кто скажет: «Нет слова проблема, есть слово возможность!» После чего все поднимают глаза на маркетолога, которому сваливают задачи по стратегии и развитию.
Ну что ж. Вот маленькая колония муравьев в Колорадо жила обычной муравьиной жизнью. Но у нее появились проблемы. Черный медведь повадился разрушать муравейник и поедать обитателей.
Где возможность? Какой стартап мутить - строить крепкий муравейник, завести другую породу муравьев, уйти на новое место?
Зона роста существует. Медведь ел муравьев. Поэтому увеличилась популяция божьих коровок, на которых раньше нападали муравьи. Коровки, в свою очередь, стали есть больше насекомых, питающихся растениями. Уменьшилось количество вредителей.
Таким образом, пишет Свердруп-Тайгесон, присутствие медведей улучшило развитие растительности. Надо было инвестировать в рост цветочков.
Только муравьям такая возможность недоступна. Да и не разглядят они эту возможность.
Более того - даже ученые не думали об этом. Они вообще собирались исследовать совместную деятельность муравьев и цикадок. Но на экспериментальные площадки повадился ходить медведь. Стал рушить муравейники, мешать опытам. И ученым волей-неволей пришлось изучать его влияние на экосистему.
Теоретически, аппетитные возможности таятся в любой проблеме. Но обычно столь далеко, что воспользоваться ими мы не в состоянии.
Тратить время, пытаясь найти рецепт конфетки из проблемки малоэффективно. Лучше просто решать эту проблемку, стремясь как можно быстрее минимизировать ущерб.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Ну что ж. Вот маленькая колония муравьев в Колорадо жила обычной муравьиной жизнью. Но у нее появились проблемы. Черный медведь повадился разрушать муравейник и поедать обитателей.
Где возможность? Какой стартап мутить - строить крепкий муравейник, завести другую породу муравьев, уйти на новое место?
Зона роста существует. Медведь ел муравьев. Поэтому увеличилась популяция божьих коровок, на которых раньше нападали муравьи. Коровки, в свою очередь, стали есть больше насекомых, питающихся растениями. Уменьшилось количество вредителей.
Таким образом, пишет Свердруп-Тайгесон, присутствие медведей улучшило развитие растительности. Надо было инвестировать в рост цветочков.
Только муравьям такая возможность недоступна. Да и не разглядят они эту возможность.
Более того - даже ученые не думали об этом. Они вообще собирались исследовать совместную деятельность муравьев и цикадок. Но на экспериментальные площадки повадился ходить медведь. Стал рушить муравейники, мешать опытам. И ученым волей-неволей пришлось изучать его влияние на экосистему.
Теоретически, аппетитные возможности таятся в любой проблеме. Но обычно столь далеко, что воспользоваться ими мы не в состоянии.
Тратить время, пытаясь найти рецепт конфетки из проблемки малоэффективно. Лучше просто решать эту проблемку, стремясь как можно быстрее минимизировать ущерб.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
«Я предложил такую крутую идею, а никто даже не обратил внимание! А когда Игорь сказал то же самое - все буквально пришли в восторг».
Неприятная, но распространенная ошибка обесценивания мнения.
Мы не силах абстрагироваться от источника информации. Если ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого произнесет бомжик, приподнявшийся на скамейке – мы даже прислушиваться не станем. А к горящим на стене письменам отнесемся крайне внимательно.
В общем – если на 8 марта пиарщик предложит сводить дам в боулинг – идею будут обсуждать. Если это посоветует новенький охранник, буркнут: «они ногти сломают».
Повлиять на мышление других сложно. Самое эффективное – изменить статус. Озаботиться ростом до позиции, где к тебе станут прислушиваться.
В личной жизни сложнее. От обесценивания никуда не деться. Человек опасается – если он будет очень уж восхищаться результатами других людей, то его собственные достижения подвергнутся сомнению. А обесценивая кого-то, мы снижаем и зависимость от объекта и страх потерять его. Поэтому чрезвычайно популярно принижение заслуг партнера по супружеской жизни.
К сожалению, обесценивание быстро становится привычным методом оценки действительности. Человек начинает везде видеть изъяны. В том числе – и в собственных действиях. Результат – скука и ощущение неудачности прожитой жизни.
Обесценивая других, мы лишаем ценности собственную жизнь. Так что поступаем наоборот. Ищем крупицы хорошего и поддерживаем близких людей и коллег.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Неприятная, но распространенная ошибка обесценивания мнения.
Мы не силах абстрагироваться от источника информации. Если ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого произнесет бомжик, приподнявшийся на скамейке – мы даже прислушиваться не станем. А к горящим на стене письменам отнесемся крайне внимательно.
В общем – если на 8 марта пиарщик предложит сводить дам в боулинг – идею будут обсуждать. Если это посоветует новенький охранник, буркнут: «они ногти сломают».
Повлиять на мышление других сложно. Самое эффективное – изменить статус. Озаботиться ростом до позиции, где к тебе станут прислушиваться.
В личной жизни сложнее. От обесценивания никуда не деться. Человек опасается – если он будет очень уж восхищаться результатами других людей, то его собственные достижения подвергнутся сомнению. А обесценивая кого-то, мы снижаем и зависимость от объекта и страх потерять его. Поэтому чрезвычайно популярно принижение заслуг партнера по супружеской жизни.
К сожалению, обесценивание быстро становится привычным методом оценки действительности. Человек начинает везде видеть изъяны. В том числе – и в собственных действиях. Результат – скука и ощущение неудачности прожитой жизни.
Обесценивая других, мы лишаем ценности собственную жизнь. Так что поступаем наоборот. Ищем крупицы хорошего и поддерживаем близких людей и коллег.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Веками жители Новых Гебрид наблюдали одну и ту же картину - если человек крепок и здоров, у него есть вши. А если болен - вшей нет. В результате островитяне пришли к убеждению - вши способствуют крепкому здоровью.
Наблюдение правильное. Когда кто-то заболевал лихорадкой - вызываемой, в том числе, и вшами - температура тела больного повышалась, становясь некомфортной для насекомых. И они уползали. Только вот вывод неверен.
Подмена причины - удобный способ манипуляции.
Например, администрация МГИМО может с полным на то основанием заявить, что выпускники их ВУЗа отлично устраиваются в жизни, имеют высокие доходы и посты. И это так. Но что является причиной - качество обучения в ВУЗе? Или факт, что в МГИМО часто поступают дети российских чиновников, богатых людей - которые удачно устроились бы в жизни даже не имея высшего образования вообще?
Люди часто путают причину и результат.
Логическую ошибку активно используют в маркетинге. Например, если у человека много денег, он может купить флагманский iPhone. Это так. Поменяв причину и следствие получим: "Вы купили айфон - значит у вас много денег!". Это уже не обязательно, но звучит приятно и в это хочется верить.
Кстати, поэтому дорогие вещи – часто обманчивый признак статуса.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Наблюдение правильное. Когда кто-то заболевал лихорадкой - вызываемой, в том числе, и вшами - температура тела больного повышалась, становясь некомфортной для насекомых. И они уползали. Только вот вывод неверен.
Подмена причины - удобный способ манипуляции.
Например, администрация МГИМО может с полным на то основанием заявить, что выпускники их ВУЗа отлично устраиваются в жизни, имеют высокие доходы и посты. И это так. Но что является причиной - качество обучения в ВУЗе? Или факт, что в МГИМО часто поступают дети российских чиновников, богатых людей - которые удачно устроились бы в жизни даже не имея высшего образования вообще?
Люди часто путают причину и результат.
Логическую ошибку активно используют в маркетинге. Например, если у человека много денег, он может купить флагманский iPhone. Это так. Поменяв причину и следствие получим: "Вы купили айфон - значит у вас много денег!". Это уже не обязательно, но звучит приятно и в это хочется верить.
Кстати, поэтому дорогие вещи – часто обманчивый признак статуса.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
По традиции, эксперимент перед праздниками - для демонстрации публике на вечеринках.
Я как-то рассказывал о слепом пятне нашего зрения. Суть - в задней части сетчатки, где от глазного яблока отходит нерв, фоторецепторы отсутствуют. Поэтому мы физически не в состоянии разглядеть часть окружающего нас мира.
Но никакой «черной дыры» рядом с нами мы не видим. Потому что мозг, полагаясь на информацию из соседних областей поля зрения, заполняет пустоту данными, которые, по его мнению, соответствуют действительности.
И недавно у Рамачандрана я наткнулся на классную модифицированную демонстрацию эффекта.
Рисуем черную толстую линию. Посередине - небольшой заштрихованный прямоугольник. Справа - небольшая черная точка. Поднимаем лист перед собой, закрываем правый глаз, левым смотрим на точку и медленно приближаем-удаляем лист от лица. В какой-то момент квадратик исчезнет.
А что же вместо него?
Наш мозг рассуждает следующим образом: "Так, до слепого пятна идет длинная черная линия, после слепой зоны тоже идет длинная черная линия... Ну и что же с наибольшей вероятностью посередине? Клетка с павлинами, что ли? Конечно, нет. Самый вероятный вариант - тоже черная линия. Ее и вообразим."
И мы, действительно, видим непрерывную линию. Нашему мозгу плевать, что за пару минут до этого мы, высунув язык, рисовали квадратик. Что пару секунд назад, двигая лист взад и вперед, видели этот квадратик. Мозгу вообще плевать на наши сознательные знания.
То, что мы в курсе о существовании когнитивных искажений - не избавляет нас от их влияния.
Правда, в случае со зрением можно хотя бы убедиться в их существовании. Признать наличие ошибок в оценке ситуации и принятии решений – значительно сложнее.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Я как-то рассказывал о слепом пятне нашего зрения. Суть - в задней части сетчатки, где от глазного яблока отходит нерв, фоторецепторы отсутствуют. Поэтому мы физически не в состоянии разглядеть часть окружающего нас мира.
Но никакой «черной дыры» рядом с нами мы не видим. Потому что мозг, полагаясь на информацию из соседних областей поля зрения, заполняет пустоту данными, которые, по его мнению, соответствуют действительности.
И недавно у Рамачандрана я наткнулся на классную модифицированную демонстрацию эффекта.
Рисуем черную толстую линию. Посередине - небольшой заштрихованный прямоугольник. Справа - небольшая черная точка. Поднимаем лист перед собой, закрываем правый глаз, левым смотрим на точку и медленно приближаем-удаляем лист от лица. В какой-то момент квадратик исчезнет.
А что же вместо него?
Наш мозг рассуждает следующим образом: "Так, до слепого пятна идет длинная черная линия, после слепой зоны тоже идет длинная черная линия... Ну и что же с наибольшей вероятностью посередине? Клетка с павлинами, что ли? Конечно, нет. Самый вероятный вариант - тоже черная линия. Ее и вообразим."
И мы, действительно, видим непрерывную линию. Нашему мозгу плевать, что за пару минут до этого мы, высунув язык, рисовали квадратик. Что пару секунд назад, двигая лист взад и вперед, видели этот квадратик. Мозгу вообще плевать на наши сознательные знания.
То, что мы в курсе о существовании когнитивных искажений - не избавляет нас от их влияния.
Правда, в случае со зрением можно хотя бы убедиться в их существовании. Признать наличие ошибок в оценке ситуации и принятии решений – значительно сложнее.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
8 марта. Парни идут с букетиками и тортиками. В природе то же самое – подарки обычно приносят самцы. Так как они сделают свое дело и побегут гулять, а вот самочке еще надо выносить и родить потомство. Подарки частично компенсируют неравенство. Так что дарите их чаще.
Девушкам вообще сложнее жить. А еще – и дороже.
Так, в 2015 г. управление по делам потребителей Нью-Йорка провело исследование цен и обнаружило, что объектом ненависти для феминисток должны стать маркетологи.
Точнее выяснилось, что товары для женщин стоят на 7% дороже, нежели мужские аналоги. Девушки платят больше в 42% случаев, причем за многое: игрушки, одежду, бытовые предметы и, конечно, косметику. Последняя дороже мужских версий в среднем на 13%, шампуни — на 48%.
Это — «налог на розовое». Розовый детский самокат стоит вдвое дороже исключительно потому, что он розовый. Цена растет за счет отличий, которые существуют лишь в голове.
Более того. Раскрою, так сказать, все тайны науки. По словам Дубинина, лабораторные опыты сперва проводятся на крысах-самцах. И если все прошло удачно – только потом подключаются самки.
Потому что у девушек все сложно. В силу физиологических особенностей идут регулярные гормональные, а за ними - и поведенческие изменения.
А кроме того – как-нибудь расскажу подробнее – женщины более чувствительны, готовы жалеть даже злодеев; мужчины склонны к обману, а женщины, напротив, искуснее в раскрытии этих обманов.
Поэтому. Девушек я поздравляю с 8 марта, желаю побольше подарочков и этого непростого женского счастья. А парням напоминаю: женщины – другие. Чем и замечательны.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Девушкам вообще сложнее жить. А еще – и дороже.
Так, в 2015 г. управление по делам потребителей Нью-Йорка провело исследование цен и обнаружило, что объектом ненависти для феминисток должны стать маркетологи.
Точнее выяснилось, что товары для женщин стоят на 7% дороже, нежели мужские аналоги. Девушки платят больше в 42% случаев, причем за многое: игрушки, одежду, бытовые предметы и, конечно, косметику. Последняя дороже мужских версий в среднем на 13%, шампуни — на 48%.
Это — «налог на розовое». Розовый детский самокат стоит вдвое дороже исключительно потому, что он розовый. Цена растет за счет отличий, которые существуют лишь в голове.
Более того. Раскрою, так сказать, все тайны науки. По словам Дубинина, лабораторные опыты сперва проводятся на крысах-самцах. И если все прошло удачно – только потом подключаются самки.
Потому что у девушек все сложно. В силу физиологических особенностей идут регулярные гормональные, а за ними - и поведенческие изменения.
А кроме того – как-нибудь расскажу подробнее – женщины более чувствительны, готовы жалеть даже злодеев; мужчины склонны к обману, а женщины, напротив, искуснее в раскрытии этих обманов.
Поэтому. Девушек я поздравляю с 8 марта, желаю побольше подарочков и этого непростого женского счастья. А парням напоминаю: женщины – другие. Чем и замечательны.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
В очередной раз разочаровавшись в отечественном фондовом рынке, хочется говорить о настоящем, высоком искусстве. Оно прекрасно.
И крайне сложно для справедливой оценки. Рынок искусства, как и фондовый рынок, состоит из группы профессиональных дилеров и широких любительских масс. Последние могут слабо разбираться в искусстве. Но все равно руководствуются какими-то критериями.
Дональд Томпсон, профессор Гарварда и знаток искусства отыскал элементы, повышающие цену картин.
Так что, если собираетесь купить произведение с целью инвестиций – выбирайте портрет привлекательной женщины или ребенка. Уж точно не старого мужчины. Размер значения не имеет – "Оранжевая Мэрилин" Уорхола стоит в 20 раз дороже аналогичного по размеру "Никсона". Обнаженная женщина Буше на порядок дороже его же обнаженного мужчины.
Важны и мелочи. Горизонтальная картина предпочтительнее вертикальной. Яркость приятнее блеклости. Сюжетная работа лучше пейзажа. Престижные породы собак удорожают картину сильнее, нежели беспризорные дворняжки. И, сколь бы мне не нравился "Девятый вал" Айвазовского – спокойная вода стоит дороже бури.
Итак, можно определить, как отдельные элементы влияют на стоимость картины. И я напоминаю, что в маркетинге существует аналогичный метод - конджойнт-анализ. С его помощью оцениваем вклад каждой отдельной характеристики продукта в справедливую, с точки зрения покупателя, стоимость товара. После чего - выбрасываем малозначимые факторы.
Ну а в качестве общей рекомендации держим в уме фразу Дэвида Нэша, дилера рынка искусств: «Коровы никогда не продаются по хорошей цене. Никогда».
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
И крайне сложно для справедливой оценки. Рынок искусства, как и фондовый рынок, состоит из группы профессиональных дилеров и широких любительских масс. Последние могут слабо разбираться в искусстве. Но все равно руководствуются какими-то критериями.
Дональд Томпсон, профессор Гарварда и знаток искусства отыскал элементы, повышающие цену картин.
Так что, если собираетесь купить произведение с целью инвестиций – выбирайте портрет привлекательной женщины или ребенка. Уж точно не старого мужчины. Размер значения не имеет – "Оранжевая Мэрилин" Уорхола стоит в 20 раз дороже аналогичного по размеру "Никсона". Обнаженная женщина Буше на порядок дороже его же обнаженного мужчины.
Важны и мелочи. Горизонтальная картина предпочтительнее вертикальной. Яркость приятнее блеклости. Сюжетная работа лучше пейзажа. Престижные породы собак удорожают картину сильнее, нежели беспризорные дворняжки. И, сколь бы мне не нравился "Девятый вал" Айвазовского – спокойная вода стоит дороже бури.
Итак, можно определить, как отдельные элементы влияют на стоимость картины. И я напоминаю, что в маркетинге существует аналогичный метод - конджойнт-анализ. С его помощью оцениваем вклад каждой отдельной характеристики продукта в справедливую, с точки зрения покупателя, стоимость товара. После чего - выбрасываем малозначимые факторы.
Ну а в качестве общей рекомендации держим в уме фразу Дэвида Нэша, дилера рынка искусств: «Коровы никогда не продаются по хорошей цене. Никогда».
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Взбодримся. Пройдем небольшой тест на эрудицию. Итак, блиц-опрос.
- Какой самый большой остров в Средиземном море?
- В каком веке написаны «Кентерберийские рассказы» Чосера?
- Назовите хотя бы одну реку в Великобритании – помимо Темзы?
Если быстро задавать подобные вопросы человеку – проверял на себе – внутри возникает какое-то неприятное ощущение. Чувство собственной ограниченности.
Подобные эксперименты проводили Штейнметц и Амбайл. Одного из участников случайным образом назначали отвечающим, другого – наблюдателем, третьего – спрашивающим. И просили задавать вопросы посложнее.
В результате все участники пришли к выводу, что те, кто спрашивал и вправду более эрудированны, чем те, кто отвечал.
Мы не задумываемся, что задающий вопросы уже обладает преимуществом. Просто в силу своей роли. Ведь он может подготовиться, выбрать, о чем спросить – и именно поэтому представляется более осведомленным.
В реальной жизни вопросы обычно задают начальники, преподаватели, HR при приеме на работу. И часто они переоценивают собственное знание предмета. Думают, что разбираются в проблеме лучше нас.
Хуже того, мы и сами начинаем высоко оценивать умственные способности спрашивающего, в сравнении с собой. Хотя если бы вопросы задавали мы – ситуация была бы обратной.
Заблуждение развеивается с ростом социального статуса. Встав на одну карьерную ступеньку с бывшим начальником, убеждаемся - не настолько уж он и проницателен. Ну а пока - задавайте иногда вопросы, на которые знаете ответ.
(Для самых любопытных: Сицилия; 14 век; и, допустим - Эйвон (Стратфорд-на-Эйвоне - родина Шекспира)
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
- Какой самый большой остров в Средиземном море?
- В каком веке написаны «Кентерберийские рассказы» Чосера?
- Назовите хотя бы одну реку в Великобритании – помимо Темзы?
Если быстро задавать подобные вопросы человеку – проверял на себе – внутри возникает какое-то неприятное ощущение. Чувство собственной ограниченности.
Подобные эксперименты проводили Штейнметц и Амбайл. Одного из участников случайным образом назначали отвечающим, другого – наблюдателем, третьего – спрашивающим. И просили задавать вопросы посложнее.
В результате все участники пришли к выводу, что те, кто спрашивал и вправду более эрудированны, чем те, кто отвечал.
Мы не задумываемся, что задающий вопросы уже обладает преимуществом. Просто в силу своей роли. Ведь он может подготовиться, выбрать, о чем спросить – и именно поэтому представляется более осведомленным.
В реальной жизни вопросы обычно задают начальники, преподаватели, HR при приеме на работу. И часто они переоценивают собственное знание предмета. Думают, что разбираются в проблеме лучше нас.
Хуже того, мы и сами начинаем высоко оценивать умственные способности спрашивающего, в сравнении с собой. Хотя если бы вопросы задавали мы – ситуация была бы обратной.
Заблуждение развеивается с ростом социального статуса. Встав на одну карьерную ступеньку с бывшим начальником, убеждаемся - не настолько уж он и проницателен. Ну а пока - задавайте иногда вопросы, на которые знаете ответ.
(Для самых любопытных: Сицилия; 14 век; и, допустим - Эйвон (Стратфорд-на-Эйвоне - родина Шекспира)
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
«Безумный араб забросал обезьянками семью из Саратова – очередной кошмар в Хургаде!»
Эта новость намного интереснее, чем «очередная скучная неделя – 120 000 российских туристов отдохнули в Египте без происшествий».
Если верна и та и та информация – СМИ напишут о безумном арабе. И виноваты здесь не только журналисты, рыщущие в поисках жареных фактов. Недавно читал плач одного спортивного репортера: «Да мы сами не хотим писать о Дзюбе – но вы же кликаете на все новости с его фамилией! И нас заставляют писать».
Хотя с точки зрения статистики для людей полезнее информация о спокойном отдыхе в Египте, прочтут они первую новость. Более того - ее и запомнят.
В начале пути бизнесу необходима известность. Розовенький новорожденный стартап лепечет о своих конкурентных преимуществах. Это правильно, но интересно лишь инвесторам. Покупатели о свойствах продукта говорить не будут. Никто не смотрит фильмы о проблемах зубной пасты.
Придется процитировать в канале Нагиева: «Существуют разные степени популярности. Первая имеет название «Не важно, что я делаю, важно только то, что я существую». Это сейчас Нагиев лицо МТС. А на пик популярности его вывело фрик-шоу «Окна».
Попасть в СМИ важно любому бизнесу. Уэйнрайт в «Наркоэкономике» рассказывает – в Мексике лучше не выходить из дома в 17.45. Картели предпочитают устроить перестрелку и обеспечить несколько свежих трупов именно к этому времени, чтобы попасть в шестичасовые новости с пометкой «срочно».
Да, швыряться обезьянками недостойно. Но именно так сейчас поступает множество СМИ и ТГ-каналов. Потому что прием работающий. В общем, запуская бизнес - работаем на известность. И лишь потом - на доверие.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Эта новость намного интереснее, чем «очередная скучная неделя – 120 000 российских туристов отдохнули в Египте без происшествий».
Если верна и та и та информация – СМИ напишут о безумном арабе. И виноваты здесь не только журналисты, рыщущие в поисках жареных фактов. Недавно читал плач одного спортивного репортера: «Да мы сами не хотим писать о Дзюбе – но вы же кликаете на все новости с его фамилией! И нас заставляют писать».
Хотя с точки зрения статистики для людей полезнее информация о спокойном отдыхе в Египте, прочтут они первую новость. Более того - ее и запомнят.
В начале пути бизнесу необходима известность. Розовенький новорожденный стартап лепечет о своих конкурентных преимуществах. Это правильно, но интересно лишь инвесторам. Покупатели о свойствах продукта говорить не будут. Никто не смотрит фильмы о проблемах зубной пасты.
Придется процитировать в канале Нагиева: «Существуют разные степени популярности. Первая имеет название «Не важно, что я делаю, важно только то, что я существую». Это сейчас Нагиев лицо МТС. А на пик популярности его вывело фрик-шоу «Окна».
Попасть в СМИ важно любому бизнесу. Уэйнрайт в «Наркоэкономике» рассказывает – в Мексике лучше не выходить из дома в 17.45. Картели предпочитают устроить перестрелку и обеспечить несколько свежих трупов именно к этому времени, чтобы попасть в шестичасовые новости с пометкой «срочно».
Да, швыряться обезьянками недостойно. Но именно так сейчас поступает множество СМИ и ТГ-каналов. Потому что прием работающий. В общем, запуская бизнес - работаем на известность. И лишь потом - на доверие.
Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, Читай-Город, Labirint, Litres, везде
Размявшись на ковиде, мы вступили в полосу несветлого будущего. Однако человек обладает психологической иммунной системой, которая помогает пережить тяжелые события. За последние две недели в обществе включился целый ряд защитных механизмов.
Стадия №1. Шок. Страна расколота. Новостные сайты, каналы мониторятся беспрерывно. Смотришь сводки, видео и ужасаешься.
Стадия №2. Наступает сознательное ограничение в чтении новостей - жить в непрерывном потоке негатива сложно.
Стадия №3. Растет приоритетное внимание к проблемам в собственном доме. Санкции – не только арест вилл Соловьева или яхты Усманова. Неважно, кого поддерживает человек. В очереди к кассам закрывающихся Victoria's Secret и IKEA стоят представители противоположных политических взглядов.
Стадия №4. Активно формируется противопоставление «Мы-Они». К примеру, временами мы нелицеприятно высказываемся о родственниках. Имеем, знаете ли, право. Но если о них неободрительно отзовется посторонний – вполне может получить по морде. Сейчас в ненависти к нам сплачивается западный мир. Иностранные компании покидают страну, Фейсбук разрешает писать об убийстве русских. На глазах появляются «они», впитанное еще с детсада "против кого дружить".
Стадия №5. Увеличивается чувство тревоги. Как психолог, сразу уточню, паника – это страх неопределенного будущего. Снизить ее можно только сделав будущее предсказуемым. Уровень тревожности спадет, когда мы будем уверены в том, что произойдет завтра - неважно, сколь сложным оно будет.
Стадия №6. Ищутся факторы для поддержания позитивной самооценки. Например, мои бывшие сокурсники по INSEAD осуждают Россию, постят фото, как принимают беженцев, отправляют им гуманитарную помощь. Бесконечно чувствовать свою страну виноватой сложно. Хочется найти оправдание. Результат - растет желание верить сообщениям прогосударственных СМИ, ведь там цели страны благородны.
В краткосрочной ситуации механизмы психологической защиты толкают общество к объединению, установлению жестких границ «свой-чужой».
Главное - противопоставив себя миру, не оказаться на обочине этого мира. Например, достижения Португалии прекратились после периода, когда страна входила в число крупнейших империй мира. И теперь одной из основных черт португальского самосознания и национального характера является саудади - печаль, грусть по несбывшемуся.
Отголоски подобного чувства в России прослеживаются в многочисленных мемах с Гагариным на тему «прости нас, Юра». Люди, даже родившиеся спустя десятилетия после полета в космос, ощущают - это одно из великих достижений страны. Повод для гордости. Только ему уже больше полувека. В наше время была надежда на Sputnik V - но ему толком не дали взлетать.
Тоске национального самосознания по успехам нужен выход. Вопрос только – какой? Каждый решает сам. Но на мой взгляд дорога, которую мы выбираем, чтобы добраться к цели, определяет кем мы станем, когда достигнем ее.
Ну а на уровне частной жизни - старайтесь в каждом, даже небольшом решении поступать как считаете наиболее правильным. И поддерживать близких. Тогда – в любом случае – вы будете знать: «я сделал все, что мог».
Стадия №1. Шок. Страна расколота. Новостные сайты, каналы мониторятся беспрерывно. Смотришь сводки, видео и ужасаешься.
Стадия №2. Наступает сознательное ограничение в чтении новостей - жить в непрерывном потоке негатива сложно.
Стадия №3. Растет приоритетное внимание к проблемам в собственном доме. Санкции – не только арест вилл Соловьева или яхты Усманова. Неважно, кого поддерживает человек. В очереди к кассам закрывающихся Victoria's Secret и IKEA стоят представители противоположных политических взглядов.
Стадия №4. Активно формируется противопоставление «Мы-Они». К примеру, временами мы нелицеприятно высказываемся о родственниках. Имеем, знаете ли, право. Но если о них неободрительно отзовется посторонний – вполне может получить по морде. Сейчас в ненависти к нам сплачивается западный мир. Иностранные компании покидают страну, Фейсбук разрешает писать об убийстве русских. На глазах появляются «они», впитанное еще с детсада "против кого дружить".
Стадия №5. Увеличивается чувство тревоги. Как психолог, сразу уточню, паника – это страх неопределенного будущего. Снизить ее можно только сделав будущее предсказуемым. Уровень тревожности спадет, когда мы будем уверены в том, что произойдет завтра - неважно, сколь сложным оно будет.
Стадия №6. Ищутся факторы для поддержания позитивной самооценки. Например, мои бывшие сокурсники по INSEAD осуждают Россию, постят фото, как принимают беженцев, отправляют им гуманитарную помощь. Бесконечно чувствовать свою страну виноватой сложно. Хочется найти оправдание. Результат - растет желание верить сообщениям прогосударственных СМИ, ведь там цели страны благородны.
В краткосрочной ситуации механизмы психологической защиты толкают общество к объединению, установлению жестких границ «свой-чужой».
Главное - противопоставив себя миру, не оказаться на обочине этого мира. Например, достижения Португалии прекратились после периода, когда страна входила в число крупнейших империй мира. И теперь одной из основных черт португальского самосознания и национального характера является саудади - печаль, грусть по несбывшемуся.
Отголоски подобного чувства в России прослеживаются в многочисленных мемах с Гагариным на тему «прости нас, Юра». Люди, даже родившиеся спустя десятилетия после полета в космос, ощущают - это одно из великих достижений страны. Повод для гордости. Только ему уже больше полувека. В наше время была надежда на Sputnik V - но ему толком не дали взлетать.
Тоске национального самосознания по успехам нужен выход. Вопрос только – какой? Каждый решает сам. Но на мой взгляд дорога, которую мы выбираем, чтобы добраться к цели, определяет кем мы станем, когда достигнем ее.
Ну а на уровне частной жизни - старайтесь в каждом, даже небольшом решении поступать как считаете наиболее правильным. И поддерживать близких. Тогда – в любом случае – вы будете знать: «я сделал все, что мог».