Однажды сеть магазинов Williams-Sonoma начала предлагать хлебопечки, намного превосходящие уже имеющиеся в продаже. Результат - в два раза увеличились продажи хлебопечек, ранее считавшихся лучшими.
Этот прием работает практически во всех индустриях. Покупатели, как правило, ищут компромиссное решение, где-то на линии между самым лучшим и самым худшим. Поэтому появление высококлассного продукта увеличивает привлекательность следующей по цене модели.
Неочевидный вывод. Самый дорогой продукт в линейке часто продается плохо. В результате компания исключает его из ассортимента. Удаление премиального продукта без замены другим, столь же высококлассным и дорогим, вызывает отрицательный эффект домино. То есть ударяет по следующему по качеству предложению и снижает объем уже его продаж.
Основная психологическая ошибка в области ценообразования - уверенность компаний, что цена и удовлетворенность покупателей связаны между собой.
Хотя, как справедливо отмечает Сет Годин - в редких случаях мы встретим отзыв в стиле: "5 звезд. Продукт так себе, не то, что я представлял и хотел, но зато по-настоящему дешев. Отличная работа!". Аналогично, маловероятно увидеть отзыв: "Потрясающе. Волшебная шутка, превосходит все мои ожидания. Но ставлю 3 звезды, так как она очень дорогая".
Грубо говоря - те, для кого Роллс Ройс слишком дорог - его не купят. А для тех, кто способен его приобрести - цена уже не имеет такого значения. Удовлетворенность - это не о цене. Удовлетворенность - когда компания дает ценные, с точки зрения потребителя, обещания и держит свое слово.
Лучше назначить цену так, чтобы иметь возможность выполнить данные обещания. Радость от низкой цены улетучится быстро. А вот боль от обманутых ожиданий продолжается долгое время.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Этот прием работает практически во всех индустриях. Покупатели, как правило, ищут компромиссное решение, где-то на линии между самым лучшим и самым худшим. Поэтому появление высококлассного продукта увеличивает привлекательность следующей по цене модели.
Неочевидный вывод. Самый дорогой продукт в линейке часто продается плохо. В результате компания исключает его из ассортимента. Удаление премиального продукта без замены другим, столь же высококлассным и дорогим, вызывает отрицательный эффект домино. То есть ударяет по следующему по качеству предложению и снижает объем уже его продаж.
Основная психологическая ошибка в области ценообразования - уверенность компаний, что цена и удовлетворенность покупателей связаны между собой.
Хотя, как справедливо отмечает Сет Годин - в редких случаях мы встретим отзыв в стиле: "5 звезд. Продукт так себе, не то, что я представлял и хотел, но зато по-настоящему дешев. Отличная работа!". Аналогично, маловероятно увидеть отзыв: "Потрясающе. Волшебная шутка, превосходит все мои ожидания. Но ставлю 3 звезды, так как она очень дорогая".
Грубо говоря - те, для кого Роллс Ройс слишком дорог - его не купят. А для тех, кто способен его приобрести - цена уже не имеет такого значения. Удовлетворенность - это не о цене. Удовлетворенность - когда компания дает ценные, с точки зрения потребителя, обещания и держит свое слово.
Лучше назначить цену так, чтобы иметь возможность выполнить данные обещания. Радость от низкой цены улетучится быстро. А вот боль от обманутых ожиданий продолжается долгое время.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Быть честным в социальных сетях – фи. Зачем? Нам скорее надо, говоря словами Шнурова, «на фоне Эйфелевой башни с айфона селфи за***шить».
Показать нашим френдам, разнообразным интернет-знакомцам свою успешность, чувство юмора, успехи в личной жизни. Ну и отличный отпуск, куда же без него. Желание покрасоваться очень-очень естественно.
Ну а уж что совсем идеально в проклятом в РФ Фейсбуке – так это наша личная жизнь. Фото из отпуска – непрерывный поток поцелуев. Или мы в родном городе, сидим в кафе и улыбаемся. Она привстает на цыпочки и кладет голову на плечо. Подписи к постам в стиле «два голубка».
В соцсетях нет фотографий в стиле «а вот тут мы кричим на детей», «здесь я уворачиваюсь от сковородки», «сон пьяного мужа в летнюю ночь» и все в таком роде.
Половина браков распадается, люди жалуются на то, что их отношения заела рутина, нет секса, нет искры. Но в мире Фейсбука - жизнь просто великолепна.
Поразительно то, что этот парадокс особенно никого не удивляет. Мол, так и надо. Хотя на самом деле людей беспокоит совсем другое.
Проверьте сами – вбейте в поисковую строчку «почему мой муж» или «почему моя жена» и посмотрите, как Google предлагает закончить поисковый запрос. У меня даже на рабочем компьютере подсказка «почему мой мужчина меня раздражает» находится значительно выше «почему мой мужчина самый лучший».
Надеюсь, ваши подсказки будут лучше. Ну или – работаем над этим)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Показать нашим френдам, разнообразным интернет-знакомцам свою успешность, чувство юмора, успехи в личной жизни. Ну и отличный отпуск, куда же без него. Желание покрасоваться очень-очень естественно.
Ну а уж что совсем идеально в проклятом в РФ Фейсбуке – так это наша личная жизнь. Фото из отпуска – непрерывный поток поцелуев. Или мы в родном городе, сидим в кафе и улыбаемся. Она привстает на цыпочки и кладет голову на плечо. Подписи к постам в стиле «два голубка».
В соцсетях нет фотографий в стиле «а вот тут мы кричим на детей», «здесь я уворачиваюсь от сковородки», «сон пьяного мужа в летнюю ночь» и все в таком роде.
Половина браков распадается, люди жалуются на то, что их отношения заела рутина, нет секса, нет искры. Но в мире Фейсбука - жизнь просто великолепна.
Поразительно то, что этот парадокс особенно никого не удивляет. Мол, так и надо. Хотя на самом деле людей беспокоит совсем другое.
Проверьте сами – вбейте в поисковую строчку «почему мой муж» или «почему моя жена» и посмотрите, как Google предлагает закончить поисковый запрос. У меня даже на рабочем компьютере подсказка «почему мой мужчина меня раздражает» находится значительно выше «почему мой мужчина самый лучший».
Надеюсь, ваши подсказки будут лучше. Ну или – работаем над этим)
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Лично я с детства люблю прокручивать в голове всякие неприятные ситуации. Заниматься эдаким мысленным мазохизмом. Повзрослев, стал называть подобный образ мышления «рациональным взглядом на ситуацию». Мол я не думаю о плохом, а просто готовлюсь к неблагоприятному развитию событий.
Хотя на самом деле это достаточно распространенный синдром навязчивых негативных мыслей.
Например, когда нам с утра нахамили на дороге, а мы заводимся с пол-оборота и продолжаем полдня прокручивать в голове ситуацию как нам следовало ответить. Причем понимаем бессмысленность подобных мыслей, но «ни есть ни кушать не могу» - все равно продолжаем.
Или же, если речь заходит о ситуации в будущем – допустим нас позвали сделать доклад - первым делом на ум приходят всевозможные угрозы. Вместо надежд: «а вдруг там будет Собянин, я ошеломлю его своим выступлением и мне разрешат заняться закупкой бордюров» мысли в стиле: «а если я свалюсь в обморок перед всем этим высокопоставленным обществом?»
Причем мозг тут же находит объяснение: «я не пессимист, а просто обдумываю разные исходы ситуации, в том числе и негативные». Пытаясь рационализировать ситуацию, мы верим, что подобное поведение помогает справиться с проблемой.
Неееет. На самом деле, мы просто загружаем нашу голову негативом и травмируем себя самокритикой.
Навязчивые размышления о плохом – штука достаточно неприятная. Мы собственноручно поджигаем огонек стресса, который тлеет постоянно, исподволь подтачивая наши силы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Хотя на самом деле это достаточно распространенный синдром навязчивых негативных мыслей.
Например, когда нам с утра нахамили на дороге, а мы заводимся с пол-оборота и продолжаем полдня прокручивать в голове ситуацию как нам следовало ответить. Причем понимаем бессмысленность подобных мыслей, но «ни есть ни кушать не могу» - все равно продолжаем.
Или же, если речь заходит о ситуации в будущем – допустим нас позвали сделать доклад - первым делом на ум приходят всевозможные угрозы. Вместо надежд: «а вдруг там будет Собянин, я ошеломлю его своим выступлением и мне разрешат заняться закупкой бордюров» мысли в стиле: «а если я свалюсь в обморок перед всем этим высокопоставленным обществом?»
Причем мозг тут же находит объяснение: «я не пессимист, а просто обдумываю разные исходы ситуации, в том числе и негативные». Пытаясь рационализировать ситуацию, мы верим, что подобное поведение помогает справиться с проблемой.
Неееет. На самом деле, мы просто загружаем нашу голову негативом и травмируем себя самокритикой.
Навязчивые размышления о плохом – штука достаточно неприятная. Мы собственноручно поджигаем огонек стресса, который тлеет постоянно, исподволь подтачивая наши силы.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А как, собственно говоря, избавиться от нескончаемого круговорота негативных мыслей?
На ум сразу приходит решение, популяризируемое горячо ненавидимыми мною психологами, закончившими двухнедельные онлайн курсы. Мол, надо больше думать о хорошем и меньше – о плохом.
Звучит заманчиво. Правда любой, кто пытался избавиться от вредной привычки, или кого бросал любимый человек, знает цену совету «да ты просто не думай о ней».
Наш мозг технически не приспособлен к подобным задачам. Сознательно мы можем лишь сосредоточить, но уж никак не увести внимание в сторону. Пытаться приглушить негативные мысли, заткнуть фонтан - всегда плохая идея. Результат аналогичен упражнению «не думать о белом медведе» в течение трех минут.
Точно также не стоит пытаться изменить направленность потока собственных мыслей. Пессимистичный, даже циничный склад ума сам по себе не порок. А, скорее, черта характера. Да и вообще, посмотрел бы я, как далеко продвинулось бы человечество, состоящее из оптимистичных экстравертов, радостно приручающих детёнышей саблезубых тигров. Ну уж нет, эволюцию двигаем мы – осторожные пессимисты!
Нам нужно научиться распознавать и осознавать негативные мысли. И понимать, что это всего лишь мысли. Волнение мозга, который беспокоится за нас. Смотреть на них любопытно-отстранённо. С любовью. Как Николай Дроздов на неведому зверюшку.
Мысли всегда будут появляться в нашей голове. И позитивные, и негативные. Это нормально. Важно научиться отделять мысль и реакцию на нее.
Цель – смотреть на тревожную мысль и думать: «Это всего лишь мысль. Не факт. Не реальность. И она скоро пройдет».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
На ум сразу приходит решение, популяризируемое горячо ненавидимыми мною психологами, закончившими двухнедельные онлайн курсы. Мол, надо больше думать о хорошем и меньше – о плохом.
Звучит заманчиво. Правда любой, кто пытался избавиться от вредной привычки, или кого бросал любимый человек, знает цену совету «да ты просто не думай о ней».
Наш мозг технически не приспособлен к подобным задачам. Сознательно мы можем лишь сосредоточить, но уж никак не увести внимание в сторону. Пытаться приглушить негативные мысли, заткнуть фонтан - всегда плохая идея. Результат аналогичен упражнению «не думать о белом медведе» в течение трех минут.
Точно также не стоит пытаться изменить направленность потока собственных мыслей. Пессимистичный, даже циничный склад ума сам по себе не порок. А, скорее, черта характера. Да и вообще, посмотрел бы я, как далеко продвинулось бы человечество, состоящее из оптимистичных экстравертов, радостно приручающих детёнышей саблезубых тигров. Ну уж нет, эволюцию двигаем мы – осторожные пессимисты!
Нам нужно научиться распознавать и осознавать негативные мысли. И понимать, что это всего лишь мысли. Волнение мозга, который беспокоится за нас. Смотреть на них любопытно-отстранённо. С любовью. Как Николай Дроздов на неведому зверюшку.
Мысли всегда будут появляться в нашей голове. И позитивные, и негативные. Это нормально. Важно научиться отделять мысль и реакцию на нее.
Цель – смотреть на тревожную мысль и думать: «Это всего лишь мысль. Не факт. Не реальность. И она скоро пройдет».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Одна и та же техника убеждения будет по-разному эффективна в зависимости от состояния покупателя. Сильнее всего сопротивление клиента снижают два состояния.
1. Усталость. Голодному или невыспавшемуся человеку намного тяжелее «собраться», мобилизовать остатки когнитивной энергии, чтобы понять истинность или ложность доносимой до него информации.
Ментальная усталость приводит не к позитивным или негативным решениям. Не к отказу от принятия решений. Человек просто начинает действовать по стандартным или привычным шаблонам. Поэтому - уставшему человеку продавать исключительно «решение по умолчанию». Средний вариант.
2. "Разрыв шаблона". Состояние используется в техниках гипноза и НЛП. Но работает и в бизнесе. Алгоритм простой: человек, с помощью неожиданной фразы или действия, вводится в состояние легкого ступора. Его мозг замирает, пытаясь осмыслить происходящее. Ментальные ресурсы направляются на исследование непонятного. А мощности, отводимые на рациональный контроль, снижаются.
И в этот момент произносится, попадая прямо на "раскрытое" сознание, убеждающая фраза. Которая и толкает к нужному поведению.
Чалдини приводит эксперимент Барбары Дэвис и Эрика Ноулза, которые обнаружили, что домовладельцы в два раза чаще покупают рождественские открытки если продавец неожиданно называет цену в пенсах, а не в долларах, как обычно.
Правда, эффект наблюдался только если после «разрыва шаблона» делалось убеждающее заявление. Показывающее оцепеневшему мозгу - чего же от него, собственно говоря, хотят. В данном эксперименте – слово «продаю!».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
1. Усталость. Голодному или невыспавшемуся человеку намного тяжелее «собраться», мобилизовать остатки когнитивной энергии, чтобы понять истинность или ложность доносимой до него информации.
Ментальная усталость приводит не к позитивным или негативным решениям. Не к отказу от принятия решений. Человек просто начинает действовать по стандартным или привычным шаблонам. Поэтому - уставшему человеку продавать исключительно «решение по умолчанию». Средний вариант.
2. "Разрыв шаблона". Состояние используется в техниках гипноза и НЛП. Но работает и в бизнесе. Алгоритм простой: человек, с помощью неожиданной фразы или действия, вводится в состояние легкого ступора. Его мозг замирает, пытаясь осмыслить происходящее. Ментальные ресурсы направляются на исследование непонятного. А мощности, отводимые на рациональный контроль, снижаются.
И в этот момент произносится, попадая прямо на "раскрытое" сознание, убеждающая фраза. Которая и толкает к нужному поведению.
Чалдини приводит эксперимент Барбары Дэвис и Эрика Ноулза, которые обнаружили, что домовладельцы в два раза чаще покупают рождественские открытки если продавец неожиданно называет цену в пенсах, а не в долларах, как обычно.
Правда, эффект наблюдался только если после «разрыва шаблона» делалось убеждающее заявление. Показывающее оцепеневшему мозгу - чего же от него, собственно говоря, хотят. В данном эксперименте – слово «продаю!».
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Возьмем самца крысы. И, вообразив себя доброжелательным божеством, засунем его в коробку с четырьмя самочками в период течки.
Морально неустойчивый крыс моментально начинает спариваться со всеми, пока силы не покинут его.
Но мы же доброжелательное божество. Поэтому кладем в коробочку еще одну самочку. Новенькую.
И, вдруг, увидев ее, наш крыс понимает, что в принципе, он способен еще на один разок.
Причина – после первых оргазмов уровень дофамина снижается. Наступает такая послесексовая пассивность - post coitum animal triste est. Но вид новенькой особи заставляет мозг заново запустить выработку дофамина – мол, смотри, возможность распространить генетический материал.
Такой вот нехитрый механизм, способный привести к обесцениванию текущих отношений.
И нечего грешить на мужчин! Лестер и Горзалка, в экспериментах с хомячками, выяснили, что женские особи также подвержены эффекту Кулиджа.
Назван в честь 30-го Президента США. Мол, он с женой как-то приехал на ферму, узнал, что петухи занимаются сексом десятки раз в день. Жена попросила фермера повторить данный факт для президента, на что тот уточнил: «С одной курицей или со всеми?». Во времена моей молодости был аналогичный анекдот про лекцию в ветеринарном ВУЗе, также заканчивающийся словами «Повторите ответ для студентки с первого ряда».
Короткий вывод: новизна притягательна. Именно поэтому маркетологи постоянно создают новые, чуть отличающиеся версии товаров.
А лично для нас - важно отделять эмоции фактора новизны от самого события. Напоминать себе, что новый человек может нравиться вовсе не в силу каких-то необыкновенных качеств, а просто потому, что он - новый. А эффект новизны весьма быстро проходит.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Морально неустойчивый крыс моментально начинает спариваться со всеми, пока силы не покинут его.
Но мы же доброжелательное божество. Поэтому кладем в коробочку еще одну самочку. Новенькую.
И, вдруг, увидев ее, наш крыс понимает, что в принципе, он способен еще на один разок.
Причина – после первых оргазмов уровень дофамина снижается. Наступает такая послесексовая пассивность - post coitum animal triste est. Но вид новенькой особи заставляет мозг заново запустить выработку дофамина – мол, смотри, возможность распространить генетический материал.
Такой вот нехитрый механизм, способный привести к обесцениванию текущих отношений.
И нечего грешить на мужчин! Лестер и Горзалка, в экспериментах с хомячками, выяснили, что женские особи также подвержены эффекту Кулиджа.
Назван в честь 30-го Президента США. Мол, он с женой как-то приехал на ферму, узнал, что петухи занимаются сексом десятки раз в день. Жена попросила фермера повторить данный факт для президента, на что тот уточнил: «С одной курицей или со всеми?». Во времена моей молодости был аналогичный анекдот про лекцию в ветеринарном ВУЗе, также заканчивающийся словами «Повторите ответ для студентки с первого ряда».
Короткий вывод: новизна притягательна. Именно поэтому маркетологи постоянно создают новые, чуть отличающиеся версии товаров.
А лично для нас - важно отделять эмоции фактора новизны от самого события. Напоминать себе, что новый человек может нравиться вовсе не в силу каких-то необыкновенных качеств, а просто потому, что он - новый. А эффект новизны весьма быстро проходит.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Сегодня, в международный день астрологии, я, Николай Молчанов, чудесным образом развил паранормальное видение.
Поэтому с точностью в 90% сообщу, любимый подписчик, твои личностные характеристики.
Итак. У тебя много скрытых возможностей, которые ты так и не использовал себе во благо. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле ты склонен волноваться и чувствовать нерешительность. Временами тебя охватывают серьёзные сомнения, принял ли ты правильное решение или сделал ли правильный поступок. Ты предпочитаешь некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у тебя недовольство. Ты понял, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро.
Всем участникам эксперимента Бертрама Форера по итогам психологического тестирования дали этот расплывчатый текст. И респонденты оценили соответствие описания их личным чертам в 4,26 по 5-ти бальной шкале.
Это эффект Барнума. Мы считаем, что описания созданы специально для нас, в то время как они настолько обобщены, что подходят практически всем. Благодаря этому эффекту процветают астрологи, хироманты и предсказатели будущего.
Тренд 21 века, приоритеты поколений Y,Z - индивидуальные решения. Но если вы хотите показать, что поняли внутренний мир покупателей, цените их индивидуальность - не спешите кастомизировать продукт. Большинству клиентов нравится одно и то же. Нужен имидж кастомизации, типовое решение с иллюзией персонального подхода.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Поэтому с точностью в 90% сообщу, любимый подписчик, твои личностные характеристики.
Итак. У тебя много скрытых возможностей, которые ты так и не использовал себе во благо. Дисциплинированный и уверенный с виду, на самом деле ты склонен волноваться и чувствовать нерешительность. Временами тебя охватывают серьёзные сомнения, принял ли ты правильное решение или сделал ли правильный поступок. Ты предпочитаешь некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у тебя недовольство. Ты понял, что быть слишком откровенным с другими людьми — не слишком мудро.
Всем участникам эксперимента Бертрама Форера по итогам психологического тестирования дали этот расплывчатый текст. И респонденты оценили соответствие описания их личным чертам в 4,26 по 5-ти бальной шкале.
Это эффект Барнума. Мы считаем, что описания созданы специально для нас, в то время как они настолько обобщены, что подходят практически всем. Благодаря этому эффекту процветают астрологи, хироманты и предсказатели будущего.
Тренд 21 века, приоритеты поколений Y,Z - индивидуальные решения. Но если вы хотите показать, что поняли внутренний мир покупателей, цените их индивидуальность - не спешите кастомизировать продукт. Большинству клиентов нравится одно и то же. Нужен имидж кастомизации, типовое решение с иллюзией персонального подхода.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Гороскопы появились на заре человечества и до сих пор пользуются успехом. Даже те люди, которые в них не верят, настораживают ушки, услышав по радио: «а козерогов сегодня ждет…».
Но почему? С чем связана такая популярность гороскопов?
Перед тем как ответить на вопрос, я честно набрал в гугле «гороскоп на сегодня». Попал на сайт одной из крупнейших ИТ компаний РФ, которая не чурается иметь собственный раздел с гороскопами.
Первая же строчка гласила: «День будет благоприятным. Он подойдет для того, чтобы приступить к новым делам..»
Это и есть причина того, почему люди любят гороскопы. В своей массе они позитивны, льстивы и подобострастны. Вселяют надежду. Лишь изредка, для снижения приторности, скажут «сегодня не твой день». Но можно быть уверенным – уже завтра солнышко судьбы засияет с новой силой.
Исследование Форера, о котором я писал вчера, повторяли множество раз. Но лично мне больше всего нравится эксперимент, когда с испытуемыми действительно провели диагностическое исследование. Составили их реальный психологический портрет.
Участники исследования получили этот портрет вперемешку с описаниями из гороскопов. После чего их попросили выбрать – какие именно высказывания представляются наиболее достоверными.
И да, люди в основном выбирали те, которые содержали хвалебные описания их личности. То есть – гороскопы.
Мы верим в описания, где изображены с положительной стороны. Верим тем, кто нас хвалит. Потому, что это приятно, черт побери!
Подытожу небольшим секретом. Как показывают эксперименты Снайдера, наиболее достоверными испытуемые считают описания, где баланс положительные / отрицательные суждения составляет 5:1.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но почему? С чем связана такая популярность гороскопов?
Перед тем как ответить на вопрос, я честно набрал в гугле «гороскоп на сегодня». Попал на сайт одной из крупнейших ИТ компаний РФ, которая не чурается иметь собственный раздел с гороскопами.
Первая же строчка гласила: «День будет благоприятным. Он подойдет для того, чтобы приступить к новым делам..»
Это и есть причина того, почему люди любят гороскопы. В своей массе они позитивны, льстивы и подобострастны. Вселяют надежду. Лишь изредка, для снижения приторности, скажут «сегодня не твой день». Но можно быть уверенным – уже завтра солнышко судьбы засияет с новой силой.
Исследование Форера, о котором я писал вчера, повторяли множество раз. Но лично мне больше всего нравится эксперимент, когда с испытуемыми действительно провели диагностическое исследование. Составили их реальный психологический портрет.
Участники исследования получили этот портрет вперемешку с описаниями из гороскопов. После чего их попросили выбрать – какие именно высказывания представляются наиболее достоверными.
И да, люди в основном выбирали те, которые содержали хвалебные описания их личности. То есть – гороскопы.
Мы верим в описания, где изображены с положительной стороны. Верим тем, кто нас хвалит. Потому, что это приятно, черт побери!
Подытожу небольшим секретом. Как показывают эксперименты Снайдера, наиболее достоверными испытуемые считают описания, где баланс положительные / отрицательные суждения составляет 5:1.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
«Но воротничок потребовал новую кофточку. Олечка мучилась всю ночь, а утром пошла в Гостиный двор и купила кофточку из хозяйственных денег. Примерила все вместе. Было хорошо, но юбка портила весь стиль. Воротник ясно и определенно требовал круглую юбку с глубокими складками».
Это отрывок из рассказа Тэффи «Жизнь и воротничок». За сто лет ничего не изменилось. Новая сумка тянет за собой новую куртку, та – брюки, затем обувь. А внешний вид подталкивает зайти в заведение выше классом. Пока есть деньги (а порой – даже если их и нет) – потребительское поведение напоминает эффект домино.
В маркетинге это красиво называется спиралью потребления или «эффектом Дидро».
Причем, согласно Джефри Миллеру, такое поведение имеет эволюционный характер – вещи, которыми мы обладаем, помогают демонстрировать наш статус. А статус демонстрировать необходимо, иначе как же мы поднимемся по иерархии в своей стае.
Механизм спирали потребления объясняется тем, что наше поведение обычно определяется цепочкой триггеров. Мозгу лень тратить энергию "на подумать", поэтому одно действие влечет за собой другое. В личной жизни – то же самое.
Допустим, мы провели час в спортзале. Но судьба этого часа оказалась предрешена в ту минуту, когда мы вошли в двери фитнес-центра. Даже больше – решение пойти в спортзал было принято еще утром, когда мы взяли на работу спортивную одежду.
Собрать вещи для фитнеса – минута. Это несложно. Но именно эта минута ведет за собой час занятий спортом. Потому что затем передумать заниматься уже тяжеловато. С собранной и притащенной на работу сумкой мы с гораздо большей вероятностью откажемся от предложений провести вечер без спорта.
Так что внимательно ищем и включаем стартовые решения, которые повлекут за собой другие – в нужном нам направлении.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Это отрывок из рассказа Тэффи «Жизнь и воротничок». За сто лет ничего не изменилось. Новая сумка тянет за собой новую куртку, та – брюки, затем обувь. А внешний вид подталкивает зайти в заведение выше классом. Пока есть деньги (а порой – даже если их и нет) – потребительское поведение напоминает эффект домино.
В маркетинге это красиво называется спиралью потребления или «эффектом Дидро».
Причем, согласно Джефри Миллеру, такое поведение имеет эволюционный характер – вещи, которыми мы обладаем, помогают демонстрировать наш статус. А статус демонстрировать необходимо, иначе как же мы поднимемся по иерархии в своей стае.
Механизм спирали потребления объясняется тем, что наше поведение обычно определяется цепочкой триггеров. Мозгу лень тратить энергию "на подумать", поэтому одно действие влечет за собой другое. В личной жизни – то же самое.
Допустим, мы провели час в спортзале. Но судьба этого часа оказалась предрешена в ту минуту, когда мы вошли в двери фитнес-центра. Даже больше – решение пойти в спортзал было принято еще утром, когда мы взяли на работу спортивную одежду.
Собрать вещи для фитнеса – минута. Это несложно. Но именно эта минута ведет за собой час занятий спортом. Потому что затем передумать заниматься уже тяжеловато. С собранной и притащенной на работу сумкой мы с гораздо большей вероятностью откажемся от предложений провести вечер без спорта.
Так что внимательно ищем и включаем стартовые решения, которые повлекут за собой другие – в нужном нам направлении.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В январе я написал, что утро для большинства людей – время пиковой мощности. И совершенно справедливо пережил в комментах налет сов.
Пришло время уточнить. Действительно, априори считается, что наибольшая продуктивность достигается утром. А к вечеру наши батарейки садятся.
На самом деле правильнее сказать так: у каждого в течение дня существует отрезок «наибольшей производительности». Когда мозг работает на максималках. Довольно урча, щелкает самые сложные задачи.
Этот промежуток не так уж и велик. От силы – полтора-два часа. Каждый день возникает примерно в одно и то же время (правда, с течением жизни это время обычно меняется).
Аналогично, существует период максимального энергетического спада. Когда мы начинаем подтупливать. Меня он обычно настигает часов в 16-17:00.
В целом, все понятно. Никакого секрета тут нет, по сути – работа личных биологических часов.
Фишка в том, что наша жизнь состоит как из важных, так и неважных задач. Но мало кто распределяет их с учетом периодов эффективности работы мозга.
Хотя критически важно не только определить драгоценное время своего энергетического оптимума, но и заранее спланировать – на какой сложный вопрос мы его потратим. И тщательно оберегать это время от пустых совещаний, задач типа разбора электронной почты.
Так что сознательно планируем – на что сегодня потратим свой пик производительности. И какие дурацкие задачи прибережем на время спада. Способ простой, но позволяет сильно увеличить эффективность собственных действий.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Пришло время уточнить. Действительно, априори считается, что наибольшая продуктивность достигается утром. А к вечеру наши батарейки садятся.
На самом деле правильнее сказать так: у каждого в течение дня существует отрезок «наибольшей производительности». Когда мозг работает на максималках. Довольно урча, щелкает самые сложные задачи.
Этот промежуток не так уж и велик. От силы – полтора-два часа. Каждый день возникает примерно в одно и то же время (правда, с течением жизни это время обычно меняется).
Аналогично, существует период максимального энергетического спада. Когда мы начинаем подтупливать. Меня он обычно настигает часов в 16-17:00.
В целом, все понятно. Никакого секрета тут нет, по сути – работа личных биологических часов.
Фишка в том, что наша жизнь состоит как из важных, так и неважных задач. Но мало кто распределяет их с учетом периодов эффективности работы мозга.
Хотя критически важно не только определить драгоценное время своего энергетического оптимума, но и заранее спланировать – на какой сложный вопрос мы его потратим. И тщательно оберегать это время от пустых совещаний, задач типа разбора электронной почты.
Так что сознательно планируем – на что сегодня потратим свой пик производительности. И какие дурацкие задачи прибережем на время спада. Способ простой, но позволяет сильно увеличить эффективность собственных действий.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В подборках «интересных фактов» часто звучит вопрос: «Какое самое опасное существо для человека?». Перечисляют всяких акул, львов и эффектно заканчивают москитом. Мол он, как переносчик малярии и ряда других заболеваний, ответственен за гибель миллионов людей ежегодно.
Малярия и правда одна из бед человечества. Известна со времен Гиппократа, который связывал ее с вредными испарениями болот. Да и потом, на протяжении тысяч лет врачи прозорливо замечали, что жизнь во влажных, болотистых местах ведет к частым заболеваниям.
Связь была найдена правильно. Но причина – комары, переносящие болезнь, предпочитают селиться поближе к воде – оставалась тайной до конца 19 века.
"Дурной воздух, сэр!" Его называли красивым словом миазмы. Считалось,что именно они, попадая в организм человека, заражают его. Ну а где наиболее зловонные испарения? Рядом с отхожими местами и выгребными ямами. Теория миазмов привела к тому, что в Лондоне и в Париже начали активно усовершенствовать систему канализации.
И что же? Вспышки холеры и впрямь прекратились там, где избавились от выгребных ям. Теория дурного воздуха получила очередное подтверждение. Хотя реальная причина болезней по-прежнему оставалось скрытой причиной, здорово искажающей научные исследования и по сей день.
Классический пример – существует надежная корреляция между ростом продаж мороженого и числом утонувших. Связь есть. Но винить мороженое было бы странно. Скрытая причина – теплая погода, когда люди начинают есть мороженое и купаться.
В общем, найти связь можно относительно легко. А вот обнаружить причинно-следственную зависимость - совсем другое дело.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Малярия и правда одна из бед человечества. Известна со времен Гиппократа, который связывал ее с вредными испарениями болот. Да и потом, на протяжении тысяч лет врачи прозорливо замечали, что жизнь во влажных, болотистых местах ведет к частым заболеваниям.
Связь была найдена правильно. Но причина – комары, переносящие болезнь, предпочитают селиться поближе к воде – оставалась тайной до конца 19 века.
"Дурной воздух, сэр!" Его называли красивым словом миазмы. Считалось,что именно они, попадая в организм человека, заражают его. Ну а где наиболее зловонные испарения? Рядом с отхожими местами и выгребными ямами. Теория миазмов привела к тому, что в Лондоне и в Париже начали активно усовершенствовать систему канализации.
И что же? Вспышки холеры и впрямь прекратились там, где избавились от выгребных ям. Теория дурного воздуха получила очередное подтверждение. Хотя реальная причина болезней по-прежнему оставалось скрытой причиной, здорово искажающей научные исследования и по сей день.
Классический пример – существует надежная корреляция между ростом продаж мороженого и числом утонувших. Связь есть. Но винить мороженое было бы странно. Скрытая причина – теплая погода, когда люди начинают есть мороженое и купаться.
В общем, найти связь можно относительно легко. А вот обнаружить причинно-следственную зависимость - совсем другое дело.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Если у нас есть бренд - значит, есть и влюбленные в него покупатели. А лояльность - не только повторные покупки. Это еще и незапланированные подгоны со стороны Вселенной.
Один из моих любимых фильмов - "Бойцовский клуб". Помимо того, что картина замечательна сама по себе - она еще и содержит самый жесткий продакт плейсмент, о котором я когда-либо слышал.
А точнее - в фильме постоянно мелькают стаканчики кофе Starbucks. Даже не так - в каждой сцене "Бойцовского клуба" присутствует стаканчик Starbucks.
Когда я полез исследовать тему, то в интервью Дэвида Финчера обнаружил прекрасное. По словам режиссера, после переезда в Лос-Анджелес он сбился с ног, разыскивая хороший кофе. Его не было нигде - пока не появился Старбакс. Так что перед съемкой фильма Финчер отправил в компанию сценарий и предложил идею с вездесущими стаканчиками - в качестве легкого фана.
То есть - от Starbucks требовались не деньги, а всего лишь милостивое разрешение использовать в фильме стаканчики с их логотипом .
И еще одно. Финчер приехал в ЛА в 1984 году. Фильм вышел на экраны в 1999. Настоящие поклонники вашего бренда даже спустя 15 лет могут неожиданно преподнести приятный сюрприз.
Фирмы, озабоченные максимизацией прибыли здесь и сейчас, о лояльности и бренде, которые принесут дивиденды в далеком будущем, обычно не думают. Возможно, поэтому будущее для таких компаний и не наступает.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Один из моих любимых фильмов - "Бойцовский клуб". Помимо того, что картина замечательна сама по себе - она еще и содержит самый жесткий продакт плейсмент, о котором я когда-либо слышал.
А точнее - в фильме постоянно мелькают стаканчики кофе Starbucks. Даже не так - в каждой сцене "Бойцовского клуба" присутствует стаканчик Starbucks.
Когда я полез исследовать тему, то в интервью Дэвида Финчера обнаружил прекрасное. По словам режиссера, после переезда в Лос-Анджелес он сбился с ног, разыскивая хороший кофе. Его не было нигде - пока не появился Старбакс. Так что перед съемкой фильма Финчер отправил в компанию сценарий и предложил идею с вездесущими стаканчиками - в качестве легкого фана.
То есть - от Starbucks требовались не деньги, а всего лишь милостивое разрешение использовать в фильме стаканчики с их логотипом .
И еще одно. Финчер приехал в ЛА в 1984 году. Фильм вышел на экраны в 1999. Настоящие поклонники вашего бренда даже спустя 15 лет могут неожиданно преподнести приятный сюрприз.
Фирмы, озабоченные максимизацией прибыли здесь и сейчас, о лояльности и бренде, которые принесут дивиденды в далеком будущем, обычно не думают. Возможно, поэтому будущее для таких компаний и не наступает.
#классика_блога_ПМ
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Поговорим о наших друзьях и знакомых. Они влияют на нашу жизнь. В большинстве случаев по принципу ведра с крабами – тянут нас назад.
Правда, если мы согласны с предыдущим предложением, возможно в нашем окружении слишком мало счастливых людей.
Так, в исследовании Гарварда и Калифорнийского университета наблюдали за жизнью примерно 5000 человек в течение 20 лет. Все люди были так или иначе связаны между собой – друзья, родственники, знакомые. Каждый испытуемый имел, в среднем, около 10 контактов внутри этой большой социальной сети.
Раз в несколько лет со всеми участниками беседовали. Спрашивали об уровне счастья, изучали изменения в социальных связях.
И выяснили любопытную вещь – люди, окруженные счастливыми людьми, сами становились счастливее. Причем «устойчиво счастливыми» - это ощущение сохранялось надолго.
И не потому, что «подобное тянется к подобному», а именно в силу «заражения счастьем».
Причем заразиться можно на удивление легко. Упрощая (мужская часть читателей блога ПМ подтвердит) комплимент, сделанный женщиной много лет назад, согревает нашу жизнь до сих пор. Лично вот я помню, как девушка на курсах подготовки к поступлению в ВУЗ сказала, что у меня красивые глаза. С того времени и до сих пор я непреложно уверен в данном факте.
Хотим быть счастливыми - смотрим на свое окружение. Пододвигаемся к счастливым людям.
Только помните - у счастья есть малоизвестная темная сторона. Когда мы радостны и довольны, то проблемы других нас, конечно, волнуют. Но не слишком. У счастливых людей уменьшается способность к эмпатии и окружающие начинают видеть в них высокомерных сволочей. Имейте в виду, когда станете счастливыми.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Правда, если мы согласны с предыдущим предложением, возможно в нашем окружении слишком мало счастливых людей.
Так, в исследовании Гарварда и Калифорнийского университета наблюдали за жизнью примерно 5000 человек в течение 20 лет. Все люди были так или иначе связаны между собой – друзья, родственники, знакомые. Каждый испытуемый имел, в среднем, около 10 контактов внутри этой большой социальной сети.
Раз в несколько лет со всеми участниками беседовали. Спрашивали об уровне счастья, изучали изменения в социальных связях.
И выяснили любопытную вещь – люди, окруженные счастливыми людьми, сами становились счастливее. Причем «устойчиво счастливыми» - это ощущение сохранялось надолго.
И не потому, что «подобное тянется к подобному», а именно в силу «заражения счастьем».
Причем заразиться можно на удивление легко. Упрощая (мужская часть читателей блога ПМ подтвердит) комплимент, сделанный женщиной много лет назад, согревает нашу жизнь до сих пор. Лично вот я помню, как девушка на курсах подготовки к поступлению в ВУЗ сказала, что у меня красивые глаза. С того времени и до сих пор я непреложно уверен в данном факте.
Хотим быть счастливыми - смотрим на свое окружение. Пододвигаемся к счастливым людям.
Только помните - у счастья есть малоизвестная темная сторона. Когда мы радостны и довольны, то проблемы других нас, конечно, волнуют. Но не слишком. У счастливых людей уменьшается способность к эмпатии и окружающие начинают видеть в них высокомерных сволочей. Имейте в виду, когда станете счастливыми.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А с кем же мы общаемся чаще всего? Кто нас окружает? Семья? Ну, мы видим ее лишь вечерами да на выходных. Родители, которым иногда звоним? Друзья, с которыми встречаемся время от времени? Нет. Все не то.
Настоящим, самым близким в прямом смысле этого слова предметом, с которым мы общаемся постоянно, является телефон. Именно он поставляет основную часть информации нашей жизни. И чертовски сильно влияет на наше поведение.
В 2012 году Facebook (запрещен!) провел потрясающий, с точки зрения раскрытия всех карт, эксперимент. Соцсеть стала фильтровать контент в лентах 689 тысячи пользователей. Половине испытуемых уменьшали количество постов с позитивной информацией в ленте. Другим, напротив, скрывали негатив (конечно, в далеком 2012 найти положительные новости было попроще)
Так вот, когда юзеру демонстрировали мир в черном цвете, то он и сам начинал писать большее количество отрицательных высказываний. Верно и обратное – погруженный в сферу положительной информации пользователь постил больше жизнерадостных суждений.
Забавно, что базовая гипотеза была полностью противоположна. Сотрудники Facebook опасались, что если у человека будет чересчур много позитивных френдов, то это вгонит его в депрессию и он – не дай Бог – не захочет смотреть Facebook (запрещен!)
Не могу умолчать – после публикации результатов исследования Фейсбуку пришлось долго и униженно оправдываться. Так как пользователи вполне заслужено обвинили соцсеть в манипуляции массовым мнением.
Правда, привело это к вполне закономерному результату – мнением людей соцсети по-прежнему манипулируют. Только теперь ничего об этом не рассказывают. И мы ничего об этом не узнаем.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Настоящим, самым близким в прямом смысле этого слова предметом, с которым мы общаемся постоянно, является телефон. Именно он поставляет основную часть информации нашей жизни. И чертовски сильно влияет на наше поведение.
В 2012 году Facebook (запрещен!) провел потрясающий, с точки зрения раскрытия всех карт, эксперимент. Соцсеть стала фильтровать контент в лентах 689 тысячи пользователей. Половине испытуемых уменьшали количество постов с позитивной информацией в ленте. Другим, напротив, скрывали негатив (конечно, в далеком 2012 найти положительные новости было попроще)
Так вот, когда юзеру демонстрировали мир в черном цвете, то он и сам начинал писать большее количество отрицательных высказываний. Верно и обратное – погруженный в сферу положительной информации пользователь постил больше жизнерадостных суждений.
Забавно, что базовая гипотеза была полностью противоположна. Сотрудники Facebook опасались, что если у человека будет чересчур много позитивных френдов, то это вгонит его в депрессию и он – не дай Бог – не захочет смотреть Facebook (запрещен!)
Не могу умолчать – после публикации результатов исследования Фейсбуку пришлось долго и униженно оправдываться. Так как пользователи вполне заслужено обвинили соцсеть в манипуляции массовым мнением.
Правда, привело это к вполне закономерному результату – мнением людей соцсети по-прежнему манипулируют. Только теперь ничего об этом не рассказывают. И мы ничего об этом не узнаем.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Как писал Канеман – мы мыслим эвристиками. Упрощенно говоря, чтобы не размышлять над каждым решением часами, в мозг вживлены правила принятия быстрых решений. И на протяжении всей жизни мы сами активно ищем и создаем подобные правила. Скажем, стандартная эвристика «дорогое – значит хорошее».
Проблема в том, что изначально эвристики, да и вообще наш мозг, создавались для решений попроще. Съесть этот фрукт или нет. Убежать или подождать. А современный мир ставит перед нами комплексные задачи. Быстро и интуитивно разобраться в экономике, изменениях климата, геополитике и прочем не получится. Хотя множество людей уверены, что, мол, «да все и так понятно».
Вдобавок люди обожают упрощать ситуацию. Например, еще не так давно многие опасались излучения СВЧ. Затем – излучения компьютеров. Потом – смарфтонов.
Причина – в самом слове «излучение». Обычный человек не в курсе, что там конкретно излучает микроволновка. Зато он точно слышал, что излучение – это радиация, от которой люди умирают. Как в сериале про Чернобыль.
Люди не склонны копаться в фактах и думать рационально даже по отношению к самому ценному, что у них есть – собственным денежкам. Вся индустрия мошенничества подтверждает.
На мой взгляд, это один из самых удивительных в мире парадоксов. С одной стороны, люди догадались, как зародилась Вселенная. Раскрыли тайну генетического кода. И одновременно тупят в обычных жизненных ситуациях и миллионами переводят деньги мошенникам.
В общем. В важных для нас решениях стараемся притормозить и понять – на основании каких, собственно говоря, данных мы собираемся сделать вывод. Потому что, как говорил Канеман - единственный способ избежать когнитивных ошибок и психологических манипуляций – знать их и поступать наперекор тому, что тебе подсказывают интуиция и чувства.
PS. Даниэль Канеман, нобелевский лауреат, который вместе с Амосом Тверски по сути являлся основателем направления поведенческой экономики, умер позавчера, 27 марта 2024 г. Но его работы, которые показали, что человек отнюдь не рационален, которые вдохновили меня на ведение этого блога - останутся с человечеством.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Проблема в том, что изначально эвристики, да и вообще наш мозг, создавались для решений попроще. Съесть этот фрукт или нет. Убежать или подождать. А современный мир ставит перед нами комплексные задачи. Быстро и интуитивно разобраться в экономике, изменениях климата, геополитике и прочем не получится. Хотя множество людей уверены, что, мол, «да все и так понятно».
Вдобавок люди обожают упрощать ситуацию. Например, еще не так давно многие опасались излучения СВЧ. Затем – излучения компьютеров. Потом – смарфтонов.
Причина – в самом слове «излучение». Обычный человек не в курсе, что там конкретно излучает микроволновка. Зато он точно слышал, что излучение – это радиация, от которой люди умирают. Как в сериале про Чернобыль.
Люди не склонны копаться в фактах и думать рационально даже по отношению к самому ценному, что у них есть – собственным денежкам. Вся индустрия мошенничества подтверждает.
На мой взгляд, это один из самых удивительных в мире парадоксов. С одной стороны, люди догадались, как зародилась Вселенная. Раскрыли тайну генетического кода. И одновременно тупят в обычных жизненных ситуациях и миллионами переводят деньги мошенникам.
В общем. В важных для нас решениях стараемся притормозить и понять – на основании каких, собственно говоря, данных мы собираемся сделать вывод. Потому что, как говорил Канеман - единственный способ избежать когнитивных ошибок и психологических манипуляций – знать их и поступать наперекор тому, что тебе подсказывают интуиция и чувства.
PS. Даниэль Канеман, нобелевский лауреат, который вместе с Амосом Тверски по сути являлся основателем направления поведенческой экономики, умер позавчера, 27 марта 2024 г. Но его работы, которые показали, что человек отнюдь не рационален, которые вдохновили меня на ведение этого блога - останутся с человечеством.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Наш мозг автоматически предсказывает будущее. Мы понимаем – как человек закончит фразу, что сейчас произойдет. Прошлый опыт подсказывает нам наиболее вероятный конец.
А если ожидания рушатся, возникает эффект неожиданности, который и родил всю империю юмора.
На заре эволюции смешно было весьма условно. Предок веселья – чувство избавления от страха. Леопард промахнулся, мы юркнули в норку и нам хорошо. Радость от смеха создает синтез эндорфина, который вообще-то нужен для маскировки чувства боли.
В современном обществе тень леопарда заменяют рискованные шутки. Сатирик, издеваясь над культурными нормами и стереотипами, высказывает то, о чем люди думают, но боятся сказать. И мы облегченно смеемся, понимая, что наши «странные мысли» вовсе не что-то уникальное, многие считают также, а значит мы – по-прежнему часть стаи.
В общем, шутки - это хорошо.
Правда, не все. Точнее даже так – с течением жизни то, что кажется смешным, постепенно исчезает. Говорим, мол, «Comedy Club уже не тот» и выключаем телевизор. Про «петросянить», «смешно, как в аншлаге» умолчим. Хотя периодически что-то новое продолжает нас веселить.
Смех, скажем прямо, дело несерьезное. И именно как к развлечению все к нему и относятся.
Только давайте задумаемся - с чего это вдруг получение чувства радости, которое благотворно влияет на наше самочувствие, мотивирует действовать, считается несерьёзным баловством?
Юмор – шикарный и бесплатный ресурс, восполнением которого не следует пренебрегать. Найти собственных поставщиков юмора, шутки которых лично нам кажутся смешными – задача важная. Первоапрельское настроение пригодится в течение всего года.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
А если ожидания рушатся, возникает эффект неожиданности, который и родил всю империю юмора.
На заре эволюции смешно было весьма условно. Предок веселья – чувство избавления от страха. Леопард промахнулся, мы юркнули в норку и нам хорошо. Радость от смеха создает синтез эндорфина, который вообще-то нужен для маскировки чувства боли.
В современном обществе тень леопарда заменяют рискованные шутки. Сатирик, издеваясь над культурными нормами и стереотипами, высказывает то, о чем люди думают, но боятся сказать. И мы облегченно смеемся, понимая, что наши «странные мысли» вовсе не что-то уникальное, многие считают также, а значит мы – по-прежнему часть стаи.
В общем, шутки - это хорошо.
Правда, не все. Точнее даже так – с течением жизни то, что кажется смешным, постепенно исчезает. Говорим, мол, «Comedy Club уже не тот» и выключаем телевизор. Про «петросянить», «смешно, как в аншлаге» умолчим. Хотя периодически что-то новое продолжает нас веселить.
Смех, скажем прямо, дело несерьезное. И именно как к развлечению все к нему и относятся.
Только давайте задумаемся - с чего это вдруг получение чувства радости, которое благотворно влияет на наше самочувствие, мотивирует действовать, считается несерьёзным баловством?
Юмор – шикарный и бесплатный ресурс, восполнением которого не следует пренебрегать. Найти собственных поставщиков юмора, шутки которых лично нам кажутся смешными – задача важная. Первоапрельское настроение пригодится в течение всего года.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
«Это несправедливо», – говорит мой сын. Жизнь в многодетной семье – непрерывный поиск баланса, кто будет играть мечом, кто копьем, а кто молотом. Бесконечное выяснение, почему любая из возможных комбинаций все равно крайне нечестна с точки зрения двух из трех детей.
Находясь рядом с другими, волей-неволей замечаешь, что кто-то живёт получше. Забирает себе вкусные кусочки и лакомых партнеров. И все это нам крайне не нравится.
Мой любимый эксперимент де Вааля – обезьянка-капуцин получает огурец за выполнение задания. Что, с точки зрения обезьянки, вполне достойная награда. А затем другой капуцин, сидящий в соседней клетке, выполняет аналогичное задание. И вдруг ему дают виноградинку.
«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка», - растеряно думает первый примат. Но когда повторно получает огурец, а соседу вновь достается виноград – обезьянка впадает в бешенство. Швыряет огурцом в экспериментатора. Что, с рациональной точки зрения глупо – огурец все же лучше, чем ничего.
Но несправедливо.
Причем это понимает даже получившая виноград обезьяна – порой пытаясь делиться, восстанавить баланс справедливости.
Казалось бы, можно ставить точку. Но нет. Жизнь многогранна. Существуют ситуации, когда соседу дают виноградинку, а наш капуцин сидит смирно и жует огурец. Не высказывая ни малейшего беспокойства.
Почему?
Потому что в этих ситуациях виноград давали «старшему по рангу». Мы готовы мириться с тем, что более высокостатусные персоны живут лучше. В остальных случаях – требуется создавать хотя бы имидж справедливости.
PS. Еще и Франс де Вааль, приматолог, выявивший множество ниточек, связывающих современного человека с обезьянами, умер пару недель назад. Он был реально крут. Это несправедливо, но жизнь именно такова, пусть нам и хочется другого.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Находясь рядом с другими, волей-неволей замечаешь, что кто-то живёт получше. Забирает себе вкусные кусочки и лакомых партнеров. И все это нам крайне не нравится.
Мой любимый эксперимент де Вааля – обезьянка-капуцин получает огурец за выполнение задания. Что, с точки зрения обезьянки, вполне достойная награда. А затем другой капуцин, сидящий в соседней клетке, выполняет аналогичное задание. И вдруг ему дают виноградинку.
«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка», - растеряно думает первый примат. Но когда повторно получает огурец, а соседу вновь достается виноград – обезьянка впадает в бешенство. Швыряет огурцом в экспериментатора. Что, с рациональной точки зрения глупо – огурец все же лучше, чем ничего.
Но несправедливо.
Причем это понимает даже получившая виноград обезьяна – порой пытаясь делиться, восстанавить баланс справедливости.
Казалось бы, можно ставить точку. Но нет. Жизнь многогранна. Существуют ситуации, когда соседу дают виноградинку, а наш капуцин сидит смирно и жует огурец. Не высказывая ни малейшего беспокойства.
Почему?
Потому что в этих ситуациях виноград давали «старшему по рангу». Мы готовы мириться с тем, что более высокостатусные персоны живут лучше. В остальных случаях – требуется создавать хотя бы имидж справедливости.
PS. Еще и Франс де Вааль, приматолог, выявивший множество ниточек, связывающих современного человека с обезьянами, умер пару недель назад. Он был реально крут. Это несправедливо, но жизнь именно такова, пусть нам и хочется другого.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Итак, мы выиграли в лотерею. Ура-ура, все счастливы, покупаем машины, золотые статуи, путешествуем. Правда через год-полтора, как свидетельствуют исследования, ощущение счастья снизится обратно, до «стандартного уровня».
Но что, если в лотерею выиграл кто-то другой? И не просто другой, а наш сосед? Близкий знакомый, коллега по работе?
Роберт Кух провел прекрасное исследование победителей голландской почтовой лотереи. Везунчики, что не удивительно, в основном бросались покупать себе машины и прочие товары длительного использования.
Только машина - вещь ценная. А главное – заметная для окружающих.
И соседи победителей также показывали значимо более высокий, в сравнении со средним, уровень потребления автомобилей в течение полугода после оглашения результатов лотереи.
Я прямо прекрасно понимаю чувства этого соседа-голландца. «Что, Петер выиграл новенькую БМВ? Пора и нам обновить авто – заодно покажем, что мы зарабатываем достаточно и способны купить машину без всякой там лотереи».
Правда есть одно но. На самом деле – нет, не можем.
Как показало исследование Микхеда и Агарвала, проведенное в 2016 году – охваченные завистью люди переоценивают свои финансовые возможности. Выигрыш в лотерею приводит к увеличению заявлений о банкротстве среди ближайших домовладений.
Мы, конечно рады, если наш друг получил феноменально большую премию. Но к этой радости обычно примешивается какое-то грызущее чувство разочарования – ведь если он лучше, значит мы – хуже.
В общем. Зависть – знакомое, родное и теплое чувство. Но лучше следить, чтобы оно не приводило нас к необоснованным тратам.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Но что, если в лотерею выиграл кто-то другой? И не просто другой, а наш сосед? Близкий знакомый, коллега по работе?
Роберт Кух провел прекрасное исследование победителей голландской почтовой лотереи. Везунчики, что не удивительно, в основном бросались покупать себе машины и прочие товары длительного использования.
Только машина - вещь ценная. А главное – заметная для окружающих.
И соседи победителей также показывали значимо более высокий, в сравнении со средним, уровень потребления автомобилей в течение полугода после оглашения результатов лотереи.
Я прямо прекрасно понимаю чувства этого соседа-голландца. «Что, Петер выиграл новенькую БМВ? Пора и нам обновить авто – заодно покажем, что мы зарабатываем достаточно и способны купить машину без всякой там лотереи».
Правда есть одно но. На самом деле – нет, не можем.
Как показало исследование Микхеда и Агарвала, проведенное в 2016 году – охваченные завистью люди переоценивают свои финансовые возможности. Выигрыш в лотерею приводит к увеличению заявлений о банкротстве среди ближайших домовладений.
Мы, конечно рады, если наш друг получил феноменально большую премию. Но к этой радости обычно примешивается какое-то грызущее чувство разочарования – ведь если он лучше, значит мы – хуже.
В общем. Зависть – знакомое, родное и теплое чувство. Но лучше следить, чтобы оно не приводило нас к необоснованным тратам.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
В июле стреляли в Трампа. Весь мир облетело фото, где он, поддерживаемый со всех сторон охраной, мужественно выбрасывает вверх кулак. А вот в Северной Европе даже высокопоставленным чиновникам охрана не положена. Им, как и нам, приходится рассчитывать лишь на помощь и память со стороны случайных окружающих.
Это я об убийстве Анны Линд. Министра иностранных дел Швеции, к которой в супермаркете подошел человек, несколько раз ударил ее ножом и скрылся. Универмаг был полон, убийца преследовал, убивал жертву, уходил из магазина – но на помощь никто не пришел. Дав, тем самым, еще одно печальное подтверждение «эффекту свидетеля».
Экспериментально эффект исследовали Латане и Дарли. Они приглашали студентов, якобы поговорить о процессе адаптации к студенческой жизни. Под предлогом «снижения чувства стеснения» участников рассаживали в отдельные кабинки, общались по телефону.
В первой группе студентам сказали, что они будут разговаривать с одним человеком, во второй – что разговор пойдет между тремя людьми, в третьей – между шестью.
Естественно, реален был лишь испытуемый, остальные голоса – запись на плёнке. И вот один из таких голосов сообщал, что ему сложно жить в Нью-Йорке, а на фоне стресса у него случаются приступы. Буквально через пару минут такой припадок случался: «Помогите, мне плохо, умираю».
Когда испытуемые думали, что общаются один-на-один, помощь оказали практически все, задержка в принятии решения не превышала минуты. А вот в группе, где, по их мнению, было еще 5 человек - помощь оказали лишь 60%, раздумывая перед этим около 4 минут.
Когда кругом множество людей, происходит диффузия ответственности. Поэтому, если что-то увидели – не стоит размышлять: «Господи, ну что я буду позориться, десятым звонить и отвлекать полицию». Вполне возможно мы будем первыми.
PS А что и как запомнят свидетели преступления - в завтрашнем посте
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Это я об убийстве Анны Линд. Министра иностранных дел Швеции, к которой в супермаркете подошел человек, несколько раз ударил ее ножом и скрылся. Универмаг был полон, убийца преследовал, убивал жертву, уходил из магазина – но на помощь никто не пришел. Дав, тем самым, еще одно печальное подтверждение «эффекту свидетеля».
Экспериментально эффект исследовали Латане и Дарли. Они приглашали студентов, якобы поговорить о процессе адаптации к студенческой жизни. Под предлогом «снижения чувства стеснения» участников рассаживали в отдельные кабинки, общались по телефону.
В первой группе студентам сказали, что они будут разговаривать с одним человеком, во второй – что разговор пойдет между тремя людьми, в третьей – между шестью.
Естественно, реален был лишь испытуемый, остальные голоса – запись на плёнке. И вот один из таких голосов сообщал, что ему сложно жить в Нью-Йорке, а на фоне стресса у него случаются приступы. Буквально через пару минут такой припадок случался: «Помогите, мне плохо, умираю».
Когда испытуемые думали, что общаются один-на-один, помощь оказали практически все, задержка в принятии решения не превышала минуты. А вот в группе, где, по их мнению, было еще 5 человек - помощь оказали лишь 60%, раздумывая перед этим около 4 минут.
Когда кругом множество людей, происходит диффузия ответственности. Поэтому, если что-то увидели – не стоит размышлять: «Господи, ну что я буду позориться, десятым звонить и отвлекать полицию». Вполне возможно мы будем первыми.
PS А что и как запомнят свидетели преступления - в завтрашнем посте
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
Мы запоминаем ключевые «узелки» прошлого. А когда хотим вспомнить, то на основании этих узелков заново воссоздаем прошедшее событие.
К примеру, пример с убийством Анны Линд из предыдущего поста, продемонстрировал еще один эффект – конформности памяти. Когда свидетелей убийства вызвали на допросы, то поместили их вместе. Они общались между собой, рассказывали и сравнивали свои версии. По сути дела – заразили друг друга собственной предвзятостью.
В результате убийцу задержали с помощью данных с камер видеонаблюдения. Описания свидетелей вообще никак ему не подходили. Хотя рассказ каждого отдельного свидетеля был вполне разумен и связен.
Наши воспоминания меняются под влиянием последующего опыта.
Ну а сильнее всего на память давит мнение других. Если остальные считают, что «было вот так», то припоминая мы реконструируем событие из прошлого с необходимыми исправлениями. Чтобы «помнить как все».
Например, в эксперименте Эдельсона и Шарот испытуемым показывали фильм, как полиция ловит мигрантов. Затем, якобы для проверки памяти, задали около 400 вопросов о просмотренном. А еще через три дня – повторили вопросы, только теперь одновременно вместе с вопросом, якобы для облегчения припоминания, показывали «случайные ответы» еще четверых участников.
Естественно, демонстрировались ответы, строго противоположные тому, что человек говорил несколько дней назад. И в 79% случаев испытуемые меняли свое мнение. Припоминая «да-да, все было не совсем так».
Мы запоминаем для себя, а не для других. Поэтому наша память пластична – события переупаковываются в ней с точки зрения личного смысла. Или - под давлением общественного мнения.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"
К примеру, пример с убийством Анны Линд из предыдущего поста, продемонстрировал еще один эффект – конформности памяти. Когда свидетелей убийства вызвали на допросы, то поместили их вместе. Они общались между собой, рассказывали и сравнивали свои версии. По сути дела – заразили друг друга собственной предвзятостью.
В результате убийцу задержали с помощью данных с камер видеонаблюдения. Описания свидетелей вообще никак ему не подходили. Хотя рассказ каждого отдельного свидетеля был вполне разумен и связен.
Наши воспоминания меняются под влиянием последующего опыта.
Ну а сильнее всего на память давит мнение других. Если остальные считают, что «было вот так», то припоминая мы реконструируем событие из прошлого с необходимыми исправлениями. Чтобы «помнить как все».
Например, в эксперименте Эдельсона и Шарот испытуемым показывали фильм, как полиция ловит мигрантов. Затем, якобы для проверки памяти, задали около 400 вопросов о просмотренном. А еще через три дня – повторили вопросы, только теперь одновременно вместе с вопросом, якобы для облегчения припоминания, показывали «случайные ответы» еще четверых участников.
Естественно, демонстрировались ответы, строго противоположные тому, что человек говорил несколько дней назад. И в 79% случаев испытуемые меняли свое мнение. Припоминая «да-да, все было не совсем так».
Мы запоминаем для себя, а не для других. Поэтому наша память пластична – события переупаковываются в ней с точки зрения личного смысла. Или - под давлением общественного мнения.
Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"