Продолжу про таро и политику.

Во времена монархии не было дела более важного, чем воспитание наследника престола. Но что, по-хорошему, монарх должен делать лучше остальных? И чем вообще хорошо подготовленная национальная элита отличается от прочих граждан?

Умением принимать правильные решения и нести на себе бремя ответственности (перед Богом и людьми, в зависимости от эпохи).

Следить за выполнением своих решений можно поручить подчиненным. А вот принять решение должен ты сам.

На самом деле, это не так уж и просто. Я знаю достаточно умных и талантливых людей, категорически не способных этих решений принять, всё осторожничают. Или наоборот, людей, живущих по принципу «ввяжемся в драку, а там посмотрим», которые каждый раз повышают ставки в игре.

При этом любой хороший руководитель знает: иногда на обдумывание решения уходит вся энергия и время. Кажется, что ты сидишь и смотришь в одну точку (ну или едешь за рулем или идешь по улице), а на самом деле, ты сосредоточен только на одном: как правильно поступить. И усталость от этого размышления такая, будто мешки таскал. Хорошие советники могут убеждать и приводить аргументы, но цена ошибки все равно лично на тебе.

Как подготовить человека к принятию решений (то есть к бремени власти?) Конечно, ни о каких системах мышления 1 и 2 раньше никто не знал. Но если посмотреть на подготовку элиты, то многое из этого отлично ложится в теорию Канемана.

Дисциплина, четкий распорядок дня и спорт: то, что питает систему 2 и дает энергию и силы для анализа сложных решений.

Системное образование вместе с начитанностью, насмотренностью, культурой и искусством. То, что формирует систему 1: дает координаты и интуитивно подсказывает, где что искать.

Охота - тренировка мгновенных доведенных до автомата решений, но при этом умение ждать и анализировать. Понимание, как лучше чередовать обе системы.

Кстати, популярность гольфа - стратегия, анализ, тренировка терпения и системы 2.

Собаки, лошади и слуги с самого детства - очень хорошо тренируют умение управлять своими и чужими границами, умение на автомате задавать дистанцию.

Инструменты анализа, которым потом учат, уже ложатся на правильную выстроенную с детства базу.

Советская система отбора лучших с самой школы через достижения в учебе, спорте или в общественной деятельности тоже была неплохой. Тех, кто умел правильно проявлять инициативу - замечали. Впрочем, чем выше по вертикали, тем с проявлением инициатив было хуже - мешали догмы. Требовалось выполнять распоряжения руководства без осмысления, почему эти распоряжения именно такие - система готовила идеальных высокоуровневых заместителей, а не первых лиц. За что и поплатилась.

Мы сейчас отчасти наследуем советскому, отчасти используем новые научные знания и западные hr-разработки. Не все эти практики кажутся мне удачными… но при этом какая-то система выработки и принятия решений у нас все же есть, и она работает. А вот у небратьев поколение политиков, имевших в голове хоть какую-то советскую систему, ушло, а на смену им пришло то, что мы видим. Бесконечная импровизация **ем на рояле или расклады таро для них - от неумения и отсутствия какой либо другой подготовки для принятия государственных решений.
Запрещенные вещества, тоже этому служат: иллюзия всемогущества, всепонимания и уверенности в себе. Кажется, что ты всё делаешь правильно, и синдром самозванца исчезает.

То, что люди оказались не на своем месте и по сути тянут страну в ад, думаю, они сами способны понять, если очнутся и подумают. Магическое мышление или н*ркоугар - ответ психики, неподготовленной к бремени власти.

Что с этого нам? Понимание, что допуск к власти людей, заранее к ней не подготовленных, никому ничего кроме бедствий не несет. И то, что подготовка элит - дело государственной важности.

Тасс пишет, что на Владимира Мединского наложили санкции ЕС не за что-нибудь, а за учебники по истории России. Что ж, это очень показательное вмешательство не просто во внутренние дела суверенной страны, а в святая святых любой страны - в работу историков и трактовку исторических процессов.

Любая история национального государства - всегда искусственно создаваемый миф, не просто набор фактов, а их определенная трактовка. Мединский (вместе с коллективом авторов) никакой дичи в этих учебниках не несет. Все вполне соответствует историческим фактам. Просто он много лет, начиная с «Мифов о России», последовательно борется с набором чужих нарративов и мифов, веками насаждаемых как единственно верное мнение.

Было бы неплохо сделать из истории нашей страны цельную не противоречивую картину, которая при этом не была бы историей векового отставания от Запада. А меня реально ровно этому в школе учили, что из-за монголо-татарского ига мы все отстали на триста лет. Каково же было мое удивление, когда я стала сама изучать разные исторические факты во взрослой жизни и, мягко говоря, сочла эту трактовку пропагандистской и исходящей из ложной картины мира. Или, например, сделать историю нашей страны не как историю бесконечного угнетения народа князьями, царями, императорами, помещиками и капиталистами, как было в учебниках наших родителей. Ну, или же избавиться о постоянных качелей реформ-контрреформ, чередований либерализаций и закручивания гаек, что также сильно упрощает картину мира, делая ее при этом какой-то безысходной.

Лет 20 назад, и даже 10, никаких санкций было бы не нужно - специально обученная гуманитарная общественность во всех медиа подняла бы огромный вой о том, что государство лезет в историю своими мерзкими лапами, не допустим попрания чужого нарратива. Сейчас дело даже не в том, что изрядная часть тогдашних орущих уехала на Запад и признана иноагентами. Общество само по себе помудрело. СВО заставила на многое посмотреть другими глазами, достигнут консенсус про необходимость своего суверенного национального нарратива, в котором не заложена бомба очередной гражданской войны.

И ровно это показательно, официально не принимается Европой. Мы не имеем права менять пораженческую картину векового отставания, сконструированную нам ещё в 19 веке, на картину независимого суверенного развития. Что позволено Юпитеру, белым варварам не дозволяется.

Я невольно думаю о наших пропущенных ходах. О том, что когда на Украине (и в прочих странах бывшего СССР) создавались учебники, где Россия описывалась как враждебное государство, можно было бы просто наложить санкции на авторов этих учебников, на издательства, на утверждающих этот учебный план министров образования. Чтобы эти люди не могли приезжать к нам с деловым визитом, выступать со своими русофобскими идеями в наших сми и на наших конференциях, чтобы их семьи и связанные с ними лица не могли вести удобный бизнес на российской земле…. Это многих бы отрезвило и замедлило.

Потому что дроны с ракетами - это уже последний аргумент. А первый - всегда конструирование конкурирующего мифа.

Прочитала про санкции на Мединского за учебники по истории, и вот что пришло на ум.

А знаете кто заведовал печатью всех учебников по истории на английском языке после Второй Мировой Войны, как для школ Британии, Австралии и Канады, так и для школ Канады?

Роберт Максвелл. Папа Гилейн Максвелл.

Пара-па-ба-пам!

П.С. Естественно, созданная им пропагандистская грибница потом еще и соросовскими учебниками в том числе на русском языке занималась. Уже когда сам он загадочно погиб, а дочь создавала бордель по сбору информации и набирала туда девочек из неблагополучных семей для утех богатых упырей.

Слово "миф" в посте Homo Politicus. Мария Сергеева используется не в значении "неправда, враки", а наоборот, как основа мировоззрения, как целостная картина мира (в данном случае – истории). Как у древних греков. В остальном уточнений не требуется. Все ясно, все так. Рекомендуем.

Как это мило. Яндекс игнорирует День России, зато неравнодушен к открытию Чемпионата мира по футболу, откуда нас, я напомню, вышвырнули по политическим причинам.
А вы точно из наших будете?

Читала с утра эссе Дарио Амодеи, основателя Anthropic, компании, которая создала любимый нами Ai Claude, и буквально неделю назад презентовала миру обрезанную модель супер-AI Mythos, который в необрезанной своей версии создает конкретные риски в сфере кибербезопасности или химическо-биологической угрозы.

В этом своем эссе Амодеи сравнивает не поспевающих за быстрым развитием Ai людей с медленными энтами (ох уж эти толкиенисты Кремниевой долины!) и вслед за Питером Тилем из Palantir (еще одни толкиенисты) сравнивает Ai с ядерным оружием и прочими критическими технологиями.

По сути он говорит о том, что государство (США, конечно) отстает в сфере регулирования Ai минимум на год, но все еще может с этим успеть до появления полноценного суперинтеллекта. Ну и предлагает свои варианты регулирования: контроль за фронтир-моделями как за критическими технологиями и зеленый безбарьерный свет всему остальному.

Не обошлось и без чистой идеологии: демократические государства должны объединяться в сфере AI для того, чтобы вместе противостоять цифровому авторитаризму и тоталитаризму (одним словом, ограничивать доступ тем, кто не достаточно демократичен). Это легитимизирует наращивание использования Ai технологий как «оборонительных» и «соответствующих национальным ценностям» (наша цифровая демократия против их цифрового авторитаризма, угу).

Но интересны не сами предложения Амодеи, а та позиция, из которой он их делает. Амодеи выступает не как глава передовой технологической корпорации, а как ответственный политик и эксперт по национальной безопасности, как бы сам за государство отвечая на вопрос, как изменится рынок труда или же те или иные процессы благодаря внедрению технологий. Пока у политиков толком нет ответов на вопросы, какие существенные изменения нас ждут, Амодеи берет микрофон и, балансируя между технострахами и обещанием невероятных возможностей, первым задаёт нужную идеологическую рамку.

Таким образом, технология продается не сама по себе, а уже с правильной идеологической рамкой её использования (это называется «ответственный фронтир», угу).

Конечно, технологии Кремниевой долины не в первый раз меняют нашу жизнь. Но до этого, даже если главы технологических корпораций и поддерживали политические силы (Цукерберг и работа Фб в интересах Демпартии, скажем), они не были явными политическими идеологами происходящего. Как правило, это всё подавалось под условным лозунгом «Меняем мир к лучшему!» (что очень мило высмеивалось в первом сезоне сериала «Кремнивая долина»), а за идеологический обвес отвечала условная Гарвардская профессура.

Теперь бигтехи отбирают работу университетских пандитов, сохраняя при этом основные рамки национальной мифологии (демократическое мессианство Града на Холме и так далее). Как в лучших киберпанках девяностых, им нет нужды в прикормленных экспертах и политиках, нет больше разницы между большим капиталом и теми, кто озвучивает их интересы: главы фронтирных технокорпораций способны urbi et orbi напрямую доносить свои позиции.

То есть, бигтехи сейчас становятся полноценными политическими субъектами, претендующими явно на большее в сегодняшнем балансе сил. Предположу, что дело не только в капитализации, как минимум тут есть желание не зависеть от навязываемой другими повестки. Как максимум - на фоне наблюдаемого кризиса публичной демократии - прямая заявка на власть и на новые правила игры.

Думаю, что их участие в украинском конфликте тоже можно рассматривать под этой рамкой. Не просто полигон (хотя в первую очередь полигон), но и часть большой игры.

А кто-нибудь понимает, почему Макрон на G7 гостеприимно принимает со своей Макронихой, а Дональд Фредович без Меланьки нашей приехал? Что с ней? Похмеляется после юбилея деда?

Какой прекрасный кадр, а! Москвичи, вы сегодняшнюю погоду видели? Я вот вечером с собакой в шарфе и ветровке гуляла. Да и днем не сильно лучше было. Но ведь не может быть фейком, да? Французы врать своим читателям не будут!

По приглашению умной и прекрасной Ольги Кобяковой читала сегодня кадровому резерву нашего здравоохранения лекцию в любимом Сенеже про антикризисные коммуникации в медицине.

Очень часто хорошие профессионалы своего дела считают, что коммуникации - не про них. Мол, я не буду «пиариться», буду просто свою работу делать, а люди сами увидят, сколько всего мы делаем, поймут и оценят.

К сожалению, оно так не работает. Коммуникации в такой чувствительной теме, как медицина - это не про имидж, это про управление и про управляемость. Если вы не объясняете свои действия, то за вас это всегда делают другие. И не в вашу пользу.

Ну, а для того, чтобы кризис не наносил вам сильного урона, нужно, как известно, заранее формировать свою повестку и развивать антихрупкость системы. О том, как это делать, и поговорили.

Интересно, какими словами сейчас в редакционном чатике Осторожно-медиахолдинга обсуждают подачу новостей про основного рекламодателя.