Однажды одна девушка рассказала такую историю. Она вышла замуж в 20, но женщиной в полной мере, по ее словам, стала уже после 27 лет. И не с мужем, а когда завела возрастного любовника. На вопрос, почему так вышло, она очень эмоционально поведала:

- Понимаешь, у мужа был большой член. И он думал, что уже поэтому он молодец… (театральная пауза). Но он же был совсем не молодец!

Вообще-то я хотел поговорить про идеологов. Кто они такие и насколько востребованы.

Я представитель профессии, которую даже многие члены профессионального сообщества считают несуществующей. «Какой идеолог, я никогда не работал с идеологами и не собираюсь», - приходилось не раз слышать даже от людей, имеющих определенную репутацию в профессиональном цеху.

Многие технологи думают, что раз они берут заказы, набирают команду и, в принципе, после кампании остаются в неплохих отношениях с заказчиком, то они уже молодцы. На деле же они не всегда и не во всем молодцы.

Зачастую идеолог мыслит более стратегично, видит дальше, глубже понимает, к каким последствиям приведет то или иное действие в ходе избирательной кампании. Видит больше факторов, от которых зависит результат. И учитывает их в работе.

Причем, если спросить хорошего идеолога, как он это делает, он, скорее всего, просто пожмет плечами: «Интуиция!» Рассказать технологию, подвести под эти навыки теоретическую базу не то чтобы невозможно, но достаточно сложно. Это как кататься на виндсерфинге – а я отдал этому увлечению полтора десятка лет. Пока ты раздумываешь, куда тебе поставить ногу, перенести вес тела и насколько закрыть парус – ты катаешься плохо. Когда все это происходит на автомате, когда тело само знает, что делать в каждый момент, когда оно само реагирует на мгновенно меняющуюся обстановку – ты летишь. Твой уровень катания высок.

Грамотный заказчик платит идеологу не за то, что он выстраивает информационную политику, работает с медийщиками или пишет тезисы выступлений ВДЛ. А за то, что он в каждый момент ЗНАЕТ, что надо делать. Руководствуется в этом данными социологических исследований и собственным опытом. Пониманием того, как устроены убеждения в головах людей и как воздействовать на сознание, чтобы эти убеждения скорректировать. А порой и переворачивать их, менять направление мысли на 180 градусов.

Я почти всегда вижу, что в кампании идет не так. Где руководитель кампании или главтех ошибается, что не учитывает, когда находится в плену предубеждений или стереотипов. Но объяснить это технологу бывает порой очень трудно – потому что технологи сами с усами.

Вот и получается, что нанимают идеологов на работу те технологи, которые сами в определенной мере являются идеологами. Они понимают, что мы делаем и в чем от нас польза. Мыслят с нами на одной волне. А потому им, по большому счету, идеологи и не нужны – они сами действительно молодцы.

А те, кто в этом деле слабоват, кому действительно нужно усилить идеологическую составляющую, не видят в этом пользы. Потому что не понимают, зачем мы нужны. Они и сами на участки всех, кого надо, приведут, а потом правильно посчитают. Мы для них – экзотика, как таролог или хиромант на проекте. Вроде и модно, а ничего не понятно, кто это и что делает.

Вот такая загогулина. Выводов или морали не будет – просто мысли вслух.

С удивлением смотрю за историей жены депутата из Тольятти, которая целый ролик записала про «сильный паспорт» ребенка, рожденного в Чили.

И хочу сказать одно. Дорогие амбициозные мужчины, желающие состояться в политике и бизнесе! Пожалуйста, не женитесь на женщинах, с полным отсутствием интеллекта. То, что такая жена может одним постом сгубить вам бизнес и карьеру - это полбеды. Хуже всего, что интеллект, как доказано, передаётся ребенку от матери. Точнее, от бабушки по материнской линии. Хотите хороших детей и удачную карьеру - женитесь на умных!

Кейс Долиной.

Ничего не могу сказать с точки зрения юридической практики, но с точки зрения пиара и управления репутацией произошла блестящая операция по перепозиционированию Генерального прокурора в Председателя Верховного Суда.

Суд в открытом режиме с трансляцией и настоящим шоу. С заранее измеренной ВЦИОМ поддержкой зрителями определенной стороны. Судья не поддержал позицию прокуратуры. При этом сам Краснов как бы за кадром и не влияет, но всё равно все в итоге про него и его решение подумали.

Кейс в учебники войдёт. Так делается настоящая нетфликс-политика

А вот и второй ход позиционирования Краснова. Уже от своего имени.

Ну молодцы, отлично же играют по повестке. Хайповая тема плюс удовлетворение запроса на справедливость, плюс Верховный суд показывает себя сильным и независимым институтом.

Смотрю «Прямую линию», как и все.

В зале очень много женщин в красных костюмах и ещё больше женщин с яркой красной помадой (включая ведущую). Понятно, что все хотят быть яркими и заметными в толпе, чтоб задать вопрос.
Невольно подумала, что если бы хоть одна дама пришла в зелёном - удачно бы выделилась на общем фоне.

Путин, судя по выражению лица, мимике и прочей невербалике, мыслями где-то не здесь, прям видно, что ему не до прямой линии и не о том он сейчас думает. Когда он хочет общаться и нравиться - совсем по-другому себя ведет.
Впрочем, ноль осуждения сто процентов понимания.

Уже второй журналист благодарит Путина за термин «подсвинки». А мне в этот момент за Медведева обидно! Что они, наш любимый тг-канал не читают, что ли :(

А вот бы хоть раз в жизни аккредитовать ВВС на мероприятие, а потом просто взять и не дать им слова. А вместо этого пусть вопрос Президенту задают «Новости Ахтубинска».

Верить британцам нельзя ни в коем случае, какое там объединение. Но лишний раз напомнить бывшей империи, где теперь ее место в мире - это приятно.

Ну вот вам и образ будущего Путина: Россия высокообразована и высокотехнологична, за счет этого решает все свои задачи.

Такие Ефремов и Стругацкие в чистом виде)

У женщины из «Другой Украины» вообще нет соответствующего акцента.

Что у Путина всегда хорошо получается - попадать в архетип русского царя. Я считаю, это качество можно докручивать, но невозможно построить с нуля, оно врожденное. Скажем, новинка этой прямой линии - пригласить Героя России в качестве такого представителя простого народа, к которому обращается правитель, и который честно рассказывает о ситуации на местах или о своем житье-бытье. Русский классический сюжет.

И этот диалог с немногословным героем смотрелся, кстати, гораздо более естественным, эффектным и психотерапевтичным, чем всё остальное. В конце концов, главная задача Прямой линии - показать, что Президент держит руку на пульсе народных чаяний и в курсе всех наших бед и проблем.

Конечно, видно, что основной фокус внимания Президента был где-то там, на линии продвижения наших войск. Про взятые населенные пункты он говорит долго, подробно, интересно. И главный сигнал: Путин внимательно слушает не только штабной генералитет, но и постоянно на связи с солдатами и командирами с передовой.

Все остальное было скорее привычным ритуалом, опять же, психотерапевтичным в своей обыденности: вот кремлевский пул, вот вопрос от иностранцев из Китая и ВВС, вот хи-хи про комету, вот губернаторы через журналистов рекламируют регионы и озвучивают свои хотелки, вот блогеры и дети, вот экономика и социалка, вот ещё про личную жизнь оживляж.

Разве что на Роблокс поставила, а его не было.

Из обязательных номеров не было, кстати, Собчак. Но судя по отсутствию селфи и кадров с ней в трансляции - её в принципе на Прямой линии не было.
Ну а за Колесникова будем считать Гамова)

Не без удивления досмотрела «Хроники русской революции» Кончаловского.

Картинка - качественная, дорогая. Грим, костюмы, декорации. Начинка же - кондовейшая русофобия, местами опирающаяся на книги сотрудника ЦРУ Ричарда Пайпса, а местами - взятая из головы.

Царь - хороший человек, но немощный слабак. Элиты - воры и развратники, причем одновременно. Народ - тёмное, агрессивное быдло. Англичане вроде как и враги, но враги сильные, красивые, успешные, образованные. Положительных героев нет - честный офицер Юра Борисов под конец скатывается в слизняка, меняющего стороны, чтоб выжить. Самый последовательный человек в сериале - товарищ Сталин, ибо этой дикой стране нужна сильная рука. Ещё зачем-то весь фильм разные герои сношают по очереди персонажа Юлии Высоцкой - нестареющую на протяжении 20 лет повествования и демонстрирующую чудеса пластической хирургии женщину. Наверное, это вместо лирической линии тут. Периодически уродство русского народа передается почти босхианскими метафорами: бомжиха, цитирующая Волошина, крестьянка, продающая девственность дочери в привокзальном кабаке.

Вывод фильма: Россиюшку лучше всего любить издалека, скажем, с комфортной виллы на Капри.

Такой фильм не удивил бы меня в начале девяностых, когда Сорос щедро давал гранты на исследования про то, что в российской истории нет никаких светлых пятен, одна тирания, рабство, жестокость, грязь и воровство. А сейчас смотреть это без плашки «снято при поддержке Ми-6» довольно удивительно.

Впрочем, Кончаловский - дитя своего времени. В его кругу и в его поколении действительно было модно думать именно так.

Очень мне нравятся все рассуждения о том, что людишки у нас в стране не способны к самоорганизации, а потому нуждаются в сильной руке.

Я на это так скажу. Сильный глава государства, а также сильные государственные институты - это в принципе штука хорошая, в этом, знаете ли, любое государство нуждается, вон, те же Франция с Германией, думаю, не отказались бы. Вот только это ни разу не про то, как вести народ куда-то железной рукой, не особо его, народа, мнения спрашивая.

А что касается самоорганизации, то у нас с этим испокон веков все хорошо было. Вот только самоорганизовывается народ не на какие-нибудь начальственные хотелки или мечтания интеллигенции, а на то, что самому народу действительно необходимо. Яркий пример - война 1812 года, когда темные людишки внезапно начали самоорганизовываться в партизанское движение, ну и погнали всех из себя культурных и просвещенных французов аж до самого до Парижа.

А если без иронии, мы уже четвертый год подряд живем в постоянной самоорганизации «тыл - фронту», буквально от Камчатки до Калининграда. Бизнес дает миллионы, старушки собирают рубли, одни собирают, вторые закупают, третьи отвозят, эти сети плетут, эти сухие пайки делают, эти вот машины перед отправкой тюнингуют, эти медиками ездят. Даже сложно посчитать, на что мы периодически все скидываемся: на дроны, на аптечки, на костюмы для прифронтового концерта, на пристройство собачек и котиков с Донбасса, на семью без вести пропавшего, на посылки на Запорожское и Сумское. Государство периодически пытается, как ему и положено, всех активистов как-нибудь пересчитать, учесть и одарить волонтерскими книжечками, но большинству эти самые книжечки и почести совершенно не нужны, они молча берут и делают. И если это не гражданское общество, то что такое вообще гражданское общество.

Окей, ладно, вот мирный пример. У меня в доме активисты, которых достало, что через двор проезжают все, кому не лень, решили установить шлагбаум. Собрались в чатик, назначили ответственных по подъездам, провели агитацию, обход квартир в три волны, помощь в голосовании в бумажном или электронном виде, контроль явки. Мне в силу профессии любо-дорого было смотреть на совершенно образцовую кампанию с низовой инициативой. Для результата нужна была явка 50% и 2/3 голосов собственников жилья - справились на отлично. «Двор как единица политики», вот это вот всё.

Но при этом да, люди совершенно не желают массово ходить на митинги, играть в стопятьсот политических партий, да и в муниципальных кампаниях особого участия не принимают. Но видите ли, это совершенно не потому, что у нас в генетическом коде пассивность и рабство. Просто какие-то вещи кажутся нам совершенно неважными. А вот там, где действительно важно - там у нас всё в порядке с инициативой и самоорганизацией. Ну а то, что народ не поднимается как один на то, чтоб у нас в представительном органе вместо социалиста Васькина сидел демократ Пупкин - так это как раз и есть мудрость народная.

Здравствуйте, дорогой Мартин Алексеевич!

Смотрю на то, как для глав стран СНГ, прибывших в Санкт-Петербург, устроили неформальную встречу в Эрмитаже.

Как напомнить, что Россия - великая империя, не говоря этого вслух. Просто Путин решил провести небольшую такую экскурсию коллегам.

Тонко. Красиво.

Все время слышу от экспертов, начальников, а теперь и от Путина на прямой линии тезис о том, что многодетность нужно сделать модной.

И сдается мне, что эта формулировка несет в себе ошибочную постановку задачи.

Что такое мода? Это мимолетное явление, то, что легко сменить на другое. Носить сначала джинсы-дудочки, а потом клёш, красить волосы в розовый или резать каре. Лабубу вот, помните, были на каждой сумке? Впрочем, если вы не звезда соцсетей, живущая с рекламы новинок, то хороший специалист по имиджу всегда скажет, что выработка постоянного стиля, отражающего ваши ценности, гораздо эффективней, чем следование модным тенденциям. Чем долгосрочнее ваша покупка, тем меньше вы руководствуетесь модой.

Что уж говорить о детях. Нельзя спонтанно купить многодетство, это по меньшей мере три важнейших решения: родить первого, родить второго и родить третьего.

Чтобы хоть как-то подступиться к социальному конструированию демографической задачи, нужно определить вещи, которые пока мы (государство и общество) обходим стороной. Что из себя представляют современные роли мужчины и женщины? Что такое современная крепкая семья? Какой правильный путь у современного молодого человека, на каком этапе людям нужно заводить семью и рожать детей?

Сейчас поясню, что я имею в виду. Моя воспитанная советским социумом мама постоянно говорила мне в старших классах, мол, что сейчас самое главное - это поступить в вуз, а вот дальше на старших курсах нужно обязательно найти мужа. Потому что, как только выйдешь на работу, жизнь и общение сузится до рабочего коллектива, и станет не до выбора. Понятно, что реальность изменилась и всё пошло совсем по другому сценарию, но вот же он - четко прописанный алгоритм для стабильного мало меняющегося мира: поступаешь в универ, начинаешь встречаться с мальчиком, выходишь замуж, получаешь диплом, выходишь на работу, рожаешь (стаж при этом капает), можно ещё в декрете диссертацию начать писать, кстати. И тогда без проблем к тридцати годам можно родить двоих, стать кандидатом наук, а квартиру вам ДАДУТ, может, даже в ведомственном доме. А уж если троих родишь, то точно в трешке жить будете.

По какому треку идти старшекласснице сейчас? Наше государство и общество посылает столько разрозненных сигналов, что это напоминает шизофрению. Тут и призывы рожать с 18ти лет (но при этом статистически вероятность остаться через 10 лет матерью-одиночкой в разы выше, чем вероятность сразу создать счастливую многодетную семью). И одновременно рассказ о том, что нужно всю жизнь учиться и повышать квалификацию (давайте я расскажу вам, как пролактин влияет на когнитивные способности женщины, угу). И капитализм с охреневшими девелоперами, конскими ставками и теми еще ценами на нянь, развивашки и спортивные секции, с необходимостью круглосуточно зарабатывать на это всё. А еще нужно есть, спать и отдыхать, чтоб не сдохнуть от переутомления.

Возьмем обычную молодую пару. Вычтем 15% тех, кто родился в небедных семьях, и кому родители помогут с квартирой и деньгами. Ещё уберём 10% крутых и гениев из тех, кто быстро поднимается и зарабатывает деньги. Кавказ мы тоже не берём, там всем кланом скидываются на потребности молодых, да и живут часто в одном доме со старшим поколением. Пусть наша пара будет со средними способностями из обычной городской семьи. Допустим, годам к 28ми они выйдут на доход 200 тыс на двоих. 40 тыс - съем жилья, 80 - откладывают на ипотеку, ещё на 80 - живут. Не Москва, ясен пень. К 30 годам смогут накопить 1,5-2 млн на первый ипотечный платеж за однушку/малогабаритную двушку. И в этом месте как раз удобно родить первого, заодно и материнский капитал вложить в ремонт с мебелью или в ипотеку. Когда там второго родят? Ну, наверное в 35. Третьего - уже не факт.

Поменяют ли этот сценарий 50 фильмов и сериалов про многодетство, которые безусловно нужны?

Не уверена. Тут что-то другое нужно менять.