Все сделано в Китае, - по данным недавнего исследования, даже крылатый бронзовый лев, - стоящий на вершине колонны на площади Святого Марка в Венеции символ города. Исследование изотопов свинца в бронзе показало, что она была добыта в шахтах в нижнем течении реки Янцзы на юго-востоке Китая. Искусствоведы взглянули повнимательней на льва – и обнаружили характерные черты скульптур династии Тан (618-907 гг. н. э.). Голова, грива и грудь льва оказались китайскими, а вот крылья приделали, чтобы сделать из него символ евангелиста Марка и самой Венеции.

У китайского льва были рога, но в Венеции их «ампутировали», и уши подрезали и закруглили. В Китае времен династии Тан подобные львы имели особую функцию – это свирепый страж гробниц, такие помещались у ворот склепов, чтобы отпугивать злых духов и защищать духов умерших. Их обычно ставили парами, один с лицом, похожим на человеческое, другой с лицом льва.

Как лев попал в Венецию, неизвестно. Видимо, - по Шелковому пути, через Индию и Афганистан. Марко Поло писал о нём после своего возвращения из Китая в 1295 году: лев не только уже был на вершине колонны в то время, он уже тогда нуждался в реставрации.

Обновление на бустях. Продолжаем историю Москвы и поговорим о городе времён Алексея Михайловича, царя Тишайшего. Как Москва стала торжественной державной столицей, центром дипломатии, местом встречи множества народов и культур, как грянул её архитектурный расцвет - и как на этом фоне в московском обществе росло напряжение и ширились конфликты.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Так, товарищи, я тут присоединяюсь к списку пострадавших от Сбербанка.

У меня уже много лет были его карты. И вот накануне мне их полностью заблокировали, удалили - и всё это без внятных пояснений их операторов и поддержки.

Предполагаю, дело в том, что, как выяснилось, Сбер теперь случайным образом может заблокировать любого пользователя системы, предполагающей множество мелких переводов - типа бусти, сбер-чаевых, авито. Как подозрительные.

Таких случаев в сети уже находится немало, вот, например, из легко находимого:

https://vc.ru/u/4099147-pavel-hlyustov/1609841-sberba..

https://vk.com/wall-42224034_966189

https://vc.ru/u/4091790-igor-aleksandrovich-t/1604393..

Очень неприятно.

Я, конечно, сниму наличные через отделение, и, видимо, заведу себе карту в другом банке. Хотя ещё позавчера об этом даже не думал. Но я теперь опасаюсь, например, работать с бусти по карте Сбербанка.

И вы, товарищи, будьте, что ли, осторожнее, с хранением всех средств на одной сберовской карте.

Если это увидит представитель банка - @sberbank , обратите внимание на ситуацию. Вы теряете преданных клиентов из-за сбоев системы собственной безопасности, которая должна была этих же клиентов охранять.

Обновление на бустях. Продолжаем рассказ об истории независимости Индонезии, и поговорим о том, что индонезийцы называют "первой колониальной войной", а голландцы - "первой полицейской операцией"; о том, как Индонезия и Нидерланды таки сошлись в бою напрямую, как эта война закончилась по сути вничью, и как частичный успех Индонезии был (или не был?) разрушен внутренним конфликтом.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Блин, уже не раз об этом писал. Но вот опять столкнулся в ещё одной, казалось бы, относительно интеллигентской русскоязычной тусовке на удивительную штуку: спонтанный расизм по отношению именно и конкретно к неграм, живущим в США и Европе. Нет, люди эти сами не из эмигрантов, тутошние вполне. Но тем не менее эти негры их задолбали, чего они лезут, и определённо ведь они опасны для европейской культуры.

Меня это просто ступорит. Блин, я могу до какой-то очень условной степени, но понять, откуда берётся неприязнь к кавказцам или среднеазиатам - ну или нашему брату жидотюрку ашкеназскому, в конце концов; как ни крути, они (мы) тут сколько-то повсюду, на глазах и воспринимаются (-емся) как выраженные чужаки. Да ещё и можно реально в конфликте с кем-то из описанных групп оказаться. Но негры? Вы много в России видели негров? Да ещё чтоб они какое-то влияние в обществе имели?

Главное, что опять же удивительно. Ну вот казалось бы, я ещё могу опять же понять, откуда это может взяться у фанатов старой Европы (читай - Европы колониально-рабовладельческой). Но как насчёт наших нынешних патриотов, которые, по логике вещей, Европе совсем не друзья? В этом смысле куда понятнее был старый недобрый СССР, который Европу терпеть не мог - но именно поэтому очень логично как-то вписывался за негровую борьбу. Вот доставляют чёрные евроамериканцам проблемы - и молодцы, правильно делают, заслужили эти черти свои проблемы веками угнетения рабов! Ну и даже наши нынешние-то вожаки вроде бы примерно в том же тренде - гляньте, как дядя Пу активно заигрывает с "глобальным Югом": и бриксы всякие, и давайте позовём африканцев учиться ядерной энергетике, и вот это всё.

Не знаю. Для меня негрофобия таким образом выглядит как некий кристаллизованный, чистейший расизм ради расизма. Если что-то другое - по отношению к кому-то актуально присутствующему - ещё можно как-то выдать за "неее, я не нацик, я просто переживаю за Социальные Проблемы" - то тут уж как-то сразу видно: нет, дорогой друг, ты просто не можешь признать, что человек с другой кожей и другой формой лицевых костей ничем не хуже тебя. Увы и тьпфу.

#myrngwaur_общество

А, ну и да. По мне, любой наш брат жид, который что-то там говорит о этих грязных чужаках, которые угрожают Великой Белой Цивилизации, подлежит позорной и полной дежидификации, возможно, при помощи флюгегехаймена. Товарищ! Повесь у себя, пожалуйста, над кроватью плакат со словами "ИБО РАБАМИ БЫЛИ МЫ В ЕГИПТЕ" и гляди на него почаще, припоминая притом, что ничего нет неприятнее, чем бывший раб, пытающийся неумело рядиться в господина, и припомни также, что Великая Белая Цивилизация веками нас считала в одну цену с неграми, только хуже (негры - простодушные тупые животные, а мы-то - хитрые опаснейшие животные). И не будь больше таким шлемилем, а то твоей бедной бабушке будет за тебя стыдно так, что ужас.

#myrngwaur_общество

Культурной аппроприации псто.

Тут у нас в чате возникла дискуссия о понятии культурной аппроприации, и я задумался, а что я по этому поводу думаю сам.

Думаю я, пожалуй, вот что: это исключительной вредности и яда миф, созданный глупцами и эксплуатирующийся частично теми, кто просто пытается навариться на модной теме, частично очень наивными людьми, и частично теми, кто, как мне кажется, вполне сознательно пытается внести раскол в левую и лево-либеральную движуху.

Потому что мало что на самом деле так способствует принятию угнетённых сообществ в социум и пробуждению сочувствия к ним, как спонтанное распространение их культурных мемов в "доминирующей" культуре. Это, в сущности, и есть то, что можно назвать культурным влиянием - то есть чуть ли не единственным эффективным оружием социальной борьбы для тех, для кого закрыты другие методы. Вы могли веками гнобить негров - но когда у вас же самих среди молодёжи каждый второй носит афро-причёску, слушает афро-музыку и делает афро-татуировки, это очень мешает оной самой молодёжи относиться к неграм как к недолюдям. Да, четверо из пяти молодых людей просто носят прикольные фенечки; а пятый подумает "хм, но раз уж мы прёмся с их фенечек - так может, и они сами какие-то клёвые?" - и полезет узнавать, и что-то узнает, и вот нам готовый "белый союзник" - ценнейшая фигура, если говорить о реальной борьбе, а не об имитации борьбы.

Это, кстати, отлично понимали всякие фашики и им подобные, которые как раз люто, бешено пытались всегда БОРОТЬСЯ с любыми проявлениями культуры "недолюдей" в своём обществе, великолепно понимая, что культура - это сила, и любое увлечение может быть тем, что расшатает их доминацию.

Так может, не стоит быть глупее фашиков? По мне, так очень даже не стоит, так я считаю. Оттого даёшь любую хрень в массы, и долой бессмысленные суждения.

(Ну, возможно, есть одно исключение. Если, нацепив пару индейских фенечек, ты вдруг с чего-то и впрямь решил, что ты теперь индеец лучше настоящих, или знаешь что-то об их культуре глубже, чем они. Но это уже другая история на самом деле; это просто самозванство, и оцениваться должно по другой статье)

#myrngwaur_общество

Обновление на бустях. Продолжаем тему дуэли идеологий в новейшее время - и теперь поговорим о том, как сошлись сторонники традиционализма (то есть системы универсальных всеобщих ценностей, укоренённых в прошлом) и прогрессисты (то есть сторонники всеобщего развития и стремления к лучшему будущему) - как развивались их идеи и какие конкретные формы их противостояние принимало в политическом, социальном и научном контексте.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Изучая материалы о дальневосточных экспедициях Беринга, натыкаюсь на описание нравов и привычек Георга Стеллера, правой руки оного Беринга и первооткрывателя много чего, включая несчастную корову. Товарищи по походу восхищаются его бытовым аскетизмом:

"Для пива, меда и водки былъ у него всего одинъ стаканъ, вина же онъ и вовсе не употреблялъ!"

...я б на месте профессора Стеллера, жабнув последовательно пива, мёда и водки из одного стакана, вина б тоже уже, пожалуй, не употреблял. Лишнее оно в этом уравнении, schwöre bei Gott!

#myrngwaur_история

Размышляя о всеобщей мифологии всемогущества спецслужб и пытаясь собрать в цельную картинку то, что я об этом думаю, пришёл примерно вот к чему.

Значится, вот идёт у нас мировая история.

Культура: растёт, развивается, меняется, в ней появляются новые штуки или воскресают старые, борются друг с другом тенденции
Экономика: происходит, конкурирует, рушится и восстаёт из праха, переживает всякие кризисы
Политика: представляет из себя многолетнюю чудовищную драку тысячи безумных обезьян в невесомости с элементами цирка-шапито
Климат, научные открытия, эпидемии, смена поколений: влияют на всё это разными хаотическими образами

И вот во всём этом мечутся маленькие несчастные индивидуальные сотрудники спецслужб и маленькие их системы, которые пытаются как-то всё это анализировать и влиять в меру сил, большею частию абсолютно безуспешно, а ведь при этом надо бы этим конкретным людям ещё и семьи кормить, и трусы себе покупать с носками. А государственная власть регулярно посматривает на них с вопросом "А кой же хрен мы даём вам бюджет, а?"

И вот когда что-то происходит - рушатся таки державы, ломаются системы международных отношений, выходит вдруг в доминацию какой-то могучий культурный тренд, подчиняясь своим собственным причинам и тысяче мелких совпадений - сотрудники спецслужб оказываются в ужасном положении, потому что с них спрашивают: а вы-то что при этом делали?

И они громко и отчаянно кричат: а мы! да мы! Да это всё мы! Вот вам свидетельство того, что мы были тут! и там! и пытались! и добились! и без нас бы ничего!.....

И тут общество такое, состоящее из простых людей, которым ОЧЕНЬ хочется верить в логику, порядок и разумность мироустройства: а вдруг правда? а если правда? а ведь ОНИ же повсюду? ОНИ же сами говорят, что ОНИ повсюду, ОНИ ж врать не будут? То есть будут, но не признаваясь же в ТАКОМ? Так ведь значит, это всё ОНИ?

И тут власть такая: ну хммммм. Ну может быть. Ну если люди верят в вашу силу и это помогает их контролировать... нууууу, ладно, нате вам ещё копеечку.

Сотрудник спецслужб: Уффффф, пронесло, получилось (отдал ребёнка в хороший колледж, купил себе носки).

И все довольны. Ага? И всё идёт, как шло.

#myrngwaur_история
#myrngwaur_общество

Сеанс сложных щей после очередного долгого диспута с классических евро-либеральных убеждений коллегами. Коллеги-то хорошие, а вот злость у меня всё равно тут немалая, и не на них даже самих, а на определённую, что ли, идеологическую модель, которая всё-таки очень качественно штампуется в западной экономической литературе.

И у меня тут блин огромная проблема, потому что у меня есть очень чёткое ощущение, что не стоит пропагандировать даже неплохие сами по себе вещи, опираясь на прямую неправду. А тут есть та штука, что огромная часть западной литературы на тему политики, экономики, культуры и их сочетания опирается на сверхидею, которая звучит примерно так: ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ СТРОИЛАСЬ НА ИДЕАЛАХ ОТКРЫТОСТИ И СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ, И ПОЭТОМУ ОНА И ПРИШЛА К ПОБЕДЕ. И относят это строительство (на основах открытости!) к XVIII-XIX векам-то.

И тут я такой, пусть и любитель, но хоть немножко историк: ВОТС ЗЕ ФУКЪ.

Значится. Вот у нас Англия в XVIII, локомотив и токсичная мать всей европейской экономики. Она делает шо? Она делает жёсткий, грубейший протекционизм. Никакого ввоза иностранной продукции кроме как по сверх-высоким таможенным тарифам. Агрессивная прокачка собственной промышленности. Запрет на промышленное развитие ДАЖЕ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ КОЛОНИЙ - чтоб ничто не мешало матери-метрополии подымать производство. Тут они прям переборщили - это же до какой-то степени и вызвало конфликт с будущими США. Только когда британская промышленность превратилась в сверхэффективного монстра - началось постепенное открытие и ослабление железных границ. Они даже собственную деревню изрядно удушили, чтоб перевести всю страну на новые рельсы - не хуже того Сталина мать его.

А вот у нас США времён раннего подъёма, начало XIX. Там сидит гениальный и злобный Александр Гамильтон, экономист от гаитянского бога, шлюхин сын в хорошем смысле слова, человек свирепо любящий родину и в каком-то смысле абсолютно безжалостный. И он делает что? Правильно. Лютый, бешеный протекционизм. Грубая ломка сложившегося аграрного уклада (через что его Джефферсон-то, южанин-плантатор, и не любил очень!) - создание новой промышленности с нуля за счёт высоченных внешних границ - такая же грубая государственная поддержка "зарождающихся отраслей" - всё, что можно, делаем сами, ввозим ТОЛЬКО сырьё. Хренакс, США становится мощной штукой, особенно после того, как в ихнюю гражданку гамильтоновский Север таки окончательно раздолбал остававшийся джефферсоновски-сельскохозяйственным Юг.

Тут у меня есть какое-то нехорошее ощущение, что неэтичный, но действенный рецепт успеха - это сперва протекция и жёсткое контролируемое развитие у себя внутри, а вот ПОТОМ - когда ты-то уже молодец и куёшь из вольфрама на конвейере - введение режима Свободной Торговли для ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ, кто вовремя не успел тебя догнать, и кого теперь неплохо бы затопить своими супер-товарами. Но вот этого я своим коллегам уже, наверное, говорить не буду.

Не знаю. Сложно мне. Не люблю идеализаций, особенно, ну, основанных на некой виртуальной картинке.

#myrngwaur_история

Обновление на бустях. Москва при Петре и его наследниках: как город ВНЕЗАПНО сам для себя и для всех окружающих перестал быть столицей, как Москва из центра державы стала примером и образцом регионального центра и почему всё это не привело к затуханию и ослаблению города, а дало ему новые, пусть и своеобразные, пути развития; чего Москва лишилась и что приобрела.

https://boosty.to/myrngwaur
#myrngwaur_boosty

Спонтанно услышал тут трогательную лютеранскую проповедь на тему Всемирного потопа. Общее содержание: Добрый Любящий Бог очень хотел освободить мир от зла, чтоб спасти его; но так уж вышло, что источником зла оказались все на свете люди; что ж было делать, пришлось уничтожить всех на свете людей, кроме одной семьи. Люби Бога, как Он любит тебя! Потоп при этом понимается буквально (как я в этот момент оценил своих замшелых, фанатичных католиков, которые, вишь ты, рассказывали нам в коллегии о таянии ледника и универсальном мифе).

Блин, как же меня всё-таки до сих пор - сколько уж лет прошло - колбасит от вот этой модели "у нас есть всемогущее существо, которое в любой момент может всё уничтожить, уже уничтожало раньше, постоянно угрожает всем уничтожением и смертью, над которыми властно, но ты обязан его ЛЮБИТЬ". Всё-таки никейское христианство здесь очень качественно проваливается в дыру между двумя моделями. Я очень легко могу понять, как можно любить, скажем, зороастрийского Бога - сражающегося, не всесильного, терпящего поражения, но истово желающего людям только добра. Я могу понять жутковатые языческие модели, где богам в сущности большею частью пофиг на людей, где они живут в своём измерении и регулярно творят с людьми какую-то жуть, включая уничтожение, НООО ты массаракш не обязан их любить, ты обязан их, ну, учитывать, и почитать их силу, но ты не должен благодарить их за великую милость и считать их ДОБРЫМИ, ты прекрасно можешь осознавать, что Зевс - страшная сволочь, Эсхил свидетель.

А тут... Ох. Вот эта модель, при которой с тобой в любой момент могут сделать любую чудовищную жуть, рак, холокост, безумие, нищету, трэш - но всё это ИЗ ЛЮБВИ, и ты ДОЛЖЕН, погибая в очередном локальном или глобальном потопе, любить, благодарить, всё время считать эту силу благой, уповать - безо всякой обоснованной надежды - на её благость, хотя она убивает, убивает, убивает всё время, каждая смерть и каждое страдание происходит по её воле, но это такая любовь. И никакой возможности сослаться на Дьявола, скажем - потому что и Дьявол ничего не делает без воли Бога.

Как же всё-таки это ест мозг. Как это неизбежно ест мозг. И мне ело, и как же я всё-таки благодарен своей удаче, что, пусть и оставив немало клочьев на зубах этой пилы, я сумел как-то из этого выпилиться наружу. Брррр. Спасибо братьям-лютеранам, в очередной раз вылечили меня от ностальгических чувств.

#myrngwaur_религия

В чём у меня проблема с пресловутым объяснением зла через свободу воли? Ну, типа, поскольку Богу было нужно, чтоб люди были полностью свободны, он создал их в том числе и с возможностью отречься от него, ну вот так и вышло, а все остальные беды происходят уже исключительно по вине павших людей - и, кстати, болезни, катаклизмы и падения метеоритов - тоже поэтому же, потому что мы своим падением исказили саму суть реальности. Кстати, таким образом ЛИЧНО ТЫ, твои греховные предки и ЛИЧНО ТЫ виновен в том, что люди болеют раком! Очень удобно, ага.

У меня здесь автоматически возникает вот какой вопрос.

Представьте себе самого идеального отца или деда или педагога-воспитателя, какого только можете. Который с самого рождения воспитывает ребёнка совершенно оптимальным образом, бережно, с любовью и уважением, внимательно, чутко и вот это всё. Бывают ведь такие. Представьте себе, что ребёнок растёт и воспитывается, окружённый самой совершенной любовью и вниманием к его интересам. И развивается в самой оптимальной для него среде. Вопрос. Будет ли такой ребёнок - со всей его свободой воли - ссориться со своим родителем/учителем?

Да нет, блин. Люди не бунтуют просто так. Человек, которому хорошо - по-настоящему, без натяжек - просто счастлив и в каждый момент продолжает свободно выбирать это счастье. Когда мы бунтуем, ссоримся, собачимся - мы делаем это потому, что нам что-то не так. Или потому, что родитель/учитель не смог нам что-то объяснить, и мы просто не поняли, скажем, сути разумного запрета. Более того, хороший родитель, даже если ребёнок нарушит какой-то запрет, не отказывается от него немедленно и не выгоняет его из дома, а объясняет ещё раз и ещё раз, с разных сторон, пока ребёнок сам не поймёт, в чём была фигня и почему так делать не стоит.

Ну так вот. Образ Благого Абсолютного Бога, каким его пытаются описывать канонические христианские проповедники, по логике вещей миллионократно превосходит любого самого идеального воспитателя, какого вы можете себе представить. А изначально сотворённые им непадшие люди и ангелы были умнее, восприимчивей и способнее к пониманию, чем любые человеческие самые лучшие дети. А, да, Бог ещё и до кучи всезнающ - и, таким образом, идеально понимает и чувствует заранее любые душевные движения и побуждения своих творений!

Как при таком раскладе могло произойти пресловутое грехопадение?

#myrngwaur_религия

Более того. Почему - даже если люди действительно каким-то уж удивительным образом всё-таки сумели нарушить божий запрет - Бог, абсолютное воплощение любви и прощения, каким его заявляют, просто, you know, не ПРОСТИЛ им это?

Более того, почему - даже представив каким-то образом все вышеперечисленные трудновозможности - по итогам всего этого Бог не пытается снова и снова вернуть людей в семью? Он заявленно всемогущ и полностью свободен в действиях; почему тогда, грубо говоря, "Спасители" и "Христы" не приходят к падшим людям каждое поколение? Почему поколения людей - новорождающихся и не виновных лично ни в каком выборе их предков - продолжают просто жить в разрушенном грехом прародителей мире без божьей помощи?

Более того. Почему Бог в рамках библейского учения вмешивается в жизнь людей напрямую снова и снова - но не помогая, а НАКАЗЫВАЯ? Например, насылая потоп? Когда речь идёт уже даже не о тех, кто лично нарушил его запрет, а об их дальних потомках, которых он на долгие века и поколения бросил без помощи, имея при этом - всемогущество! - полную возможность любым самым идеальным образом эту помощь оказать?

Дуалистическая модель - нечто вроде зороастризма, манихейства или гностицизма - отвечает на эти вопросы очень просто. Да не виноваты ни в чём люди. Просто в мир вторглось абсолютно внешнее по отношению к Богу зло, насильственно исказило реальность и, ситуативно одолев Бога в борьбе, захватило людей и хаотически мучает их. А Бог с тех пор и ломится из-за пределов в отбитые врагом земли, пытается помощь присылать, забрасывает отважных спасателей и ведёт борьбу в меру своих НЕ абсолютных сил - и всей душой в каждый момент желает оказать помощь людям, вообще не обвиняя их в произошедшем, однако.

В этой модели лично ты, анонимус, ни в чём не виноват, кроме своих личных проступков перед другими людьми, которые можешь исправить, если постараешься; тебе просто не повезло родиться на территории, грубо говоря, оккупированной нацистами. Но армия союзников сражается на рубежах, передаёт шифровки, ведёт агентурную деятельность и регулярно где-то прорывает вражеский фронт и какие-то территории освобождает или людей эвакуирует к себе, в нормальные условия. Ты при этом за этих нацистов не голосовал - они пришли к власти насильственно задолго до твоего рождения. Твоя задача - если хочешь освобождения - просто помогать везде, где можешь, в меру своих скромных сил, "своей" стороне.

Простая, как топор, древняя и логичная модель. Если б я верил в какую-то религию спасения - я б, наверное, верил как-то так. Почему вместо неё мы постоянно пытаемся мучительно держаться за эту тему со всемогуществом? Не хотим быть несчастными жертвами огромного садистического зла? Ну ОК, тогда будем блин жертвами огромного садистического ДОБРА, причём в мире, где другой модели добра просто не существует!

Бррр. Ижжжжвините. Я понимаю, наверное, почему меня это так цепляет: потому что всё-таки я тут в очередной раз осознаю, насколько и для какого огромного количества людей может быть приемлемой нормой система мнений, которая мне кажется совершенно чуждой.

#myrngwaur_религия

Ииии конечно, в комментах к прошлому посту мне немедленно привели мой ЛЮБИМЫЙ "аргумент от пубертата". Нет, говорят, даже у самого идеального воспитателя ребёнок всё равно будет бунтовать - просто из-за гормонов и особенностей взросления - так что и человеческий бунт против Бога был неизбежен и Бог за него никакой ответственности, выходит, не несёт.

Тут что можно сказать. Тут можно сказать сразу несколько вещей.

Пубертат и прочие возрастные закидоны - это не настоящий бунт. Это не желание отказаться от родителя и враждовать с ним. Это осознание себя отдельной личностью, пробование на прочность границ, испытание возможностей. Сепарация пресловутая. Тяга к самостоятельности. И мы называем хорошим родителем - ОБЫЧНЫМ хорошим родителем, просто нормальным хорошим человеком - именно того, кто не воспринял это ложно как конфликт, а сумел с ребёнком договориться и сохранить отношения.

То же самое - с учительством. Если ученик сопротивляется, бузит, то хороший педагог - обычный хороший педагог! - начинает пытаться разбираться, устанавливать контакт, давать ученику пространство для самовыражения, со своей стороны делать какие-то эксперименты с общением. И зачастую - будучи обычным человеком - добивается успеха.

В случае же с выросшими детьми - а по христианскому преданию вроде как согрешившие люди и уж тем более первопавший Люцифер были полноценными личностями - хорошим (обычным, человеческим) родителем мы называем того, кто, дав своему отпрыску жить собственной жизнью, тем не менее, если он сам всё ещё полон сил, остаётся где-то поблизости, дружит со своим сыном или дочерью и всегда готов помочь, если тот попал в беду, и никогда ему или ей не вредит.

Это всё - об обычных людях. Слабых и смертных. Они так могут. Не всегда, может быть, не часто, но могут. И понимают это, и рассуждают об этом - см., не знаю, трактаты Эразма и Корчака, например.

Тем временем Бог в его классической никейско-христианской трактовке после первого же несоблюдения его запрета изгоняет людей из благого мироздания, обрекает их на смерть и придумывает ад, где души умерших людей будут мучиться вечно. После этого он с завидной регулярностью насылает на них смертоносные бедствия. Даже если мы почему-то - хотя и это уже спорно - объясняем логику человеческого непослушания чем-то типа пубертата - зависимого, если что, от несовершенной материи и совершенно непонятно почему работающего так в идеальном мире, где Адам сотворён совершенным - у нас всё равно получается, что этот Бог справился со своей задачей отца и учителя ХУЖЕ, чем обычный талантливый и любящий человек. Вот с этим что делать в этой модели, вообще не понимаю.

#myrngwaur_религия