Про сепарацию, чужое мнение, зависимость, взрослость и самоценность.

Сепарации не существует. Ладно, традиционно утрирую. Сепарации не существует как единого понятия, как события, которое где-то когда-то должно случиться, и даже как какого-то одного навыка - тоже не существует.

Сепарация - это много (довольно разрозненных!) навыков обходиться в разных (довольно разрозненных!) сферах самостоятельно, без чьей-либо помощи.

И если по этим самым разным сферам эти самые разные навыки классифицировать, получаются как раз разные части (не последовательные этапы, а равноважные части) этой самой «сепарации»:
1️⃣Физиологическая сепарация: самая стремительная. Младенец за считанные минуты обучается дышать, регулировать температуру и питаться вне тела матери.
2️⃣Физическая (пространственная): это когда ребенок учится самостоятельно перемещаться и выдерживать физическую дистанцию от значимого взрослого.
3️⃣Функциональная (моторная): навыки самостоятельно обеспечивать свои базовые нужды (есть ложкой, одеваться по погоде, сообщать о голоде, соблюдать личную гигиену).
4️⃣Бытовая: навыки без чьей-то помощи организовывать свой быт и комфорт (уборка, покупки, еда, режим и счётчики, да, чёрт бы их побрал).
5️⃣Социальная: способность формировать социальные связи вне семейной системы (друзья, компании, сообщества, привязанности, партнеры).
6️⃣, 7️⃣ Территориальная и финансовая: ну тут понятно.
8️⃣Интеллектуальная: навык отделять свои мнения-суждения от родительских, а позже — от коллективных.
9️⃣Эмоциональная: отделение своих эмоций от родительских и любых чужих. Способность распознавать, проживать, выдерживать и контролировать (т.е. выбирать способ, время и место их внешнего проявления) свои эмоции самостоятельно. Обеспечивать себе эмоциональную гигиену. Не брать на себя ответственность за родительские (а потом и любые чужие) эмоциональные состояния, нести ответственность за свои.
🔟Психологическая (ценностная): Навык «видеть себя своими глазами», базовое личностное самоопределение - знание своих особенностей, осознание своих ценностей, навык самостоятельно определять отношение к себе и другим людям.

И вот вся подлость в том, что последние две группы навыков (эмоциональная и психологическая сепарация) влияют на наше ощущение себя взрослым, опорным, самодостаточным, независимым и осознанным больше всего, а освоены они у практически всех людей гораздо хуже, чем все остальные.

Продолжение здесь.

Не «работать над собой» - будь то спорт, терапия, питание, карьера, образование или что угодно - а «работать для себя».

Не «сделать себя лучше», а «сделать себе лучше»❤️

Принимая сложные родительские решения, которые сильно повлияют на жизнь ребёнка и станут причиной его (возможно) большой фрустрации - переезд, эмиграция, развод, смена образа жизни, режима, питания, новый ребёнок, новый питомец или отказ его заводить, няня, садик, командировки и тд - стоит больше опираться не на то, сколько стресса эти решения принесут ребёнку, а на то,

сколько облегчения и/или радости они принесут (по итогу) родителям.

Потому что родители, которые терпят какой-нибудь хронический стресс ради того, чтобы не подвергнуть ребёнка стрессу разовому, сами являются для этого ребёнка постоянным источником (хронического) стресса.

В то время, как более счастливые - удовлетворенные (по итогу сложного решения) своей жизнью - родители, смогут компенсировать ребёнку любой (даже большой) стресс и помочь ему прожить его любую (даже большую) фрустрацию.

У каждого человека есть набор врожденных качеств и способностей. Он большой, но не безграничный и прилично различный у разных людей. Такой генетический стартовый капитал.

От того насколько (изначально, на уровне ДНК) активны и в каких пропорциях взаимодействуют наши нейромедиаторные и гормональные системы - окситоциновая, серотониновая, дофаминовая, тестостероновая, насколько (изначально) легко и быстро возбуждается амигдала (главный радар угроз и центр эмоциональных реакций), как устроена архитектоника и плотность нейронных связей в префронтальной коре (которая про контроль и планирование) и связей между всеми этими системами и органами,

зависит наш темперамент (то есть скорость и "громкость" реакций), наши способности к эмпатии, творчеству, волевому контролю, логическому и образному мышлению, склонность к тревожности, агрессии, диссоциации, потребность в новизне или стабильности, одиночестве или общении, желание доминировать или следовать, стрессо- и болеустойчивость, умение ощущать удовлетворение, "чувствовать" время или пространство, и многие-многие другие наши особенности. Это наш врожденный нейробиологический профиль. Но.

Но чтобы любое из наших врожденных качеств «заработало» - проявилось, стало частью личности - надо чтобы оно было инициировано к жизни.

То есть нужно, чтобы какие-то обстоятельства нашей жизни потребовали от нас проявления этого качества.

Иначе говоря, генетика задаёт не готовую личность, а скорее диапазон - границы возможного. И только внутри этого диапазона то, кем мы станем, определяется опытом и воспитанием.

И вот в процессе жизни некоторые наши качества бывают пробуждены к жизни в хороших обстоятельствах - их ждут, зовут, вызывают, замечают, поощряют родители и другие близкие (а позже и посторонние) люди - и тогда мы считаем их своими хорошими качествами, достоинствами.

А некоторые инициируются к жизни какими-то обстоятельствами, но их в нас порицают, искореняют, за них стыдят и наказывают - и тогда мы их прячем, стыдимся и считаем своими недостатками, "тенью", "тёмной частью", давим и пытаемся "измениться".

Но качества не бывают положительными или отрицательными - бывает только контекст их употребления и субъективное к ним отношение. "Жадный" или "бережливый", "агрессивный" или "боевой", "хитрый" или "дипломатичный", "болтун" или "общительный" -

в каком виде проявляется качество, зависит от того, какое его восприятие заложено у его владельца.

И, конечно, врождённые качества не могут исчезнуть от воспитания и пожеланий. Они могут быть только подавлены, но в таком случае всё равно периодически как-то будут прорываться на поверхность, только в отрицательном, искаженном, варианте.

А ещё какие-то качества инициируются плохими, травматичными, обстоятельствами, и тогда мы думаем, что они возникли благодаря травме ("меня били и я стал крепче", "это у меня не эмпатия, а следствие травм детства"). Но на самом деле, эти качества были в стартовом наборе и могли быть пробуждены (лучше бы!) и в хороших обстоятельствах - они все всегда точно "свои", а не созданы травмой.

Именно поэтому схожие травматичные события кого-то делают агрессивнее, кого-то тревожнее, кого-то чувствительнее, кого-то черствее - в зависимости от исходного набора.

А некоторые качества так и остаются неувиденными и непробужденными, если никто не рассказал нам об их потенциальном наличии и обстоятельства ни разу не спровоцировали их проявление. И тогда мы чувствуем себя не совсем себе понятными, не цельными, нереализованными и тп.

А есть ещё такие, которые пробудились, активно используются, но не увидены и не названы - не присвоены. И тогда мы считаем, что у нас их нет и не умеем на них опираться. И тоже ощущаем на их месте дыру в самоидентификации.

И из этого всего следует очень много чего - и напрасное деление качеств на "женские" и "мужские", и потребность находить в других людях свои непроявленные, неприсвоенные или подавленные качества, и практически все проблемы "нейроотличников", которые чаще всего вовсе не от нейроотличий, и...

Но об этом всём когда-то уже в следующие разы🥰

Жизнь вообще непростая штука. Никогда и нигде не будет её такой, где совсем нет боли, грусти, страха, стыда, вины и злости.

Но всегда и везде можно стараться делать свою жизнь более радостной, наполняя её персональными ценностями —

параллельно с болью и проблемами, а не когда они все закончатся.

— Но ведь есть места, занятия и люди, в которых или рядом с которыми ты себе очень даже нравишься? Именно не где получается забыться и тогда вроде хорошо, и не где постарался заслужить и тогда вроде хороший, а где просто ощущаешь себя, ну, хорошеньким таким? Достаточным. Годным.
— Ээээм, ну есть, да. Но такого мало. Гораздо чаще я себе совсем не нравлюсь, ощущаю себя как раз недостаточным, неподходящим, недостойным, ненужным, ленивым, тупым и всё такое. Хоть и стараюсь об этом не думать.
— А не было мысли почаще размещать себя в тот контекст, в котором тебе хорошо, и ты хорош? Почему есть уверенность, что нужно менять тебя, а не контекст?
— В смысле, вместо менять себя — менять контекст?! Типа не я дебил, а все вокруг виноваты?! Типа всегда можно свалить в другое место, к другим людям или заняться другим делом, когда почувствовал себя где-то уродом?!
— Почти так. Только не «почувствовал» разово, а регулярно себя там так чувствуешь. И не рандомно, куда попало, сбегать от плохого самоощущения, а поискать, когда, где и с кем твоё самоощущение тебе нравится, и стараться как можно больше обеспечивать себе именно такие условия.
— Не, ну так не пойдет, это какая-то фигня нарциссическая! Типа я изначально прекрасен, подберите мне просто контекст! Так не работает! Так все люди по-твоему должны перестать избавляться от своих недостатков, а только бегать искать, кто и где их полюбит со всем их дерьмом!
— А если так вышло, что рыба почему-то считает себя дерьмовой кошкой, при всех стараниях не умея влезть на дерево и стать пушистой — ей стоит сменить контекст и познакомиться с собой в подходящих условиях или это таки будут "нарциссизм" и наглость с её стороны?
— Ха, прикольная мысль... Не, ну рыбы и кошки — это совсем разное! Человек же всегда в человеческом контексте!
— Согласна, но и требования к человеку в разных человеческих контекстах часто разнятся между собой не меньше, чем разнятся между собой требования рыбьих и кошачьих. А значит так же сильно будет разниться в них и оценка, и самооценка.
— Хотя дааа.. Даже к кошке же в разных кошачьих разнятся! У меня был кот, который на даче летом нам всем понравился, потому что шустрый, везде носится и мышей ловит и жуков, а потом в городе, в квартире, он нас всех дико бесил — орал, сбегал, всё драл, охотник хренов... Но я всё равно не понял, что мне тогда делать со своими недостатками? Не исправлять что ли совсем?!
— А у твоего того кота были недостатки?
— Аааа... Дошло! Блин, а чё так можно было?! Но подожди! Тогда я дальше буду ограничен только этими своими контекстами, в которых мои недостатки становятся достоинствами? Тоже ведь не айс?
— А суперактивному коту, прирожденному охотнику, никогда и никак нельзя жить в городской квартире?
— Хм. Ну если кастрировать только, лан, шучу. Если всё про него понять в подходящем ему контексте, разглядеть и полюбить его там, можно потом хотеть и мочь всё учесть для него уже и в квартире. Мы, кстати, потом так и сделали… Всё, спасибо, пошёл думать про свои лучшие контексты...

Эмпатия — это не доброта. Эмпатия — способность чувствовать то, что чувствует другой. Это инструмент восприятия. Его можно использовать и в добрых целях — помочь, посочувствовать, а можно и для манипуляций людьми, например.

И щедрость — тоже не доброта. Щедрость — это про готовность отдавать (время, внимание, деньги, другие ресурсы). Это способ действия. Можно быть щедрым и из тщеславия, чувства вины или желания понравиться, а не только из доброты.

И принятие — не доброта. Принятие — это согласие с тем, что человек/ситуация есть такие, какие они есть. Просто признание объективных фактов реальности. Принятие может быть и равнодушным, и с грустью, и с злостью, и ничуть не благостным.

И безоценочность — тоже не доброта! Это способ смотреть, нейтральное отношение, которые можно использовать и для того, чтобы ни во что эмоционально не вкладываться, не занимать позицию.

И вежливость, конечно, тоже не доброта. Это просто социальный протокол, форма. Можно быть безупречно вежливым со всеми и не иметь под этой формой никакого доброго содержания.

И доверчивость, открытость, наивность — не доброта. Это установка по отношению к чужой честности и надёжности: «я предполагаю, что человек говорит правду и хочет мне добра», проницаемость границы между собой и миром. Можно быть недоверчивым, закрытым и при этом добрым — и наоборот.

И покладистость, уступчивость, полезность, приятность — опять, блин, не доброта. Стараться всем сделать хорошо, всех порадовать и никого не обидеть — можно и из потребности всем нравиться и из страха кого-то раздражить, быть отвергнутым, и ради каких-то потенциальных выгод.

И даже жалостливость, сентиментальность, и чувствительность — это далеко не всегда про доброту. Это про эмоциональную мягкость, про способность и любовь к проживанию тёплых чувств, которые иногда даже мешают проявлению настоящей доброты — заставляют жмуриться и отворачиваться от чужой боли.

А что тогда доброта?

Доброта — это устойчивая действенная ориентация на благо других, основанная на свободном выборе и внутренней зрелости.

То есть, это когда я
- хочу, чтобы кому-то другому было хорошо (имею такое желание, потребность во благе другого),
- могу это как-то осуществить (имею ресурсы для исполнения этого желания),
- осознаю, сколько мне это будет стоить и согласен с этой ценой (понимаю, какое количество моих ресурсов будет на это затрачено без потребности в их за это компенсации),
- имею возможность свободно НЕ осуществлять это желание (у меня нет внутреннего и внешнего давления - страха быть плохим, "недобрым", требования его осуществить)
- и всё равно осуществляю его (делаю что-то, выполняю видимые действия), ощущая это правильным для себя (не потенциально выгодным, не единственно возможным, не жертвой).

Свободный, осознанный, действенный разворот к благу другого.

А всё остальное — вышеперечисленное — не фальшивка, не притворство и не имитация доброты (если это не Доброта, это не значит, что оно Зло). Это просто разные другие понятия — иногда они могут быть инструментами доброты, иногда её компонентами, иногда это просто адаптационные стратегии — и все их полезнее "узнавать в лицо" по отдельности, а не смешивать🥰

#знайлюбойребёнок