А как вам такой подход к написанию стратегии? Думаем о ней как о драматургическом произведении! А что отличает последнее?

👉 Есть герой
👉 Есть внутренний конфликт
👉 Есть выбор
👉 Есть новое состояние, в которое пришел герой

🗡 Герой — это целевая аудитория, точнее, портрет ее представителя.

💥 Конфликт — это инсайт. Например: «Я хочу открыто выражать свою позицию, но боюсь быть неудобным для окружающих». Это хороший инсайт, потому что в нем скрыто напряжение — а это драматургическая категория.

↔️ Выбор — ключевой момент, который преображает героя, переводя его из прежнего состояния в новое. Здесь-то и подключается бренд — как он поможет герою сделать выбор? Как он катализирует процесс?

🌟 Новое состояние не равно счастливый конец (хотя и не исключает этого). Главное здесь — разрешение напряжения между желаемым и действительным. В новом состоянии бренд становится другом потребителя — ведь первый помог второму сделать выбор.

Все вместе это — драма. И она уже вшита в стратегию. Хорошая новость для креативщиков — выдумывать драму не надо, надо просто облечь ее в форму. А это уже дело техники.

Кстати, раз уж коснулись сторителлинга — в нашем канале время от времени появляются посты про то, как рассказывать истории — подписывайтесь!

Где-то на стыке стратегии и креатива живет Big Idea.

И мы считаем, что она должна быть как можно проще. Почему?

Байрон Шарп, профессор маркетинговых наук в своей книге «Как растут бренды» писал, что бренд крепнет за счет того, что постоянно напоминает широкой аудитории о своем существовании. Марка должна всплыть в памяти представителя ЦА в момент принятия решения о покупке (и этот момент зачастую наступает спонтанно).

Кратно повторяемая идея о бренде должна быть прилипчивой — а этим свойством обладают как раз простые идеи (об этом писали уже братья Хиз в «Сделано, чтобы прилипать»).

Если же креативщики пытаются объяснить чрезмерно сложные мысли, мозг потребителя отказывается цепляться за рекламу. Ее — и вообще контента — попросту слишком много.

Посмотрите на Big Idea ведущих брендов — они просты и широки, и это здорово, креативу есть где разгуляться.

🍔 McDonald’s — еда здесь и сейчас.
🪑 IKEA — просто и для жизни.
👟 Nike — движение и усилие.

Такие большие идеи прилипчивы настолько, что мысль о них всплывает в сознании даже при виде желтых арок McDonald’s или легендарного слогана Nike.

Но вот найти несколько понятных слов, в которые уместится все, что нужно сказать о бренде, чертовски сложно, здесь требуется большая работа. Зато потом креативу работать становится гораздо проще 😏

Почему креативщикам надо рано или поздно начать приглядываться к стратегической работе?

Когда человек начинает работать в креативной индустрии, он генерирует идеи как не в себя — плохие, хорошие, странные, удивительные. Его не остановить. И это хорошо, так должно быть! За это таких — молодых — и держат в креативном штате. За умение смотреть на задачу под теми углами, под которыми те, кто старше, уже и не думают смотреть.

Есть случай, когда в крупную компанию на проект взяли группу таких молодых креативщиков — они были из КВН. Однако к ним приставили несколько стратегов, которые направляли, говорили — мы придумываем в этом направлении и не придумываем в том.

Представьте, что это гонки по пересеченной местности. Есть пилот автомобиля — он смелый, безбашенный и уверенно жмет на газ. Но без штурмана водитель повернет не туда, не доберется до финиша, а то и вовсе въедет в какое-нибудь болото.

Со временем креатор должен постепенно становиться штурманом для самого себя — чтобы не распыляться, не тратить силы и драгоценное время на идеи, которые не отвечают на бриф.

Поэтому интересоваться работой стратегов, их подходами, их взглядом на маркетинг и рекламу полезно для креативщика.

Это точка роста.

Пусть неочевидная, но перспективная.

В идеальном мире креатив следует за стратегией. Но у всех бывает (и у нас в Upside тоже), что времени отдельно на стратегию и на креатив нет. Тогда одно начинает проникать в другое.

Так ли это ужасно? Давайте порассуждаем.

👩‍🎓 Как всегда было?

Стратег — это регулятор. Определяем ЦА, находим инсайт, формируем рамки для креатива. Стратег говорит «нельзя». А креативщик — исполнитель воли стратега. Иногда пытается обойти это «нельзя», но получает по шапке.

⏳ Что изменилось в последние годы?

Идея больше не живет в одном носителе. Теперь это не только контент бренда, это UGC, реакции, комментарии, мемы, сервис. Цепочка касаний, экосистема. В таких обстоятельствах стратег не может не думать о форме, хотя, казалось бы, это прерогатива креативщика.

‼️ С другой стороны, креативные решения несут стратегические последствия. Выбрал коммуницировать мемами, а не сухими лонгридами — и позиционирование бренда поменялось. Перегнул палку в креативе — получил скандал, а это уже стратегический риск.

Это диктует подход, который имеет право на жизнь наравне с классическим (стратегия → креатив).

Работать это начинает с общего брейншторма, после которого креаторы вычленяют креативные ростки с потенциалом стать концепцией, а стратеги — оценивают их с точки зрения рынка. Инсайт часто рождается во время перебора этих «ростков» и проясняется по мере того, как вытачивается форма самой подходящей идеи.

Так стратегия и креатив синергируются на практике.

Какие у вас мысли на этот счет? 🤔