M2
ЦБ выдал оценку денежной массы на 1 января https://cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/sr_ma_estim/ Темп роста денежной массы замедлился до 10,6% годовых.
🇷🇺 Россия, рост реальной денежной массы 4,8% за год
В реальном выражении (после корректировки на уровень цен) рост денежной массы в 2025 году составил 4,8%.
Это вполне соответствует периоду низких темпов роста во время правления Эльвиры Набиуллиной в ЦБ.
В реальном выражении (после корректировки на уровень цен) рост денежной массы в 2025 году составил 4,8%.
Это вполне соответствует периоду низких темпов роста во время правления Эльвиры Набиуллиной в ЦБ.
😢43🤔8👎5👍3❤2
M2
🇷🇺 Россия, рост реальной денежной массы 4,8% за год В реальном выражении (после корректировки на уровень цен) рост денежной массы в 2025 году составил 4,8%. Это вполне соответствует периоду низких темпов роста во время правления Эльвиры Набиуллиной в ЦБ.
🇷🇺 Денежный светофор показывает жёлтый
Наш традиционный график денежный светофор на 1 января 2026 года показывает жёлтый.
Среднегодовой темп роста реальной денежной массы (РДМ) снижается с декабря 2023 года (с 16%) и сейчас составляет 5,5% (тёмно-синяя линия на графике).
Пребывание роста РДМ в жёлтой зоне с 2013 года стало обыденностью. Как и низкие темпы роста ВВП.
Но не так было в 1999-2008 годах (см. второй график). Тогда денежный светофор показывал экономике зелёный свет. И экономика бурно росла, средний рост ВВП составлял 7% в год в 1999-2008.
Наш традиционный график денежный светофор на 1 января 2026 года показывает жёлтый.
Среднегодовой темп роста реальной денежной массы (РДМ) снижается с декабря 2023 года (с 16%) и сейчас составляет 5,5% (тёмно-синяя линия на графике).
Пребывание роста РДМ в жёлтой зоне с 2013 года стало обыденностью. Как и низкие темпы роста ВВП.
Но не так было в 1999-2008 годах (см. второй график). Тогда денежный светофор показывал экономике зелёный свет. И экономика бурно росла, средний рост ВВП составлял 7% в год в 1999-2008.
😢35❤4✍4🤔4👎2
Грабли плавной девальвации
11 лет назад курс рубля был в центре внимания. Только что (в декабре 2014) рубль резко потерял в цене.
Об этом я писал в январе 2015.
ЦБ тогда наступил на одни и те же грабли уже в который раз.
https://senib.livejournal.com/2317.html
11 лет назад курс рубля был в центре внимания. Только что (в декабре 2014) рубль резко потерял в цене.
Об этом я писал в январе 2015.
ЦБ тогда наступил на одни и те же грабли уже в который раз.
https://senib.livejournal.com/2317.html
Livejournal
Грабли плавной девальвации
Третьего января мою статью опубликовали в на сайте Эксперт-онлайн . Здесь она приведена полностью Грабли плавной девальвации Уже не в первый раз Россия сталкивается с мощной атакой на рубль. В первый раз это было в 2008 году. Еще более сильное давление испытал…
👍28💯7❤6👏1🏆1
Макрообзор № 3 (2026)
Это макрообзор за третью неделю 2026 года.
Дзен: https://dzen.ru/a/aW4RezWts0uR7RYe
Телеграф: https://telegra.ph/Makroobzor--3-2026-01-19
Это макрообзор за третью неделю 2026 года.
Дзен: https://dzen.ru/a/aW4RezWts0uR7RYe
Телеграф: https://telegra.ph/Makroobzor--3-2026-01-19
🔥8🤔6👍2❤1
Да. Давно согласен. И поэтому давно пишем о Британии. Без всякого величия.
👍27👎2❤1
Forwarded from Мир сегодня с "Юрий Подоляка" (Юрий Подоляка)
Что "Великого" в Британии...
"Считаю, что нужно Британию называть Британией, потому что Великобритания — это единственный пример, когда страна сама себя называет великой", - Сергей Лавров...
Комментарий. Полностью согласен. Британия она Британия и есть. А если уж Великобритания, то и Великогермания и Великофранция. Ну бред же откровенный.
В общем классический случай мании величия, который надо лечить.😂😂😂
Подписывайтесь на мой канал в Мах...
"Считаю, что нужно Британию называть Британией, потому что Великобритания — это единственный пример, когда страна сама себя называет великой", - Сергей Лавров...
Комментарий. Полностью согласен. Британия она Британия и есть. А если уж Великобритания, то и Великогермания и Великофранция. Ну бред же откровенный.
В общем классический случай мании величия, который надо лечить.😂😂😂
Подписывайтесь на мой канал в Мах...
👍57🤔9😁3❤1😢1😎1
🇷🇺 Инфляция в январе может вырасти до 7,2%
Среднесуточный рост цен с 1 по 19 января составил 0,090%, сообщил Росстат (таблица).
Если такой темп сохранится до конца месяца, то по итогам января инфляция вырастет до 7,2% годовых (график).
Это означает резкий рост по сравнению с 5,7% по итогам 2025 года.
Как мы и писали неделю назад, будет не 3,22% за месяц, а меньше. Дело в том, что среднесуточный рост цен в первые дни квартала, а тем более года, бывает, как правило, выше обычного. Связано это, в частности, с тем, что с начала квартала/года традиционно проводятся запланированные ранее повышения цен. Своеобразный "эффект новых прейскурантов".
Но даже рост на 2 с лишним процента за месяц -- это очень много.
Резюме: годовая инфляция по итогам января вырастет.
Среднесуточный рост цен с 1 по 19 января составил 0,090%, сообщил Росстат (таблица).
Если такой темп сохранится до конца месяца, то по итогам января инфляция вырастет до 7,2% годовых (график).
Это означает резкий рост по сравнению с 5,7% по итогам 2025 года.
Как мы и писали неделю назад, будет не 3,22% за месяц, а меньше. Дело в том, что среднесуточный рост цен в первые дни квартала, а тем более года, бывает, как правило, выше обычного. Связано это, в частности, с тем, что с начала квартала/года традиционно проводятся запланированные ранее повышения цен. Своеобразный "эффект новых прейскурантов".
Но даже рост на 2 с лишним процента за месяц -- это очень много.
Резюме: годовая инфляция по итогам января вырастет.
🤔13👍7
M2
🇷🇺 Инфляция в январе может вырасти до 7,2% Среднесуточный рост цен с 1 по 19 января составил 0,090%, сообщил Росстат (таблица). Если такой темп сохранится до конца месяца, то по итогам января инфляция вырастет до 7,2% годовых (график). Это означает резкий…
Недельный рост цен в 2026 году выше, чем в 2025.
Красная линия на графике выше оранжевой = рост годовой инфляции.
Красная линия на графике выше оранжевой = рост годовой инфляции.
✍19❤1💯1
🇷🇺 Широкая денежная база: начался реальный рост
===
На 1 января 2026 года денежная база установила исторический рекорд, 30,7 трлн. рублей (график 1).
Всплески денежной базы в декабре -- типичное сезонное явление, см. выноски на 1 января 2013-2015 годов на графике.
Но сейчас мы имеем дело не только с сезонным ростом денежной базы. Её рост за 12 месяцев (+9,7%) впервые после долгого перерыва оказался выше, чем рост цен (+5,6%). Это значит, что денежная база начала расти в реальном выражении.
===
Рост реальной денежной базы составил 3,9% (график 2).
До этого рост отсутствовал в течение долгих 12-ти месяцев.
Возобновление роста реальной денежной базы -- несомненно позитивный факт. Однако общую картину это не меняет.
===
Как видно на графике 3, в реальном выражении нового исторического рекорда нет. Реальная денежная база всё ещё ниже, чем на 1 октября 2024 года (см. жёлтую выноску на графике 3).
И траектория графика по-прежнему вписывается в стагнационный рост последних 18-ти лет (см. красные пунктирные стрелки).
Оценка
Ускорения роста экономики без более активного роста реальной денежной базы добиться будет невозможно. К сожалению, ЦБ сфокусировал своё внимание на инфляции, а рост денежных переменных остаётся за рамками его внимания.
===
На 1 января 2026 года денежная база установила исторический рекорд, 30,7 трлн. рублей (график 1).
Всплески денежной базы в декабре -- типичное сезонное явление, см. выноски на 1 января 2013-2015 годов на графике.
Но сейчас мы имеем дело не только с сезонным ростом денежной базы. Её рост за 12 месяцев (+9,7%) впервые после долгого перерыва оказался выше, чем рост цен (+5,6%). Это значит, что денежная база начала расти в реальном выражении.
===
Рост реальной денежной базы составил 3,9% (график 2).
До этого рост отсутствовал в течение долгих 12-ти месяцев.
Возобновление роста реальной денежной базы -- несомненно позитивный факт. Однако общую картину это не меняет.
===
Как видно на графике 3, в реальном выражении нового исторического рекорда нет. Реальная денежная база всё ещё ниже, чем на 1 октября 2024 года (см. жёлтую выноску на графике 3).
И траектория графика по-прежнему вписывается в стагнационный рост последних 18-ти лет (см. красные пунктирные стрелки).
Оценка
Ускорения роста экономики без более активного роста реальной денежной базы добиться будет невозможно. К сожалению, ЦБ сфокусировал своё внимание на инфляции, а рост денежных переменных остаётся за рамками его внимания.
👍35🤔4🏆4👎2
Филипп Картаев приглашает всех желающих на открытую лекцию на тему "Нейтральности денег".
Пересылаю его приглашение.
Пересылаю его приглашение.
👍5
Forwarded from The Experts: School of Finance
Приглашаем на открытую лекцию на тему: «Долгосрочная нейтральность денег: мифы и реальность»!
Спикер: Филипп Картаев — доктор экономических наук,
заведующий кафедрой микро- и макроэкономического анализа экономического факультета МГУ, главный редактор научного журнала Банка России «Деньги и кредит».
На лекции обсудим:
- Какие содержательные аргументы существуют за и против гипотезы долгосрочной нейтральности денег
- Что говорят об этом результаты современных эмпирических исследований
- Какие практические выводы для монетарной политики следуют из этих результатов
👉 14 февраля, 14:00
✅ Онлайн
Регистрация обязательна: sfinance.org/event
Ждём вас!
Спикер: Филипп Картаев — доктор экономических наук,
заведующий кафедрой микро- и макроэкономического анализа экономического факультета МГУ, главный редактор научного журнала Банка России «Деньги и кредит».
Простейшая формулировка гипотезы долгосрочной нейтральности денег заключается в том, что увеличение денежной массы не имеет долговременных последствий для реального выпуска и отражается лишь в росте цен.
Однако так ли это на самом деле?
На лекции обсудим:
- Какие содержательные аргументы существуют за и против гипотезы долгосрочной нейтральности денег
- Что говорят об этом результаты современных эмпирических исследований
- Какие практические выводы для монетарной политики следуют из этих результатов
Регистрация обязательна: sfinance.org/event
Ждём вас!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🍾8👍4❤3
The Experts: School of Finance
Приглашаем на открытую лекцию на тему: «Долгосрочная нейтральность денег: мифы и реальность»! Спикер: Филипп Картаев — доктор экономических наук, заведующий кафедрой микро- и макроэкономического анализа экономического факультета МГУ, главный редактор научного…
"Утром деньги, вечером стулья" или всё таки долгосрочная нейтральность?
Напомню о нашей дискуссии с Филиппом.
В частности, я показал, что денежная масса и производство (ВВП) в России показывают очень тесную взаимосвязь как минимум с 2000 года. И это противоречит выводам Филиппа о нейтральности денег.
Вот ссылка на мой пост целиком: https://xn--r1a.website/m2econ/6791
На это Филипп ответил, что мы выполняли разные упражнения. Я показывал на взаимосвязь «больше денег – больше ВВП». А они с Алиной Герелишиной в свой статье изучали долгосрочную нейтральность.
Вот ссылка на его ответ целиком: https://xn--r1a.website/m2econ/6805
Напомню о нашей дискуссии с Филиппом.
В частности, я показал, что денежная масса и производство (ВВП) в России показывают очень тесную взаимосвязь как минимум с 2000 года. И это противоречит выводам Филиппа о нейтральности денег.
Вот ссылка на мой пост целиком: https://xn--r1a.website/m2econ/6791
На это Филипп ответил, что мы выполняли разные упражнения. Я показывал на взаимосвязь «больше денег – больше ВВП». А они с Алиной Герелишиной в свой статье изучали долгосрочную нейтральность.
«Мы в статье смотрим на корреляцию между ежегодными темпами прироста ВВП и ежегодными темпами прироста денежной массы, взятыми с лагом в два года (три года, четыре года и так далее).
То есть мы проверяем, предсказывает ли увеличение денежной массы в этом году изменение ВВП в будущих годах? Виден ли в данных долгосрочный эффект изменения денежной массы на реальный сектор? Ответ: нет, статистически значимого эффекта мы в данных не обнаружили.»
Вот ссылка на его ответ целиком: https://xn--r1a.website/m2econ/6805
✍8👀7👍1
M2
Мы в статье смотрим на корреляцию между ежегодными темпами прироста ВВП и ежегодными темпами прироста денежной массы, взятыми с лагом в два года (три года, четыре года и так далее)
Какие практические выводы для монетарной политики следуют из этих результатов?
(это одна из заявленных тем предстоящей открытой лекции)
Такой вопрос резонно возникает, если внимательно прочесть ответ Филиппа Картаева.
Он не обнаружил взаимосвязи динамики денежной массы "сейчас" с динамикой производства через два-три года.
Например, в 2007 году ЦБ наращивал денежную массу темпами 47-60%. Среднегодовой рост денежной массы составил +51%. И экономика выросла в 2007 году на 8 с лишним процентов.
В 2008-2009 годах (в основном с сентября 2008 по январь 2009) ЦБ "добился" резкого сокращения денежной массы, проводя масштабные валютные интервенции. С 14,2 трлн на 1 сентября 2008 денежная масса сократилась до 11,2 на 1 февраля 2009 года.
Среднегодовая динамика денежной массы в 2009 году составила -4%.
Вдумайтесь: с +51% в 2007 году динамика денежной массы упала до -4% (изменение на 55 процентных пунктов).
И уже не вызывает удивление, что экономика России в 2009 году упала на 8%, что было хуже всех в Большой двадцатке.
===
Вывод напрашивается очевидный: снижая темпы роста денежной массы (ещё хуже — добиваясь её сокращения) ЦБ негативно влияет на экономику.
Но какие выводы для макроэкономической политики можно извлечь, сравнивая динамику денежной массы 2007 года с динамикой ВВП в 2009 году?
На мой взгляд, такое сравнение не имеет смысла.
===
Простая аналогия: автомобиль заправляют — он едет. Автомобиль не заправили — он стоит.
В 2007 году автомобиль заправляли, он ездил.
В 2009 году его оставили без заправки, он стоял.
Какое "долгосрочное" влияние заправка 2007 года может оказать на движение автомобиля в 2009 году, не очень понятно.
(это одна из заявленных тем предстоящей открытой лекции)
Такой вопрос резонно возникает, если внимательно прочесть ответ Филиппа Картаева.
Он не обнаружил взаимосвязи динамики денежной массы "сейчас" с динамикой производства через два-три года.
Например, в 2007 году ЦБ наращивал денежную массу темпами 47-60%. Среднегодовой рост денежной массы составил +51%. И экономика выросла в 2007 году на 8 с лишним процентов.
В 2008-2009 годах (в основном с сентября 2008 по январь 2009) ЦБ "добился" резкого сокращения денежной массы, проводя масштабные валютные интервенции. С 14,2 трлн на 1 сентября 2008 денежная масса сократилась до 11,2 на 1 февраля 2009 года.
Среднегодовая динамика денежной массы в 2009 году составила -4%.
Вдумайтесь: с +51% в 2007 году динамика денежной массы упала до -4% (изменение на 55 процентных пунктов).
И уже не вызывает удивление, что экономика России в 2009 году упала на 8%, что было хуже всех в Большой двадцатке.
===
Вывод напрашивается очевидный: снижая темпы роста денежной массы (ещё хуже — добиваясь её сокращения) ЦБ негативно влияет на экономику.
Но какие выводы для макроэкономической политики можно извлечь, сравнивая динамику денежной массы 2007 года с динамикой ВВП в 2009 году?
На мой взгляд, такое сравнение не имеет смысла.
===
Простая аналогия: автомобиль заправляют — он едет. Автомобиль не заправили — он стоит.
В 2007 году автомобиль заправляли, он ездил.
В 2009 году его оставили без заправки, он стоял.
Какое "долгосрочное" влияние заправка 2007 года может оказать на движение автомобиля в 2009 году, не очень понятно.
💯29🤔9👎2😁2❤1🔥1🍾1
M2
Какие практические выводы для монетарной политики следуют из этих результатов? (это одна из заявленных тем предстоящей открытой лекции) Такой вопрос резонно возникает, если внимательно прочесть ответ Филиппа Картаева. Он не обнаружил взаимосвязи динамики…
О важности реальной денежной массы
Важное дополнение к разговору о (не)нейтральности денег, то есть о влиянии денежной массы на ВВП.
Правильнее смотреть не номинальную денежную массу, а реальную, скорректированную на рост цен.
Если инфляция относительно невысока, то динамика реальной и номинальной денежной массы похожи. На графике это две линии справа от вертикального пунктира.
Именно из-за такой близости показателей высока корреляция между денежной массой и ВВП с 2000 года.
Но всё не так, если инфляция высока, как было в 1990-х. Тогда динамика номинальной и реальной денежной массы кардинально различаются. При номинальном росте денежной массы (красная линия), реальная денежная масса может очень сильно сжиматься (синяя линия на графике).
Именно сжатие реальной денежной массы было причиной провала российской экономики в 1990-х.
Важное дополнение к разговору о (не)нейтральности денег, то есть о влиянии денежной массы на ВВП.
Правильнее смотреть не номинальную денежную массу, а реальную, скорректированную на рост цен.
Если инфляция относительно невысока, то динамика реальной и номинальной денежной массы похожи. На графике это две линии справа от вертикального пунктира.
Именно из-за такой близости показателей высока корреляция между денежной массой и ВВП с 2000 года.
Но всё не так, если инфляция высока, как было в 1990-х. Тогда динамика номинальной и реальной денежной массы кардинально различаются. При номинальном росте денежной массы (красная линия), реальная денежная масса может очень сильно сжиматься (синяя линия на графике).
Именно сжатие реальной денежной массы было причиной провала российской экономики в 1990-х.
👍34🏆9❤2👎2
Шесть лет назад Орешкин начал подозревать, что инвестиции — следствие роста спроса.
Или другими словами: пытаться ускорить экономический рост целенаправленно "разгоняя" инвестиции при стагнирующем спросе — дело гиблое.
https://senib.livejournal.com/264044.html
Или другими словами: пытаться ускорить экономический рост целенаправленно "разгоняя" инвестиции при стагнирующем спросе — дело гиблое.
https://senib.livejournal.com/264044.html
Livejournal
Орешкин переобувается?
Борец за инвестиции товарищ Орешкин Ещё недавно, весной и осенью 2019 года, министр экономики Максим Орешкин уповал на инвестиции как способ ускорить рост ВВП: Для увеличения темпов роста ВВП надо повысить инвестиционную активность и одновременно качество…
🏆16👍11🤔3
Как экономика России может расти при любой цене на нефть
Статья 2016 года
За прошедшие 10 лет экономика могла бы расти на 5-6% в год. Но, увы...
=====
Президент России Владимир Путин не ограничен лишь двумя вариантами, которые ему предлагаются условными лагерями Кудрина и Глазьева.
Есть третий путь, который имеет надежную аналитическую основу и ведет к быстрому результату без дополнительных издержек.
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/68836/1/MPRA_paper_68836.pdf
Статья 2016 года
За прошедшие 10 лет экономика могла бы расти на 5-6% в год. Но, увы...
=====
Президент России Владимир Путин не ограничен лишь двумя вариантами, которые ему предлагаются условными лагерями Кудрина и Глазьева.
Есть третий путь, который имеет надежную аналитическую основу и ведет к быстрому результату без дополнительных издержек.
https://mpra.ub.uni-muenchen.de/68836/1/MPRA_paper_68836.pdf
👍31😢6🤔4❤3👎3😁1