Насколько совместимы утилитаризм и либертарианство кровоточащего сердца? На мой взгляд, между ними действительно есть сходство. Для BHL оправдание либертарианских институтов зависит от того, могут ли они служить интересам бедных и уязвимых, то есть конечный результат играет существенную роль. Так и для утилитаризма - для него важны только последствиях институтов, а не намерения их создателей и исполнителей. Если закон, призванный помочь бедным, причиняет им вред, утилитаризм выступил бы против него. В небольшой статье "Утилитаризм либертарианства кровоточащего сердца" Кристофер Фрейман приводит этот и несколько других аргументов в пользу утилитаризма в контексте BHL.

#BHL #Утилитаризм #Фрейман

Кристофер Фрейман в заметке "Либертарианство и закрытые границы — взаимоисключающие понятия" объясняет, почему аргумент против открытых границ о том, что свободная иммиграция приведет к чрезмерному увеличению государственных расходов, не совместим с либертарианством.

Кстати, о том, почему не работает другой аргумент, который апеллирует к свободе ассоциаций, можно прочитать в ранее переведенной статье Эрика Мака "Открытые границы и самоопределение".

#Фрейман #открытые_границы

В серии постов "Либерализм и иммиграционные ограничения несовместимы" Кристофер Фрейман и Хавьер Идальго объясняют, почему либералам следует либо принять свободу миграции, либо перестать называть себя либералами. Аргументация авторов проста. Во-первых, свобода передвижения находится на одном уровне с другими либеральными свободами и поэтому бремя оправдания лежит на тех, кто пытается ограничить свободу передвижения, так же как и на тех, кто ограничивает свободу слова или ассоциации. Во-вторых, стандартные аргументы для ограничения свободы передвижения являются аргументами, которые либералы не приняли бы в качестве оправдания для ограничения любого другого вида свободы. Фрейман и Идальго приводят множество доводов, которыми чаще всего оправдывают миграционные ограничения, и опровергают их один за другим.

#Фрейман #Идальго #открытые_границы